未成年人犯罪記錄封存問題研究

文◎宋剛

未成年人犯罪記錄封存問題研究

文◎宋剛*

《日本少年法》第60條規(guī)定：“少年犯刑期執(zhí)行完畢或免予執(zhí)行，適用有關(guān)人格法律的規(guī)定，在將來得視為未受過刑罰處分。”

《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》(又稱《北京規(guī)則》)第21條規(guī)定：“少年罪犯的檔案不得在其后的成人訴訟案中加以引用。”

2012年3月14日，《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》經(jīng)全國人大表決通過。修改后的《刑事訴訟法》第275條規(guī)定：“犯罪的時(shí)候不滿18周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對相關(guān)犯罪記錄予以封存?！边@是我國第一次以立法的形式明確對于犯罪時(shí)未滿18周歲的未成年人，應(yīng)當(dāng)有條件的將其犯罪記錄予以封存，即確立犯罪記錄封存制度。這一制度的確立是我國法律制度向世界接軌邁出的重要一步。

未成年人犯罪記錄封存制度，是指對犯罪時(shí)候不滿18周歲，被判處5年有期徒刑以下刑罰的，人民檢察院在收到人民法院的生效判決后，或者人民檢察院根據(jù)案件情況決定對未成年犯罪嫌疑人作不起訴決定后，對相關(guān)犯罪記錄予以封存，除司法機(jī)關(guān)根據(jù)國家規(guī)定進(jìn)行查詢以外，不得向任何單位和個(gè)人提供的制度。在我國目前的形勢下，對未成年人而言，以立法形式建立犯罪記錄封存制度具有重要意義。

一、未成年人犯罪記錄封存的現(xiàn)實(shí)意義

（一）為犯過罪的未成年人重新回歸社會掃清障礙

有臺灣學(xué)者認(rèn)為：“少年被告受刑之宣告，經(jīng)執(zhí)行完畢或者赦免者，其因改過遷善者，稱慶之不暇，豈可將其前科記錄，永久保存以阻其向善之忱斷送其前途。蓋少年之犯罪，由本性者寡，受外界濡染者眾，縱經(jīng)執(zhí)行完畢而無成效，亦未必頑劣終身?！毙塘P的目的在于重塑和預(yù)防，而非讓犯罪人終生攜帶犯罪的枷鎖，對于犯罪的時(shí)候未滿18周歲的未成年人而言更是如此。受制傳統(tǒng)觀念等因素，我國對犯過罪的人尚有一系列制度歧視和標(biāo)簽效應(yīng)難以消除。而對未成年人的犯罪記錄予以封存，就意味著未成年人犯罪的這段歷史將被塵封，其便不再背負(fù)“罪犯”的標(biāo)簽，能夠更加順利地“無痕”回歸社會。

（二）符合犯罪未成年人的身心特點(diǎn)

某型地空導(dǎo)彈系統(tǒng)組成如圖2所示，各單元采用相同的時(shí)間同步設(shè)計(jì)，下面以在搜索雷達(dá)中的設(shè)計(jì)、應(yīng)用為例進(jìn)行介紹。

一直以來，我國對犯罪未成年人都堅(jiān)持“教育、感化、挽救”的方針以及“教育為主，懲罰為輔”的原則，這與未成年犯罪的特點(diǎn)是相輔相成。研究顯示，以盜竊為主的侵財(cái)類案件以及以尋釁滋事為主的擾亂公共秩序類案為犯罪未成年人實(shí)施最多的兩類案件，且有相當(dāng)比例的犯罪未成年人為在校學(xué)生。這一研究結(jié)果顯示犯罪未成年人往往不善于控制自身情緒，喜歡逞強(qiáng)斗狠，其在主觀上具有在主觀上具有動(dòng)機(jī)單純、隨意性大、主觀惡性不大、社會危害性相對較小等特點(diǎn)。未成年人正處于由幼稚走向成熟的過渡時(shí)期，其求知欲、好奇心和模仿能力都很強(qiáng)，但文化知識、社會知識卻不夠，辨別是非善惡、自我控制能力也很差，致使未成年人單純、盲從、易變，容易出現(xiàn)不良行為乃至犯罪行為。雖然未成年人容易受影響，被引誘走上犯罪道路，但也更容易接受教育、引導(dǎo)，回歸社會重新做人。將犯罪記錄封存，免受“標(biāo)簽”效應(yīng)的未成年人在合理的引導(dǎo)下，將更容易改邪歸正，重新回歸社會。并且，未成年人犯罪的原因是多方面的，是自身因素、家庭因素、學(xué)校因素、社會因素綜合作用的結(jié)果。社會有義務(wù)創(chuàng)造良好的環(huán)境和條件幫助涉罪未成年人回歸。

（三）符合國際及歷史發(fā)展潮流

如前所述，《瑞士聯(lián)邦刑法典》、《日本少年法》《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》(又稱《北京規(guī)則》)都有關(guān)于未成年罪犯的犯罪記錄予以注銷或者不在之后的刑事訴訟中引用的規(guī)定。從國際的立法趨勢來看，在刑事立法中規(guī)定少年犯罪記錄消滅制度，已是普遍做法。這些立法的精神在于盡可能的消除犯罪記錄對于犯罪的時(shí)候未滿18周歲的未成年人的消極影響，使其能夠少受或者不受社會的歧視，這也是犯罪記錄封存制度的題中之意。我國是聯(lián)合國的成員國，也是上述《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》的簽署國，確立未成年人輕罪記錄封存制度，既是我國履行國際條約義務(wù)的需要，也符合國際刑事立法越來越重視人權(quán)保護(hù)的潮流。

二、犯罪記錄封存制度

（一）實(shí)質(zhì)性要件的把握

1.明確封存條件。根據(jù)修改后的刑事訴訟法，犯罪的時(shí)候不滿18周歲，被判處5年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)將犯罪記錄封存。這意味著刑事訴訟程序終結(jié)于法院，被判處5年有期徒刑以下犯罪的未成年人享有犯罪記錄被封存的權(quán)利。那么對于刑事訴訟程序在檢察院階段就終止的犯罪未成年人，其犯罪記錄是否也應(yīng)當(dāng)被封存呢？筆者認(rèn)為答案是肯定的。刑事訴訟程序終結(jié)于檢察院主要是指人民檢察院根據(jù)案件情況決定對未成年人作不起訴的情形，這又具體包括絕對不起訴、相對不起訴、存疑不起訴和附條件不起訴四種情形。從某種角度看，被人民檢察院做不起訴決定的犯罪未成年人，其違法犯罪情形或更輕。舉重以明輕，對于法院判刑的犯罪未成年人都可以適用犯罪記錄封存制度，對于檢察院作不起訴決定的犯罪未成年人則更應(yīng)適用。如此，才能使更大范圍內(nèi)的犯罪未成年人受益。雖然新刑事訴訟法未對這一內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定，但《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第507條則明確規(guī)定“人民檢察院對未成年犯罪嫌疑人作出不起訴決定后，應(yīng)當(dāng)對犯罪記錄予以封存?！边@無疑也是對筆者觀點(diǎn)的肯定。值得注意的是，這里的未成年人指的是犯罪的時(shí)候已滿14周歲未滿18周歲，即使被發(fā)現(xiàn)犯罪行為或是在判決時(shí)，罪犯已經(jīng)年滿18周歲，也必須作出封存決定。

2.明確封存對象。犯罪記錄封存要對刑事訴訟各環(huán)節(jié)所有涉及案件的紙質(zhì)及電子數(shù)據(jù)進(jìn)行封存，并執(zhí)行嚴(yán)格的封存制度。刑事訴訟過程歷經(jīng)偵查、審查起訴和審判三個(gè)階段，主體從公安、檢察院轉(zhuǎn)換至法院，同時(shí)還會涉及到司法行政機(jī)關(guān)。要對犯罪記錄予以封存，意味著對整個(gè)刑事訴訟過程中涉及到的偵查卷宗、檢察卷宗、審判卷宗等各種案卷材料以及各種登記案卡、筆錄、記錄、報(bào)告、收押證明都予以封存。犯罪未成年人的個(gè)人信息在任何一個(gè)階段泄露都意味著整個(gè)犯罪記錄封存失去了其意義。因此，犯罪記錄封存是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要一家牽頭，多家配合才能真正做到對犯罪記錄的封存。

對于被封存的犯罪記錄，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行嚴(yán)格的保管制度，公、檢、法、司各機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將擬封存的未成年人犯罪記錄、卷宗等相關(guān)材料裝訂成冊，建立專門的未成年人犯罪檔案庫，并貼注“犯罪記錄封存”特有標(biāo)識，由專人對決定封存的未成年人犯罪檔案進(jìn)行管理，嚴(yán)格保管。對于網(wǎng)上辦案系統(tǒng)涉及的相關(guān)未成年人犯罪信息，各機(jī)關(guān)應(yīng)單獨(dú)設(shè)置一個(gè)系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫，將未成年人的姓名等身份信息改用編號、代碼表示，設(shè)置嚴(yán)格的數(shù)據(jù)庫密碼，明確專人負(fù)責(zé)管理和操作，任何人不得私自登陸。

3.明確封存效力。犯罪記錄被封存后，其效力將持續(xù)并產(chǎn)生以下效果。第一，被封存的犯罪記錄，除司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定進(jìn)行查詢的以后，對于其他查詢，一律給出否定性回答。第二，犯罪記錄被封存后，本人有拒絕向任何部門、個(gè)人陳述的權(quán)利，在填寫各種表格時(shí)，不再填寫“曾受過刑事處罰”的字樣。犯罪記錄封存的人和普通人一樣依法平等地享有各種權(quán)利，免除在求學(xué)、就業(yè)等階段因曾有犯罪記錄而遭受歧視；第三，對未成年人犯罪記錄的封存不因任何原因而終結(jié)，有關(guān)部門在查詢之后，對于原有犯罪記錄仍保持封存狀態(tài)，查詢后了解相關(guān)情況的單位同時(shí)具有了保密的義務(wù)。

（二）程序性要件的設(shè)計(jì)

1.犯罪記錄封存的啟動(dòng)。修改后的刑事訴訟法對犯罪記錄封存的啟動(dòng)采取積極的依職權(quán)啟動(dòng)模式，即只要符合條件，就應(yīng)主動(dòng)對犯罪記錄進(jìn)行封存。筆者認(rèn)為，這一規(guī)定的積極意義深遠(yuǎn)，但為在司法實(shí)踐中更加全面的推動(dòng)犯罪記錄封存制度的啟動(dòng)，則應(yīng)采取司法機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動(dòng)和當(dāng)事人申請兩種方式。即司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)為主，當(dāng)事人申請為輔。司法機(jī)關(guān)負(fù)有告知封存未成年人犯罪記錄的義務(wù)，對于司法機(jī)關(guān)不予封存犯罪記錄的案件，當(dāng)事人享有申請的權(quán)利。對于封存犯罪記錄，是有限制條件的。如果需要限制封存，需要為當(dāng)事人設(shè)置一定的救濟(jì)途徑。即當(dāng)事人能夠申請，由司法機(jī)關(guān)進(jìn)行答復(fù)。

2.對查詢犯罪記錄的審核。未成年人的犯罪記錄在刑事司法辦案的各個(gè)環(huán)節(jié)都會留存，封存主體包含了公、檢、法、司四機(jī)關(guān)。有學(xué)者從犯罪記錄封存效力的角度出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)將審核主體唯一化，即由檢察機(jī)關(guān)作為審核主體。但是筆者認(rèn)為，若將所有犯罪記錄的審核權(quán)收歸一處，則會造成行政資源的浪費(fèi)與查詢程序的冗繁。故筆者建議，公、檢、法、司四家分別對查詢自己封存范圍內(nèi)的犯罪記錄有審核的權(quán)利。為保證犯罪記錄封存的效力，雖將審核權(quán)下放至各單位，但具體的審核標(biāo)準(zhǔn)則應(yīng)統(tǒng)一。四家可以通過召開聯(lián)席會，制定一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)以供適用。

3.對犯罪記錄查詢結(jié)果的告知。對于被查詢未成年人沒有犯罪記錄，以及被查詢未成年人有犯罪記錄但是查詢主體不符合法律關(guān)于“特殊情況”規(guī)定的，應(yīng)對查詢單位通過《未成年人犯罪記錄查詢結(jié)果告知書》，作出其沒有犯罪行為的答復(fù);對于被查詢未成年人有犯罪記錄，且查詢主體符合法律規(guī)定的“特殊情況”的，應(yīng)通過《未成年人犯罪記錄查詢結(jié)果告知書》，提供未成年人的犯罪記錄，同時(shí)說明查詢單位應(yīng)履行的保密義務(wù)。

三、對未成年人犯罪記錄封存制度的思考及探索

犯罪記錄封存制度是一項(xiàng)具有進(jìn)步意義的新制度，要將這個(gè)制度運(yùn)行成熟，還有可完善和挖掘的空間。

（一）對犯罪記錄封存制度的監(jiān)督

未成年人犯罪記錄封存，是刑事訴訟法增設(shè)的一項(xiàng)制度，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，主要涵蓋司法監(jiān)督與法紀(jì)監(jiān)督兩個(gè)方面。從性質(zhì)上講，未成年人犯罪記錄的封存，都屬于刑事司法制度的范疇，應(yīng)當(dāng)納入檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督范圍。針對犯罪記錄封存制度，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督主要分為外部監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督。首先是外部監(jiān)督，即對公安、法院以及司法機(jī)關(guān)的犯罪記錄封存情況進(jìn)行監(jiān)督。一要監(jiān)督上述單位是否依職權(quán)主動(dòng)啟動(dòng)犯罪記錄封存制度。二要監(jiān)督犯罪記錄封存的實(shí)效，監(jiān)督查詢單位或查詢?nèi)耸欠窬哂胁樵冑Y格、是否符合法定查詢條件。三要監(jiān)督已啟動(dòng)未成年人犯罪記錄封存制度的案件是否具備法定的實(shí)體要件。其次是內(nèi)部監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)作相對不起訴處理而決定封存未成年人犯罪記錄的，由上級檢察機(jī)關(guān)定期審查或者不定期抽查相關(guān)犯罪記錄封存是否符合實(shí)體要件，是否被合理保管等方面。除此之外，在犯罪記錄封存的具體執(zhí)行中，檢察機(jī)關(guān)還應(yīng)對教育部門（學(xué)校）、用人單位、街道及社區(qū)基層組織等，履行義務(wù)的規(guī)范性進(jìn)行監(jiān)督，如查詢單位履行保密的情況、查詢所得信息的使用是否在規(guī)定范圍等進(jìn)行監(jiān)督。

（二）與犯罪記錄封存相配套的機(jī)制

犯罪記錄封存制度的目的在于消除失足未成年人犯罪標(biāo)簽效應(yīng)，推動(dòng)失足未成年人再社會化。為充分發(fā)揮犯罪記錄封存制度的優(yōu)越性，使被封存犯罪記錄的未成年人真正不受社會非理性評價(jià)，還需從相關(guān)法規(guī)到配套措施進(jìn)行相應(yīng)完善。

1．與相關(guān)法規(guī)及制度相銜接。我國《檢察官法》第11條、《法官法》第10條、《人民警察法》第26條規(guī)定，曾因犯罪受到刑事處罰的，不得擔(dān)任檢察官、法官、警察。《律師法》第7條規(guī)定，申請人受過刑事處罰的(過失犯罪除外)，不予頒發(fā)律師執(zhí)業(yè)證書。其他諸如會計(jì)法、商業(yè)銀行法、證券法等也都有相關(guān)從業(yè)限制的規(guī)定。在上述法律未修改之前，犯罪記錄封存制度在實(shí)施中將“大打折扣”。同時(shí)，根據(jù)我國目前實(shí)行的戶籍制度，行為人的違法犯罪情況及服刑情況都被記錄在內(nèi)，并且伴隨一生。行為人犯罪信息散見于人事檔案、戶籍登記和其他相關(guān)人事資料中。這對未成年人犯罪記錄封存制度提出了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

要緩和法律之間的沖突，筆者認(rèn)為，在法律實(shí)施中針對沖突情形進(jìn)行力所能及的修正和協(xié)調(diào)。這意味著，根據(jù)上位法優(yōu)于下位法的要求，與犯罪記錄封存制度沖突的法律法規(guī)、行政規(guī)章、單位規(guī)定等，該修正的需要及時(shí)修正；在短時(shí)間內(nèi)基于社會管理的現(xiàn)實(shí)需求無法修正的，須通過法律解釋、實(shí)施細(xì)則等予以協(xié)調(diào)。而要適應(yīng)我國目前的戶籍制度，人民法院和人民檢察院在作出判決或不起訴決定后，通過審查認(rèn)為符合犯罪記錄封存的實(shí)體要件要求的對象，可在向其戶籍地機(jī)所在單位發(fā)送判決或不起訴決定書時(shí)予以告知，令相關(guān)單位不將行為人涉及犯罪的相關(guān)材料放入戶籍檔案。

2．建立跟蹤幫教制度。對于犯罪記錄被封存的未成年人應(yīng)進(jìn)行后續(xù)幫教，對其設(shè)立幫教檔案。有條件的單位可以聘請熟悉犯罪心理學(xué)及未成年人身心特點(diǎn)的心理咨詢師對犯罪記錄封存未成年人進(jìn)行心理矯治。其他單位則可通過聯(lián)系被不起訴的未成年人所在的學(xué)校、社區(qū)、單位等部門，共同對犯罪記錄封存的未成年人實(shí)行心理疏導(dǎo)、技能培養(yǎng)、矛盾困難化解等幫教措施，促進(jìn)和督促未成年人健康成長。

*河南省鄭州市金水區(qū)人民檢察院［450002］