臨床護(hù)理人員有效傾聽(tīng)能力他評(píng)量表的構(gòu)建研究＊

李燕萍，張紹蓉

（1.重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院康復(fù)科400016；2.第三軍醫(yī)大學(xué)大坪醫(yī)院護(hù)理學(xué)教研室，重慶400042）

有效傾聽(tīng)是以患者為中心的一種溝通交流技巧［1］，是一種對(duì)說(shuō)話者積極關(guān)注的有效行為，占據(jù)了整個(gè)溝通時(shí)間的45%［2］。有效傾聽(tīng)?zhēng)椭o(hù)理人員從整體上去了解患者，與患者產(chǎn)生共鳴，達(dá)成共識(shí)，增進(jìn)醫(yī)護(hù)患之間的友誼和信任［3-4］，最終和患者建立良好的建設(shè)型伙伴式合作性關(guān)系，以促進(jìn)患者的健康［5］。目前關(guān)于有效傾聽(tīng)的研究主要是集中與大量自評(píng)量表的研究，如信效度較高的Parsell 等［6］的有效溝通態(tài)度的量表，霍德蓋茨的傾聽(tīng)能力測(cè)驗(yàn)量表等［7］，自評(píng)量表往往不能客服被測(cè)評(píng)者的主觀性，不能避免部分作答者的不重視性造成的結(jié)果的失真。此外Fassaert 等［8］提出的有效傾聽(tīng)觀察測(cè)量的工具ALOS-global，這一量表主要用于醫(yī)生對(duì)患者的病情咨詢時(shí)使用。尚未發(fā)現(xiàn)公開發(fā)表的用于評(píng)價(jià)臨床護(hù)理人員有效傾聽(tīng)能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為此，本研究在理論構(gòu)建的基礎(chǔ)上，對(duì)護(hù)士的有效傾聽(tīng)能力經(jīng)過(guò)系列研究，編制出了臨床護(hù)理人員有效傾聽(tīng)能力測(cè)評(píng)量表，旨在分析有效傾聽(tīng)能力的核心構(gòu)成要素及其指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，通過(guò)將定性的傾聽(tīng)技能進(jìn)行定量分析，構(gòu)建信效度較高的臨床護(hù)理人員有效傾聽(tīng)能力指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，指導(dǎo)護(hù)理人員有效傾聽(tīng)能力的培訓(xùn)及考核，以不斷提高臨床護(hù)理人員主動(dòng)有效傾聽(tīng)能力，促進(jìn)其和患方的有效溝通，改善護(hù)患關(guān)系。

1 研究方法

1.1 文獻(xiàn)分析、理論研究及小組討論法 以“傾聽(tīng)”和“溝通”為關(guān)鍵詞，檢索1989～2011年清華同方中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)（CNKI）、維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(kù)、Pub Med 和Medline 數(shù)據(jù)庫(kù)，共檢索出1584 篇相關(guān)文獻(xiàn)，全面回顧國(guó)內(nèi)、外有效傾聽(tīng)能力的相關(guān)理論及其測(cè)評(píng)工具的研究現(xiàn)狀，并結(jié)合實(shí)際臨床護(hù)理工作現(xiàn)狀調(diào)查進(jìn)行深入分析，總結(jié)歸納臨床護(hù)理人員有效期傾聽(tīng)能力的核心構(gòu)成要素，參照國(guó)際Calgary-Cambridge 指南的增強(qiáng)版溝通框架，結(jié)合國(guó)內(nèi)醫(yī)療環(huán)境，初步構(gòu)建臨床護(hù)理人員有效傾聽(tīng)能力他評(píng)量表。

1.2 德?tīng)柗品?精選臨床護(hù)理專家、護(hù)理管理者、護(hù)理教育者、心理學(xué)者、臨床醫(yī)療專家20 名作為專家咨詢對(duì)象，進(jìn)行三輪德?tīng)柗茖＜液?，?duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了內(nèi)容修訂及權(quán)重分析，綜合專家小組討論意見(jiàn)及文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果確定臨床護(hù)理人員有效傾聽(tīng)能力他評(píng)量表的內(nèi)容及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

1.3 實(shí)證檢驗(yàn)臨床護(hù)理人員有效傾聽(tīng)能力他評(píng)量表 采取方便抽樣原則及單盲原則，抽取重慶市某三甲醫(yī)院的63 名護(hù)理人員對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行實(shí)證研究分析，被測(cè)對(duì)象檢驗(yàn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的信度和效度。信度主要通過(guò)求Cronbach′a 系數(shù)及評(píng)價(jià)者信度對(duì)量表的信度進(jìn)行檢驗(yàn)，效度主要通過(guò)內(nèi)容效度及校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度進(jìn)行檢驗(yàn)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 用SPSS 19.0 進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析、相關(guān)分析和信度分析。

2 結(jié) 果

2.1 臨床護(hù)理人員有效傾聽(tīng)能力核心要素 通過(guò)文獻(xiàn)分析、理論研究、三輪專家函詢及小組討論，確定臨床護(hù)理人員有效傾聽(tīng)能力的核心構(gòu)成要素，包括傾聽(tīng)?wèi)B(tài)度和傾聽(tīng)技能2 個(gè)一級(jí)指標(biāo)，尊重、專注、情緒、語(yǔ)言、非語(yǔ)言、沉默、鼓勵(lì)、復(fù)核、反饋、共情10 個(gè)二級(jí)指標(biāo)，共26 個(gè)條目組成，見(jiàn)表1。

表1 有效傾聽(tīng)能力核心構(gòu)成要素

2.2 臨床護(hù)理人員有效傾聽(tīng)能力他評(píng)量表的信效度檢驗(yàn)

2.2.1 信度檢驗(yàn) 信度即可靠性，它是測(cè)量反映被測(cè)特征的真實(shí)程度的指標(biāo)，是對(duì)測(cè)量的一致性程度的估計(jì)。本研究通過(guò)求內(nèi)部一致性信度及評(píng)價(jià)者信度以檢測(cè)本評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的信度。

2.2.1.1 內(nèi)部一致性信度 本研究將測(cè)評(píng)所得數(shù)據(jù)輸入SPSS19.0 軟件，通過(guò)求內(nèi)部一致性系數(shù)即信度系數(shù)α。結(jié)果：α＝0.894。一般認(rèn)為，α＞0.70則說(shuō)明評(píng)價(jià)結(jié)果信度較高，因此本次評(píng)價(jià)信度比較高。

2.2.1.2 評(píng)價(jià)者信度 兩名經(jīng)培訓(xùn)的評(píng)價(jià)者同時(shí)為同一被測(cè)對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)，兩名評(píng)價(jià)者之間的相關(guān)系數(shù)為0.981（P＜0.05），評(píng)價(jià)者信度較高，說(shuō)明本研究結(jié)果來(lái)自評(píng)價(jià)者的誤差對(duì)結(jié)果影響較小，評(píng)價(jià)者結(jié)果可信。

2.2.2 效度檢驗(yàn) 效度又稱為有效性，是指某種評(píng)價(jià)方法能夠評(píng)價(jià)出被評(píng)價(jià)對(duì)象真實(shí)性的程度，即反應(yīng)客觀存在的能力。對(duì)本次評(píng)價(jià)的效度主要從以下兩個(gè)方面分析。

2.2.2.1 內(nèi)容效度 內(nèi)容效度說(shuō)明一個(gè)指標(biāo)的內(nèi)容與它所要測(cè)量的理論概念內(nèi)容一致性程度。內(nèi)容效度的核心問(wèn)題是所測(cè)變量的內(nèi)容能得到普遍認(rèn)可，指標(biāo)的設(shè)立既要與概念的定義相吻合，又要具有可操作性和可行性。本研究以臨床護(hù)理人員有效傾聽(tīng)為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)三輪專家咨詢確定內(nèi)容范圍的指標(biāo)及指標(biāo)的相對(duì)重要程度等，建立了臨床護(hù)理人員有效傾聽(tīng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。同時(shí)經(jīng)實(shí)踐驗(yàn)證，每個(gè)條目與總分之間均相關(guān)，說(shuō)明此次評(píng)價(jià)內(nèi)容是有效的。具體見(jiàn)表2。

表2 各條目與總分的相關(guān)分析

2.2.2.2 校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度 效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度指測(cè)量的結(jié)果與某種外在效標(biāo)之間的一致性程度，即選用相關(guān)法估計(jì)效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度，本研究檢驗(yàn)采用在應(yīng)用本指標(biāo)表時(shí)的同時(shí)發(fā)放霍德蓋茨的傾聽(tīng)能力自評(píng)量表檢驗(yàn)兩者之間的Pearson 相關(guān)系數(shù)，相關(guān)系數(shù)越高，表明該兩個(gè)量表在測(cè)量臨床護(hù)理人員有效傾聽(tīng)能力的一致性越高。結(jié)果本研究的他評(píng)量表與霍德蓋茨的傾聽(tīng)能力自評(píng)量之間的Pearson 相關(guān)系數(shù)為0.857，在0.01（雙側(cè)）水平且呈顯著相關(guān)，說(shuō)明本他評(píng)量表具有較好的校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。

3 討 論

護(hù)理是一個(gè)服務(wù)性的專業(yè)，在日常工作中，溝通能力與專業(yè)能力同等重要，有效的溝通可以贏得患者的配合，家屬的支持，有助于調(diào)整患者對(duì)醫(yī)療的目標(biāo)預(yù)期值，使之合理化、現(xiàn)實(shí)化，從而降低發(fā)生糾紛的風(fēng)險(xiǎn)［1］，而要做到有效的溝通首先最重要的是做好有效的傾聽(tīng)。本研究首次將臨床護(hù)理人員有效傾聽(tīng)能力進(jìn)行量性研究，建立了臨床護(hù)理人員有效傾聽(tīng)能力他評(píng)量表及其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

3.1 臨床護(hù)理人員有效傾聽(tīng)能力他評(píng)量表的構(gòu)建 本研究在構(gòu)建臨床護(hù)理人員有效傾聽(tīng)能力他評(píng)量表時(shí)，采取了在軟科學(xué)研究中尤其是對(duì)指標(biāo)科學(xué)性進(jìn)行判定中采用較多的、較有效的Delphi 法。其優(yōu)點(diǎn)是經(jīng)過(guò)反復(fù)咨詢和反饋，直到專家意見(jiàn)趨于統(tǒng)一的過(guò)程可充分利用眾多專家的智慧，使指標(biāo)更科學(xué)、更完善；其缺點(diǎn)是專家之間不能進(jìn)行相互的交流及討論，易受個(gè)人主觀因素的影響。本研究在充分利用Delphi 法的優(yōu)點(diǎn)，通過(guò)把握專家咨詢環(huán)節(jié)的以下幾方面以克服不足，力爭(zhēng)使研究更客觀、科學(xué)：（1）精心遴選咨詢專家，充分考慮專家在本領(lǐng)域的代表性與權(quán)威性；（2）科學(xué)設(shè)計(jì)專家咨詢量表，仔細(xì)向?qū)＜医榻B課題背景，同時(shí)發(fā)放量表時(shí)與專家進(jìn)行溝通，使專家在初次接觸調(diào)查表時(shí)增加對(duì)所調(diào)查內(nèi)容背景知識(shí)的了解；（3）在每輪專家咨詢結(jié)束時(shí)，充分了解專家意見(jiàn)，并針對(duì)專家的意見(jiàn)展開小組討論，結(jié)合統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)量表進(jìn)行刪減及修改，同時(shí)在下一輪咨詢量表中充分反饋及展示上一輪咨詢結(jié)果。通過(guò)采取以上措施，專家意見(jiàn)的集中程度、協(xié)調(diào)程度和專家積極系數(shù)、權(quán)威系數(shù)均較滿意，保證了研究的科學(xué)性和客觀性。

3.2 指標(biāo)評(píng)價(jià)體系效度 本研究中對(duì)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系的效度主要通過(guò)內(nèi)容效度和校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度進(jìn)行分析。

3.2.1 內(nèi)容效度 本研究對(duì)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系內(nèi)容效度的分析主要是通過(guò)專家將咨詢法結(jié)合實(shí)證數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。專家咨詢法中，統(tǒng)計(jì)專家咨詢結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)二級(jí)指標(biāo)和三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重分析，并進(jìn)行指標(biāo)的篩選，本研究中對(duì)二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重計(jì)算采取權(quán)值因子判斷法，對(duì)三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重計(jì)算主要是通過(guò)引入變異系數(shù)進(jìn)行計(jì)算分析。在實(shí)證檢驗(yàn)中，通過(guò)計(jì)算各條目與總分之間的相關(guān)系數(shù)進(jìn)行分析，由表2 可見(jiàn)各條目與總分之間均顯著相關(guān)，說(shuō)明條目?jī)?nèi)容能夠反映臨床護(hù)理人員的有效傾聽(tīng)能力。

3.2.2 校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度 本研究主要是采取他評(píng)方式對(duì)臨床護(hù)理人員進(jìn)行評(píng)價(jià)，因此引入目前應(yīng)用較廣的自評(píng)量表進(jìn)行校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度分析，通過(guò)對(duì)兩者數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果的分析，計(jì)算出其相關(guān)系數(shù)為0.857，在0.01（雙側(cè)）水平且呈顯著相關(guān)。證明臨床護(hù)理人員有效傾聽(tīng)評(píng)價(jià)指標(biāo)基本能準(zhǔn)確，真實(shí)地反映臨床護(hù)理人員有效能力的情況。

3.3 指標(biāo)評(píng)價(jià)體系的信度 可信度指調(diào)查結(jié)果的一致性和穩(wěn)定性，即測(cè)量工具能否穩(wěn)定地測(cè)量到它要測(cè)量的事項(xiàng)。本研究測(cè)量了問(wèn)卷的內(nèi)部一致性信度，用Cronbach′sα系數(shù)表示。研究表明Cronbach′a＞0.70，則量表的一致性較好，可靠性較高［9-11］。本問(wèn)卷總的內(nèi)部一致性信度為0.894，表明本問(wèn)卷的內(nèi)部一致性較好。

4 結(jié) 論

本課題將臨床護(hù)理人員傾聽(tīng)能力進(jìn)行了量性研究，通過(guò)科學(xué)方法構(gòu)建了包括2 項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、10 項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)、26 項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的臨床護(hù)理人員有效傾聽(tīng)能力他評(píng)量表，并確立了各指標(biāo)條目的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；實(shí)證研究證明本指標(biāo)評(píng)價(jià)體系具有較理想的信度和效度。但由于時(shí)間、精力、條件及研究能力有限，不可避免地存在一些不足之處。同時(shí)在實(shí)際研究中發(fā)現(xiàn)，在目前的醫(yī)療大背景之下，一些指標(biāo)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于工作任務(wù)較重的臨床護(hù)士來(lái)說(shuō)要求偏高。還有個(gè)別指標(biāo)所涉及的能力雖然在臨床護(hù)理工作中比較重要，但在護(hù)理工作中由于時(shí)間、經(jīng)歷等因素不能充分體現(xiàn)及應(yīng)用。在今后的研究工作中，繼續(xù)收集相關(guān)信息，進(jìn)一步修改和完善指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。下一步需擴(kuò)大樣本量，抽取不同等級(jí)、不同地區(qū)醫(yī)院護(hù)理人員，增加樣本的代表性，并盡可能地建立相應(yīng)的常模；盡可能簡(jiǎn)化臨床護(hù)理人員有效傾聽(tīng)能力指標(biāo)及相應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；進(jìn)一步探討如何更好地評(píng)價(jià)有效傾聽(tīng)能力；總結(jié)歸納不同場(chǎng)景下的傾聽(tīng)能力的核心要素，開展針對(duì)性的臨床護(hù)理人員不同場(chǎng)景下傾聽(tīng)能力的培訓(xùn)工作，并根據(jù)不同層次人員的不同水平開展細(xì)化的分層次傾聽(tīng)能力培訓(xùn)，不斷提高臨床護(hù)理人員的綜合傾聽(tīng)能力。

［1］ 呂賓.有效的醫(yī)患溝通要做到“溝”而“通”［J］.中國(guó)醫(yī)院，2010，11（14）：79.

［2］ Jonas-Simpson CM，Mitchell GJ，F(xiàn)isher A，et al.The experience of being listened to：a qualitative study of older adults in long-term care settings［J］.Gerontol Nurs，2006，32（1）：46-53.

［3］ Fredriksson L.Modes of relating in a caring conversation：a research synthesis on presence，touch and listening［J］.Adv Nurs，1999，30（5）：1167-1176.

［4］ Olukoga M，F(xiàn)olayan G，Harris O，et al.An analysis of listening skills of healthcare students in Nigeria［J］.West Afr J Med，2010，2（19）：104-108.

［5］ Hebert K，Moore H，Rooney J.The nurse advocate in end of life care［J］.Ochsner J，2011，11（4）：325-329.

［6］ Parsell G，Bliqh J.The development of a questionnaire to assess the attitude of active listening［J］.Med Educ，1999，33（2）：95-100.

［7］ 史瑞芬.護(hù)理人際學(xué)［M］.2版.北京：人民軍醫(yī)出版社，2008：111-112.

［8］ Fassaerta T，van Dulmen S，Schellevis F，et al.Active listening in medical consultations：development of the Active Listening Observation Scale（ALOS-global）［J］.Patient Educ Couns，2007，68（3）：258-264.

［9］ 史瑞芬.護(hù)理人際學(xué)［M］.2版.北京：人民軍醫(yī)出版社，2008：112-113.

［10］ 吳明隆.SPSS統(tǒng)計(jì)應(yīng)用實(shí)務(wù)［M］.北京：科學(xué)出版社，2003：107.

［11］ 安勝利，陳平雁.量表的信度及其影響因素［J］.中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2001，9（1）：21-23.