“1＋2”教學(xué)模式認(rèn)知現(xiàn)況調(diào)查

張 芹，陳 剛

（重慶市九龍坡區(qū)第一人民醫(yī)院：1.科教科；2.體檢科400050）

“1＋2”教學(xué)模式即高職高專醫(yī)學(xué)生第1年在學(xué)校，第2、3年到醫(yī)院，由醫(yī)務(wù)人員擔(dān)任兼職教師。該模式以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為目的，考試合格率、就業(yè)率與經(jīng)典的“2＋1”教學(xué)模式相比無明顯差異，具有可操作性［1］。九龍坡區(qū)第一人民醫(yī)院自2009年承擔(dān)“1＋2”教學(xué)模式任務(wù)以來，教學(xué)計(jì)劃、實(shí)施與學(xué)校同步，學(xué)生成績分布、就業(yè)率無差異。學(xué)生、兼職教師“1＋2”教學(xué)模式認(rèn)知現(xiàn)狀影響教學(xué)效果，為明確情況、探討可能影響因素，作者做了大量工作，現(xiàn)將調(diào)查結(jié)果分析如下。

1 對象與方法

1.1 學(xué)生和兼職教師2009年7月至2011年7月在九龍坡區(qū)第一人民醫(yī)院等三所基層醫(yī)院，按“1＋2”教學(xué)模式培養(yǎng)的學(xué)生、擔(dān)任兼職教師的醫(yī)務(wù)工作人員為研究對象。

1.2 調(diào)查方法 通過發(fā)放紙質(zhì)、電子問卷展開調(diào)查。調(diào)查內(nèi)容包括：“1＋2”教學(xué)模式知曉率、接受度、教師的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)、職稱、學(xué)歷、是否從事臨床工作、臨床經(jīng)驗(yàn)及一門課程教師數(shù)量。共收回有效問卷226份，其中學(xué)生問卷108份，教師問卷118 份。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 數(shù)據(jù)錄入SPSS17.0 分類統(tǒng)計(jì)，計(jì)數(shù)資料用百分比表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 知曉率 學(xué)生、兼職教師“1＋2”教學(xué)模式知曉率的調(diào)查結(jié)果分別為9 人（9／108，8.3%）和42 人（42／118，35.6%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2＝20.16，P＜0.01）。學(xué)生“1＋2”教學(xué)模式知曉率較兼職教師低。

2.2 接受度 學(xué)生和兼職教師“1＋2”教學(xué)模式接受度分別為66 人（66／108，61.1%）和93 人（93／118，78.8%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2＝8.472，P＝0.004）。學(xué)生“1＋2”教學(xué)模式接受度比兼職教師低。

2.3 教師教學(xué)經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知情況 學(xué)生、兼職教師對教師應(yīng)具有教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知調(diào)查結(jié)果分別為35 人（35／108，32.4%）和59人（59／118，50%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2＝7.184，P＝0.007）。教師對教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的看重程度超過學(xué)生。

2.4 教師學(xué)歷、職稱及年齡認(rèn)知情況 學(xué)生和兼職教師對教師職稱認(rèn)知調(diào)查結(jié)果見表1。二者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2＝5.815，P＝0.016）。兼職教師比學(xué)生更重視教師的職稱情況。學(xué)生和兼職教師對教師學(xué)歷認(rèn)知調(diào)查結(jié)果見表2。對不在乎學(xué)歷組進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，二者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2＝18.964，P＜0.01）。學(xué)生對教師學(xué)歷的關(guān)注度明顯低于兼職教師本身。學(xué)生和兼職教師對教師的適宜年齡認(rèn)知調(diào)查結(jié)果見表3。就不在乎教師年齡組進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，二者差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2＝0.011，P＝0.917，P＞0.05）。學(xué)生和兼職教師對教師年齡的認(rèn)知差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 教師職稱調(diào)查［n（%）］

表2 教師學(xué)歷調(diào)查［n（%）］

表3 教師適宜年齡調(diào)查［n（%）］

2.5 教師臨床工作經(jīng)歷、臨床工作時(shí)間認(rèn)知情況 學(xué)生和兼職教師對教師臨床工作經(jīng)歷、工作時(shí)間認(rèn)知調(diào)查結(jié)果見表4。對5年及以上臨床經(jīng)歷組進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，二者差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2＝2.720，P＝0.099）。學(xué)生和兼職教師對教師臨床經(jīng)歷的認(rèn)知差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。對從事臨床工作認(rèn)知度進(jìn)行比較，二者之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2＝1.189，P＝0.275）。學(xué)生和兼職教師對教師從事臨床工作認(rèn)知的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。最后對兼職教師1 周3d 臨床工作時(shí)間進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，二者之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2＝57.443，P＜0.001）。大多數(shù)兼職教師認(rèn)為教師應(yīng)1周從事3 d 臨床工作，而只有少數(shù)學(xué)生認(rèn)同。

表4 教師臨床經(jīng)歷、臨床工作時(shí)間調(diào)查［n（%）］

2.6 一門課程教師數(shù)量認(rèn)知情況 學(xué)生和兼職教師對一門課程教師數(shù)量調(diào)查結(jié)果見表5。分別對1、2、3 名及以上教師組做統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，二者之間均有差異，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2＝48.039，P＜0.001；χ2＝9.598，P＝0.002；χ2＝8.969，P＝0.003）。大多數(shù)兼職教師認(rèn)為應(yīng)由2 名及以上的教師承擔(dān)1門課程，僅極少數(shù)學(xué)生認(rèn)可。

表5 擔(dān)任一門課程的教師數(shù)量調(diào)查［n（%）］

3 討 論

高職高專院校是培養(yǎng)技能型人才的基地，其任務(wù)是培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力的應(yīng)用型人才［2］。傳統(tǒng)的教學(xué)體系與職場，缺乏相互交流和滲透［3］。產(chǎn)學(xué)結(jié)合模式經(jīng)歷多年考驗(yàn)，被證明是一種運(yùn)轉(zhuǎn)靈活、優(yōu)勢互補(bǔ)的最佳高職高專發(fā)展模式［4］。臨床早接觸有助于醫(yī)學(xué)生對職業(yè)的感性認(rèn)識(shí)，并增強(qiáng)學(xué)習(xí)積極性、提高學(xué)習(xí)能力及醫(yī)患溝通能力［5］。自2006年教育部提出大力推行工學(xué)結(jié)合，突出培養(yǎng)實(shí)踐能力，改革人才培養(yǎng)模式以來，“1＋2”新型高職醫(yī)學(xué)教育模式開始登上高職教育舞臺(tái)，并逐年推廣。在實(shí)踐中，教學(xué)計(jì)劃一致、教學(xué)效果無明顯差異，但仍存在認(rèn)識(shí)不到位、雙師型教師隊(duì)伍建設(shè)力度不夠等問題［6］。

通過本次研究，可以得出學(xué)生對“1＋2”教學(xué)模式知曉率、接受度更低，所以在學(xué)生中實(shí)現(xiàn)醫(yī)院語言和學(xué)校語言的互通［7］，提升其認(rèn)識(shí)顯得尤為重要。利用新生見面會(huì)、臨床醫(yī)務(wù)人員進(jìn)課堂、學(xué)生進(jìn)醫(yī)院等方式加大宣傳力度，同時(shí)清楚了解學(xué)生、兼職教師“1＋2”教學(xué)模式認(rèn)知情況，有助于有的放矢地進(jìn)行溝通。雙方對教師年齡、臨床經(jīng)歷、是否從事臨床工作的認(rèn)知一致，大多數(shù)認(rèn)為教師年齡不影響教學(xué)，兼職教師應(yīng)具有5年臨床經(jīng)歷且應(yīng)從事臨床工作。但對從事臨床工作時(shí)間的認(rèn)知不一致，大多數(shù)教師認(rèn)為應(yīng)該1 周從事3d 臨床工作，僅有少數(shù)學(xué)生認(rèn)可。合理的教學(xué)、臨床時(shí)間分配是保證教學(xué)效果的基礎(chǔ)條件，醫(yī)院應(yīng)重視解決這一矛盾。兼職教師更注重教師的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)、職稱和學(xué)歷，僅有少數(shù)學(xué)生關(guān)注此類問題。學(xué)生與兼職教師在一門課程由多少名教師擔(dān)任的認(rèn)知上出現(xiàn)相悖，絕大多數(shù)兼職教師認(rèn)為不應(yīng)該由1 名教師擔(dān)任，僅有極少數(shù)學(xué)生認(rèn)可。隨著醫(yī)學(xué)發(fā)展，分科細(xì)化，臨床教師有鮮明的?？铺厣?，多名教師任教能充分發(fā)揮其?？苾?yōu)勢，體現(xiàn)院校結(jié)合優(yōu)勢。但不同教師具有不同教學(xué)風(fēng)格，需要學(xué)生不斷適應(yīng)，而大多數(shù)學(xué)生顯然不能接受。學(xué)校、醫(yī)院雙方應(yīng)進(jìn)一步完善教學(xué)管理與運(yùn)行機(jī)制，本著教育是一種服務(wù)的教育理念，以人為本，通過讓學(xué)生參與、兼顧兼職教師利益來改進(jìn)存在的分歧［8］，從而進(jìn)一步推進(jìn)“1＋2”教學(xué)模式，達(dá)到更佳的教學(xué)效果，實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)適合基層的實(shí)用性衛(wèi)生人才目標(biāo)。

［1］ 戴裕崴，楊玉蘭，胡如祥.高職教育工學(xué)結(jié)合的有效途徑［J］.天津職業(yè)院校聯(lián)合學(xué)報(bào)，2007，9（4）：28-30.

［2］ 李含薇，李國田，閡曉松，等.改革醫(yī)學(xué)職業(yè)教育課程設(shè)置適應(yīng)“雙證”教育［J］.衛(wèi)生職業(yè)教育，2008，26（8）：40-41.

［3］ 桂慶軍，游詠，尹凱，等.大臨床技能教學(xué)模式在醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)中的應(yīng)用探討［J］.西北醫(yī)學(xué)教育，2013，21（3）：460-462.

［4］ 羅湘，陳俊國，曹小勇.走產(chǎn)學(xué)結(jié)合之路，構(gòu)建藥學(xué)高職高?！坝唵巍比瞬排囵B(yǎng)模式［J］.重慶醫(yī)學(xué)，2006，35（2）：185-186.

［5］ 湛先保，張景熙，徐曉璐，等.八年制醫(yī)學(xué)生“臨床早接觸”教學(xué)模式應(yīng)用體會(huì)［J］.衛(wèi)生職業(yè)教育，2013，9（31）：7-8.

［6］ 鄧才彬，謝慶娟.醫(yī)藥高職院?！肮W(xué)結(jié)合、校企結(jié)合”培養(yǎng)模式的有效性探討［J］.重慶醫(yī)學(xué)，2010，39（9）：2443-2444.

［7］ 李宵鵬，對我國職業(yè)教育校企合作發(fā)展模式的幾點(diǎn)建議［J］.江蘇技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，14（3）：31.

［8］ 闕紅艷，李輝秋.高職院校校企合作教育教學(xué)模式思考［J］.九江學(xué)院學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2010，89（2）：124-125.