白璧微瑕

王叢

2013年第12期《內(nèi)蒙古教育》，總體不錯(cuò)。孫志毅《一個(gè)偉大的靈魂能走多遠(yuǎn)》、薛涌《我的女兒愛做洋作業(yè)》、叢智芳《要怎樣讀懂季羨林》等都是好文章。

但是，金無足赤，有些文章的內(nèi)容尚存在值得推敲之處，不揣冒昧，提出來，與同行討論。

1.包頭二十九中校長國平《課堂變革：課改的出發(fā)點(diǎn)和歸宿》中還提出：“用自主學(xué)習(xí)代替指導(dǎo)學(xué)習(xí)，用合作學(xué)習(xí)代替?zhèn)€體學(xué)習(xí)，用探究學(xué)習(xí)代替接受學(xué)習(xí)……”這是嚴(yán)重違背學(xué)習(xí)規(guī)律，違背新課改精神，違背課標(biāo)精神的。前者是不能代替后者的！學(xué)生學(xué)習(xí)怎能不需要老師指導(dǎo)？朱慕菊《走進(jìn)新課程》中說，教師是學(xué)習(xí)的組織者和引導(dǎo)者。引導(dǎo)不就是指導(dǎo)？“用自主學(xué)習(xí)代替指導(dǎo)學(xué)習(xí)”，老師干什么去？學(xué)習(xí)是以個(gè)體學(xué)習(xí)為主的。語文《課標(biāo)》明確指出：“要善于通過合作學(xué)習(xí)解決閱讀中的問題，但也要防止用集體討論來代替?zhèn)€人閱讀”，就語文學(xué)科來說，“個(gè)人閱讀”就是“個(gè)體學(xué)習(xí)”，“用合作學(xué)習(xí)代替?zhèn)€體學(xué)習(xí)”，難道要取消個(gè)體閱讀？“自主學(xué)習(xí)”就是“個(gè)體學(xué)習(xí)”，他前面說要“用自主學(xué)習(xí)代替指導(dǎo)學(xué)習(xí)”，后面又說“用合作學(xué)習(xí)代替?zhèn)€體學(xué)習(xí)”豈不自相矛盾？按奧蘇伯爾的學(xué)習(xí)理論，探究學(xué)習(xí)與接受學(xué)習(xí)都是學(xué)習(xí)的方式，各有利弊和適用范圍，也是不能相互替代的。朱慕菊《走進(jìn)新課程》也闡述了類似的觀點(diǎn)。

2.劉海鵬《從“百度一下”說起》，引網(wǎng)上言論，說漢族的名稱源于漢朝，漢朝以前，無所謂“漢族”，因此，說孔子是“漢族”不妥。我以為，雖然漢族的名稱從漢朝得來，但漢朝以前的人或物，在一定的情境下，卻也不妨以“漢”稱之。譬如民族，漢朝以后的人因是漢朝人延續(xù)下來的，與漢朝的人是一個(gè)種族，因而被稱為漢族，而漢朝人是從先秦延續(xù)下來的，與先秦的人也是一個(gè)種族，既然漢朝以后的人稱漢族，漢朝以前的人為什么不能？漢字也是因漢朝而得名的，難道漢朝以前的字不能稱為漢字？不稱漢字你稱它什么？所以，介紹孔子，的確不必涉及民族，但一定要給孔子的民族定性，則非漢族莫屬，因?yàn)榭鬃拥难哉撌怯脻h字記錄的。

3.叢麗紅、劉國輝《教學(xué)中如何正確落實(shí)編者的意圖例談》，解釋英國作家尤安·艾肯《走遍天下書為侶》中的“字”，說“呂”是脊骨相連的意思，因此，“侶”表示的是“血脈相連、生死相依、無法分離的兩個(gè)人”，也因此，“作者在文章的標(biāo)題中選用了‘侶字，并以‘侶字作為線索，深深地表達(dá)出作者深厚的思想感情”。挖掘得的確很深刻，但我要說的是——尤安·艾肯既然是英國作家，那他寫這篇文章用的自然是英文而不是漢字，而在英文中，“侶”的意思可與“脊椎骨”“血脈相連”什么的沾不上邊。

4.徐晉如《語文當(dāng)恢復(fù)為國文》，說“‘語文一詞，是呂叔湘先生的發(fā)明創(chuàng)造……”錯(cuò)。提出“語文”這個(gè)名稱的是葉圣陶先生。

這些不足，無關(guān)大旨，都是白璧上的微瑕，有的還可能其錯(cuò)在我。但我還是把它寫了出來，因?yàn)槲曳浅ＯＭ秲?nèi)蒙古教育》以及這些作者的文章，都能成為無瑕的白璧。

2014年1月8日