論唐君毅的“人文”概念

王若曦

(南京大學(xué)哲學(xué)系 江蘇南京 210046)

正如許多學(xué)者指出的，無論是在中國還是在西方，人文都是一個語義不清卻被廣泛使用的概念。這種廣泛地使用與人們對人文真正內(nèi)涵的漠不關(guān)心，是極不相稱的。在這種背景下，現(xiàn)代新儒家代表人物唐君毅將人文作為其文化哲學(xué)的核心概念，對人文概念進(jìn)行了豐富的詮釋與定義。由此，唐君毅的人文概念，成為了我們把握人文概念發(fā)展的一個重要坐標(biāo);而人文概念的發(fā)展，也為考察唐君毅文化哲學(xué)的貢獻(xiàn)提供了一個新的角度。

一、人文概念的一般定義

要考察唐君毅的人文概念，我們首先需要對人文概念的一般意義有一個背景式的了解，但這似乎又不是一件容易的事，因為對于“什么是人文”這樣一個問題，迄今學(xué)界未能有一個令所有人滿意的答案。為了更好地讓唐君毅先生的人文概念有一個得以呈現(xiàn)的背景，筆者首先從兩個詞源、兩個內(nèi)涵、三種主要使用、四種定義方式這幾個角度來勾勒“人文”概念的大圖景。

(一)兩個詞源與兩個內(nèi)涵

在中國語境，“人文”一詞初見于賁的彖辭:“文明以止，人文也。觀乎天文以察時變，觀乎人文以化成天下?！笨追f達(dá)《五經(jīng)正義》釋:“觀乎人文以化成天下，言圣人觀察文化，則詩書禮樂之謂，當(dāng)法此教而化成天下也?！睍r至今日，“人文”已衍用而與“文化”同義［1］。不難看出，在彖辭中人文就已獲得了它核心的兩個含義，即“重文化”和“重視人”。一方面，這里的人文是與天文共同被舉出的，也就自然而然地獲得了屬于人的那一部分關(guān)注，從而具備了“重視人”的特點;另一方面，我們亦應(yīng)注意到，天文與人文并非是對立的，而是近于一種參贊化育的關(guān)系。

在西方語境，與“人文”相關(guān)的幾個詞分別是:Humanism，Humanist，Humanities，Humanity(Human nature)，Humanitarianism，Anthropology。Humanism主要是在歷史上指認(rèn)一個龐大的西方人文主義傳統(tǒng);Humanist更多地被譯為人文主義者;Humanities則是從學(xué)科角度的加以界定，它是由Humanism最初的內(nèi)涵在學(xué)科方面的使用而來;Humanity(Human nature)包括一些對人性的探討，是Humanism的一種哲學(xué)表現(xiàn);Humanitarianism也是一種包含人性討論的傳統(tǒng)，但其主要特點在于一種主張博愛的立場，并因而得以被區(qū)分于和歸入Humanism;Anthropology主要在人類學(xué)的意義上被使用，其在哲學(xué)領(lǐng)域的使用可以涵攝于Humanism。可以說，通常被譯為人文主義的Humanism是與“人文”最相合的現(xiàn)代西方詞匯［2］，中國詞源的“人文”之所以沒有“主義”來對應(yīng)ism的后綴，是因為“主義”一詞系由日本傳入中國的現(xiàn)代詞匯，而中國思想史中確有重文化與重人的態(tài)度與傳統(tǒng)，乃是無可置疑的［3］。對于西方人文主義傳統(tǒng)來說，從“人是萬物的尺度”這一命題開始，我們就得到了“重視人”的內(nèi)涵，而隨后西塞羅和文藝復(fù)興運動又極大地強(qiáng)調(diào)了“文化”的重要性，從此以后“對人的重視”和“對文化的重視”，一直是西方語境里人文主義的主要特征?？梢?，對文化和對人的重視，是東西方語境中“人文”一詞的共同內(nèi)涵。不同的是兩種重視之間亦復(fù)有所偏向，中國傳統(tǒng)語境更偏其重文化的內(nèi)涵，而西方傳統(tǒng)語境更偏其重人的內(nèi)涵。

自從20世紀(jì)以來，東西文化交流愈加頻繁且重要。時至今日，我們也早已不可能僅從自己的文化資源來言說一個概念。事實上，從昌明國故、融化新知的“學(xué)衡派”自覺在傳統(tǒng)文化尋找人文線索起［4］，人文概念的兩個詞源與內(nèi)涵的相互影響就開始了，胡適也曾作題為The Humanist Tradition in Confucianism的演講［5］。但僅從西方人文之偏“人”義的內(nèi)涵出發(fā)去尋找中國傳統(tǒng)文化中的對應(yīng)部分，仍不免是對傳統(tǒng)人文之偏“文化”義的內(nèi)涵的一種遺落。事實上，人文概念的兩個詞源與內(nèi)涵，無論哪個我們都無法輕易舍棄，它們共同奠定了人文概念在當(dāng)代漢語話語體系的重要位置。

(二)三種主要使用

人文一詞在當(dāng)代，主要在三種內(nèi)涵上被使用。一是偏重于中國傳統(tǒng)詞源的“文化”內(nèi)涵，是較為廣義的使用;二是偏于西方傳統(tǒng)的“重人”的內(nèi)涵，是較為狹義的使用;三是從“科學(xué)”、“人文”的學(xué)科劃分角度而來的使用，這種使用，就像Humanism和Humanities的關(guān)系一樣，是一種衍生——我們的學(xué)科劃分是借鑒于西方的，而文科學(xué)科追溯到希臘和羅馬時期，則是在這樣的背景下產(chǎn)生的:羅馬人普遍存在這樣一種觀點“人有別于動物就是由于說話的能力——而且還指能夠抓住和提出論點或者批駁論點的思維能力”，“這就需要在文科學(xué)科中受到全面的教育。對這種全面教育，希臘文叫Enkyklia paedeia……西塞羅在拉丁文中找到了一個對等的詞Humanitas，他所根據(jù)的是希臘人的這個觀點:這是發(fā)揚那些純粹屬于人和人性的品質(zhì)的途徑?！保?］

由此我們可以說，在學(xué)科劃分意義上所使用的“人文”，是“人文”內(nèi)涵的一種具體表現(xiàn)形式。當(dāng)我們在哲學(xué)上繼續(xù)追問它的內(nèi)涵時，它沒有也不能脫離“重人”和“重文化”的傳統(tǒng)。

(三)四種定義方式

縱觀中外對“人文”概念的定義，有四種主要方式:即通過歷史思潮來定義;通過其內(nèi)涵來定義;通過其對立面來定義;借助哲學(xué)體系來定義。

具體的歷史人物與事件，是我們把握“人文”概念內(nèi)涵的基礎(chǔ)，同時也是對“人文”的一種最直接的定義方式。甚至于在上世紀(jì)80年代的大陸，文藝復(fù)興曾一度是人文主義的代名詞［7］-［1］。20 世紀(jì) 90年代以來，在歷史思潮的指認(rèn)方面大陸逐漸同西方接軌，傾向于將“人文”指向一個龐大的歷史傳統(tǒng)［10］-［16］。對歷史人物與事件進(jìn)一步加以抽象，我們就可以得到一些特征，并直接表述為人文內(nèi)涵，這是從特殊性與普遍性出發(fā)的一種把握。而如果用歷史的、動態(tài)的眼光來觀察，我們就可以將曾與人文思想、思潮激烈交鋒的思想從廣大的非人文思想中舉出，作為用以定義、觀照“人文”的一個重要角度①。最后，所謂的哲學(xué)角度，并非基礎(chǔ)的抽象和區(qū)分，而是將概念放到不同的哲學(xué)思想體系中去理解，使其由于與整體的聯(lián)系而獲得特殊的意義。

自從Humanism被對譯為人文主義之后，一個兼具中西詞源、內(nèi)涵與歷史傳統(tǒng)支撐的人文概念就在各個領(lǐng)域以各種方式被廣泛地定義和使用著，但人文概念的外延和邊界頗具模糊性。僅就其對立面來說，人文思想在不同時期表現(xiàn)出對不同對立面的拒斥——例如科學(xué)曾是人文思想的盟友與組成部分，后來卻成為人文思想新的對立面;禮教是對人的關(guān)懷，卻也有著僵化而遏制人的發(fā)展的可能——這樣一來，人文的兩個主要內(nèi)涵“重視人”與“重文化”的關(guān)系更是難以排定。究竟如何把握“重人”與“重文”之間的關(guān)系，如何在人文變動不居的外延和對立面中把握人文內(nèi)涵，這些都是使用人文概念面臨的問題。在這種情況下，唐君毅先生不僅完整地定義了人文概念的內(nèi)涵、外延、對立面、非對立面，使人文概念得到了清晰的呈現(xiàn)，還在辯證發(fā)展的文化哲學(xué)觀照下，使人文概念在“重文化”與“重人”這兩個內(nèi)涵的關(guān)系上，呈現(xiàn)出對立統(tǒng)一、辯證發(fā)展的特點。

二、唐君毅的人文概念分析

“從一方面說，一切學(xué)術(shù)思想，都是人的思想，一切文化，都是人創(chuàng)造的。因而一切文化之精神，都是人文精神。討論任何種之學(xué)術(shù)思想，都是討論一種人文中之思想。但是，這樣說，則人文思想人文精神一名之涵義，無所對照，而彰顯不出。我們當(dāng)說，在人的人文思想人文精神以外，尚有人的非人文、超人文，或次人文、反人文的思想或精神……由上，故知我們所謂人文的思想，即指對于人性、人倫、人道、人格、人之文化及其歷史之存在與價值，愿意全幅加以肯定尊重，不有意予以忽略，更決不抹煞曲解，以免人同于人以外、人以下之自然物等的思想。”

以上是唐君毅人文概念的基本定義。我們不難發(fā)現(xiàn)這個定義在詞源上包含著一個雙層的結(jié)構(gòu)，即一個作為“文化”的廣義人文和一個作為與“非”、“超”、“次”、“反”人文相對而來的狹義人文，正是在狹義人文與“非”、“超”、“次”、“反”人文的運動發(fā)展，構(gòu)成了不斷豐富的廣義人文。這樣，我們可以說，唐君毅先生既在廣義人文中堅持了以中國詞源所偏重的文化內(nèi)涵為主導(dǎo)，又在狹義人文里兼顧了西方詞源內(nèi)涵的“重人”特征②。進(jìn)一步分析，在“人文”、“非人文”、“超人文”、“次人文”、“反人文”之思想的運動發(fā)展中，“人文”與“非人文”、“超人文”，是關(guān)注對象上的不同;與“次人文”是“肯定尊重”幅度上的不同;“反人文”則是其對立面。我們說，這種把握既照顧到了“人文”的主要對立面，也兼顧了其他不同于“人文”的方面，完整地襯托出了廣義人文的外延。

我們再來考察狹義的人文內(nèi)涵。之于唐君毅，如何才算是“人文”的呢?唐君毅是通過考察某思想對“人性、人倫、人道、人格、人之文化”的“歷史之存在與其價值”的態(tài)度來進(jìn)行判斷的——對其肯定尊重幅度越高，也就越“人文”。那么“人性、人倫、人道、人格、人之文化”之間，有什么內(nèi)在的聯(lián)系呢?首先，這是為傳統(tǒng)儒家所特別看重的五個概念——從人性處樹立內(nèi)圣，再推及人倫以盡人道，成就人格，最終化成天下。進(jìn)一步，人性與人格是內(nèi)在之德，人倫、人道是其在理想與實踐層次上的展開，人之文化則是不斷被客觀化和豐富的全體。這樣，在“人之文化”生生不息的運動中，一個黑格爾式的辯證邏輯，就以“人文精神”的形態(tài)呈現(xiàn)在我們面前。對于辯證運動中矛盾的兩個對立面，唐君毅是通過“人”與“文”，也就是“質(zhì)”與“文”來把握的——“文勝質(zhì)則史，質(zhì)勝文則野，文質(zhì)彬彬，然后君子”——“質(zhì)”作為仁德［17］，一方面體現(xiàn)著重人的精神，一方面有求表現(xiàn)求客觀化以實現(xiàn)自我的沖動;“文”則作為德性的客觀化［17］，同時也構(gòu)成著對其潛在的否定——當(dāng)人們的注意力過多地轉(zhuǎn)移到“文”，也就在事實上遺忘了“質(zhì)”［17］和“人”，這個階段就需要非人文與反人文的思想出來滌蕩一番，通過去“文敝”來實現(xiàn)否定之否定，給真人文以再生的空間。這樣，作為文化的廣義人文就經(jīng)歷了“重人”、“重質(zhì)”之狹義人文的否定與復(fù)歸，得到了豐富與發(fā)展。

唐君毅不僅定義了人文概念的內(nèi)涵、外延③，還將“人”與“文”作為其辯證發(fā)展的內(nèi)在矛盾，可謂同時繼承，又妥善地處理了“重人”、“重文”這兩個內(nèi)涵的關(guān)系。在這個意義上，唐君毅對人文的定義與詮釋，堪稱中西文化交流背景下“人文”概念詮釋和運用的一個典范和高峰。

三、唐君毅人文概念的再詮釋空間

在看到唐君毅先生所應(yīng)用的相似于黑格爾的辯證邏輯時，我們很容易會想起黑格爾的龐大體系，及其由封閉性而引起的批判。而唐先生的“人文”概念，也由于其對儒家價值主導(dǎo)的堅持和道德中心論色彩，表現(xiàn)出一定排他性，有收束詮釋空間乃至于傾向于封閉的特點。那么唐先生的人文概念，是將就這樣自成體系地遺世而獨立了呢，還是存在著可以打開再詮釋空間的“未濟(jì)”之門呢?

(一)道德中心論色彩

首先要指出，“人性、人倫、人道、人格、人之文化”作為唐先生人文內(nèi)涵規(guī)定的五個主要方面，是帶有強(qiáng)烈的道德色彩的。茲不論較為明顯的“人倫”、“人道”，唐君毅先生對于“人性”、“人格”和“人之文化”是有著道德傾向的補充解釋的。

對于“人性”，唐君毅先生不僅明確反對自然主義等將“人同于人以外、人以下之自然物等的思想”，還進(jìn)一步明確表示:“我們認(rèn)為情感或才情之發(fā)抒及人日常生活之安排，如真要求合理，而表現(xiàn)人文價值，以助人德性之養(yǎng)成，必須賴于人對人之天性與本心，有切實之覺悟。故孟子與宋明理學(xué)之中之心性之學(xué)，吾人必須對之先有認(rèn)識，而發(fā)揮光大之。否則我們無論講中國過去或未來之人文思想，皆為無根之木，無源之水?！保?7］由此我們說，唐君毅先生人文概念定義中的人性，是道德的人性。關(guān)于“人格”，唐君毅先生在論存在與本質(zhì)時，如是說到:“此仁心是存在，此仁性即其本質(zhì)。仁性內(nèi)在于仁心，此是本質(zhì)依于存在。仁心依仁性而有，此是存在之依于本質(zhì)。有仁心存而后仁性顯，率性之謂‘道’，行‘道’而仁德成，此仁德亦是人格之本質(zhì)?！比烁竦谋举|(zhì)是仁德，由此我們說，唐君毅先生人文概念中的人格，是道德的人格。至于“人之文化”，無論是從“人文化成”的詞源理解，還是從“人類一切活動，均統(tǒng)屬于一道德自我或精神自我、超越自我而為其分殊之表現(xiàn)”［18］來理解，其文化乃是道德的文化是無疑的，由道德自我為中心分殊展開人文世界的表述，更讓我們確認(rèn)了唐君毅先生的人文概念所帶有的道德中心論色彩，但這是否就意味著其進(jìn)一步的詮釋空間將會受到限制呢?

(二)道德內(nèi)涵的“未濟(jì)”之門

要把握唐先生人文概念再詮釋的“未濟(jì)”之門，我們需要從唐先生所定義的“道德”概念入手?！啊崛怂^道德自我、超越自我、精神自我、創(chuàng)造文化具備文化意識之自我，只是一自我之異名，在本書中，亦交替隨文用之?！保?8］我們說，唐先生人文概念所留下的“未濟(jì)”之門，就在這“道德自我”與“超越自我”的同一性之中。然而，這種同一性是如何建構(gòu)起來的呢?“吾人所謂理性，即能顯理順理之性，亦可說理即性。理性即中國儒家所謂性理，即吾人之道德自我之本質(zhì)或自體?！保?8］;“超越自我之本質(zhì)或自體，即性理或理性?！保?8］由此可見，理性是連接“道德自我”與“超越自我”的體，唐先生自謂其思路乃是“即用顯體”［18］，理性其用，一是道德自我“活動，吾人即有得于心而有一內(nèi)在之慊足，并覺實現(xiàn)一成就我之人格之道德價值”。二是超越自我“活動而行為，即使吾人超越于有形象之物質(zhì)身體之世界，并超越于吾人之自然欲望，自然本能，自然心理性向等?！保?8］理性之體，就是在這兩種發(fā)用中，得到貞定的。我們固然可以將理性定義為此兩種發(fā)用之體，然而同時，也應(yīng)看到這兩種發(fā)用，是有著自由的打開方向。

第一種發(fā)用，是主體對某行為所表示的喜歡、欣賞和滿意，也是“理義之悅我心，猶芻豢之悅我口”的現(xiàn)代表述，但若追問這種喜歡和滿足的根據(jù)何在，則依舊要回到理性之體的超越發(fā)用。而第二種發(fā)用，即理性自我的超越發(fā)用中，是要依賴于特殊的對象，方可見道德之體的。這特殊的對象，即是“有形象之物質(zhì)身體之世界”、“吾人之自然欲望，自然本能，自然心理性向”、“私性”或“一特殊之性”［18］。唐先生亦曾明言:“此超越自我不能圖形化而想像之為外在之物，亦不能對之作理智的把握。而唯可由‘我之精神活動道德活動能超越現(xiàn)實的我之本能欲望’上，反觀默識之。此中所顯出者，只是精神活動或道德活動，此只‘我’之用。然吾人由此用之流出不窮，即知流之有源，而能默識我之理性之自體，是之謂‘即用顯體’?！保?8］

此中，反觀的對象是“我之精神活動道德活動能超越現(xiàn)實的我之本能欲望”這個命題。在這里，我們有一自由，即既可以選擇反觀此命題，也可以選擇反觀其他命題的自由。進(jìn)一步說，這個命題乃是基于“物質(zhì)”與“精神”，“現(xiàn)實”與“理想”等認(rèn)識論上的劃分而產(chǎn)生的，若是沒有這樣的劃分，也就沒有“理性”得以成立的對象——在這里，我們有一劃分的自由，即既可以選擇如是劃分，也可以選擇其他方式的劃分。

拿回了這兩種自由，我們也就找到了唐君毅先生的人文概念在道德中心論中所留下的“未濟(jì)”之門。恰因為理性自我的超越是不可限量的，超越其自身局限、不停地爭取自由是其本有之義。借助于這種超越，我們?nèi)』亓嗽僭忈尩淖杂?，也為人文概念在唐君毅之后的進(jìn)一步發(fā)展找到了打開著的源頭。

結(jié)語

在人文概念隨著時代的變遷而發(fā)生的變化中，唐君毅先生的詮釋與運用就像一個蓄水池——讓多種內(nèi)涵與把握方式匯集于此處，得到融會貫通，又在經(jīng)過沉淀之后，涌出汩汩清泉?？梢哉f，無論是力圖對人文概念的發(fā)展加以把握，還是試圖進(jìn)入唐君毅文化哲學(xué)的大門，唐君毅的人文概念都是我們繞不開的一座高峰。而站在唐君毅這個“‘文化意識宇宙’中之巨人”④肩上去眺望遠(yuǎn)方，則是我們必須擔(dān)負(fù)的文化使命。

注釋

① 以下引自The Cambridge Dictionary of Philosophy作為這種定義角度的代表:It comes into focus when it is compared with two competing positions.On the one hand，it can be contrasted with the emphasis on the supernatural，transcendent domain，which considers humanity to be radically dependent on divine order.On the other hand，it resists the tendency to treat humanity scientifically as part of the natural order，on a par with other living organisms.Occupying the middle position，humanism discerns in human beings unique capacities and abilities，to be cultivated and celebrated for their own sake.

② 此并非說中國傳統(tǒng)文化不重人，而是指“人文”一詞更偏于文化之內(nèi)涵。

③ 狹義的人文的外延是在接下來的具體歷史詮釋中得到敘述和展開的。

④ 此為牟宗三在《哀悼唐君毅先生》一文中對唐君毅先生的評價，羅義俊主編《評新儒家》(上海人民出版社，1989年12月第1版)轉(zhuǎn)引自臺北《聯(lián)合報》1978年3月15日;香港《明輾月刊》第十三卷三期;《時代與感受》臺北鵝湖出版社，1984年3月初版;及《唐君毅先生紀(jì)念集》，臺灣學(xué)生書局.1979年5月初版.

［1］方克立.中國哲學(xué)大辭典［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，1994:15.

［2］唐君毅.中華人文與當(dāng)今世界［M］.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2005:417-422.

［3］唐君毅.中華人文與當(dāng)今世界補編［M］.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2005:188-191.

［4］沈衛(wèi)威.“學(xué)衡派”譜系——歷史與敘事［M］.南昌:江西教育出版社，2007:9-15.

［5］周質(zhì)平.胡適未刊英文遺稿［M］臺北:聯(lián)經(jīng)出版公司，2001:414.

［6］阿倫o布洛克.西方人文主義傳統(tǒng)［M］.董樂山譯，北京:三聯(lián)書店，1999:5.

［7］甘葆露.中國倫理學(xué)百科全書o德育倫理學(xué)卷［M］.長春:吉林人民出版社.1993.287.

［8］陶銀驃.簡明西方哲學(xué)辭典［M］.沈陽:遼寧人民出版社.1985.4-5.

［9］彭克宏，馬國泉.社會科學(xué)大詞典［M］.北京:中國國際廣播出版社.1989.918.

［10］馮契.哲學(xué)大辭典［M］.上海:上海辭書出版社，2007.

［11］盧之超.馬克思主義大辭典［M］.北京:中國和平出版社.1993.665.

［12］廖蓋隆，孫連成，陳有進(jìn).馬克思主義百科要覽o下卷［M］.北京:人民日報出版社.1993.3030-3031.

［13］蔣永福，吳可，岳長齡.東西方哲學(xué)大辭典［M］.南昌:江西人民出版社.2000.616.

［14］李鵬程.當(dāng)代西方文化研究新詞典［M］.長春:吉林人民出版社.2003.253-254.

［15］Pablo，Iannone A.Dictionary of World Philosophy［M］.London:Routledge，2001.

［16］Audi，Robert.The Cambridge Dictionary of Philosophy［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1999.

［17］唐君毅.中國人文精神之發(fā)展［M］.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2005，9，7，5-16，21.

［18］唐君毅.文化意識與道德理性［M］.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2005，3，16，17，72.