試論應(yīng)璩《百一詩(shī)》和阮籍《詠懷》八十二首

張朋兵

(西北師范大學(xué)文學(xué)院 甘肅蘭州 730070)

試論應(yīng)璩《百一詩(shī)》和阮籍《詠懷》八十二首

張朋兵

(西北師范大學(xué)文學(xué)院 甘肅蘭州 730070)

應(yīng)璩《百一詩(shī)》和阮籍《詠懷》八十二首都以大型五言組詩(shī)的形式出現(xiàn)，創(chuàng)作動(dòng)機(jī)也基本上都是為了勸諫諷喻。這現(xiàn)象并不是偶然的，而是與當(dāng)時(shí)的浮華傾交風(fēng)氣的社會(huì)以及以子書(shū)為務(wù)的批評(píng)傳統(tǒng)密切相關(guān)。

《百一詩(shī)》；《詠懷》詩(shī)；創(chuàng)作動(dòng)機(jī)；批評(píng)傳統(tǒng)；詩(shī)體結(jié)構(gòu)

應(yīng)璩《百一詩(shī)》和阮籍《詠懷》八十二首的創(chuàng)作時(shí)間相差十余年，基本都在正始前后的一段時(shí)期內(nèi)。兩者相較而論，從作品的立意幽昧、曲旨深遠(yuǎn)以及意象的繁復(fù)來(lái)講，《百一詩(shī)》是遠(yuǎn)不能企及的。但結(jié)合時(shí)代背景，就不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是從創(chuàng)作動(dòng)機(jī)，還是與當(dāng)時(shí)以批評(píng)為務(wù)的子書(shū)創(chuàng)作傳統(tǒng)以及詩(shī)體結(jié)構(gòu)來(lái)看，兩者都是有很多相似之處的。拙作試圖通過(guò)二者相似性的比較研究，還原其時(shí)代的一般風(fēng)貌和作者的思想狀況。

一

應(yīng)璩(190-252)出自以詩(shī)禮傳世的汝南應(yīng)氏，家學(xué)淵博。璩“博學(xué)好屬文，善為書(shū)記”①，后歷仕三朝，官至侍中、大將軍長(zhǎng)史。據(jù)《三國(guó)志》裴松之注引《文章敘錄》云應(yīng)璩作《百一詩(shī)》是在“曹爽秉政，多違法度”①期間，一經(jīng)發(fā)表便引發(fā)了巨大的轟動(dòng)?！段倪x》卷二十一描述當(dāng)時(shí)的情狀是：“遍以示在事者，咸皆怪愕，或以為應(yīng)焚棄之，何晏獨(dú)無(wú)怪也”②。我們知道，曹爽輔政是在魏齊王芳時(shí)，據(jù)《資治通鑒》卷七五“正始八年(247)”條載：“時(shí)尚書(shū)何晏等朋附曹爽，好變改法度”③，再結(jié)合應(yīng)璩作詩(shī)委婉勸諫的史實(shí)，大致可以推算出《百一詩(shī)》創(chuàng)作年代是在正始八年(247)二月至正始九年(248)歲末之間的兩年時(shí)間里，因?yàn)橄乱荒昃桶l(fā)生了“高平陵事變”。

阮籍(210-263)出陳留尉氏，其《詠懷》八十二首的思想內(nèi)容和藝術(shù)手法都極具代表性。關(guān)于《詠懷》的創(chuàng)作時(shí)間問(wèn)題，吳汝綸先生采取了一種比較保守的說(shuō)法，認(rèn)為“八十二章絕非一時(shí)所作，疑其總集生平為詩(shī)，題為‘詠懷’”④。然閱讀《詠懷》文本就可以發(fā)現(xiàn)，作品的思想、主題頗為一致，風(fēng)格、意象相對(duì)集中，應(yīng)該在一個(gè)比較集中的時(shí)期段內(nèi)完成，吳說(shuō)甚是，符合常理。這里據(jù)李善《文選注》引顏延之語(yǔ)：“說(shuō)者阮籍在晉文代常慮禍患，故發(fā)為此詠耳”⑤，《資治通鑒》云“晉文(司馬昭)”即位是在正元二年(255)，此時(shí)阮籍已經(jīng)四十五歲，據(jù)五十四歲卒年不過(guò)十載。倘若顏延之語(yǔ)屬實(shí)的話，那么就可以斷定《詠懷》大致作于正元二年(255)至景元四年(263)之間，正當(dāng)阮籍晚年，與吳說(shuō)相合。

由此可觀，《百一詩(shī)》創(chuàng)作年代距高平陵事變不過(guò)兩年，《詠懷》距此五到十余年，而作者所處的時(shí)代也在此前后，此其為相似性之一也。

二

除了創(chuàng)作時(shí)間上的相近之外，創(chuàng)作動(dòng)機(jī)又有何相似之處呢？應(yīng)璩《百一詩(shī)》作于曹爽、何晏執(zhí)政期間，出發(fā)點(diǎn)是為了勸諫。而且后人評(píng)價(jià)他的詩(shī)，也大抵不出諷諫的范疇，鐘嶸《詩(shī)品》云“指事殷勤，雅意深篤，得詩(shī)人激刺之旨”⑥，劉勰稱其“辭譎義貞”，李充《翰林論》指其“以諷規(guī)治道，蓋有詩(shī)人之旨”⑦，都是說(shuō)應(yīng)璩詩(shī)繼承了《詩(shī)經(jīng)》諷喻美刺的優(yōu)良傳統(tǒng)。

在應(yīng)璩之前，其實(shí)爽第羲也上表勸止過(guò)，《三國(guó)志》載：“羲深以為憂，數(shù)諫止之。又著書(shū)三篇，陳驕淫盈溢之致禍敗，辭旨甚切，不敢斥爽，托戒諸弟以示爽”⑧，只是未能奏效而已?；槭妨衔覀兙筒浑y看到，曹爽在魏齊王芳輔政期間，的確出現(xiàn)了變易制度和專權(quán)朝政的僭越行為。據(jù)《三國(guó)志》曹爽本傳載：“爽飲食車服，擬于乘輿；尚方珍玩，充牣其家；妻妾盈后庭，又私取先帝才人七八人，及將吏、師工、鼓吹、良家子女三十三人，皆以為妓樂(lè)。詐作詔書(shū)，發(fā)才人五十七人送鄴臺(tái)，使先帝婕妤教習(xí)為伎。擅取太樂(lè)樂(lè)器，武庫(kù)禁兵。”⑨不僅如此，他還廣樹(shù)朋黨，像何晏、鄧飏、丁謐、李勝、畢軌之徒皆云集周圍，門人何晏侵占洛陽(yáng)地，到了“有司望風(fēng)，莫敢忤旨”①的猖狂地步。那么，我們基本可以確定《百一詩(shī)》創(chuàng)作的動(dòng)機(jī)，針對(duì)的即是曹爽秉政期間出現(xiàn)的專權(quán)傾交行為，且目的在于諷喻勸諫。

而阮籍《詠懷》八十二首表現(xiàn)的主題就復(fù)雜多了，除“志在刺譏”外，還有“憂生之嗟”和“詩(shī)雜仙心”之類，這些詩(shī)抒情與言理結(jié)合，與玄學(xué)的興起關(guān)系緊密。阮籍對(duì)政治的評(píng)判多半比較隱晦，實(shí)緣于當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級(jí)對(duì)士人的政策，但在批評(píng)社會(huì)弊病方面，卻與《百一詩(shī)》宗旨一致。黃節(jié)先生《阮步兵詠懷詩(shī)注》云：

籍本有濟(jì)世志，屬魏、晉之際，天下多故，名士少有全者，籍由是不與世事。遂酣飲為常。又云：籍發(fā)言玄遠(yuǎn)，口不臧否人物。斯則《詠懷》之作所由來(lái)也。而臧否之情托之于詩(shī)。

籍生逢亂世，思想陷入極度的矛盾之中，發(fā)言為詩(shī)，便表現(xiàn)在《詠懷》八十二首里。他批評(píng)的對(duì)象大致有兩類：一是皓首窮經(jīng)、滿嘴仁義道德的禮法之士，如其六十“儒者通六藝”、六十七“洪生資制度”。這與他厭惡世俗、蔑視名教的心態(tài)相關(guān)，史籍亦多載其居喪期間飲酒食肉、縱情聲色的不守禮行徑；二是趨名逐利、結(jié)黨營(yíng)私的“繁華子”、“夸毗子”、“繽紛子”等膏粱輕薄子弟，如《詠懷》其十二、二十七、三十、五十三、五十六、七十五等，都是這方面的表現(xiàn)。同時(shí)他的一些辭賦中，也體現(xiàn)了這種思想，如大致作于任東平相之后的《東平賦》，賦中描寫(xiě)的風(fēng)土人情與他向司馬昭陳述“樂(lè)其土風(fēng)”的緣由截然相反：

叔氏婚族，實(shí)在其湄。背險(xiǎn)向水，垢污多私。是以其州閭鄙邑，莫言或非。殪情戾慮，以殖厥資。其土田則原壤蕪荒，樹(shù)藝失時(shí)，疇畝不辟，荊棘不治。流潢馀溏，洋溢靡之。

這顯然不是實(shí)寫(xiě)，而是借題發(fā)揮，暗刺司馬氏政權(quán)，抒發(fā)自己的滿腹牢騷與不平之氣。同歸為此類的還有《亢父賦》、《獼猴賦》、《鳩賦》，大抵上沿襲了暗喻譏諷的風(fēng)格。

再比如他“借古諷今”的三首描寫(xiě)古梁城的詩(shī)作，就頗具代表性：

徘徊蓬池上，還顧望大梁。綠水揚(yáng)洪波，曠野莽茫茫。走獸交橫馳，飛鳥(niǎo)相隨翔。是時(shí)鶉火中，日月正相望。朔風(fēng)厲嚴(yán)寒，陰氣下微霜。羈旅無(wú)儔匹，俯仰懷哀傷。小人計(jì)其功。君子道其常。豈惜終憔悴。詠言著斯章。(第十六首)

昔余游大梁，登于黃華顛。共工宅玄冥，高臺(tái)造青天。幽荒邈悠悠，凄愴懷所憐。所憐者誰(shuí)子？明察自照妍。應(yīng)龍沉冀州，妖女不得眠。肆侈陵世俗，豈云永厥年！(第二十九首)

駕言發(fā)魏都，南向望吹臺(tái)。簫歌有遺音，梁王安在哉！戰(zhàn)士食糟糠，賢者處蒿萊。歌舞曲未終，秦兵已復(fù)來(lái)。夾林非吾有，朱宮生塵埃。軍敗華陽(yáng)下，身竟為土灰！(第三十一首)

作者登古大梁城，懷想起昔日繁盛與此時(shí)衰敗，春去秋華，對(duì)比鮮明。正如陳沆所言：“借古以寓今也。明帝末年，歌舞荒淫，而不求賢講武，為苞桑之計(jì)，不亡于敵國(guó)，則亡于權(quán)奸，豈非百世殷鑒哉！”是為妥當(dāng)。徐公持先生則認(rèn)為其十六為司馬氏于嘉平六年廢立之事；其二十九為魏明帝曹?；囊菝沂聦?shí)；其三十一為不求賢講武，亡于權(quán)奸之事。結(jié)合司馬氏一朝史事，就不難看出阮籍以“借古寓今”抒所懷之事，曲折隱晦，實(shí)為所迫。

綜觀兩人作品的出現(xiàn)，其實(shí)并不是偶然的。自東漢以來(lái)，士人標(biāo)榜橫議、結(jié)黨營(yíng)私的現(xiàn)象絡(luò)繹不絕，曹丕《典論·論文》云：“桓靈之際，閹寺專命與上，布衣橫議于下；干祿者殫貨以奉貴，要名者傾身以事勢(shì)；位成乎私門，名定乎橫巷。由是戶異議，人殊論；論無(wú)常檢，事無(wú)定價(jià)；長(zhǎng)愛(ài)惡，興朋黨”，可見(jiàn)一斑。到了曹魏時(shí)期，以“立言”性質(zhì)批評(píng)社會(huì)時(shí)務(wù)的子書(shū)創(chuàng)作尤為突出，如“建安七子”之一的徐干，他著《中論》就專有《譴交》一篇；阮籍族人阮武《正論》，論其浮華交游者最為精彩：“夫交游者，儔黨結(jié)于家，威權(quán)傾其國(guó)。或以利厚而比，或以名高相求”。而曹丕始設(shè)九品官人制以來(lái)，求官延譽(yù)、結(jié)朋樹(shù)黨現(xiàn)象就更加肆虐，以致太和中魏明帝公然以國(guó)家政令的形式禁止浮華。

就連阮籍本人的聲譽(yù)，恐怕也與這種傾交風(fēng)氣不無(wú)關(guān)系，據(jù)《晉書(shū)·阮籍傳》所云，籍少時(shí)行為簡(jiǎn)略，但并不知名，還被人看作愚癡，后因族兄之故才被“咸共稱異”的。陳留阮氏自非第一流高門，但由于祖上遺澤以及自己的“稱異”，相傾交攀者才日漸增多，著名的西晉太尉蔣濟(jì)、兗州刺史王昶即出其門下。

三

在藝術(shù)形式上，兩者也可以找到很多共同點(diǎn)。關(guān)于《百一詩(shī)》的題目和篇數(shù)，歷來(lái)爭(zhēng)論不一，基本上有從內(nèi)容和形式兩方面入手研究的?！段倪x》也列有“百詩(shī)”一類，似從題材上劃分更為穩(wěn)妥，有“勸百諷一”之義。從現(xiàn)在殘存的佚文來(lái)看，主要是五言為主的組詩(shī)，涉及的批評(píng)面也極為廣泛，詩(shī)中議論的成分較多，像批評(píng)九品中正制弊端的“百郡立中正，九州置都士。州閭與郡縣，希疏如馬齒。生不相識(shí)面，何緣別義理？”；還有譏諷曹爽奢靡的“室廣致凝陰，臺(tái)高來(lái)積陽(yáng)。奈何季世人，侈靡在宮墻。飾巧無(wú)窮極，土木被朱光。征求傾四海，雅意猶未康”等，而且諷諫的方式為“言雖頗諧合”。

對(duì)于應(yīng)璩“百一詩(shī)”的特殊形式，魏晉南北朝以致后代模仿者層出不窮，但基本重在借寓諷諫方面。據(jù)《晉書(shū)·李壽載記》載，杜襲曾作詩(shī)七篇，托言璩以諷壽。璩子應(yīng)貞還為其父作注。到了何遜，有《聊作百一體》，而且六朝評(píng)論性的著作提及應(yīng)璩的還很多，鐘嶸《詩(shī)品》就將應(yīng)璩列為中品，陶詩(shī)源出應(yīng)璩而自成一派，影響深遠(yuǎn)。到了清代，依然余緒未絕，有常州人毛會(huì)建著《百一詩(shī)》，當(dāng)為模擬之作。

《詠懷》八十二首，也是以詩(shī)歌代替子書(shū)的形式出現(xiàn)的，保持了《百一詩(shī)》組詩(shī)的傳統(tǒng)，無(wú)論是在內(nèi)容、形式，還是表現(xiàn)技巧，都頗為相近，而且以大型的五言組詩(shī)大規(guī)模的出現(xiàn)，還是第一次。由于籍詩(shī)多比興象征，時(shí)加玄理，含義的模糊性和多義性較為明顯，以致“厥旨淵放，歸趣難求”，“百代之下，難以情測(cè)”。如：“湛湛長(zhǎng)江水”一詩(shī)，化用《楚辭·招魂》“湛湛江水兮上有楓”之句，以典故構(gòu)成層層比興，寓意含蓄深遠(yuǎn)，但一般采取劉履之說(shuō)，言司馬氏殺曹爽之事；還有像“西方有佳人”詩(shī)用飄搖意象喻現(xiàn)實(shí)生活的困頓、理想的恍惚；“楊朱泣歧路”詩(shī)暗寓人生之路的困難決擇等等，此例不勝枚舉。

阮籍開(kāi)以五言組詩(shī)抒情的傳統(tǒng)，融比興寄托于一體，曲婉幽深，哲理性和抒情性俱佳，在中國(guó)詩(shī)歌史上占有極其重要的地位，尤其是他任自然的老莊思想，為后世士人消除人生苦惱，擺脫思想束縛都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)意義。

縱觀應(yīng)璩《百一詩(shī)》和阮籍《詠懷》八十二首，在相近的一段時(shí)期內(nèi)相繼產(chǎn)生，而且思想主旨都頗為相近，并不是偶然的文學(xué)現(xiàn)象，實(shí)與當(dāng)時(shí)奢靡浮華、比附傾交的一般社會(huì)現(xiàn)狀密切相關(guān)。而在表現(xiàn)手法上都相應(yīng)地采用了大型五言組詩(shī)的形式，曲旨幽昧深遠(yuǎn)，又與統(tǒng)治者對(duì)待士人的政策息息相干。

注釋

① (晉)陳壽《三國(guó)志》卷二一《王粲傳》，中華書(shū)局，1959年，第604頁(yè)。

② (梁)蕭統(tǒng)編、李善注《文選》卷二一，上海古籍出版社，1986年，1015頁(yè)。

③ (宋)司馬光《資治通鑒》卷七五，中華書(shū)局，2007年，第877頁(yè)。

④ 黃節(jié)《阮步兵詠懷詩(shī)注》，中華書(shū)局，2008年，第314頁(yè)

⑤ 蕭統(tǒng)《文選》卷二三，第1067頁(yè)。

⑥ (梁)鐘嶸著、曹旭集注《詩(shī)品》，上海古籍出版社，2011年，第296頁(yè)。

⑦ 逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》，中華書(shū)局，1983年，第469頁(yè)。

⑧ 《三國(guó)志》卷九《曹爽傳》，第285頁(yè)。

⑨ 《三國(guó)志》卷九《曹爽傳》，第284頁(yè)。

⑩ 黃節(jié)《阮步兵詠懷詩(shī)注》，中華書(shū)局，2008年，第313頁(yè)。

[1] (魏)阮籍著;陳伯君校注.《阮籍集校注》[M].北京:中華書(shū)局,1987.

[2] (晉)陳壽著;裴松之注.《三國(guó)志》[M].北京：中華書(shū)局，1959.

[3] (梁)鐘嶸著、曹旭集注.《詩(shī)品》[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[4] (唐)房玄齡等撰.《晉書(shū)》[M].北京:中華書(shū)局,1974.

[5] (宋)司馬光.《資治通鑒》[M].北京：中華書(shū)局，2007.

[6] 逯欽立.《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》[M].北京:中華書(shū)局,1983.

[7] 黃節(jié).《阮步兵詠懷詩(shī)注》[M].北京：中華書(shū)局，2008.

[8] 張伯偉.《應(yīng)璩詩(shī)略論》[J].鄭州：中州學(xué)刊，1987.

DiscussiononYINGQu’sPoetryandRUANJi’sLyricwithEighty-twoPoems

ZHANG Peng-bing

(School of Literature,Northwest Normal University,Lanzhou 730070,Gansu,China)

YING Qu’sHundredandLyricof RUAN Ji with eighty-two poems both appeared in Five-character Poems,and the creative motivation is mostly to remonstrate allegory.It is not accidental,but closely related to the flashy pour cross wind and sub-book task critical tradition.

Hundredpoems;Lyricpoetry; Motive; Criticism of traditional; Poetic structure

2013-11-05

張朋兵(1989- )男，漢族，甘肅天水人，碩士研究生。研究方向：魏晉南北朝。

I207.227

A

1672-4860(2014)01-0066-03