面向社會(huì)的認(rèn)同與共識(shí)——核心價(jià)值觀與中國人的信仰方式

李向平

(華東師范大學(xué) 社會(huì)學(xué)系，上海200241)

一、問題的提出

黨的十八大提出，倡導(dǎo)富強(qiáng)、民主、文明、和諧，倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治，倡導(dǎo)愛國、敬業(yè)、誠信、友善，積極培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。其中，富強(qiáng)、民主、文明、和諧是國家層面的價(jià)值目標(biāo)，自由、平等、公正、法治是社會(huì)層面的價(jià)值取向，愛國、敬業(yè)、誠信、友善是公民個(gè)人層面的價(jià)值準(zhǔn)則，為培育和踐行當(dāng)代中國社會(huì)主義核心價(jià)值觀提供了基本遵循。

毫無疑問，十八大提出的這“三個(gè)倡導(dǎo)”，分別從國家、社會(huì)和公民三個(gè)層面概括了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的價(jià)值目標(biāo)、價(jià)值取向和價(jià)值準(zhǔn)則，完整地勾繪出一個(gè)當(dāng)代中國的價(jià)值內(nèi)核、一個(gè)社會(huì)的共同理想、億萬國民的精神家園，在全社會(huì)激發(fā)起強(qiáng)烈的共鳴。2013年12月23日，中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的意見》，將這24字核心價(jià)值觀分成國家層面的價(jià)值目標(biāo)、社會(huì)層面的價(jià)值取向和公民個(gè)人層面的價(jià)值準(zhǔn)則。2014年2月12日，《人民日?qǐng)?bào)》則發(fā)表了評(píng)論員文章《人民有信仰，國家才有力量》，把信仰與國家、人民、力量等重要概念相提并論，實(shí)際上即是把人民的信仰視為核心價(jià)值觀得以實(shí)踐的主要方式與根本基礎(chǔ)，別特是立足于國家、社會(huì)與個(gè)人三大層面的價(jià)值觀的積極培育與努力踐行，作為當(dāng)代中國信仰復(fù)興與建設(shè)的根本路徑。

雖然學(xué)術(shù)界關(guān)于“信仰”的定義沒有統(tǒng)一的說法，但是，每一種信仰類型的核心關(guān)切大多是與該信仰的神圣關(guān)懷內(nèi)容緊密相關(guān)，至于關(guān)于宗教及其信仰的定義，本文則傾向于，“宗教即是用來引發(fā)連接整體關(guān)系的符號(hào)系統(tǒng);在這些關(guān)系之中，包括了主體與客體，生活與活動(dòng)最終才具有了意義”。[1]為此，本文所言之中國信仰即為民間信仰、民族民間信仰與宗教信仰三大類型，它們皆是無數(shù)中國人——三大信仰類型之信仰者，在其中得以發(fā)現(xiàn)生活及其活動(dòng)意義的符號(hào)及其整體關(guān)系的主要方式，至于在此信仰類型及其互動(dòng)的過程之中，民間信仰、民族民間信仰及其宗教信仰，如何踐行主流核心價(jià)值觀，并且建構(gòu)在國家與個(gè)人之間的認(rèn)同及其共識(shí)的信仰方式，無疑構(gòu)成了當(dāng)代中國社會(huì)、國家與信仰者個(gè)人之間的重大問題。

二、信仰驅(qū)動(dòng)·共識(shí)引領(lǐng)·價(jià)值導(dǎo)航

實(shí)際上，討論信仰方式及其認(rèn)同與共識(shí)的重大問題，關(guān)鍵在于信仰者是“以宗教信仰為出發(fā)點(diǎn)”，還是“以現(xiàn)代社會(huì)為出發(fā)點(diǎn)”?但是，這兩種出發(fā)點(diǎn)都會(huì)有錯(cuò)誤。真正的思想出發(fā)點(diǎn)，應(yīng)該是二者的整合。現(xiàn)代社會(huì)不可能脫離信仰與宗教信仰，而信仰與宗教信仰也不可能脫離現(xiàn)代社會(huì)。于是，不同信仰的信仰者不可能從其生存之外和我們生存的社會(huì)之外來討論這個(gè)問題。公民的、公共認(rèn)同的宗教信仰體系能夠使現(xiàn)代社會(huì)成為可能[2]。

雖然，近年來經(jīng)常讀到這樣的文字:當(dāng)代中國問題如山如海，主要原因是在于中國人缺乏信仰，或者是有了信仰而無法積極地認(rèn)同，所以，有了信仰等同于無用。至于某某宗教信仰體系似為文明最高境界，也這對(duì)這些林林總總的社會(huì)問題，總是以為一旦整個(gè)社會(huì)有了其信仰之后，這些所有的問題就會(huì)迎刃而解。這種從民族民間信仰或宗教信仰來面對(duì)整個(gè)社會(huì)的道德、誠信問題，其思維邏輯與建構(gòu)方式，實(shí)際上是以一個(gè)民族民間信仰或宗教信仰的特殊性來面對(duì)整個(gè)社會(huì)問題的普遍性，實(shí)在是具有以偏概全、只見樹木不見森林之偏向。這種期待與建構(gòu)，很大程度上就是對(duì)其他價(jià)值體系或信仰方式的視而不見、聽而不聞。

另外，與此緊密相關(guān)的另一個(gè)重要問題則是，中國社會(huì)的基本倫理或統(tǒng)治倫理都不是出自宗教領(lǐng)域，而是從親屬關(guān)系、權(quán)力關(guān)系、自己信仰的熟人關(guān)系之中演化出來、建構(gòu)成形的，所以，討論中國宗教及其信仰，如果僅只是從人們或者是自己信仰的宗教體系出發(fā)，大多會(huì)把自己信仰的宗教視為天下最好的價(jià)值規(guī)范，期待能夠整合社會(huì)、影響社會(huì)，最好能夠成為國家宗教信仰，教化全體國民。

然而，中國人目前的宗教信仰大多屬于私人的事情，局限于公共領(lǐng)域之外。就此而言，雖然近年來儒教、佛教等均有要建構(gòu)為國家宗教的提法，但是，中國社會(huì)中的任何一種民間信仰、民族民間信仰或宗教信仰體系，如果希望構(gòu)成為全民性、國家式信仰格局，無疑是非常困難的。

這是因?yàn)?，中國人的宗教信仰，大多缺乏一種公共理性、缺乏一種公共認(rèn)同規(guī)則。這也是因?yàn)樵诋?dāng)代中國社會(huì)，能夠成為社會(huì)共同的事情，一般都在于國家主義的領(lǐng)域。文革時(shí)代，國家權(quán)力已經(jīng)把個(gè)人從私人生活中抽離出來，把私人生活政治化、行政化，總體納入國家權(quán)力統(tǒng)一制造的“公共活動(dòng)”之中，所以，如果有一種宗教信仰能夠進(jìn)入當(dāng)代中國社會(huì)公共領(lǐng)域之時(shí)，基本上就是要首先進(jìn)入政治領(lǐng)域;而那些強(qiáng)調(diào)自己所信仰的某種宗教必能影響全體國民、或整個(gè)社會(huì)的信仰者，他們習(xí)慣于使用的方法，往往就是一種總體社會(huì)邏輯，甚至是總體社會(huì)的大一統(tǒng)建構(gòu)方式，把自己信仰的宗教視為全民的國家整合的宗教。

《人民日?qǐng)?bào)》的評(píng)論員文章，以“人民有信仰，國家有力量”為題，明確指出了“人生需要信仰驅(qū)動(dòng)，社會(huì)需要共識(shí)引領(lǐng)，發(fā)展需要價(jià)值導(dǎo)航”，這就在改革開放以來，非常明確、相當(dāng)重要地，把個(gè)人的人生信仰與整個(gè)國家、社會(huì)的價(jià)值觀緊密結(jié)合在一起，把個(gè)人的信仰置于從社會(huì)到國家的價(jià)值觀體系之中，而且被深度賦予了從中華文明傳統(tǒng)到世界文明價(jià)值的普遍內(nèi)涵。換言之，正是因?yàn)榫哂辛藦膰业缴鐣?huì)、從社會(huì)到個(gè)人的核心價(jià)值觀的建構(gòu)，個(gè)人的信仰及其關(guān)懷，方才具有了一個(gè)切實(shí)的認(rèn)同方式。

為此，當(dāng)代中國信仰的復(fù)興及其重建的問題，實(shí)際上即是與中國社會(huì)的核心價(jià)值觀建構(gòu)緊密結(jié)合在一起的，這樣才不會(huì)使個(gè)人的信仰落空，才會(huì)使各種民族民間信仰、宗教信仰結(jié)構(gòu)，能夠緊緊圍繞著當(dāng)代中國核心價(jià)值觀的真正踐行、以及實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢的偉大目標(biāo)，緊緊圍繞“三個(gè)倡導(dǎo)”這一基本內(nèi)容，主動(dòng)而深入地培育核心價(jià)值觀，保證社會(huì)和諧價(jià)值觀在宗教信仰與文化建設(shè)層面的實(shí)踐與落實(shí)。

三、亟需公共理性的信仰方式

經(jīng)典社會(huì)學(xué)如埃米爾·涂爾干、馬克斯·韋伯等人，無不基于社會(huì)與個(gè)人、行動(dòng)與結(jié)構(gòu)等方面的關(guān)系，以討論宗教信仰的相關(guān)問題。

但是，中國社會(huì)一直處于變遷與改革的過程之中，甚至可以說，整體社會(huì)格局依舊局限于國家與個(gè)人的總體社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，位于國家權(quán)力之中，那種社會(huì)與個(gè)人的關(guān)系已經(jīng)構(gòu)成，但并非主要的社會(huì)結(jié)構(gòu)特征。因此，當(dāng)宗教信仰進(jìn)入只有國家與個(gè)人的總體關(guān)系結(jié)構(gòu)之際，即便是無數(shù)個(gè)人的信仰，也依然無法成為社會(huì)的公共信仰及其認(rèn)同方式。個(gè)人的信仰只能成為私人信仰，與公共無關(guān)，或者是被限制為與公共的信仰方式無關(guān)。

毫無疑問，信仰或信仰宗教是個(gè)人的事情，但信仰的實(shí)踐、特別是信仰群體的社會(huì)實(shí)踐，以及宗教對(duì)于一個(gè)社會(huì)的影響，肯定就是公共的事情。關(guān)鍵的問題是，個(gè)人的信仰，如何能夠成為公共的社會(huì)信仰，如何構(gòu)成社會(huì)的公共認(rèn)同，尤其是在不同的信仰之間能夠建構(gòu)為公共的、共同的價(jià)值共識(shí)。一般而言，信仰是人與人之間的理想關(guān)系，從這種關(guān)系中產(chǎn)生出使共同體結(jié)合起來的紐帶。擁有信仰意味著奠基于共同體之上，這種共同體支撐著人格并且是精神稟賦的源泉。信仰是一種人格性的和共同體的關(guān)系。[3]

值得一提的是，并非所有的信仰，都能夠構(gòu)成一個(gè)社會(huì)的公共信仰。正如王夫之在評(píng)述梁武帝時(shí)所提出的問題那樣，“其上申韓者，其下必佛老”，似在說明私人的信仰及其信仰方式，與一個(gè)社會(huì)的公共信仰及其社會(huì)認(rèn)同并無必然的關(guān)聯(lián)，而自然會(huì)與一種權(quán)力的統(tǒng)治方式相互配合。王夫之認(rèn)為:“佛老之于申韓，猶鼙鼓之相應(yīng)也，應(yīng)之以申韓，而與治道彌相近矣”“百為必?zé)o以應(yīng)用，一委于一切之法，督責(zé)天下以自逸，而后心以不操而自遂”。[4]因?yàn)樵谄渲蔚琅c信仰之間，皆無公共規(guī)則與公共理性可言。

傳統(tǒng)信仰如此，現(xiàn)在的宗教信仰、民族民間信仰也是一樣，從私人信仰到公共信仰之間，有一道難以邁過的“公共之坎”。國人應(yīng)當(dāng)明白，任何一種合乎理性的宗教學(xué)說、哲學(xué)學(xué)說和道德學(xué)說，都不能得到全體公民的認(rèn)可，所以，在一個(gè)秩序良好的社會(huì)里得到公民認(rèn)可的正義觀念，必須是一種限于“政治領(lǐng)域”及其價(jià)值內(nèi)部的觀念。[5]由此形成的問題就是“民主社會(huì)的政治文化總是具有諸宗教學(xué)說、哲學(xué)學(xué)說和道德學(xué)說相互對(duì)峙而又無法調(diào)和的多樣性特征……自由而平等的公民——他們因各種合乎理性的宗教學(xué)說、哲學(xué)學(xué)說和道德學(xué)說而產(chǎn)生深刻分化——所組成的公正而穩(wěn)定的社會(huì)如何能夠長治久安?”[6]對(duì)此，羅爾斯提出的解決辦法是:宗教、哲學(xué)、道德等完備性學(xué)說應(yīng)該讓位于公共生活與公共理性，而這些重疊共識(shí)與公共理性是能夠得到全體公民認(rèn)可的。

一般而言，中國信仰傳統(tǒng)的基本特征是，以私人化的天人關(guān)系、神人關(guān)系為基礎(chǔ)，感通天地，外接人間。其外合于國家，則國家信仰;與權(quán)力結(jié)合，即權(quán)力信仰;走向社會(huì)，就是社會(huì)信仰;與文化融通，就是文化信仰。私人化的信仰關(guān)系及其與各種社會(huì)、利益、權(quán)力關(guān)系的交往與整合，常常決定了信仰的方式與功能。

雖然有一個(gè)“天地君親師”或者是近代之后“天地國親師”的信仰結(jié)構(gòu)，在倫理、宗教、權(quán)力等層面把國家與個(gè)人予以高度整合，但其落腳點(diǎn)卻是一個(gè)有德行的圣人。所以，中國信仰結(jié)構(gòu)之中，有圣人，也有個(gè)人。在大多數(shù)情況下，圣人做不成了，干脆就做私了的個(gè)人道德。于是乎，中國人的個(gè)體信仰往往是對(duì)圣人信仰的一個(gè)補(bǔ)充，或者是一種反抗。至于圣人信仰與私人信仰之間的此消彼長、沖突或整合的過程，就構(gòu)成了中國信仰的變遷歷史與信仰慣習(xí)。

在得天下、先得人心的皇權(quán)統(tǒng)治或臣民時(shí)代，人心及其天命幾乎等同于信仰，私人信仰不可能;國民時(shí)代，民族國家近似于世俗之神，私人信仰同樣難構(gòu)成。20世紀(jì)以來，宗教被道德、美育、科學(xué)、哲學(xué)、甚至理想主義所替代，私人信仰依舊麻煩。而真正的私人信仰，只有在1980年代后的改革開放中，才得以漸漸呈現(xiàn)。

相對(duì)于個(gè)人崇拜、中國人處于被信仰的權(quán)力共同體而言，私人信仰的形成，實(shí)屬社會(huì)進(jìn)步、國家開放的結(jié)果。它與20世紀(jì)80年代以來個(gè)人主體性確立與自我的發(fā)現(xiàn)相互配合，具有人心解放、權(quán)力解構(gòu)的一定作用。它拆解了中國人長期以來處于被信仰狀態(tài)的那種一元、單極、帶有整體主義特征的信仰結(jié)構(gòu)。人們不再服從一個(gè)更高的權(quán)力存在，僅僅信奉自己。為此，私人化的個(gè)體信仰，可說是開啟了一個(gè)個(gè)體主義新時(shí)代，一種更為私人化、情感化、更民間化的信仰方式。

然而，僅僅是私人或私人的信仰，或許會(huì)導(dǎo)致信仰本身所包含的公共性喪失，而信仰之公共性所賴以依托的社群或共同體缺失，會(huì)使一個(gè)社會(huì)信仰的公共性始終無法建構(gòu)。在公私領(lǐng)域尚且無法界定的時(shí)代，私人信仰也無法再度提升為圣人信仰的前提下，私人信仰有可能演變出一套私人主義的意義模式。他們不期待自己的身份改變，甚至不期于與他人交往、互動(dòng)，而是漸漸地把他們的私人信仰構(gòu)成一種亞社會(huì)、亞文化生活方式，變異為一種僅僅關(guān)心自己利益、自我滿足的精神關(guān)懷。所以在公共性缺失的信仰模式之中，不同信仰之間的認(rèn)同與共識(shí)是比較困難的。

四、公共信仰才能建構(gòu)公共善

當(dāng)然，能夠在不同信仰共享之中建構(gòu)公共理性、重疊共識(shí)的這種信仰者，不是日常習(xí)慣了的“臣民”，也不是熟人之間的你我。政治哲學(xué)中提及的“公民”，就是具有公共德行的成熟的人，同時(shí)也是在國家政治生活中培育起來，參與共同體政治生活的個(gè)體。至于我們習(xí)慣使用的“臣民”以及“人民”等概念，則是一個(gè)習(xí)慣于“革命”背景的政治概念。它的最基本問題，就是在于一個(gè)個(gè)單獨(dú)的私人，只能經(jīng)由宗教化的革命過程，強(qiáng)力形成為一個(gè)被稱為“人民”的群體。近年來那些希望自己的信仰來教化國民、影響社會(huì)的宗教話語，甚至是希望用一種宗教信仰方式來建構(gòu)儒教憲政的建言，實(shí)際上就是借助于這種“人民”的群體信仰方式，以人民的名義建構(gòu)一個(gè)社會(huì)的價(jià)值共識(shí)。

這種信仰方式的一個(gè)最大弱點(diǎn)，就是忽視了如何定義中國社會(huì)語境中信仰或宗教信仰中的普遍價(jià)值構(gòu)成。其以一種信仰機(jī)制，致力于把個(gè)人整合到一個(gè)更大的集體，并將他們社會(huì)和情感的紐帶凝聚到民族—國家這一單獨(dú)的中心點(diǎn);進(jìn)而在達(dá)到同一個(gè)目標(biāo)上互相促進(jìn):將所有的主體融入一個(gè)宏大的、令人生畏的整體中，即作為統(tǒng)一的“全體如一人”的化身的國家形象。[7]

很明顯，在憲法中，構(gòu)成政治共同體的基本單位不是“個(gè)人”，也不是人民，而是“公民”;至于憲法中所規(guī)定“公民”的基本權(quán)利與義務(wù)，不是私人的基本權(quán)利與義務(wù)?！皞€(gè)人”的生命、財(cái)產(chǎn)、信仰、言論等權(quán)利，方才構(gòu)成了個(gè)人進(jìn)入政治共同體轉(zhuǎn)化為“公民”的基本要件。就此而言，現(xiàn)代社會(huì)的公共性建設(shè)及其宗教自由原則，同時(shí)也是個(gè)人信仰作為公民權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。為此，具有公共性與社會(huì)性的信仰安排，就是以信仰觀的多元化為前提，正視信仰多元與信仰方式的事實(shí)差異，進(jìn)而探討如何讓所有人都能享有平等的信仰自由，使不同的信仰、價(jià)值觀能夠平等、共處。在私人領(lǐng)域，充分承認(rèn)信仰、價(jià)值觀的多元性，一個(gè)公民可以堅(jiān)持自己的宗教信仰、道德標(biāo)準(zhǔn)、哲學(xué)觀點(diǎn)、善惡觀，在思想上是完全自由的;但是，在公共領(lǐng)域，個(gè)人必須把自己的價(jià)值取向相對(duì)化，必須重視公共理性，必須通過民主程序參與公共事務(wù)的決定，把自己的行為統(tǒng)一于社會(huì)法制。

惟有在此基礎(chǔ)上，宗教信仰才有可能成為某個(gè)社會(huì)階層、某個(gè)社會(huì)領(lǐng)域里面公共的事情。雖然宗教信仰就是共同體的事情，但一個(gè)共同體的信仰如何與另外一個(gè)信仰共同體互動(dòng)交往，它們之間的關(guān)系如何處理?這才會(huì)成為一種公共的事項(xiàng)。惟有處理好此類事項(xiàng)，一個(gè)社會(huì)普遍認(rèn)同的價(jià)值規(guī)范才會(huì)全面構(gòu)成。這就是說，一種宗教信仰如果能夠得到社會(huì)的認(rèn)同，在現(xiàn)代社會(huì)信仰多元的情況下，這無疑不是整個(gè)社會(huì)的事情，而是某一個(gè)信仰者社會(huì)階層、社會(huì)領(lǐng)域中的事情。

特別是當(dāng)信仰之公共性不能依托于自由社群之時(shí)，私人信仰便可能被推向了個(gè)人內(nèi)在、單一的道德修養(yǎng)，最后未能為信仰之公共性提供孕育、滋生的土壤，變質(zhì)為單純的私人之事。私人信仰，會(huì)變成對(duì)私人關(guān)系的信任。

所以在公共性缺失的信仰模式之中，信仰之間的沖突是難以避免的。尤其是在它們喜歡與公共權(quán)力結(jié)合的時(shí)候，這種沖突的可能性就會(huì)更大。中國歷史上似乎沒有宗教沖突，但這種以私人利益關(guān)系呈現(xiàn)出來的信仰沖突，卻史不絕書。

雖然，信仰是私人的事情，是個(gè)人行為及其精神選擇，它作為一種個(gè)人行為，也是一種社會(huì)設(shè)置，它是個(gè)人的選擇。但是，將它置于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的時(shí)候，它就體現(xiàn)了社會(huì)公共性的要求——它是同一種信仰者依照社會(huì)信仰所要求的契約關(guān)系和組織程序來組建的信仰形式之一。因此，宗教作為信仰者個(gè)體之間的實(shí)踐方式，無不體現(xiàn)了社會(huì)交往對(duì)私人信仰的塑造和規(guī)范。

實(shí)際上，私人信仰是自然狀態(tài)下的信仰方式，而公民信仰則是社會(huì)交往中的信仰方式，同時(shí)也是承載了私人信仰公共性與社會(huì)性的實(shí)踐方式。私人信仰只有演進(jìn)為公民信仰，才有可能構(gòu)成良性互動(dòng)的社會(huì)秩序。臺(tái)灣的星云大師曾提倡，以“共修”凈化社會(huì)。這是很值得關(guān)注的。為什么要共修?因個(gè)體的私人修持，只能凈化自我，甚至連自我也無法凈化。個(gè)體私我的關(guān)懷，缺乏終極。而終極的關(guān)懷形式，就在于神人、神圣信仰的公共互動(dòng)之中。與此相反，當(dāng)代中國社會(huì)為什么會(huì)出現(xiàn)那樣多的貪官信仰現(xiàn)象，以至于出現(xiàn)“貪官信教”的宗教困惑?這些官員們的“信仰走私”，與他們的“權(quán)力走私”，往往一脈相承、彼此推動(dòng)。個(gè)人只信自己的，無法交往、難以認(rèn)同，也不會(huì)彼此制約。這種信仰，最好的是私了自己，更多的連私了都很困難。

值得指出的是，任何民族民間信仰、宗教信仰局限于一個(gè)特定的宗教體系之中，它就是一種特定的善，而非一個(gè)社會(huì)的“公共善”;宗教信仰共同體經(jīng)常被設(shè)想為一種特別類型的聯(lián)合體，即靠一種完備性學(xué)說統(tǒng)一起來的聯(lián)合體如教會(huì)、信仰組織，但它們絕對(duì)不是公共的善?！肮怖硇允且粋€(gè)民主國家的基本特征。它是公民的理性，是那些共享平等公民身份的人的理性。他們的目標(biāo)是公共善?！敝劣凇懊裰魃鐣?huì)中合乎理性的宗教學(xué)說、哲學(xué)學(xué)說和道德學(xué)說的多樣性，乃是公共文化的一個(gè)永久性特征”。[8]

因此，宗教信仰作為公民權(quán)利而經(jīng)由公共性、社會(huì)性建構(gòu)，方才能夠呈現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)的公共性與多樣性，并且基于現(xiàn)代民主、法制的架構(gòu)而構(gòu)成不同信仰間的社會(huì)共識(shí)，形成一個(gè)社會(huì)的公共信仰，進(jìn)而擁有公共善功能，成為能夠維護(hù)的公民信仰權(quán)利。

五、主流價(jià)值觀建構(gòu)全社會(huì)的公共信仰

在這里，既有宗教信仰者的問題，亦有信仰層面的私人關(guān)系的限制。當(dāng)人們只信任自己的信仰，不信任私我之外的任何存在之時(shí)，最終將導(dǎo)致更為深層的另一種信仰危機(jī)、權(quán)力危機(jī)——我們的信仰如何被信任，什么才是具有共識(shí)的信仰方式、什么才是被國家、社會(huì)個(gè)人普遍認(rèn)同的信仰方式?

信仰的神圣性，必定出自于信仰的公共性與社群性。深陷于私人關(guān)系之中的信仰方式，我很擔(dān)心會(huì)使信仰褻瀆了神圣。這好像是一個(gè)怪題，在中國當(dāng)代卻是真實(shí)。結(jié)果是，宗教不在社會(huì)領(lǐng)域，類似無家可歸;信仰不在公共領(lǐng)域，如同個(gè)人私密。

人們常說，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)要給公民社會(huì)留一個(gè)生長的空間。依此，中國信仰的社會(huì)性建構(gòu)，其實(shí)就是公民信仰的成型。一個(gè)強(qiáng)大的國家不僅僅需要發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也需要有信仰的公民。這是國民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的基礎(chǔ)。

就此而言，現(xiàn)代國家與公民信仰是相輔相成的。一種國家形態(tài)，必然會(huì)有一種信仰形態(tài)相與配合。權(quán)力至上的國家，私人信仰為其服從;而民主國家之需要，則是公民信仰。因此，一個(gè)人有信仰不難，難的是信仰哪種能夠交往、相互認(rèn)同的信仰;一個(gè)國家要成為一個(gè)大國容易，而要建構(gòu)一個(gè)有信仰的公共認(rèn)同與價(jià)值共識(shí)更難。個(gè)中深意，卻是因?yàn)閲瞬恢洚?，以為信仰即可安心立命。雖然它們的制度分割與實(shí)踐取向，會(huì)給中國人帶來人心安定的某些效果，但在信仰實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)里面，它們之間卻有很多很深層的混淆與隔閡。所以，對(duì)當(dāng)代中國人而言，信仰也許已不是問題，但更關(guān)鍵的是如何信仰:如何實(shí)踐自己的信仰，認(rèn)同不同的信仰與信仰方式。

從此來看，公共輿論平常所強(qiáng)調(diào)的某些道理，比如一個(gè)強(qiáng)大的國家不僅僅需要發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也需要有信仰的公民。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)要給信仰、道德、文化留一個(gè)足夠生長的空間。這是國民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的基礎(chǔ)等等，由此就顯得很容易理解了?？梢哉f，信仰、宗教信仰或文化信仰能夠直接成為當(dāng)代中國文化發(fā)展、社會(huì)建設(shè)的“軟實(shí)力”之一，正好與中國社會(huì)更深一步的改革開放問題緊密聯(lián)系。它們正在前所未有地影響到當(dāng)今中國家庭倫理、民族精神、社團(tuán)意識(shí)、企業(yè)文化、社會(huì)誠信的重新建構(gòu)，最后會(huì)形成了對(duì)以往信仰與宗教信仰認(rèn)同所具有的“超越”或者補(bǔ)充。

它們也許能夠在“國家”的領(lǐng)域中獲得解決，或許能夠在“社會(huì)”的領(lǐng)域內(nèi)得以表達(dá)，或者是“個(gè)人”言行的道德標(biāo)準(zhǔn)。但是，“國家”的主導(dǎo)功能或“社會(huì)”的認(rèn)同關(guān)系，無一不是要在中國當(dāng)代社會(huì)進(jìn)一步改革開放的過程之中，在黨的十八大有關(guān)核心價(jià)值觀的“三個(gè)倡導(dǎo)”之中，才能得以最好的呈現(xiàn)與實(shí)踐。如此，信仰才會(huì)構(gòu)成正能量，核心價(jià)值觀才會(huì)具有神圣的基礎(chǔ)。

惟有在核心價(jià)值觀的基礎(chǔ)上，信仰、宗教信仰才有可能成為整個(gè)社會(huì)階層、全體中國人的公共事情。信仰、宗教信仰就是所有人民及其價(jià)值共同體的事情，但一個(gè)人的信仰如何與另外一個(gè)人的信仰取得良性的互動(dòng)交往，它們之間的關(guān)系如何能夠和諧、科學(xué)地加以處理，這才會(huì)成為一種公共的、社會(huì)認(rèn)同的公共信仰。惟有處理好此類事項(xiàng)，一個(gè)社會(huì)普遍認(rèn)同的信仰及其價(jià)值規(guī)范才會(huì)成立。這就是說，一個(gè)信仰如果能夠得到社會(huì)的民主的、平等的、普遍的認(rèn)同，一個(gè)國家的核心價(jià)值觀就難以實(shí)行完善的建構(gòu)。

依此，當(dāng)代中國信仰的公共建構(gòu)，其實(shí)就是核心價(jià)值觀在國家、社會(huì)及其個(gè)人層面的不同踐行與公共認(rèn)同?；蛘哒f，缺乏了核心價(jià)值觀在三大層面的共同踐行，即便是個(gè)人的信仰也會(huì)蹈空凌虛而已。僅只是國家有信仰，僅只是個(gè)人有信仰，恐怕還是解決不了整個(gè)社會(huì)的問題。就此而言，現(xiàn)代國家與公民信仰是相輔相成的。一種國家形態(tài)，必然會(huì)有一種信仰形態(tài)相與配合;一個(gè)平等的社會(huì)，也同時(shí)將有一種信仰方式為其基礎(chǔ);而一個(gè)愛國、誠信的公民，當(dāng)然不可缺乏真實(shí)踐行的價(jià)值觀及其信仰方式。更加重要的是，個(gè)人與國家、個(gè)人與社會(huì)之間、國家與社會(huì)之間，亟需那種以信仰為基礎(chǔ)的共識(shí)與認(rèn)同，核心價(jià)值觀才能得以落實(shí)與踐行。

可以說，民族民間信仰或宗教信仰能夠直接成為當(dāng)代中國文化發(fā)展、社會(huì)建設(shè)的“軟實(shí)力”或“正能量”，正好與中國社會(huì)更深一步的改革開放問題緊密聯(lián)系。它們正在前所未有地影響到當(dāng)今中國家庭倫理、民族精神、社團(tuán)意識(shí)、企業(yè)文化、社會(huì)誠信的重新建構(gòu)。它們也許能夠在“主流核心價(jià)值觀”的三大領(lǐng)域中獲得最新的認(rèn)同方式，或許能夠在此領(lǐng)域內(nèi)得以達(dá)成最基本的共識(shí)，進(jìn)而使不同的信仰方式都能夠在國家、社會(huì)與個(gè)人的三大層面，認(rèn)知核心價(jià)值觀，感受整體生活之意義，進(jìn)而使自己的信仰得以最好的表達(dá)與實(shí)踐。

一個(gè)國家、一個(gè)社會(huì)、乃至一個(gè)人，其有信仰似乎不很困難，困難的是那種能夠彼此交往、相互認(rèn)同、擁有核心價(jià)值觀的公共信仰;一個(gè)國家要成為一個(gè)大國容易，而要建構(gòu)一個(gè)自由、平等、公正、法治的社會(huì)信仰更難。

[1]RobertN．Bellab，BeyondBelief，Harper＆ RowPublisher，Inc．，NewYork，U．S．A．1970．252-253．

[2]保羅·蒂利希．政治期望[M]．徐鈞堯譯．成都:四川人民出版社，1989．23．

[3]約翰·羅爾斯．我的宗教觀[A]．約翰·羅爾斯．簡論罪與信得涵義——給予共同體概念的一種闡釋[C]．左稀等譯．北京:中國法制出版社，2012．121．

[4]王夫之．讀通鑒論．“梁武帝”(卷十七)[Z]．

[5][6][8]約翰·羅爾斯．政治自由主義[M]．萬俊人譯．南京:譯林出版社，2000．39，3，225 －230．

[7]楊美惠．禮物、關(guān)系學(xué)與國家:中國人際關(guān)系與主體建構(gòu)[M]．趙旭東，孫珉合譯．臺(tái)北:南天書局，2005．229．