容閎筆下的幾位洋務(wù)大員

趙映林

容閎（1828—1912）是中國最早的留美畢業(yè)生，又被譽為“中國留學(xué)生之父”。其自傳在大陸共印行過四次：第一次是1915年由上海商務(wù)印書館出版；第二次已是改革開放的1981年，由湖南人民出版社出版，書名皆為《西學(xué)東漸記》；第三次是中華書局1991年出版的《我在美國和在中國生活的追憶》；第四次是由石霓女士譯注、百家出版社2003年的《容閎自傳——我在中國和美國的生活》。惜每版印數(shù)不多。

1854年，26歲的容閎從美國耶魯大學(xué)畢業(yè)，次年回到國內(nèi)。由于容閎，曾國藩成為興辦洋務(wù)的第一人。由于曾國藩，容閎成為“中國留學(xué)生之父”。之后，容閎又結(jié)識了洋務(wù)運動的重要人物李鴻章、張之洞，還接觸到盛宣懷，與他們都有交往。容閎在自傳中對這四位洋務(wù)運動的代表人物都有描述與記載。

容閎對曾國藩評價最高，認(rèn)為曾國藩是一位了不起的英雄人物：“他無疑是他同齡中以及他那個時代最為卓越的人物之一，作為一名最高軍事將領(lǐng)，他是靠個人奮斗而成功的。他憑著不屈不撓的頑強毅力，從具有高級學(xué)術(shù)成就的翰林升為進攻太平軍的清軍最高統(tǒng)帥?！?/p>

在容閎眼中，曾國藩還是一個廉潔奉公的好官員。容閎說：“七八個省的財政收入全由他自行處理，這些省份的行政大權(quán)和地方官員的晉升任免，也全由他控制。權(quán)力之大，幾若王權(quán)。所以不夸張地說，曾國藩是當(dāng)時中國真正的最有權(quán)威最具實力的人。然而，合乎他內(nèi)在的崇高品質(zhì)，從未聽說過他濫用置于他手掌中的幾乎是無限的權(quán)力，也從未聽說過他乘機利用他支配的巨大財富使自己富裕起來，或肥其家庭、親戚和朋友。他不像其僚屬和后繼人李鴻章那樣給子孫后代留下四千萬銀兩的遺產(chǎn)。曾國藩身后蕭條，他在自己的政績簿上沒有留下污點，而留下了受人崇敬的品格和為世人頌揚的正直、愛國、廉潔的美名?！?/p>

在容閎筆下，曾國藩還是一位思想開明的謙謙君子：“他非常有才干，但又很謙遜；他思想開明，又穩(wěn)健節(jié)制?！比蓍b對曾國藩是由衷敬佩，說“他是一位真正的君子，一個高尚的人，是一個典范人物”。 他甚至為自己能認(rèn)識這樣一位正直君子感到幸運。

在容閎筆下，曾國藩還是一位善于用人和愛才的封疆大吏。在曾國藩的總督府中，大大小小的官員有200來位，除了其中100位是幕僚、還有少量的候補官員外，余下的七八十位，都是學(xué)識淵博的學(xué)者、專家：有法學(xué)家、數(shù)學(xué)家、天文學(xué)家、機械師等。這些人都被曾國藩網(wǎng)羅到府中，“總之， 中國出類拔萃和著名的人物都被他那富有磁性般魅力的品德和聲望吸引到這里。對于那些學(xué)識高深和有才能的杰出人物，他總是極為敬佩，喜歡與他們交往和共事?！?/p>

容閎對曾國藩佩服得五體投地：“曾國藩的偉大不是任何傳統(tǒng)意義上的高貴爵位能夠衡量的。他的偉大不在于戰(zhàn)勝太平軍，更不在于收復(fù)南京，他的偉大在于他偉大的德行——他純潔和無私的愛國心，他深刻和有遠(yuǎn)見的治國之才，以及他政治生涯的清正廉潔。他被認(rèn)為是‘正直的人而載入史冊?！?/p>

談及曾國藩的去世，容閎認(rèn)為這“給中國帶來不可彌補的損失”。他說：“作為一位政治家，一位愛國者，就他個人的品德而言，超過同時代的人，正如高聳于喜馬拉雅山脈的珠穆拉瑪峰，其峰巔為無窮盡的皚皚白雪覆蓋著，在純凈潔白和寧靜無擾的環(huán)抱中，永遠(yuǎn)那樣的泰然安謐?！?/p>

也許容閎有溢美之詞，但歷史上的曾國藩作為“同治中興”第一名臣，大節(jié)不虧，小節(jié)可敬，“每日三省吾身”，善于用人，有容人之量，甚至被左宗棠斥責(zé)、李鴻章上奏攻擊，他都不計較而善待之，甚至以德報怨。這是很難得的一種品質(zhì)。毛澤東曾說過這樣一段話：我們要團結(jié)一切可以團結(jié)的人們，不僅要團結(jié)那些與我們意見相同的同志，還要團結(jié)那些意見不同，甚至反對自己并被實踐證明反對錯了的人。毛澤東的確是一位了不起的大師，說得再好也沒有了。胡適說“容忍”，其程度未及毛澤東，而魯迅則毫不諱言：“我是一個都不寬容?！痹鴩龅搅嗣珴蓶|說的這點，他對自己的政敵也不攻訐，而且采取團結(jié)態(tài)度。這都是事實。否則，毛澤東又緣何敬佩他呢？

在容閎筆下，李鴻章比曾國藩就大為遜色了。容閎說：“李鴻章的性情品格與他的杰出前任和恩師（指曾國藩）完全不同。他是個容易激動、神經(jīng)質(zhì)的人，行事反復(fù)無常，無定見，感情用事；易于接受奉承和贊揚，或者用中國的一句精煉的話說，就是喜歡戴高帽子。就外表看，他舉止神情似甚魯莽，但其內(nèi)心還是很仁慈的。作為國務(wù)大臣，其經(jīng)國之才，遠(yuǎn)不及曾國藩；就一位愛國者和政治家而言，他的品格不能經(jīng)受起客觀公正的歷史檢驗。”容閎認(rèn)為李鴻章膽小怯懦，“行事反復(fù)無常，無定見，感情用事”。容閎這樣說也是有他的原因，主要是針對出國留洋的這批學(xué)生最后半途而廢，他認(rèn)為李鴻章有相當(dāng)責(zé)任。幼童出國留學(xué)是一件對中國歷史發(fā)展進程將會產(chǎn)生重大積極影響的史無前例的壯舉，可是隨著曾國藩的去世，李鴻章獨力支持，孤掌難鳴，終不敵朝廷中的頑固勢力。1881年，容閎以前半生精力促成的中國幼童出洋留學(xué)事業(yè)在中國的守舊勢力反對下半途而廢，讓人扼腕嘆息。近百名即將在美國各著名大學(xué)畢業(yè)的留學(xué)生不得不揮手告別那些代表人類社會進步方向的大學(xué)，灑淚登船，只有詹天佑和歐陽庚獲得耶魯學(xué)位。中國幼童出洋留學(xué)計劃的廢止，容閎傷心至極，也讓容閎對清政府僅存的一點希望化為泡影。容閎始終認(rèn)為李鴻章沒有能堅持抵制頑固派，是膽小怯懦。

對李鴻章向西方學(xué)習(xí)，盡可能引進西方先進的科學(xué)技術(shù)，積極促成中國幼童出國留學(xué)而組建“中國幼童出洋肄業(yè)局”，容閎認(rèn)為他同曾國藩一樣是不遺余力的，李鴻章功不可沒。中國幼童留美動議于容閎，并竭盡全力推動和促成此事，他被稱之為“中國留學(xué)生之父”乃當(dāng)之無愧。如沒有曾國藩、李鴻章，容閎的建議能否為清政府所接受并實行之，也許就另當(dāng)別論了。這件事對中國近代化進程影響至大。

對張之洞，容閎評價不高，容閎說：在我與他“談話的整個過程中，對我所談及的問題，張之洞概不表示自己的意見。他始終保持沉默，像一塊干燥的海綿一樣能吸水而不能向外吐水”。 容閎說張之洞“根本就沒有形成應(yīng)為中國做什么的計劃”，而且“冷漠傲慢目空一切”。對張之洞的這種評價來源于張之洞對容閎提出的推進現(xiàn)代化的問題竟然一無所知。所以，容閎認(rèn)為他并不真正關(guān)心自己的國家。

1896年，容閎在總理衙門大臣兼戶部左侍郎張蔭桓與兩代帝師、戶部尚書翁同龢的支持下，奏準(zhǔn)朝廷，擬開辦中國國家銀行，并由朝廷提供1000萬兩白銀作為開辦經(jīng)費。事情正在緊張進行之中，盛宣懷突然插上一杠子，導(dǎo)致這一符合當(dāng)時國際先進經(jīng)濟理念的事情泡湯。容閎認(rèn)為這是事先沒有邀請由盛宣懷來主持創(chuàng)立國家銀行，引起他的不滿所致。所以容閎語帶諷刺地說：“這位被稱作盛道臺的高官，是眾所周知的大富翁，無論何種大實業(yè)或特許權(quán)，若沒有他參與其中，那就難以辦成。這項國家銀行計劃的命運就是如此?！比蓍b指責(zé)盛宣懷在北京到處安插耳目，“這些人非常及時地向他提供京城的消息，所以他雖置身京外，但京都的一舉一動，同樣是了如指掌。北京最有權(quán)勢的王公大臣們，無不接納他，他甚至巴結(jié)上了慈禧太后，通過賄賂她寵信的太監(jiān)即那個聲名狼藉的李蓮英”。

所以，容閎對盛宣懷評價最低，說：“盛氏是中國政界的有名人物，正是他以賄賂方式，使國家銀行計劃失敗。據(jù)說他攜帶白銀30萬兩來到北京作為禮物贈送給兩三位親貴及其他官階顯要有實力的人物，而籌辦國家銀行的1000萬兩撥款則被他攫去，以用于他自己的企業(yè)?！彪m然容閎怪罪盛宣懷，但對開辦國家銀行的失敗，容閎認(rèn)為根子不是盛宣懷而是國家體制。容閎總結(jié)說：“國家銀行計劃之所以失敗，其原因就在于中國行政體系的極端腐敗。在這個帝國中，上自慈禧太后下至最低微卑賤的差役，無不與賄賂有染，整個國家政治結(jié)構(gòu)因此被弄得千瘡百孔。”對晚清官場的賄賂公行，容閎深惡痛絕，他說：“正像美國人所刻畫的那樣，把賄賂行為比作一種政治藤壺——所謂‘藤壺，它是一種附在巖石、船底上的甲殼動物。如果也允許我這樣比喻的話，那么這類寄生物一旦附著在國家這個船體上，它們則牢牢地釘住不放，必然對國家造成嚴(yán)重破壞，甚至使其毀滅。換句話說，在中國，金錢是無所不能的，一個人能用金錢達到任何目的。一切都是交易，誰出價最高，誰就能得到他想要的東西?！?/p>

晚清的幾位洋務(wù)大員都對中國近代社會產(chǎn)生過至關(guān)重要的影響。容閎對他們的評說雖有些感情色彩，但基本符合他們本人的實際，還算較為客觀中肯。用胡適的話說：論人總要持平才好。容閎做到了。

注：本文引文全部采自《容閎自傳——我在中國和美國的生活》，石霓譯注，百家出版社2003年。

作者：江蘇省工運研究所（南京）研究員、教授