民族地區(qū)城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)一體化建設(shè)的現(xiàn)實依據(jù)

鄭迦文

（貴州省社會科學(xué)院，貴州貴陽550002）

民族地區(qū)城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)一體化建設(shè)的現(xiàn)實依據(jù)

鄭迦文

（貴州省社會科學(xué)院，貴州貴陽550002）

民族地區(qū)的公共文化需求有其特殊性，而走民族地區(qū)公共文化服務(wù)體系建設(shè)的城鄉(xiāng)一體化建設(shè)的道路，即民族地區(qū)在公共文化服務(wù)上的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，互通共享，盡管目前只是理論上的嘗試和探討，但民族地區(qū)公共文化服務(wù)體系建設(shè)的城鄉(xiāng)差距，城鄉(xiāng)一體化建設(shè)的政策導(dǎo)向以及城鄉(xiāng)人口構(gòu)成的變化，還有少數(shù)民族地區(qū)豐富的傳統(tǒng)文化資源等分別為民族地區(qū)走公共文化服務(wù)體系的城鄉(xiāng)一體化建設(shè)道路提供了現(xiàn)實依據(jù)、理論依據(jù)、需求依據(jù)和產(chǎn)品依據(jù)。

民族地區(qū)；公共文化服務(wù)體系建設(shè)；城鄉(xiāng)統(tǒng)籌

民族地區(qū)的公共文化服務(wù)體系建設(shè)，近年來成績顯著?！笆晃濉逼陂g，我國民族地區(qū)公共文化服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)力度全面加大，公共文化服務(wù)水平顯著提高。2010年，我國民族地區(qū)文化館、文化站、圖書館和博物館的數(shù)量分別達到576個、7842個、636個和344個，分別比2005年增加84個、798個、45個和160個。（本文相關(guān)數(shù)據(jù)均來自《中國文化文物統(tǒng)計年鑒》，下文不再標(biāo)注）2010年，包括內(nèi)蒙古自治區(qū)、廣西壯族自治區(qū)、西藏自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)和貴州省、云南省、青海省在內(nèi)的8個民族省區(qū)（以下簡稱8省區(qū)），人均文化事業(yè)經(jīng)費達到25.93元，比2005年增長1.86倍，由2005年的低于全國平均水平11.2%轉(zhuǎn)變?yōu)楸热珖骄礁叱?.5%。“十二五”期間，各地亦紛紛出臺地方性的文化事業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“十二五”規(guī)劃，由此可見國家對民族地方公共文化服務(wù)體系建設(shè)的重視。但由于民族地區(qū)的文化構(gòu)成及需求有其特殊性，因此以滿足人們基本文化需求為主的民族地區(qū)公共文化服務(wù)體系建設(shè)則表現(xiàn)出一些不盡如人意的地方，比如，苗族地區(qū)文化站中統(tǒng)一配套的揚琴，其使用效率必然和在漢族地區(qū)文化站中統(tǒng)一配套的蘆笙一樣，成為擺設(shè)，沒有實效。因此，民族地區(qū)公共文化服務(wù)建設(shè)必須考慮民族地區(qū)文化需求的特殊性，走城鄉(xiāng)一體化建設(shè)的道路，即民族地區(qū)在公共文化服務(wù)上的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，互通共享。盡管只是理論上的嘗試和探討，但從目前的情況來看已經(jīng)有了一定的客觀、現(xiàn)實依據(jù)。

一、現(xiàn)實依據(jù)：民族地區(qū)公共文化服務(wù)體系建設(shè)的城鄉(xiāng)差距

公共文化服務(wù)體系建設(shè)的城鄉(xiāng)差距大，中部、東部、西部建設(shè)差距較大，這是一個不爭的事實。然而在民族地區(qū)，由于歷史、經(jīng)濟、自然環(huán)境的原因，城鄉(xiāng)差距則顯得更為明顯和巨大。這主要表現(xiàn)在三個方面：一是文化機構(gòu)設(shè)置上；二是文化機構(gòu)的硬件建設(shè)上；三是開展群眾文化活動上的差距。但差距的背后隱藏的卻是長期的依托于行政機構(gòu)的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)設(shè)施建設(shè)和單向的“送下去”式的文化活動組織，對基層群眾文化需求的忽視。

1.城鄉(xiāng)基本公共文化服務(wù)機構(gòu)設(shè)置差別較大

梳理農(nóng)村現(xiàn)有的公共文化服務(wù)機構(gòu)，可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)村現(xiàn)有的公共文化服務(wù)設(shè)施主要有鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站，群藝館、文化館支持的文藝團體，群眾業(yè)余演出團（隊），農(nóng)家書屋。而這些設(shè)施基本等同于原來的文化事業(yè)單位，公共文化服務(wù)體系建設(shè)起來后實施的一系列免費開放政策，如美術(shù)館、博物館的免費開發(fā)對民族地區(qū)的村民而言并不具有普遍性。盡管國家為了解決廣大農(nóng)村地區(qū)、邊疆地區(qū)、民族地區(qū)普遍存在的公共文化服務(wù)設(shè)施缺乏，群眾看報難、看電影電視難、聽廣播難等突出問題，相繼實施了“全國萬里邊疆文化長廊建設(shè)”工程（1992年），廣播電視“村村通”工程（1998年）、“西新工程”（2000年），以及農(nóng)村電影放映“2131工程”、鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站建設(shè)工程、草原書屋工程等全國性文化工程。更有一些特色文化工程，如東風(fēng)工程，春雨工程等，但遺憾的是前述的工程，除“2131工程”、鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站建設(shè)、農(nóng)家書屋外，未能覆蓋貴州。

從文化需求的滿足角度出發(fā)，對貴州現(xiàn)有的城鄉(xiāng)公共文化基本設(shè)施對比可以發(fā)現(xiàn)，相對于城市而言，鄉(xiāng)村的公共文化服務(wù)機構(gòu)呈現(xiàn)出這樣幾個特點：機構(gòu)單一；多位一體（涵蓋圖書供給、全國文化信息共享工程、群眾文藝活動的組織與指導(dǎo)等）；其他城市中已由市場提供的文化產(chǎn)品，則由國家統(tǒng)一實施的相應(yīng)的重大文化工程來加以實施和滿足。

2.民族地區(qū)群眾文化設(shè)施的城鄉(xiāng)建設(shè)情況對比

無可否認(rèn)，由于歷史原因和基于原有文化事業(yè)體系的公共文化服務(wù)建設(shè)，使得城鄉(xiāng)之間的公共文化服務(wù)體系如果僅從機構(gòu)設(shè)施上看，除群眾文化機構(gòu)外幾乎沒有交集可供對比，因而我們以公共文化服務(wù)機構(gòu)硬件建設(shè)為指標(biāo)進行對比。

如表1所示，盡管在機構(gòu)數(shù)上，農(nóng)村為城市的4.2倍，但在相關(guān)專業(yè)人才及其他基礎(chǔ)設(shè)施配置上，民族地區(qū)農(nóng)村在總量上就低于民族地區(qū)的城市，更遑論實際單位從業(yè)人數(shù)及相關(guān)硬件數(shù)。民族地區(qū)農(nóng)村文化機構(gòu)從業(yè)人員還存在“在編”與“不在編”的區(qū)別，從2011年看，農(nóng)村群眾文化機構(gòu)從業(yè)人員有14652人，但其中在編人員僅8284人，專職人員中仍有461人沒有編制，而更有多達5907的群眾文化機構(gòu)從業(yè)人員非專職，民族地區(qū)的農(nóng)村群眾文化機構(gòu)人才缺口問題相當(dāng)緊迫。而在計算機擁有量上，盡管總量上民族地區(qū)農(nóng)村總量幾乎為接近城市擁有量的2.4倍，但單位機構(gòu)擁有量，城市仍為農(nóng)村的2倍。此外僅擁有1518個機構(gòu)的城市文化機構(gòu)的房屋建筑面積達到268.78萬平米，而擁有6441個文化機構(gòu)數(shù)的民族地區(qū)農(nóng)村實際使用房屋建筑面積還不足235.1萬平米，可見民族地區(qū)農(nóng)村的群眾文化場地的缺乏也是一個較為嚴(yán)重的問題。但有兩個趨勢值得注意，一是，民族地區(qū)農(nóng)村群眾文化機構(gòu)的藏書總量及單位藏書量都比民族地區(qū)城市多，但單個機構(gòu)圖書擁有量少于城市，且圖書種類的重復(fù)率較高；二是，對比鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站以下的基層群眾文化機構(gòu)會發(fā)現(xiàn)城市社區(qū)文化活動室有6809個（2011年數(shù)據(jù)）遠少于村文化活動室35747個（2011年數(shù)據(jù)）的數(shù)量。主要原因在于社區(qū)綜合文化室是從2012年才開始建設(shè)鋪開。

3.民族地區(qū)群眾文化活動城鄉(xiāng)對比

由表2可見，民族地區(qū)城市組織的群眾活動較農(nóng)村豐富，且有明確的服務(wù)對象，有針對不同對象的老年人專場、成年人專場、農(nóng)民工專場等，盡管八省區(qū)合計數(shù)量也僅幾千余場，殘障人士專場不足一千場，但與過去“一鍋燉”式的群眾文化組織方式相比已經(jīng)有極大的提高；而民族地區(qū)農(nóng)村，從目前數(shù)據(jù)反映出來的情況看則并沒有這樣的差別化組織；而從參加文藝活動的人數(shù)看，農(nóng)村的情況也并不盡如人意，說明在農(nóng)村群眾文化活動的組織方式上，需要探討一條新的路徑。民族地區(qū)鄉(xiāng)村僅在培訓(xùn)人次及舉辦展覽個數(shù)上超過民族地區(qū)城市，但若考慮到民族地區(qū)鄉(xiāng)村數(shù)量，其單位數(shù)值也遠低于民族地區(qū)的城市數(shù)據(jù)。

表1 民族地區(qū)群眾文化機構(gòu)城鄉(xiāng)一覽表（2011）

表2 民族地區(qū)城鄉(xiāng)群眾文化活動對比（2011）

總之，無論是從農(nóng)村文化的機構(gòu)數(shù)還是從業(yè)人員人數(shù)以及相關(guān)文化群眾活動的開展，民族地區(qū)的城市發(fā)展都比鄉(xiāng)村好。而數(shù)據(jù)背后更深的體會則是，長期城鄉(xiāng)二元對立格局下導(dǎo)致的巨大的落差，在城市人享受著免費的美術(shù)館、科技館、展覽館時，農(nóng)村的群眾還只能翹首盼望“送”下來的文化，而在這種長期單一、單向式的輸入方式下，使得什么是他們“喜歡”的文化，什么是他們真正“需要”的文化等一系列的問題則被掩蓋了。

二、需求依據(jù)：城鄉(xiāng)人口構(gòu)成的變化以及相應(yīng)的文化需求的改變

1.民族地區(qū)城鄉(xiāng)人口流動與文化需求的改變

總體上看，全國的城鄉(xiāng)人口比重數(shù)正漸趨平衡，從鄉(xiāng)村到城市的流動已經(jīng)成為主流。從1949年的城鄉(xiāng)比重約為1.1：8.9，發(fā)展為2011年城鄉(xiāng)人口比重達到5.1：4.8。但民族地區(qū)的人口流動又具有一定的特殊性。如貴州省的人口流動就呈現(xiàn)出如下的特點：（1）少數(shù)民族人口流動的現(xiàn)象較為普遍。2011年，貴州省外出省外務(wù)工人員達719萬人，其中少數(shù)民族為326萬人，占流動人口的45.35%。（2）民族地區(qū)人口流動具有自發(fā)性和盲目性?！百F州民族地區(qū)的人口流動主要是以自發(fā)外出為主，投靠親戚鄰里介紹也占有一定的比例，然而通過政府統(tǒng)一由計劃組織外出僅占很少的一部分?！盵1]（3）城鄉(xiāng)之間的流動呈現(xiàn)出單向性特點，即從農(nóng)村向城市遷移，農(nóng)村人口的流動以流出、流向省外為主。而以勞動力為主的流出方式，則在根本上改變了流出地的經(jīng)濟模式和人口模式。

數(shù)以萬計的進城務(wù)工人員，為何不能就近享受城市中已有的公共文化服務(wù)？夾心層人群不去圖書館讀書看報，不參加群藝館組織的文化活動，不去參觀免費的博物館、美術(shù)館展覽，除了生計的問題，更多的是思想的問題，城鄉(xiāng)的一體化并不等于簡單的農(nóng)民進城、或城市人返回農(nóng)村享受田園生活，更多的是思想、身份的無界限。而只有打通長期以來的二元思維模式，扭轉(zhuǎn)舊有的農(nóng)村=傳統(tǒng)+落后，城市=文明+先進的思維慣式，通過公共文化服務(wù)的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，實現(xiàn)城鄉(xiāng)優(yōu)秀文化的共通共享。

人口的流動，伴隨其生計方式的改變背后的是生活方式的轉(zhuǎn)變，而隱藏其后的則是巨大的文化需求。首先是剩余勞動力的基礎(chǔ)教育、技術(shù)培訓(xùn)方面的需求開始加大。以第五次人口普查的人口年齡結(jié)構(gòu)推算，未來15年內(nèi)，貴州省農(nóng)業(yè)勞動人口數(shù)將達到1896萬人，占勞動適齡人口總量的近70%，而貴州省現(xiàn)有耕地面積2654.1萬畝，2006年人均耕地逼近人均0.5畝的危險線。按每個勞動力可耕作3畝地計算，將有農(nóng)村剩余勞動力1000余萬人[1]；貴州的自然資源環(huán)境承載人口潛力有限，加上基礎(chǔ)教育及相關(guān)素質(zhì)較差，因此，對農(nóng)業(yè)實用技術(shù)以及相關(guān)技能的培訓(xùn)的文化需求益發(fā)顯得巨大。其次，農(nóng)村人口的流出，導(dǎo)致留守兒童和新生代務(wù)工群體問題突出。作為外來務(wù)工人員，他們的文化程度參差不齊，游走于城市邊緣，既不能融入，又無法返回。工程院課題組大樣本抽樣調(diào)查顯示，“現(xiàn)在‘80后’和‘90后’新生代農(nóng)民工普遍不愿再回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，他們迫切希望成為真正的城里人。城鎮(zhèn)化已成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。”[2]在這種情況下，其從精神上融入城市、從文化需求的滿足上獲得城市公共文化服務(wù)的現(xiàn)有供給，就成為最為迫切的需求。最后，由于青年勞動力的流出，農(nóng)村呈現(xiàn)出以老人和兒童為主體的人口結(jié)構(gòu)。空心村、空巢老人，成為民族地區(qū)農(nóng)村的人口現(xiàn)狀。相應(yīng)地，老人和兒童為主體的文化需求也表現(xiàn)出獨有的特點。

2.民族地區(qū)群眾現(xiàn)有娛樂方式與公共文化服務(wù)體系的文化需求滿足定位的差距

2013年，課題組對貴州省貧困地區(qū)城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)需求現(xiàn)狀做了一次問卷調(diào)查。從回收的問卷分析發(fā)現(xiàn)，在2089個受訪人中，閑暇時首先選擇的休閑娛樂方式是看電視，占全部問卷樣本數(shù)的55.39%，居選擇序位的第一位；其次是上網(wǎng)，占所有選擇樣本的31.45%，居選擇序位的第二位；再次則是讀書、看報占選擇樣本的27.38%，居選擇序位第三位（詳見表3）。

從總的數(shù)據(jù)看，現(xiàn)有的群眾文化生活是以看電視為主、其次是上網(wǎng)、讀書看報、聽廣播、運動、睡覺、打牌、打麻將、喝茶聊天，以及上歌舞廳及其他。而貴州現(xiàn)有的公共文化服務(wù)體系建設(shè)，廣播電視村村通的重大工程以及農(nóng)家書屋的相關(guān)建設(shè)，滿足了一部分人的文化需求，但從樣本的情況看使用率仍然不高。更何況選擇數(shù)較高的上網(wǎng)，其基礎(chǔ)建設(shè)到后續(xù)的網(wǎng)絡(luò)流量使用費，都還是處于非公益狀態(tài)，僅以現(xiàn)有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站的全國文化信息共享工程來解決農(nóng)村群眾的上網(wǎng)問題，可以說是杯水車薪。而喝茶聊天等，則沒有相應(yīng)的設(shè)施建設(shè)，這也是在問卷調(diào)查中，對農(nóng)村文化廣場及健身場所呼聲最高的原因之一。而傳統(tǒng)的民族文化活動，如苗族的召龍節(jié)、吃新節(jié)一類的活動，則完全處于自發(fā)、自籌資金的狀態(tài)，更多地被用作旅游招徠游客的幌子。

表3 閑暇時主要的休閑娛樂

綜上，一方面，人的流動帶來的文化需求上的調(diào)整，為公共文化服務(wù)建設(shè)走城鄉(xiāng)一體化道路提供了需求上的依據(jù)。流向城市的農(nóng)村人口是民族地區(qū)農(nóng)村傳統(tǒng)文化活動“進城”的群眾基礎(chǔ)，而將成為公共文化服務(wù)城鄉(xiāng)一體化建設(shè)的有力支持。另一方面，現(xiàn)有的公共文化服務(wù)體系對其所滿足的文化需求的定位與民族地區(qū)群眾現(xiàn)有娛樂方式存在一定的差距，真正需要的尚在建設(shè)中。如果能夠以公共文化服務(wù)建設(shè)為契機，打破城鄉(xiāng)界限，建立至下而上的文化需求反饋機制，將有利于公共文化服務(wù)體系建設(shè)由“建”向“建好”的飛躍。

三、產(chǎn)品依據(jù)：少數(shù)民族地區(qū)豐富的傳統(tǒng)民族文化資源

1.民族地區(qū)公共文化服務(wù)體系建設(shè)中的文化產(chǎn)品供給應(yīng)考慮其特殊性

隨著城市化進程中城市建設(shè)的擴張，原生態(tài)的鄉(xiāng)村格局正在劇變、消失。而對城鄉(xiāng)發(fā)展歷史及新的城鄉(xiāng)一體化建設(shè)的誤解，正強烈地沖擊著鄉(xiāng)村文化的風(fēng)貌。在這一過程中，民族地區(qū)城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)體系建設(shè)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，與非民族地區(qū)的農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)不同，民族地區(qū)的傳統(tǒng)民族文化主要保存在鄉(xiāng)村，因此，對于少數(shù)民族地區(qū)的農(nóng)村而言公共文化服務(wù)體系的建設(shè)需要考慮以下幾個方面的問題。

第一，本民族傳統(tǒng)文化活動場所與現(xiàn)有整齊劃一的單一公共文化活動場所并存。保有本民族傳統(tǒng)文化程度的不同，決定了在民族地區(qū)城鄉(xiāng)對公共文化服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施要求不同。如貴州接受漢化較為明顯的地區(qū)多在城市，現(xiàn)有的公共文化服務(wù)的全國模式，在這一類地區(qū)的接受并沒有太大的問題，而在較為偏遠的民族地區(qū)（以農(nóng)村為主）則更傾向于在具有本民族傳統(tǒng)文化特色的場所開展相關(guān)的文化活動。如侗族的鼓樓、苗族的蘆笙坪等場所的利用，從目前看來僅限于旅游開發(fā)，可以嘗試在結(jié)合本民族文化傳統(tǒng)基礎(chǔ)上建設(shè)公共文化服務(wù)場所。

第二，民族地區(qū)群眾文化需求的多樣化，與現(xiàn)有公共文化服務(wù)體系的單一的、至上而下的文化產(chǎn)品供給及其方式之間的矛盾。調(diào)研少數(shù)民族地區(qū)公共文化服務(wù)體系的建設(shè)情況可以發(fā)現(xiàn)，一邊是少數(shù)民族農(nóng)村地區(qū)的民族傳統(tǒng)文化，因無人傳承而瀕臨消失；一邊是“送”下來的活動，無人觀看。究其原因，一般歸結(jié)為經(jīng)濟的落后導(dǎo)致文化上的不發(fā)達，但另一方面，送下來的文化活動不接地氣，也是導(dǎo)致其不受歡迎的一個方面。如在鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站建設(shè)中，由上級統(tǒng)一配套的十萬元設(shè)備中的揚琴、古箏、電子琴，這樣的做法無異于在非民族地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站配置蘆笙、銅鼓。與當(dāng)?shù)氐拿褡逦幕瘋鹘y(tǒng)、文化需求沒有鏈接，必然無法發(fā)揮其作用。

第三，民族地區(qū)傳統(tǒng)民族文化、宗教信仰等影響當(dāng)?shù)厝罕婐B(yǎng)成固有的文化消費方式與現(xiàn)行的以占領(lǐng)思想陣地為核心任務(wù)的民族地區(qū)公共文化服務(wù)體系建設(shè)的矛盾。與非民族地區(qū)或者漢化明顯的民族地區(qū)不同，公共文化服務(wù)體系對民族地區(qū)文化建設(shè)的參與具有明確的核心價值觀塑造的作用。但是，在具體的實施過程中，或者是兩者各行其是，或者是不參加公共文化服務(wù)的相關(guān)活動。究其原因，既有歷史文化、民族傳統(tǒng)所養(yǎng)成的傳統(tǒng)文化消費習(xí)慣的原因，也有新的視聽文化對傳統(tǒng)文化的影響。但在公共文化服務(wù)體系建設(shè)的民族地區(qū)設(shè)計中，更多的則是對傳統(tǒng)文化、宗教“消費”習(xí)慣的忽略。

2.新時期民族地區(qū)鄉(xiāng)村文化面臨挑戰(zhàn)

“城鄉(xiāng)二元體制改革不是要消滅農(nóng)村和農(nóng)民，也不是要把農(nóng)村變成城鎮(zhèn)，把農(nóng)民變?yōu)槁毠ぃ饕鞘罐r(nóng)村和城市的差別大大縮小，使農(nóng)民充分享受改革開放的成果，享受與城市居民同樣的待遇?！北M管這是早已明確的方向，但從目前的情況看，現(xiàn)在進行的城鄉(xiāng)一體化的轉(zhuǎn)型，針對農(nóng)村的變化更大一些，當(dāng)代農(nóng)村在轉(zhuǎn)型過程中對原有文化破壞嚴(yán)重這是一個不爭的事實?！霸?005年時我國還有5000個古村落能夠代表或體現(xiàn)我國悠久農(nóng)耕文化的民居、經(jīng)典古建筑和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，而僅僅五年后的2011年初這個數(shù)字就已經(jīng)降至3000個，而截止2009年底時我國還有230萬個村莊，其中還只有不到3000個古村落具有保護價值，只占到村莊總數(shù)不足13%?！倍邔昧腥珪稕Q定》更是指出，對優(yōu)秀文化傳統(tǒng)要“堅持保護利用、普及弘揚并重”，加強對重大文化遺產(chǎn)地和自然遺產(chǎn)地遺產(chǎn)，歷史文化名鎮(zhèn)名村等物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護與傳承，保護少數(shù)民族特色文化。[3]

3.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護既是民族地區(qū)公共文化服務(wù)建設(shè)的主要內(nèi)容，又可以為公共文化服務(wù)體系建設(shè)提供豐富的文化產(chǎn)品

對民族傳統(tǒng)文化產(chǎn)品的開發(fā)、保護與利用之間的脫節(jié)。從當(dāng)前的情況看，國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護名錄三批共計收錄1219項，擴展版311項，收錄的大部分項目在農(nóng)村及少數(shù)民族地區(qū)。以貴州為例，貴州入選國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護名錄的非遺項目共計63項（第一、二、三批合計）擴展版30項；大部分在民族地區(qū)，僅9項在城市。分別是：安順地戲（安順市）、八音坐唱（興義市）、黔?。ㄙF州省黔劇團）、同濟堂中藥文化（貴州省同濟堂責(zé)任有限公司）、苗族跳花節(jié)（安順）；擴展版：舞獅（興義市）、苗繡（凱里市）、蠟染（凱里市），廖氏化風(fēng)丹（遵義市）。內(nèi)容涵蓋了民族民間技藝、民間文化、傳統(tǒng)音樂、傳統(tǒng)舞蹈、傳統(tǒng)戲劇、傳統(tǒng)體育、游藝與雜技等。為全國文化信息共享工程的民族文化資源提供強有力的文化資源來源。

但從目前的情況看，非遺保護中“重申報、輕保護利用”的痼疾仍在。

當(dāng)前，豐富的民族地區(qū)文化資源的開發(fā)主要由旅游承擔(dān)，而傳統(tǒng)文化的傳承、發(fā)揚與保護則由公共文化服務(wù)體系中的非遺保護來完成。兩者之間缺乏必要的聯(lián)系。換言之，民族地區(qū)的公共文化產(chǎn)品生產(chǎn)中忽略了對少數(shù)民族本身的文化資源的有效利用，這是少數(shù)民族地區(qū)公共文化服務(wù)體系建設(shè)應(yīng)當(dāng)討論的路徑問題。農(nóng)村公共文化服務(wù)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)關(guān)系密切，文化遺產(chǎn)保護更多地要依靠公共文化服務(wù)而不是文化產(chǎn)業(yè)。另一方面看，由于這些文化資源發(fā)生于農(nóng)村群眾自己生長生活的地方，農(nóng)民群眾對其一般比較認(rèn)同，更何況其中不少是他們真正喜聞樂見的文化娛樂。

四、小結(jié)

一是，村莊的消失有生計方式轉(zhuǎn)變的原因，但由于人口流動的主力是中青年勞動力，這一部分人群既是經(jīng)濟的生力軍，也是文化傳承的生力軍。農(nóng)村流動人口的流動對生態(tài)環(huán)境和人文環(huán)境的改變不容忽視。人口流失地的原始村落、民間文化等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)減少甚至破壞，使民間民族技藝的傳承受到極大的挑戰(zhàn)。

二是，日漸興盛的民俗旅游熱、民族風(fēng)情游，在搞活了民族地方經(jīng)濟的同時，因經(jīng)濟而扭曲的民俗表演和民族文化、民族傳統(tǒng)文化的變異，也為民族文化的保護帶來了重大的挑戰(zhàn)。旅游介入的同時也帶來了商品化的危害，真正傳統(tǒng)的民族文化被強行改編，儀式成為表演而喪失其文化原生態(tài)中的神圣性，岜沙的苗族整天扛著的火槍，不再是生存方式的一種，而成為人為制造的獵奇景觀；侗族大歌唱響的時候，叔叔與侄女將情歌對唱作為了一種表演，民族傳統(tǒng)正在喪失。

三是，長期“送下去”的文化活動方式，忽略了民族地方傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀因子。在公共文化服務(wù)體系建設(shè)過程中，人才的缺乏，可以通過城鄉(xiāng)民族文化專業(yè)人才上的流動來實現(xiàn)統(tǒng)籌。

公共文化服務(wù)體系的建設(shè)走城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的發(fā)展道路是解決當(dāng)前城鄉(xiāng)一體化建設(shè)中民族地區(qū)鄉(xiāng)村與城市差距的現(xiàn)實可行之路。做好城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的統(tǒng)籌，文化服務(wù)的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，文化需求的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，以及人才建設(shè)的統(tǒng)籌四個方面的統(tǒng)籌，切實增強文化產(chǎn)品的雙向流動性，是民族地區(qū)公共文化服務(wù)體系建設(shè)走城鄉(xiāng)一體化的現(xiàn)實依據(jù)。

[1]張昌擁.人口流動對貴州少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的影響[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2013，（6）：19.

[2]李克強.讓新型城鎮(zhèn)化路子走好走順[EB/OL].http：//www. nyjgtz.com/xinwenzhongxin/2013-09-07/12182.html，2013-10-16.

[3]中共中央關(guān)于深化文化體制機制改革推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定[Z].北京：人民出版社，2011.25-26.

（責(zé)任編輯：徐國紅）

On the Realistic Base of Constructing the Urban and Rural integration of Pubic Cultural service system in the Ethnic Region

ZHENG Jia-wen
(Guizhou Academy of Social Sciences,Guiyang 550002,China)

The need for public cultures in ethnic area has its peculiarity,and it is just a theoretical attempt and exploration to take the road to the urban and rural integration of pubic cultural service system in ethnic region;however,the gap between city and countryside as to the public cultural service systems,policy orientation towards the construction of urban and rural integration,demographic changes between city and countryside and the rich cultural resources in the ethnic region provide realistic base,theoretical base,requirement base and product base for the road to the urban and rural integration of pubic cultural service system in ethnic region.

ethnic region;construction of service system for pubic cultures;the coordination between city and countryside

D633

A

1009-3583（2014）-0060-06

2014-01-05

國家社科基金項目（西部項目）“民族地區(qū)現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系構(gòu)建研究”(14XMZ089)

鄭迦文，女，貴州遵義人，《貴州社會科學(xué)》編輯部編輯。主要研究方向：文學(xué)、文化傳媒。