2013年度教育辣評盤點

原編者按：回顧2013年教育領(lǐng)域“高考改革”、“大學(xué)生就業(yè)”、“教育公平”、“教育均衡”，一個個熟悉的關(guān)鍵詞在吸引我們的眼球之后又觸動了我們的心靈。高考改革如何破冰？公務(wù)員考試緣何熱度不減？……我們將2013年度的教育辣評進行簡要盤點，以饗讀者。

【聚焦高考】

⊙辣評1：

高考加分“瘦身”：下猛藥更要看療效

高考報名在即，全國各省份相繼公布了調(diào)整后的2014年高考加分政策，“減”字當(dāng)頭的加分“新政”對加分項目、分值大幅縮減。此次“瘦身”行動，是政府為肅清飽受社會詬病的高考加分亂象下的一劑猛藥。要達到還高考公平的療效，還需將問責(zé)進行到底。

高考加分制度在我國由來已久。實施的初衷是為促進教育公平，對特定人群進行補償，探索多元化人才培養(yǎng)和錄取模式，以彌補高考分數(shù)這一單一錄取標準的不足。

然而近年來，這一制度在推行過程中卻出現(xiàn)加分項目泛濫、弄虛作假等問題，使其公平性受到公眾質(zhì)疑。據(jù)統(tǒng)計，此前教育部高考加分政策僅10多項，而各地的“土政策”卻多達百余項，一些地方加分規(guī)定與招商引資、引才掛鉤，異化為權(quán)力尋租、權(quán)錢交易的通道。

過多、過濫的加分項目淪為少數(shù)人的“紅利”，坊間要求取消高考加分“裸考”的呼聲一浪高過一浪。2010年底，教育部等五部門出臺高考加分“新政”，要求各地從削減加分項目、下調(diào)加分分值、限制加分使用等方面做出全面調(diào)整，2014年起實施。

規(guī)范高考加分，減少不科學(xué)的加分項目無疑將有助于遏制“加分腐敗”，但“瘦身”療方要真正達到根治加分亂象的療效，關(guān)鍵還在于落實。一方面，應(yīng)將加分政策執(zhí)行過程置于陽光之下，對高考加分信息進行徹底、全面的公示，建立暢通的舉報渠道。在公眾監(jiān)督下，曬掉其中的水分，提高含金量。另一方，對違規(guī)加分現(xiàn)象、造假行為應(yīng)一查到底，予以嚴懲，斬斷其背后的利益鏈，讓相關(guān)人士看到違規(guī)的高成本，起到威懾作用。否則，造假違規(guī)者有逐利動力而無違規(guī)的代價，有權(quán)力操作空間而無連帶責(zé)任，何談治理頑疾。

（來源：新華網(wǎng) 吳曉穎/文）

⊙辣評2：

高考改革，別只在技術(shù)層面“打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”

2014年高考報名工作已經(jīng)開始，各地此前推出的一批高考新政策也將步入實施階段。同時，江蘇、上海、北京陸續(xù)推出新的高考改革技術(shù)性方案，并向社會公開征求意見。

不必諱言，經(jīng)過30多年實踐，全國統(tǒng)一高考積淀下來的多種矛盾和問題日益突出，頻頻引發(fā)公眾集體吐槽。面對這些問題，各地以積極姿態(tài)推進改革措施值得肯定，但如何跳出局部、技術(shù)式的修補，確立目標明確、措施系統(tǒng)、著眼長遠的高考改革方案，依然是一個讓全社會焦灼的課題。

過去的經(jīng)驗表明，沒有系統(tǒng)的體制調(diào)整，單兵突進式的改革措施看似亮點閃耀，卻往往是頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，甚至于具體的改革措施在實施過程中相互掣肘，導(dǎo)致改革變來變?nèi)サ亍胺瓱灐薄?/p>

以山東省為例，2014年高考將取消已經(jīng)考了7年的基本能力測試?；灸芰y試主要涉及技術(shù)、藝術(shù)、體育與健康、綜合實踐等內(nèi)容。當(dāng)初加試這門考試的主要目的是引導(dǎo)高中及以下階段推行素質(zhì)教育，推進基礎(chǔ)教育課程改革。如今素質(zhì)教育還遠遠稱不上成功，課程改革也難言到位，取消這門考試，是否使既往努力付諸東流？又如何給考生家庭和社會公眾一個心悅誠服的說法？

英語科目的變革更成為各地公眾關(guān)注的焦點。有的地方要取消英語聽力統(tǒng)一考試，有的要降低英語科目分值。種種舉措，是否會導(dǎo)致“啞巴英語”、“聾子英語”更加盛行？能否有助走出英語學(xué)科應(yīng)試教育的誤區(qū)？社會有疑問，決策當(dāng)審慎。

越來越多的人已經(jīng)認識到，評價和招生體制才是高考改革的核心問題。迄今，國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020）提出的“招生與考試相對分離”仍未破題。無論是科目分值調(diào)整，還是加分項目“瘦身”，甚至是放開異地高考，如果只在技術(shù)層面打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，而不去大膽觸動根本性的核心問題，預(yù)期的目標很難實現(xiàn)，公眾也很難真正滿意。

（來源：新華網(wǎng) 婁 辰/文）

【功利教育惹擔(dān)憂】

⊙辣評1：

“神童”被推到臺前 莫讓“神童”成“仲永”

2013年9月，一批00后學(xué)生手持入學(xué)通知書走進各知名大學(xué)的校園，如清華大學(xué)13歲的陜西考生范書愷，中國礦業(yè)大學(xué)13歲的安徽女孩王博揚。諸多媒體又把這些“神童”推到臺前，使之成為很多小孩子及其父母的偶像。讓這些孩子過早地走進大學(xué)校園是否合適？這個老問題的確值得再思考。

單純從知識學(xué)習(xí)的角度來看，這些“神童”已被高考證明有能力接受高等教育。有些人認為天才就需要特殊的培養(yǎng)途徑，就應(yīng)給予更大空間任其發(fā)展。但也有人認為，為“神童”創(chuàng)造特殊環(huán)境應(yīng)因人而異，提前接受高等教育不是唯一的，也不一定是最好的途徑。

一位省級示范高中的資深教師表示，十三四歲的年齡踏入高校，未必有利于發(fā)展，弄不好就可能浪費自身天賦。人的成長是一個全面發(fā)展的過程，除了學(xué)習(xí)，還有價值認知、是非判斷以及人際關(guān)系、社交能力和自理能力等，一個方面的“火箭成長”不代表別的方面也能同步跟上。英國少年澤維爾12歲就已開始攻讀英國開放大學(xué)的數(shù)學(xué)學(xué)位，但是由于年齡太小，在學(xué)校遇到種種困難，最終母親不得不全程陪他一起上課。

前些年，人們圍繞中科大少年班，曾有低齡少年接受高等教育到底是“天才之路”還是“揠苗助長”的爭論。當(dāng)年的少年班學(xué)生，現(xiàn)在看確有成功的，其中年齡偏大的好一些，年齡偏小的問題比較多。需要注意的是，他們當(dāng)中竟有一半人后悔當(dāng)年進少年班。國內(nèi)12所大學(xué)少年班相繼停辦的事實，也佐證了這類意見。

有青少年研究專家認為，智力只是人的整體素質(zhì)的一部分。如果沒有堅強意志、自制能力等非智力因素襯托，一個人即使智商再高，要想成功也幾乎不可能。少年進大學(xué)，由于涉世不深，很可能在遭遇生活的種種不適時，引發(fā)一系列心理、生理問題。雖然不排除低齡天才在大學(xué)里的正?；虺０l(fā)展，但根據(jù)以往經(jīng)驗，極有可能重復(fù)王安石筆下“傷仲永”的故事，浪費了自身的好天賦而“泯然眾人矣”。

（來源：《光明日報》 馬佳宏/文）

⊙辣評2：

爭升學(xué)率無異于“教育GDP崇拜”

長期以來，在一些官員中流行的“經(jīng)濟發(fā)展看GDP，教育發(fā)展看升學(xué)率”口頭禪。如今，當(dāng)各級執(zhí)政者開始放棄GDP崇拜的時候，我們期待各級執(zhí)政者教育發(fā)展觀理性回歸，切實做到不爭升學(xué)率第一，把教育改革和發(fā)展的著力點轉(zhuǎn)移到維護和保障廣大人民群眾不斷增長的教育需求和教育權(quán)益上來。

不爭升學(xué)率第一，意味著對教育本質(zhì)的真正敬畏。當(dāng)執(zhí)政者把教育發(fā)展的著力點指向升學(xué)率的時候，“教育就是教人做人”，“教育的本質(zhì)就是培養(yǎng)人”……這些教育的基本常識在他們的頭腦中就開始邊緣化了，教育的寧靜必然為教育的浮躁所代替，黨的全面發(fā)展的教育方針必然為單純的知識傳授所代替。于是，承擔(dān)培養(yǎng)人的神圣使命的教師職業(yè)，就變成了制造升學(xué)率的生產(chǎn)流水線上的一個打工者。

不爭升學(xué)率第一，意味著對教育科學(xué)的真正尊重。在人們對升學(xué)率的崇拜中，形成了一種追求升學(xué)率的路徑依賴，這就是“時間+汗水”。于是，一些地方為了片面追求升學(xué)率，加班加點不再是中國人傳統(tǒng)美德——“勤勞”的代名詞，而成為教育的災(zāi)難，成為師生教育生活的災(zāi)難。人們之所以形成這種路徑依賴，與人們潛意識里存在的一種觀念有關(guān)，這就是：在當(dāng)下的各種考試中，只要多學(xué)多練就能提高成績。但請不要忘記，“有效的學(xué)習(xí)時間”才與考試成績和升學(xué)率的提高成正比。遺憾的是，人們似乎都有意忘記了“有效的學(xué)習(xí)時間”這個前提，這本身就是對教育規(guī)律和教育科學(xué)的否定。伴隨著“時間+汗水”這種片面追求升學(xué)率的路徑依賴日益極端化，教育的科學(xué)精神在許多教育工作者身上已經(jīng)蕩然無存，這是對我國教育事業(yè)科學(xué)發(fā)展的最大危害。

不爭升學(xué)率第一，意味著對教育法治精神的真正弘揚。各地對升學(xué)率的片面追求，還有一種路徑依賴，就是不遵守國家的教育法律法規(guī)，什么黨的全面發(fā)展的教育方針，什么實施素質(zhì)教育的國家法律意志，什么國家課程方案，什么未成年人的權(quán)益保護，統(tǒng)統(tǒng)要為應(yīng)試教育讓路。由此，在許多地方，說一套做一套，踐踏國家的教育法律意志，幾乎成為一種教育常態(tài)，這對于中國人誠信意識和契約精神的培育，無疑是一種極大的破壞。

不爭升學(xué)率第一，意味著對人民群眾教育權(quán)益的真正維護。必須承認，人民群眾對教育利益的訴求既是全面的，更是具體的。僅看一個升學(xué)率指標，無論高還是低，都不能真正反映或維護每個家庭、每個孩子的教育利益訴求。把“辦人民滿意的教育”變?yōu)椤稗k升學(xué)率高的教育”，并不一定正確。因為每個家庭的教育利益訴求都是具體的，都希望自己的孩子考一個好學(xué)校，而這里的“好學(xué)校”或“重點大學(xué)”，總是一種短缺的教育資源，是不可能滿足每個家庭的教育需求的。當(dāng)把提高升學(xué)率作為發(fā)展教育的主要目標時，作為完成這一目標任務(wù)的具體責(zé)任人——教育局長、校長直至廣大教師，從工作重心上講，必須會自以為是地放在能夠滿足應(yīng)試教育需求的各項工作上；從工作對象上講，必然把教育重心放在有希望升入重點學(xué)校、重點大學(xué)的少數(shù)學(xué)生身上。這種做法，既是對人民群眾根本教育利益的破壞，也是對每個家庭正當(dāng)教育權(quán)益的破壞。只有讓教育回到尊重每個人、適應(yīng)每個人、發(fā)展每個人的正確軌道上來，才是對每個家庭、每個孩子教育利益訴求和教育權(quán)益的最大滿足和保護。

（來源：新華每日電訊 張志勇/文）

⊙辣評3：

小學(xué)生畢業(yè)贈言是一張社會理想“試紙”

“加油！努力！為了人民幣！”、“夢想將來有很多錢”……近日，湖北省武昌實驗小學(xué)校長張基廣翻閱學(xué)生畢業(yè)留言冊后，直言“目瞪口呆”，留言中那些庸俗、功利的價值判斷讓他擔(dān)憂。

臨別贈言本應(yīng)該是青蔥而美好的，然而新聞中小學(xué)生們的贈言卻讓師長們大跌眼鏡?！皦粝雽碛泻芏噱X”，如此袒露的理想取向的確有雷倒眾生的感覺。有道是童言無忌，說的是大實話。有了很多錢是能夠掌握很多優(yōu)質(zhì)資源，也更能夠獲得社會認可。孩子是單純的，會毫不掩飾地說出心里話，他們的理想取向，就是當(dāng)今社會的“試紙”。如何幫助小學(xué)生確立遠大而積極的理想，指導(dǎo)學(xué)生把理想和行動結(jié)合起來，值得教育界深思。

而日本的一項最新調(diào)查顯示，日本小學(xué)男生最希望成為體育選手，女生最喜歡成為蛋糕店的店員。日本小學(xué)生的理想讓中國人感到意外。他們的“理想”在絕大多數(shù)中國父母乃至老師們看來是沒有“出息”的，也少了很多功利氣息。

這說明問題出在全社會的教育觀念上，教育的成果并不只是一張成績單，檢驗教育成敗與否的更應(yīng)該是那張臨別贈言。教育也應(yīng)該是全方位的，缺少任何一方的教育都是不完整的?，F(xiàn)在，我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，社會功利主義現(xiàn)象較多。“寧可坐在寶馬車里哭，不愿坐在自行車上笑”的論調(diào)比比皆是，國民素質(zhì)亟待提高，整個大環(huán)境應(yīng)該承擔(dān)起應(yīng)盡的義務(wù)，對公民進行必要的理想教育。

孩子承載了社會的未來，是社會的希望。很難想象，倘若中國的小學(xué)生們從小價值觀就被扭曲，長大后會變成什么樣子。故而，要消弭中國小學(xué)生的錯誤認知，中國社會應(yīng)祛除浮躁心態(tài)和功利主義，回歸正常的社會價值。唯此，中國的下一代才能夠茁壯成長。

（來源：《北京青年報》 錢兆成/文）

⊙辣評4：

神題頻現(xiàn)引評論：素質(zhì)教育與無厘頭的區(qū)別

近幾年，各級神題紛至沓來，引發(fā)不少吐槽。暑假期間，不少小學(xué)生家長在曬出孩子暑假作業(yè)的同時，更直呼三觀盡毀。“2/3青蛙=？”“腳-鞋襪+草地=？”家長想了半天愣是沒想出答案，最終求助網(wǎng)友找到了“有頭無尾”“腳踏實地”這樣有點出人意料的回答。在這本《小學(xué)二年級語文暑假作業(yè)本》上類似的題目還有，“楓葉+小溪=？”“一個噴嚏+一個噴嚏+一個噴嚏=？”“爸爸+媽媽+我=？”等。

類似的神題不勝枚舉，比如此前走紅的一道小學(xué)數(shù)學(xué)神題，讓學(xué)生根據(jù)給出的四個外星人和四個非外星人圖案提供的信息，從五個備選項中選出一個外星人。還有“根據(jù)節(jié)奏，寫出乘法算式：1.叮叮叮，叮叮叮；2.啊，啊，啊，??；3.嗚嗚嗚，嗚嗚嗚；4.喵喵，喵喵，喵喵”。許多網(wǎng)友表示，看到這些題一頭霧水，不知從何下手。這些年，隨著教學(xué)改革的推進和減負措施的實行，小學(xué)生的作業(yè)題也越來越趣味化和多樣化。本來這是一件好事。在沒有被條條框框規(guī)制之前，孩子的創(chuàng)造力與想象力是成人無法比擬，甚至是無法想象的。從這一角度上說，一些發(fā)散性的題目對于孩子的教育與成長來說具有存在的必要性。長久以來，我們的基礎(chǔ)教育多被“標準答案”束縛，新課改背景下題型更加靈活，更重視學(xué)生記憶、分析、想象、解讀、知識衍展等綜合思維能力的成長。但關(guān)鍵是在現(xiàn)實中卻走向了另一個極端，為了體現(xiàn)所謂的“靈活”而臆造出各種怪異的題目，本質(zhì)還是那些本質(zhì)，不過換湯不換藥。筆者就沒太看得出，“叮叮叮，叮叮?！边@樣的題目，與“3×2=？”在發(fā)散性思維上有什么培養(yǎng)的優(yōu)勢。

更重要的是，人們都以為這些神題的不斷涌現(xiàn)，是目前教育逃離應(yīng)試教育的充分體現(xiàn)。殊不知，卻是不斷向應(yīng)試教育貼近的一大表現(xiàn)。事實上，神題的出現(xiàn)與升學(xué)的指揮棒有莫大關(guān)系。一些地方小升初選拔時，語文要求孩子的知識面越來越寬，而數(shù)學(xué)則會涉及奧數(shù)的解題思路，在這樣的指揮棒下，就難免會出現(xiàn)一些大人都做不出的偏題和怪題了。而在大學(xué)自主招生中，同樣雷題不斷，引來不少網(wǎng)友的聲聲嘆息，如今“要讀名校，不僅要研究萬年龜，還要研究面包與饅頭的PK、大象與螞蟻的‘血戰(zhàn)、思考外星人的到來……”

素質(zhì)教育自然是好事，發(fā)散性思維更是重要。但問題是，不能走向形式主義，為了創(chuàng)新而創(chuàng)新，實際上還是那套板斧，還是那么一個標準答案。牛津與劍橋大學(xué)的面試過程以恐怖著稱，并且可以使自信心最強以及最有學(xué)術(shù)天賦的申請者提心吊膽。此前為了讓人們更加了解牛津大學(xué)的面試，該校公布了一系列的面試問題以及他們想要什么樣的答案。比如歷史題：假如我們除了體育方面的事，對過去的歷史沒有任何記錄，我們能從過去發(fā)現(xiàn)什么東西？比如現(xiàn)代語言題：詩歌應(yīng)該難懂嗎？這樣的題目沒有標準答案，卻隱含著更多對考生思維邏輯的考查，對其發(fā)散性思維的檢驗，更對考生平素知識積累有著更多的要求。這種考法是不是比提問“玉皇大帝和如來佛祖誰大”、“面包和饅頭打擂，誰會贏”有料得多？發(fā)散性思維培養(yǎng)與無厘頭是否有區(qū)別也正在于此？

在應(yīng)試教育的大背景下，素質(zhì)教育要生存確實不太容易，但既然要實行，便要“腳-鞋襪+草地”——腳踏實地。否則，應(yīng)試教育的碩大身軀硬是擠在素質(zhì)教育的緊身外套下，人們看起來更是別扭。

（來源：《南方日報》）

【職場之困】

⊙辣評1：

死磕“鐵飯碗”是場偏執(zhí)的旅行

2014年度“國考”落幕。本次招考，152萬人通過報名資格審查，其中111.95萬考生走進考場，40余萬人棄考。

“國考”大軍浩浩蕩蕩，狂熱“公考熱”的背后，是每個人對個體命運的思索和人生道路的選擇。而審視每個人的動機，不難發(fā)現(xiàn)里面充滿著幻想和夢想的對撞，充滿著憂思和迷思的糾葛。

“死在編制里”的吶喊，曾引發(fā)無數(shù)人的唏噓。而最近，28歲寧波考生小陳“連考6年不言敗”的堅持，以及“堅持到不能報名為止”的執(zhí)著，再度引發(fā)公眾的思考：體制內(nèi)，為何有如此巨大的魔力？

這種“死磕”的韌勁，甚是令人折服。但凡在任何崗位和道路上，依著這股韌勁，恐怕都能有所作為；而6年甚至更長的時光，必定可以無限接近自己的夢想。從做分母到做分子，正是大浪淘沙砥礪的結(jié)果。

執(zhí)著與偏執(zhí)的界限，在于道路的選擇。似乎，從未有人說過，考公務(wù)員不是正確的選擇。關(guān)鍵在于，考公務(wù)員的動機和目的是什么。如果是有從政理想、熱心于公共服務(wù)，那么無疑是社會之福；但如果是想象“一考無憂”，追求特權(quán)庇護與灰色福利，那無疑將消解社會活力的奔流。

小陳死磕“鐵飯碗”，是向往體制內(nèi)的優(yōu)越，追求想象中的“順風(fēng)順水”。甚至以為，作為大齡青年，進入體制，找對象都會更有優(yōu)勢。在逼仄和窘迫中突圍，站在不公食物鏈的頂端，尋找安穩(wěn)無憂的桃源，小陳的向往，或正是不少體制競逐者的想象。

但這種想象中的路徑，誰能保證不是冒險的旅程？原因在于，附加在“鐵飯碗”的權(quán)力紅利正在消失，而行政體制改革的深化，也意味著“鐵飯碗”不再堅不可破，體制內(nèi)也將不再是養(yǎng)尊處優(yōu)的處所。

“為官發(fā)財，應(yīng)當(dāng)兩道?！睙o論是十八大后的治腐風(fēng)潮，還是十八屆三中全會釋放的深化行政體制改革的信號，都預(yù)示著公務(wù)員身上的權(quán)力紅利將逐漸消失，而“國考”大軍們執(zhí)著和信奉的安穩(wěn)和優(yōu)越將被打破?！白屓嗣癖O(jiān)督權(quán)力”“讓權(quán)力在陽光下運行”“把權(quán)力關(guān)進制度籠子”……權(quán)力運行制約和監(jiān)督體系的強化，權(quán)力特享的奶酪，勢必越來越??；公務(wù)員的“油水”，勢必越來越薄。如此情境下，繼續(xù)狂熱于體制，繼續(xù)想象權(quán)力紅利，考生們的執(zhí)著顯得越來越不理性，也顯得越來越不現(xiàn)實。

通過公務(wù)員考試，成為社會分母之上恒定的、優(yōu)越的分子想象，正在改革的轉(zhuǎn)向和特權(quán)的制約中慢慢瓦解。可遺憾的是，不少年輕人并未意識到這一點，依然在執(zhí)著地競逐體制，以圖庇佑。這種執(zhí)著，是否因為道路的盲目，而異變成了偏執(zhí)呢？而事實上，尋求特權(quán)庇護甚至升官發(fā)財，無論何種情境下，都未必是正確的選擇，對權(quán)力紅利的覬覦，本質(zhì)就是一種危險的想象。

權(quán)力正在各種改革框架的節(jié)制下漸漸回歸其本質(zhì)，權(quán)力紅利雖然短期內(nèi)不會完全消失，卻有不斷萎縮的趨勢。死磕“鐵飯碗”，進入體制圍城后卻發(fā)現(xiàn)出乎意料，屆時，這些偏執(zhí)者們，又該如何轉(zhuǎn)身，又該到何處去尋找安穩(wěn)的托身之處？以這種執(zhí)著和韌勁，有很多路可走，為何要偏執(zhí)一條道理？

深陷特權(quán)迷思和體制圈養(yǎng)想象的年輕人，或者該是回歸理性的時候了。若以從政為理想、為服務(wù)公共而執(zhí)著，那么這條道路或可以繼續(xù)執(zhí)著下去；若企圖在體制內(nèi)尋找安穩(wěn)和優(yōu)越，恐怕得醒醒了。否則，權(quán)力迷思后的夢想時分，只怕要陷入更深的困惑和迷惘。

（來源：《鄭州晚報》 時言平/文）

⊙辣評2：

清華才子當(dāng)保安不值得大驚小怪

以縣高考理科狀元的身份考入清華，大學(xué)畢業(yè)后曾在廣州外企當(dāng)白領(lǐng)，后因工作不如意，加之老父親重病，辭職回鄉(xiāng)到小區(qū)里干起了普通保安，月薪2 000元……這是長沙人張曉勇十幾年來的人生軌跡，也是近日網(wǎng)上網(wǎng)下炒得火熱的一則新聞?？捎行┤擞X得不可思議，為此唏噓不已，慨嘆他時運不濟、明珠暗投云云。

一考定終身的時代已經(jīng)漸漸遠去，名校招牌固然金光閃閃，但并非行走社會的丹書鐵券。一頂狀元光環(huán)、一紙名校文憑，只能代表某段過往、說明某方面成績，跟一個人未來的所作所為和生活際遇談不上絕對相關(guān)，更沒有什么非此不可的模式可言。放眼現(xiàn)實，無論中外，名校畢業(yè)生從事的行當(dāng)可謂五花八門，找不到工作者也大有人在。清華高才生當(dāng)CEO也好，當(dāng)保安也好，著實沒什么可大驚小怪。

更重要的是，張曉勇當(dāng)保安，是一種主動選擇，相較看客們?yōu)椤爸蹬c不值”爭論得臉紅脖子粗，他本人倒表現(xiàn)得相當(dāng)坦然，稱自己不是懷才不遇，只是安于現(xiàn)狀罷了。“安于現(xiàn)狀”這四個字，也許不是每個人都喜歡、都會選，但同樣應(yīng)當(dāng)對此表示尊重，沒有理由指手畫腳、說長道短。幾年來，張曉勇認真做事、床前盡孝、娶妻生子，這樣平靜而踏實的日子，豈是外人能評判“不值得”，或者“不幸?！蹦?？

從“北大才子賣豬肉”，到“清華才子當(dāng)保安”，這些年，所謂名校畢業(yè)生落魄的故事每每成為焦點，話里話外無非暗含著如此價值判斷：那就是一個人成功與否，只能用金錢、地位、名氣等尺子來衡量。似乎小販、保安這樣的職業(yè)，因為收入有限，所以矮人半截；但凡沒有找到一份體面風(fēng)光的工作，那就一律是“打工的”。大家都抨擊階層固化，但類似的身份歧視、職業(yè)歧視卻又根深蒂固、無所不在，不能不發(fā)人深省。三百六十行，行行不能缺，收入雖有高低之別，職業(yè)卻無貴賤之分，這本是最樸素的道理。只要勤勤懇懇、自食其力，就很光榮，就應(yīng)該享有體面勞動、尊嚴生活，這其實應(yīng)是我們共同的追求。

參差多態(tài)乃是幸福本源。多些人放下虛浮面子和有色眼鏡，尊重別人的選擇，也不那么狹隘地定義成功、追捧成功，那時，“張曉勇們”就不會再引起莫名驚詫，整個社會也更理性更寬容。

（來源：《北京日報》 曉 文/文）

⊙辣評3：

新“大學(xué)無用論”抬頭，全社會須反思

日前，一則成都女孩玲玲上大學(xué)遭父親反對的新聞引發(fā)公眾熱議。雖然她已拿到成都某高校的本科錄取通知書，但父親卻認為“讀書無用”，寧愿出錢資助她做點小生意，也不愿“扔幾萬元學(xué)費打水漂”——“讀4年書花費8萬元，高中畢業(yè)打工掙8萬元，來回16萬元，拿去買房或開店都能賺錢?！?/p>

這位父親看似滴水不漏的“經(jīng)濟賬”，可謂對中國大學(xué)的諷刺。更大的尷尬緊隨其后，在某網(wǎng)站為此發(fā)起的網(wǎng)絡(luò)投票中，有七成網(wǎng)友支持玲玲父親。一時間，新“大學(xué)無用論”甚囂塵上。

這個極端案例的背后隱藏著一種“教育投資論”。不少家長把對孩子的培養(yǎng)視作一種投資，將“上大學(xué)、讀書、獲取知識”與“找好工作、拿高工資、過舒坦日子”畫上等號，計算投資回報的心理也就自然產(chǎn)生。毋庸置疑，過于短視的教育投資論值得批判。但讀書的意義被功利化，需要反思的絕不只是過于“精明”的家長。

其實，玲玲爸爸的觀點并非孤例。來自教育部的數(shù)據(jù)顯示，2009年至2012年，全國共有300萬高中生放棄高考，占畢業(yè)生總數(shù)的10%。其中，農(nóng)村輟學(xué)率連年上升，部分地方甚至高達三成，高昂的學(xué)費、生活費和就業(yè)難的矛盾成為輟學(xué)的重要原因；不少城市棄考生則出國留學(xué)，“用腳投票”逃離中國教育。報道中，玲玲爸爸的理由也很充分，“現(xiàn)在這種大學(xué)教育，只會培養(yǎng)出好吃懶做、眼高手低的人，我在電視上看到，說大學(xué)生畢業(yè)后，連換電燈泡都不會，我就非常生氣”。種種例證不難看出，“大學(xué)無用論”并非“知識無用論”，而是另有深意。

新“大學(xué)無用論”是對高等教育辦學(xué)質(zhì)量的警醒。英國教育家亨利·紐曼曾如此闡釋大學(xué)教育的應(yīng)有之意——“提高社會的思想格調(diào)和公眾的智力修養(yǎng)，純潔國民情趣?！狈从^現(xiàn)實，嚴進寬出的教育體制讓“游戲人生”成為不少大學(xué)生的生活常態(tài)。提高大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量，不僅是回歸教育本意，更是解決“大學(xué)無用論”問題的關(guān)鍵所在。

新“大學(xué)無用論”的抬頭還折射了社會對公平與正義的渴求?！霸俑F不能窮教育”的時代里，大量農(nóng)村學(xué)生通過高考躍龍門，知識成為改變命運最可靠的保障。但在日益激烈的就業(yè)競爭中，“拼爹”、拼人脈的潛規(guī)則正挑戰(zhàn)著社會的公平底線，也讓“教育”和“成功”之間的路徑變得日益復(fù)雜。只有竭力打造公平公正的社會環(huán)境，讓活躍的社會流動成為可能，才能徹底消除各種“讀書無用論”滋生的土壤。

所幸，眾聲喧囂中，孩子心中仍存有對教育的渴求，“只有讀大學(xué)，才能讓自己更有修養(yǎng)、更有層次，大學(xué)是對一個人綜合素質(zhì)的提升”。要想破除“大學(xué)無用論”，除了高等教育質(zhì)量的提升和社會環(huán)境的變革外，并無捷徑。

（來源：《光明日報》 鄧 暉/文）

【校園生活】

⊙辣評1：

“演講比窮”是一種“道義傷害”

媒體報道沈陽大學(xué)某學(xué)院要求貧困生演講“比窮”，得票最高者可獲助學(xué)金，引發(fā)社會爭議。有學(xué)生表示：“說是為了公平，可讓我們當(dāng)眾‘揭傷疤，這對我們公平嗎？”

為了掌握貧困生的實情，力求公平合理地分配助學(xué)金而采取“演講比窮”的方式，校方的初衷是好的，但“演講比窮”對學(xué)生產(chǎn)生了“道義傷害”，此種做法值得商榷。

貧窮并不可恥，可以砥礪人的性格，讓人變得堅強，奮發(fā)有為。然而，在功利盛行的當(dāng)下，家庭貧窮并不是件可以拿來宣之于口的事。將學(xué)生的“貧窮家底”悉數(shù)抖出，顯然會傷害學(xué)生的自尊，是不人道的做法。即使學(xué)生通過“演講比窮”得到了物質(zhì)幫助，也會造成心靈創(chuàng)傷，從而使之背上沉重的思想包袱。身為教育者的學(xué)校必須正視這一點。

大學(xué)是一個講究人文關(guān)懷的地方，讓所有學(xué)生得到平等的對待和健康的成長，這是教育的應(yīng)有之義，也考驗著教育者們的教育良知和管理智慧。了解學(xué)生家庭情況的手段很多，比如電話訪問、個人申請、相關(guān)證明等，都比這種“揭傷疤”的方式更科學(xué)合理。

據(jù)悉，該學(xué)院已經(jīng)洞悉到了“演講比窮”方式造成“道義傷害”的危害性，開始著手修改測評認定的方式。學(xué)校聞過即改，值得肯定。但愿此事能給教育者們一個教訓(xùn)：高校必須以人為本，以學(xué)生為本，出臺任何教育規(guī)定、管理措施，都要考慮學(xué)生的現(xiàn)實需求和心理感受，決不能率性而為。

（來源：《光明日報》 李紅軍/文）

⊙辣評2：

“滾去學(xué)習(xí)”勵志背后的教育悲情

“吾日三省吾身：高否？富否？帥否？否，滾去學(xué)習(xí)！”這是懸掛在四川省內(nèi)江市第六中學(xué)高三（14）班黑板上方的另類沖刺標語。記者獲悉，該標語是在一位同學(xué)提出后，經(jīng)過全班公選后懸掛的。公選程序的進行，讓該班班主任從最初的“不太認可”到最終“表示贊成”。

急劇的社會變遷，在勵志標語上留下厚重的時代印記。不論是“不努力當(dāng)屌絲”，還是“沒有高考，你拼得過富二代嗎”，抑或是“滾去學(xué)習(xí)”，都異曲同工地說明：社會階層生存狀態(tài)的鮮明反差，讓人人渴望“出人頭地”；然而，對于無數(shù)渴望“爭上游”的社會底層來說，高考這條狹小逼仄的“獨木橋”，依然是改變命運的路徑。

作為一個身份界定的詞匯，“高富帥”揭示了有錢人在日常生活和婚戀市場上的搶手地位。當(dāng)一個社會習(xí)慣用財富來衡量一段生活的好壞，并樂于在文化上建構(gòu)這樣的標準的時候，缺少優(yōu)越家庭背景和現(xiàn)實物質(zhì)財富的“屌絲”就成為失敗者。當(dāng)先天的“高富帥”可遇不可求，通過后天的努力擺脫“屌絲”的命運便具備了勵志意義。

社會流動藩籬越樹越高，通過高考尋找一種人生突破的可能，成為寒門子弟最大的希望所在。與早年“學(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕”的自信與豪邁相比，“滾去學(xué)習(xí)”多了一份決絕與艱辛。為了在未來擁有一條光明大道，學(xué)生們不惜矮化自己、鞭笞自己，逼迫自己“往死里學(xué)”，成為一種悲壯得近乎殘酷的勵志。

“滾去學(xué)習(xí)”的潛臺詞，是通過高考“飛上枝頭變鳳凰”，與社會底層拉開距離。換言之，“滾去學(xué)習(xí)”的動力是追求更加富足的物質(zhì)生活，而不是追求更為豐盈的精神世界。過于關(guān)注物質(zhì)生活和知識學(xué)習(xí)，卻忽視了精神世界的發(fā)育與建設(shè)，是對勵志的片面化解讀。

美國著名教育家杜威認為，“教育只是生活的過程，而不是將來生活的預(yù)備”。可是，現(xiàn)實卻令人無奈，明知道功利化教育不可取，卻又身不由己地被裹挾在教育流水線上?！皾L去學(xué)習(xí)”的現(xiàn)實與庸俗，不過是階層固化的產(chǎn)物。倘若社會流動的路徑多元，又有多少孩子愿意在應(yīng)試教育的道路上絕塵狼奔？

“滾去學(xué)習(xí)”的勵志標語，是高中生價值觀的外部投影。我們當(dāng)然希望他們能夠走出認知誤區(qū)，但是，要改變這種根深蒂固的觀念，需要社會提供更多向上流動的渠道。只有這樣，才擁有改變他們觀念的更多的機會。

（來源：《北京青年報》 楊朝清/文）

⊙辣評3：

大學(xué)生“一舍難處，何以處天下”

“針對廣州大學(xué)的1 500份學(xué)生抽樣調(diào)查顯示，超過一半的學(xué)生對宿舍內(nèi)部人際關(guān)系不滿意，這并不是廣州大學(xué)一所學(xué)校所獨有，高校宿舍已成為大學(xué)生矛盾集中的爆發(fā)地?！痹?013年4月21日舉行的廣州市青少年生命健康教育座談會上，廣州大學(xué)學(xué)生處副處長林雪松表示。（《新快報》2013年4月22日）

“過半大學(xué)生不滿宿舍關(guān)系”，這樣的調(diào)查結(jié)果多少讓人詫異。同窗、同宿舍，素來被人們看成是“至交好友”的代名詞，然而，如今的一些同窗、同宿舍卻形同陌路，水火不容，除了鉤心斗角、賭氣之外，有的甚至還大動干戈釀成命案，復(fù)旦投毒案等就是典型案例。

大學(xué)生有半數(shù)不滿宿舍關(guān)系，表面上看，理由可以羅列一堆，如雖然同住一個屋檐下，但學(xué)生來自不同地域，家庭經(jīng)濟條件、學(xué)習(xí)層次等存在諸多差異；現(xiàn)在的大學(xué)生多是獨生子女，往往以自我為中心，不懂得寬容和謙讓；現(xiàn)在的學(xué)生在宿舍天天背對背面對電腦，舍友之間交流得很少……但由表及里，我們不難發(fā)現(xiàn)，時下的大學(xué)生彼此之間缺少友誼與包容，關(guān)系難處，實質(zhì)是家庭與學(xué)校教育的失敗使然。

現(xiàn)在，家長與老師對于孩子們的智商開啟、知識的灌輸很有一套辦法，但對于孩子們的情商培養(yǎng)、健康人格的養(yǎng)成，尤其是待人接物等方面的教育，素來欠缺。孩子參加考試，能輕易得高分；但應(yīng)對人生考卷時，往往不及格——如生活難自立，不懂得與人相處，經(jīng)不起人生挫折等等。而這些，都是一個人健康成長、發(fā)展必不可少的因子。

身體健康，心理也要健康；智商高，情商也要高。這樣的人，才是真正健全的人、素質(zhì)全面的人。假如一個大學(xué)生學(xué)習(xí)優(yōu)秀，僅僅因為舍友打呼嚕、晚睡等小事引發(fā)宿舍矛盾，這樣的人將來踏上社會，恐怕也會“一不小心”就“攤上大事”。

因為不懂得謙讓、寬容和諒解，不懂得人際交往技巧，今天，你和朝夕相處的同學(xué)處不好，將來，你與你的伴侶未必能處好；與有明顯利害關(guān)系的同事、領(lǐng)導(dǎo)也難以相處；也可能不懂得與社會上的陌生人群友善相處。如果一個人覺得自己生活工作的環(huán)境里，處處有“敵人”，事事心不順，到處有陷阱，到這種地步，人生也就注定會失敗了。

時下的一些大學(xué)生都胸懷大志，渴望成功，認為自己有“修身、齊家、治國、平天下”之能力，這是好事，但須記住以下兩句話：美國心理學(xué)家卡耐基認為，“一個人的成功30%靠才能，70%靠人際關(guān)系”；美國的一項著名的心理研究表明：成功=80%情商+20%智商。

（來源：《中國青年報》 惠銘生/文）

【拿什么愛你，我的語文】

⊙辣評：

面對寫不出“癩蛤蟆”的時代

在央視科教頻道推出的《中國漢字聽寫大會》上，“癩蛤蟆”一詞只有30%的人寫對。有人感慨：我們的文字書寫能力跌得比股票還快。

這讓我想起不久前的一件事。當(dāng)時心血來潮，想收集朋友的手跡，便把這種想法告訴一位回歸到書寫時代的朋友?，F(xiàn)在他除了必要的工作，否則都用毛筆寫文章。聽完我的想法，他就說：難道你想學(xué)黃裳先生，晚了。想想也是，有人在微博上拍賣書法，一幅字都賣到幾萬元。收藏文化人手跡，也早有人在做。說實話，如今連普通人的書信手跡都不太好找，許多人都藏著掖著等升值呢。

手跡收藏?zé)幔瑢?yīng)的是一個手寫時代的漸行漸遠。從毛筆書寫到鋼筆書寫，再到電子書寫，這一路走來既反映了時代變遷，也折射了文化嬗變。我上小學(xué)的時候（20世紀80年代初），還有專門的毛筆書法課，但練出一手好字的已然不多。當(dāng)時除了書法帖，社會上熱賣的是硬筆字帖。到今天，許多人平時除簽字外，恐怕一般都不太用筆了。不信問身邊人借支筆，十有八九沒有。平時不經(jīng)常寫字，提筆忘字自然成為普遍現(xiàn)象。

手寫的陌生化，讓這個時代失落了什么？可能不只是書寫技能，還有一種文化傳承。漢字的拼與寫，原本是漢字文化傳統(tǒng)的一體化象征。如今拼、寫分家，形同雙翼折了一只翅膀。只會拼、不會寫，漢字的功能被弱化不說，如何傳承漢字之美也就打了折扣。還可以說，只能識別漢字、讀出漢字，這只是滿足了日常溝通交流的需要，而難以進入中國文化的深層結(jié)構(gòu)。哪怕這只是書寫工具的改變，也會讓人們對理解漢字、傳承傳統(tǒng)產(chǎn)生無形沖擊。試過的人就知道，用筆寫文章和用鍵盤打字，是完全不同的兩種書寫體驗。

當(dāng)然，書寫工具的革新是個無法阻擋的大趨勢。毛筆雖是中華傳統(tǒng)書寫文化的典型代表，但咱們的老祖宗也不是一開始就使用毛筆，殷墟文字就是刻上去的。毛筆本身也有一個演變過程，后來才形成中華獨有的筆墨紙硯書寫文化。老祖宗的東西再好，也抵擋不住鋼筆、圓珠筆作為書寫工具的簡便快捷。也要看到，從手寫到電子輸入，會是一個長期的變遷過程。就像毛筆字一樣，時至今日也只是退居文化一隅，并非就此滅絕。

面對這個人們已經(jīng)開始提筆忘字的時代，不必陷入小文人的那種感傷情境。但應(yīng)關(guān)注的是，如何才能在適應(yīng)時代變化的前提下，盡可能地保存與傳承文化傳統(tǒng)。手寫文字的工具性雖已大為減弱，其對文化傳承的重要價值卻應(yīng)引起重視。之所以會出現(xiàn)《中國漢字聽寫大會》這樣的節(jié)目，本身也已說明問題。當(dāng)手寫漢字正在成為和毛筆書法一樣的傳統(tǒng)技能，就是到了該考慮如何延續(xù)其文化遺產(chǎn)的時候。

至于該怎么做，我那位恢復(fù)傳統(tǒng)書寫方式的朋友，看來這回是抓住了問題的根本。從哪里丟失的文化，就從哪里找回來。這是最直接可行的文化傳承。

（來源：《北京青年報》 魏英杰/文）

（本組稿件來源：新華教育）