不同薄膜包裝對(duì)桑葚采后品質(zhì)的影響

王亞楠，胡花麗，古榮鑫，張 璇，郭 峰，李鵬霞,*，王毓寧

（1.江蘇省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)產(chǎn)品加工所，江蘇 南京 210014；2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)技術(shù)學(xué)院，江蘇 南京 210095）

不同薄膜包裝對(duì)桑葚采后品質(zhì)的影響

王亞楠1,2，胡花麗1，古榮鑫1，張 璇1,2，郭 峰1，李鵬霞1,*，王毓寧1

（1.江蘇省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)產(chǎn)品加工所，江蘇 南京 210014；2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)技術(shù)學(xué)院，江蘇 南京 210095）

為探討不同薄膜包裝對(duì)桑葚采后品質(zhì)的影響，以‘滇緬1號(hào)’桑葚為材料，在（5±1）℃、相對(duì)濕度80%～90%貯藏條件下，研究5 種不同厚度薄膜（15.55 μm的帶孔聚乙烯袋（CK）、5.4 μm聚乙烯袋（P1）、12.75 μm的聚乙烯袋（P2）、15.55 μm的聚乙烯袋（P3）、32.7 μm的聚乙烯袋（P4））對(duì)桑葚貯藏效果的影響。結(jié)果表明，與對(duì)照相比，薄膜包裝處理均可降低采后桑葚的腐爛指數(shù)，其中P4處理的效果最理想。此外，P4處理可顯著延緩采后桑葚果實(shí)糖酸比的增加，并維持較高的總酚含量 及抗氧化活性。通過(guò)對(duì)不同包裝袋內(nèi)氣體比例的分析發(fā)現(xiàn)，較其他薄膜包裝處理相比，P4薄膜包裝可在包裝袋微環(huán)境中形成高體積分?jǐn)?shù)CO2（5.9%～6.9%）和低體積分?jǐn)?shù)O2（6.2%～8.5%）。可見(jiàn)，P4薄膜包裝即32.7 μm的聚乙烯袋包裝對(duì)采后桑葚品質(zhì)的調(diào)控與其形成的高體積分?jǐn)?shù)CO2和低體積分?jǐn)?shù)O2有關(guān)。

桑葚；薄膜處理；貯藏；品質(zhì)

桑葚（Fructus Mori）又名桑果，味甘酸，性寒。桑葚營(yíng)養(yǎng)豐富，含有18 種氨基酸（其中包括人體必需的8 種氨基酸）、多種維生素及微量元素。桑葚有補(bǔ)肝益腎、潤(rùn)腸通便、抗衰老、降糖降脂等藥理作用，具有極高的營(yíng)養(yǎng)和保健價(jià)值[1-3]。然而桑葚屬于漿果，柔軟多汁，皮薄易破，耐貯運(yùn)能力差，貯藏壽命短，常溫條件下12～18 h即出現(xiàn)變色、變味、腐爛等現(xiàn)象，導(dǎo)致商品性下降，造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失[4]。為了充分利用桑葚資源，桑葚常被加工為果脯、果汁、果酒等產(chǎn)品[5]，但這種深加工過(guò)程通常會(huì)導(dǎo)致果實(shí)的VC含量降低、抗氧化能力下降等問(wèn)題，致使桑葚的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值無(wú)法與鮮果相比[6]。因此，對(duì)桑葚采后貯藏保鮮的研究已引起人們的關(guān)注。已有報(bào)道表明，適宜水平（600 nL/L）的1-甲基環(huán)丙烯可降低桑葚采后的腐爛，但不能有效降低果實(shí)的呼吸強(qiáng)度[7]；另有研究表明，正己醇處理可抑制采后桑葚的呼吸速率，延緩果實(shí)中VC含量的下降及相關(guān)抗氧化酶的減少[8]。通常

正己醇主要用作防腐劑，然使用過(guò)程中應(yīng)避免吸入其蒸氣和長(zhǎng)期與皮膚接觸，因而其使用的劑量也嚴(yán)格受到控制。在目前食品安全問(wèn)題備受關(guān)注的情況下，該處理方法在實(shí)際推廣中可能會(huì)受到一定的障礙?？梢?jiàn)，桑葚采后的保鮮問(wèn)題依然沒(méi)有很好的解決，而這已成為影響桑葚產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題之一。因此，桑葚采后保鮮技術(shù)的研究有待進(jìn)一步提高。

薄膜包裝通過(guò)薄膜的滲透作用與果蔬的呼吸作用可在包裝袋微環(huán)境內(nèi)形成高體積分?jǐn)?shù)CO2和低體積分?jǐn)?shù)O2，同時(shí)可將果蔬與外界環(huán)境隔離，消除周邊環(huán)境對(duì)果蔬的污染，進(jìn)而影響果蔬的新陳代謝，最終可延長(zhǎng)果蔬的貯藏壽命[9-10]。除此之外，薄膜包裝處理具有方便、無(wú)公害等特點(diǎn)。因而在多種果蔬保鮮中被廣泛應(yīng)用[11-13]。然而不同種類的果實(shí)對(duì)薄膜包裝的貯藏適應(yīng)性差異較大，需針對(duì)產(chǎn)品找出相適應(yīng)的薄膜種類。目前，桑葚薄膜包裝的相關(guān)研究鮮有報(bào)道。因此，本實(shí)驗(yàn)以桑葚為材料，研究不同薄膜包裝對(duì)桑葚采后品質(zhì)的影響，旨在為桑葚的采后保鮮研究提供技術(shù)支持。

1 材料與方法

1.1 材料

以八成熟的‘滇緬1號(hào)’桑葚為實(shí)驗(yàn)材料，采摘于江蘇省句容桑葚示范園，采后1 h內(nèi)運(yùn)回實(shí)驗(yàn)室，備用。

妙潔保鮮袋（CO2的滲透系數(shù)為173 693.41 mL/（m2·d）；O2的滲透系數(shù)為7 8 1 7 3.5 m L/（m2·d）） 市售；12.75 μm的聚乙烯袋（CO2的滲透系數(shù)為553 525.26 mL/（m2·d）；O2的滲透系數(shù)為440 129.22 mL/（m2·d））、15.55 μm的聚乙烯袋（CO2的滲透系數(shù)為92 684.12 mL/（m2·d）；O2的滲透系數(shù)為34 438.62 mL/（m2·d）） 山西省農(nóng)業(yè)科學(xué)院；32.7 μm的聚乙烯袋（CO2的滲透系數(shù)為31 616.57 mL/（m2·d）；O2的滲透系數(shù)為4 329 mL/（m2·d）） 漳州天珍塑料有限公司。

1.2 儀器與設(shè)備

TU-1810紫外-可見(jiàn)分光光度計(jì) 北京普析通用儀器公司；Technologies 7280A氣相色譜儀 美國(guó)Agilent公司；CYES-Ⅱ型氧/二氧化碳?xì)怏w測(cè)定儀 江蘇蘇州天威儀器公司；MIR-254控溫箱 日本Sanyo公司。

1.3 方法

1.3.1 處理

挑選大小成熟度一致、無(wú)機(jī)械傷、無(wú)病害的果實(shí)，采用5.4 μm聚乙烯袋（P1）、12.75 μm的聚乙烯袋（P2）、15.55 μm的聚乙烯袋（P3）、32.7 μm的聚乙烯袋（P4）和15.55 μm的帶孔聚乙烯袋（CK）對(duì)桑葚進(jìn)行封口包裝處理（滲透系數(shù)由國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品保鮮工程技術(shù)研究中心的透氣性測(cè)試儀測(cè)定），每袋裝果實(shí)250 g，每個(gè)處理裝12 袋，置于（5±1）℃的控溫箱中貯藏，相對(duì)濕度為80%～90%。貯藏期間每3 d取樣1 次，每次取3 袋，測(cè)定包裝袋內(nèi)CO2和O2體積分?jǐn)?shù)，觀察其腐爛程度并進(jìn)行凍樣，用于相關(guān)指標(biāo)的測(cè)定

1.3.2 腐爛指數(shù)的計(jì)算

參考李會(huì)會(huì)等[14]的方法，根據(jù)桑葚腐爛程度（腐爛面積）的不同將果實(shí)劃分為4 個(gè)等級(jí)，果實(shí)完好為0級(jí)；腐爛面積在0～25%為1級(jí)；腐爛面積25%～50%為2級(jí)；腐爛面積50%～75%為3級(jí)；腐爛面積達(dá)75%～100%為4級(jí)。

1.3.3 呼吸強(qiáng)度的測(cè)定

參考李鵬霞等[15]方法測(cè)定。

1.3.4 袋內(nèi)CO2和O2體積分?jǐn)?shù)測(cè)定

采用CYES-Ⅱ氧/二氧化碳?xì)怏w測(cè)定儀測(cè)定包裝袋內(nèi)O2和CO2含量。

1.3.5 可溶性糖含量的測(cè)定

參考Kafkas等[16]的方法略有改動(dòng)。稱取5 g樣品，加5 mL 80%乙醇溶液，研磨、勻漿后80 ℃水浴浸提15 min，冷卻后12 000 r/min離心20 min，重復(fù)浸提2 次，合并上清液，80%乙醇溶液定容至100 mL，即為可溶性糖待測(cè)液。蒽酮法測(cè)定吸光度，計(jì)算可溶性糖含量。

1.3.6 可滴定酸含量的測(cè)定

參考Marsh等[17]的方法略有改動(dòng)。稱取5 g樣品，研磨勻漿后蒸餾水定容至100 mL。過(guò)濾后取濾液20 mL，用0.01 mol/L NaOH溶液進(jìn)行滴定，記錄NaOH用量，重復(fù)3 次，計(jì)算可滴定酸含量。

1.3.7 總酚含量的測(cè)定

參考Ghasemnezhad等[18]的方法略有改動(dòng)。稱取2 g樣品，加5 mL 80%乙醇溶液充分勻漿，4 ℃、12 000 r/min離心20 min，上清液用于總酚含量的測(cè)定。取0.1 mL上清液，加0.9 mL蒸餾水，0.4 mL Folin試劑，25 ℃反應(yīng)3 min，再加入1 mL飽和Na2CO3溶液，25 ℃反應(yīng)1 h，于760 nm波長(zhǎng)測(cè)吸光度。以沒(méi)食子酸作為標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)。

1.3.8 抗氧化能力的測(cè)定

稱取2 g樣品，加入10 mL 95%乙醇溶液勻漿，將勻漿液轉(zhuǎn)入20 mL試管中，用95%乙醇溶液定容，浸提5 h，10 000 r/min離心20 min后取上清液備用。

1.3.8.1 DPPH自由基清除能力的測(cè)定

參考Du Guorong等[19]的方法略有改動(dòng)。反應(yīng)液為4 mL 5.0×10-4mol/L DPPH液，1 mL樣品提取液，另作對(duì)照管用1 mL樣品提取溶劑（95%乙醇溶液）代替樣品提取液，空白對(duì)照管中加入4 mL 5.0×10-4mol/L DPPH溶液和1 mL樣品浸提液。每個(gè)處理重復(fù)3 次，于517 nm波長(zhǎng)測(cè)定吸光度，計(jì)算DPPH自由基清除能力。

1.3.8.2 羥自由基清除能力的測(cè)定

參考Alothman等[20]的方法略有改動(dòng)。在試管中分別加入2 mL磷酸緩沖液（pH 7.4），0.3 mL 5 mmol/L鄰二氮菲溶液，0.2 mL 7.5 mmol/L FeSO4溶液，每加一管后立即混勻。加入0.1 mL提取液，混勻后加入1 mL 0.02% H2O2最后補(bǔ)充體積至8 mL。另作損傷管和未損傷管，其中損傷管中加1 mL 0.02% H2O2，未損傷管不加H2O2，最后補(bǔ)充體積至8 mL。于37 ℃條件下保溫1 h，于510 nm波長(zhǎng)測(cè)吸光度，重復(fù)3 次，計(jì)算羥自由基清除能力。

1.3.8.3 超氧陰離子自由基清除能力的測(cè)定

參考Du Guorong等[19]的方法略有改動(dòng)。取2.5 mL 0.05 mol/L Tris-HCl緩沖溶液（pH 8.2），置于25 ℃水浴中預(yù)熱20 min，分別加入0.5 mL提取液和0.25 mL 25 mmol/L鄰苯三酚溶液，混勻后于25 ℃水浴中反應(yīng)5 min，8 mol/L HCl溶液0.5 mL用于終止反應(yīng)?？瞻讓?duì)照組以提取溶劑（95%乙醇）代替提取液，對(duì)照組以抗壞血酸溶液代替提取液，每個(gè)處理重復(fù)3 次。于425 nm波長(zhǎng)測(cè)定吸光度，計(jì)算超氧陰離子自由基清除能力。

1.4 數(shù)據(jù)處理

所有數(shù)據(jù)均平行測(cè)定3 次，數(shù)據(jù)采用平均值±標(biāo)準(zhǔn)差，顯著性采用SPSS 18.0軟件進(jìn)行分析（P＜0.05）。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同薄膜包裝對(duì)桑葚采后腐爛指數(shù)的影響

圖1 桑葚在薄膜包裝貯藏過(guò)程中的腐爛指數(shù)Fig.1 Decay index of mulberry during storage

由圖1可看出，P2處理的果實(shí)貯藏至3 d出現(xiàn)腐爛，CK、P1和P3的果實(shí)貯藏至第6天開(kāi)始腐爛，而P4處理的果實(shí)貯藏至第9天才開(kāi)始出現(xiàn)腐爛。貯藏至12 d時(shí)，CK和P1、P2、P3、P4處理的果實(shí)腐爛指數(shù)分別為43.00%、32.00%、32.85%、19.25%、4.54%。可見(jiàn)，P3薄膜包裝處理在貯藏過(guò)程中可顯著抑制采后桑葚的腐爛。

2.2 不同薄膜包裝對(duì)采后桑葚呼吸強(qiáng)度的影響。

由圖2可看出，桑葚在貯藏過(guò)程中，果實(shí)呼吸強(qiáng)度先下降后上升。不同薄膜處理的果實(shí)呼吸強(qiáng)度的影響有所差異。與CK相比，P4薄膜處理的果實(shí)呼吸強(qiáng)度在貯藏0～3 d下降較慢，但貯藏6～12 d內(nèi)，在25～35 mg CO2/（kg·h）之間波動(dòng)，顯著低于CK（P＜0.05）。P1處理在貯藏12 d時(shí)的呼吸強(qiáng)度顯著低于CK；但在整個(gè)貯藏過(guò)程中，P2、P3、P4 3 個(gè)處理的呼吸強(qiáng)度與CK均無(wú)明顯差異?？梢?jiàn)，P4薄膜包裝處理可有效抑制果實(shí)呼吸強(qiáng)度。

圖2 桑葚在薄膜包裝貯藏過(guò)程中呼吸強(qiáng)度的變化Fig.2 Respiration rate of mulberry during storage

2.3 不同薄膜包裝袋內(nèi)的CO2和O2的體積分?jǐn)?shù)

圖3 不同薄膜包裝袋內(nèi)的CO2（A）和O2（B）體積分?jǐn)?shù)Fig.3 CO2(A) and O2(B) concentrations in packaging bags during storage

由于薄膜的滲透作用與果實(shí)的呼吸作用，促使包裝袋內(nèi)形成了高體積分?jǐn)?shù)的CO2和低體積分?jǐn)?shù)的O2。由圖3A可看出，在桑葚貯藏過(guò)程中，P1、P2、P3、P4 四種包裝袋內(nèi)的CO2體積分?jǐn)?shù)有所差異，分別維持在1.8%～3.8%、0.1%～1.2%、0.5%～1.9%、5.9%～6.9%；其中P4包裝袋內(nèi)CO2的體積分?jǐn)?shù)較高，顯著高于P1、P2和P3 三種處理（P＜0.05）。由圖3B可看出，在桑葚貯藏過(guò)程中，P1、P2、P3、P4 四種包裝袋內(nèi)O2體積分?jǐn)?shù)亦不同，分別維持在9.9%～15.2%、19.9%～21.0%、18.1%～20.3%、6.2%～8.5%；其中P4的O2體積分?jǐn)?shù)顯著低于P1、P2和P3 三種處理（P＜0.05）。P4處理果實(shí)的呼吸速率較其他處理低（圖2），因而其包裝袋內(nèi)高體積

分?jǐn)?shù)的CO2和低體積分?jǐn)?shù)的O2可能主要受包裝材料滲透性的調(diào)控。P4薄膜的CO2和O2滲透系數(shù)最小，因而可以維持其包裝袋微環(huán)境中較高的CO2和較低的O2。

2.4 不同薄膜包裝對(duì)采后桑葚糖酸含量的影響。

表1 桑葚在薄膜包裝貯藏過(guò)程中總糖和可滴定酸含量的變化Table 1 Changes in total and titratable acid of mulberry during storage %

由表1可看出，在貯藏過(guò)程中，各處理桑葚的總糖含量總體均呈上升的趨勢(shì)。其中P4處理果實(shí)的總糖含量先下降后上升，貯藏至12 d時(shí)僅比貯藏第1天時(shí)增加3.31%，且P4處理桑葚的總糖含量顯著低于CK（P＜0.05）；整個(gè)貯藏過(guò)程中，P1、P2和P3處理桑葚的總糖含量與CK相比均無(wú)顯著差異。桑葚在貯藏過(guò)程中可滴定酸呈下降的趨勢(shì)，其中P4的可滴定酸含量顯著低于CK（P＜0.05），P1、P2和P3包裝的桑葚可滴定酸含量與CK無(wú)顯著差異。

表2 桑葚在薄膜包裝貯藏過(guò)程中糖酸比的變化Table 2 Changes in sugar/acid ratio in mulberry during storage

由表2可看出，在貯藏過(guò)程中，各處理桑葚的糖酸比增加，其中P4處理的桑葚貯藏至12 d時(shí)，比CK低7.43%，與CK有顯著差異（P＜0.05）；而P1、P2和P3處理桑葚的糖酸比與CK無(wú)顯著差異。可見(jiàn)，P4處理桑葚的糖酸比變化最小。

2.5 不同薄膜包裝對(duì)采后桑葚總酚含量的影響

由圖4可看出，貯藏過(guò)程中不同處理桑葚的總酚含量均呈下降的趨勢(shì)。在整個(gè)貯藏過(guò)程中，P4處理桑葚的總酚含量顯著高于CK（P＜0.05），在貯藏第3、6、9、12天時(shí)，其總酚含量分別是CK的1.11、1.43、1.18、1.60 倍；P1處理桑葚的總酚含量在貯藏第6天時(shí)是CK的1.27 倍，貯藏至12 d時(shí)略低于CK；除第9天外的整個(gè)貯藏過(guò)程中，P2處理桑葚的總酚含量顯著高于與CK（P＜0.05），在貯藏第3、6、12天時(shí)，分別是CK的1.08、1.27、1.44 倍；在貯藏3～9 d內(nèi)，P3處理桑葚的總酚含量低于CK （P＜0.05），貯藏第12天時(shí)，其總酚含量是CK的1.19 倍?？梢?jiàn)，P4薄膜包裝處理對(duì)維持桑葚總酚含量的效果最理想。

圖4 桑葚在薄膜包裝貯藏過(guò)程中總酚含量的變化Fig.4 Changes in phenols content in mulberry during storage

2.6 不同薄膜包裝對(duì)采后桑葚抗氧化活性的影響

圖5 桑葚在薄膜包裝貯藏過(guò)程中抗氧化能力的變化Fig.5 Changes in antioxidant activity of mulberry during storage

由圖5A可看出，在貯藏第3天時(shí)，各處理桑葚果實(shí)的DPPH自由基清除能力均達(dá)到峰值，之后快速下降。在貯藏6、9、12 d時(shí)，P4處理桑葚的DPPH自由基清除能

力分別是CK的1.36、1.30、1.61 倍；P1處理桑葚的DPPH自由基清除能力分別是CK的1.31、1.23、1.45 倍；P2處理桑葚的DPPH自由基清除能力分別是CK的1.10、1.08、1.64 倍；在貯藏3～9 d內(nèi)，P3處理的DPPH自由基清除能力低于CK?？梢?jiàn)，P4薄膜包裝處理桑葚清除DPPH自由基的能力更佳。

由圖5B可看出，在貯藏過(guò)程中，各處理桑葚的羥自由基清除能力總體呈下降的趨勢(shì)。在貯藏6～12 d內(nèi)，P2、P4處理桑葚的羥自由基清除能力均顯著高于CK（P＜0.05），且在貯藏第6、9、12天時(shí)，P4處理桑葚的羥自由基清除能力分別比P2處理高0.99%、1.07%、0.18%；P1處理與CK無(wú)明顯差異；除第6天外，P3處理桑葚的羥自由基清除能力略低于CK?？梢?jiàn)，P4薄膜包裝處理桑葚可維持較高的羥自由基清除能力。

由圖5C可看出，在貯藏過(guò)程中，各處理桑葚的超氧陰離子自由基清除能力呈明顯的下降趨勢(shì)。在貯藏第6、9、12天時(shí)，P4處理桑葚的超氧陰離子自由基清除能力分別是CK的1.19、1.09、1.12 倍；僅在貯藏第9天時(shí)，P1處理桑葚的超氧陰離子自由基清除能力稍高于CK；在貯藏第9天時(shí)，P2處理桑葚的超氧陰離子自由基清除能力低于CK，在貯藏第6、12天時(shí)，其超氧陰離子自由基清除能力分別是CK的1.09、1.08 倍；在貯藏3～9 d內(nèi)，P3處理桑葚的超氧陰離子自由基清除能力顯著低于CK（P＜0.05）?？梢?jiàn)，P4薄膜包裝處理桑葚可更好地維持超氧陰離子自由基的清除能力。

3 討論與結(jié)論

薄膜包裝利用果實(shí)的呼吸和包裝袋的透氣性之間的動(dòng)態(tài)平衡，可在包裝袋內(nèi)形成高CO2體積分?jǐn)?shù)、低O2體積分?jǐn)?shù)的微環(huán)境[8]，進(jìn)而抑制果蔬的呼吸強(qiáng)度，影響其生理代謝[21-22]。本實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，P4薄膜的滲透系數(shù)最低，其包裝袋內(nèi)CO2體積分?jǐn)?shù)最高，且O2體積分?jǐn)?shù)最低，分別維持在5.9%～6.9%和6.2%～8.5%，且在貯藏6～12 d期間，該處理可顯著抑制桑葚果實(shí)的呼吸強(qiáng)度。此外，該包裝處理所形成的高體積分?jǐn)?shù)CO2和低體積分?jǐn)?shù)O2組合可能通過(guò)抑制袋內(nèi)微生物的生長(zhǎng)，進(jìn)而在一定程度上降低了微生物對(duì)果實(shí)的侵害（腐爛），Marianna等[23]的研究也表明，高體積分?jǐn)?shù)CO2和低體積分?jǐn)?shù)O2可抑制微生物的生長(zhǎng)。

薄膜包裝通過(guò)對(duì)果實(shí)呼吸強(qiáng)度的影響，可進(jìn)一步調(diào)控其采后的新陳代謝，最終影響果實(shí)內(nèi)容物的變化及品質(zhì)的改變[11]。對(duì)采后桑果可滴定酸含量變化的研究表明，在薄膜包裝貯藏過(guò)程中，可滴定酸含量稍有增加后下降，這與霍憲起[7]在桑葚的研究中可滴定酸含量的變化一致；另外，桑葚果實(shí)的總糖含量增加，從而增加了果實(shí)的甜度，這與張?jiān)鄣萚24]對(duì)李果實(shí)總糖含量的研究結(jié)果一致。而桑葚中糖酸比的增加，使果實(shí)具備更好的口感和風(fēng)味。實(shí)驗(yàn)中桑葚酸下降的原因可能有兩個(gè)：一方面部分有機(jī)酸作為代謝中間產(chǎn)物參與果實(shí)的正常代謝轉(zhuǎn)變成糖，另一方面由于果實(shí)代謝過(guò)程中，有些糖類發(fā)酵產(chǎn)生醇類物質(zhì)，與果實(shí)中的酸發(fā)生反應(yīng)，生成芳香酯類，使得酸含量下降[25]。果實(shí)中糖酸比對(duì)果實(shí)及其制品的口感、色澤及風(fēng)味有重要影響。糖酸比可判定果實(shí)的成熟度，果實(shí)的成熟伴隨著糖酸比的不斷增大[26]。與對(duì)照和其他處理相比，P4處理的糖酸比增加最為緩慢，表明桑葚衰老程度最輕，貯藏效果最好。

自由基是植物正常代謝的產(chǎn)物，若果蔬清除自由基的能力下降或產(chǎn)生的自由基過(guò)多，會(huì)對(duì)果蔬組織和細(xì)胞膜產(chǎn)生傷害，加速果蔬的衰老[27]。因此，果蔬的自由基清除能力（抗氧化能力）直接影響果實(shí)的采后品質(zhì)。本研究還表明，隨著桑葚的不斷后熟，果實(shí)的總酚含量降低?？偡邮侵匾目寡趸镔|(zhì)，具備較強(qiáng)地清除自由基的能力[28]。進(jìn)一步對(duì)采后桑葚果實(shí)自由基清除能力的研究發(fā)現(xiàn)，隨著貯藏時(shí)間的延長(zhǎng)，桑葚果實(shí)的清除自由基的能力明顯下降，這與Du Guorong等[19]對(duì)獼猴桃抗氧化的研究結(jié)果相似。然而，P4薄膜包裝處理可減緩采后桑葚果實(shí)清除自由基能力的下降，這可能與其較高的總酚含量有關(guān)。劉文旭等[28]在草莓、黑莓、藍(lán)莓等漿果中的研究也表明，果實(shí)的抗氧化活性（即清除自由基能力）與果實(shí)的總酚含量呈正相關(guān)。因此，P4薄膜包裝處理通過(guò)保持較高的總酚含量和清除自由基能力，從而減少自由基對(duì)果實(shí)組織造成傷害，進(jìn)而延緩果實(shí)的衰老進(jìn)程，這也與糖酸比的結(jié)果一致。

綜上所述，薄膜包裝可延緩桑葚果實(shí)的腐爛，其中P4處理效果最為顯著。此外，P4薄膜包裝可抑制果實(shí)的呼吸強(qiáng)度，延緩果實(shí)糖酸比的增加，并維持較高的總酚含量及抗氧化活性，這可能與包裝袋內(nèi)的高體積分?jǐn)?shù)的CO2（5.9%～6.9%）和低體積分?jǐn)?shù)的O2（6.2%～8.5%）有關(guān)。P4薄膜包裝即32.7 μm的聚乙烯袋保鮮效果最佳，使桑葚果實(shí)具備更佳的品質(zhì)，可提高果實(shí)的食用價(jià)值和商品價(jià)值。本實(shí)驗(yàn)為桑葚的保鮮研究提供了理論支持，對(duì)桑葚產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有著積極意義。

[1] 鄒宇曉, 吳娛明, 施英, 等. 低糖桑葚紅棗營(yíng)養(yǎng)果醬的研制[J]. 現(xiàn)代食品科技, 2008, 24(11): 1130-1132.

[2] TSUYOSHI T, KIKUCHI I, KIMURA T, et al. Intake of mulberry 1-deoxynojirimycin prevents diet-induced obesity through increases in adiponectin in mice[J]. Food Chemistry, 2013, 139(1): 16-23.

[3] LOU Heqiang, HU Ya, ZHANG Lingying, et al. Nondestructive evaluation of the changes of total flavonoid, total phenols, ABTS and DPPH radical scavenging activities, and sugars during mulberry (Morus alba L.) fruits development by chlorophyll fluorescence and RGB intensity values[J]. Food Science and Technology, 2012, 47(1): 19-24.

[4] CHEN Zhao, ZHU Chuanhe, HAN Ziqiang. Effects of aqueous chlorine dioxide treatment on nutritional components and shelflife of mulberry fruit (Morus alba L.)[J]. Journal of Bioscience and Bioengineering, 2011, 111(6): 675-681.

[5] 包海蓉, 李柏林, 閆冬妮, 等. 桑葚的開(kāi)發(fā)利用與市場(chǎng)營(yíng)銷[J]. 食品科學(xué), 2004, 25(1): 206-209.

[6] 王萌蕾, 陳復(fù)生, 楊宏順, 等. 加工和貯藏對(duì)果蔬營(yíng)養(yǎng)成分變化及抗氧化活性影響的研究進(jìn)展[J]. 現(xiàn)代食品科技, 2013, 29(3): 692-697.

[7] 霍憲起. 1-MCP對(duì)桑葚采后生理效應(yīng)的影響[J]. 食品科學(xué), 2011, 32(2): 310-313.

[8] 霍憲起. 正己醇處理對(duì)桑葚采后生理與抗氧化酶的影響[J]. 食品科學(xué), 2012, 33(6): 252-255.

[9] OZOGUL F, POLAT A, OZOGUL Y. The effects of modified atmosphere packaging and vacuum packaging on chemical, sensory and microbiological changes of sardines (Sardina pilchardus)[J]. Food Chemistry, 2004, 85(1): 49-57.

[10] GUYNOT M E, MARIN, SANCHIS V, et al. An attempt to minimize potassium sorbate concentration in sponge cakes by modified atmosphere packaging combination to prevent fungal spoilage[J]. Food Microbiology, 2004, 21(4): 449-457.

[11] 高愿軍, 李建光, 張娟, 等. 鮮切蘋(píng)果自發(fā)氣調(diào)包裝研究[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào), 2007, 23(9): 166-170.

[12] JAFRI M, JHA A, BUNKAR D S, et al. Quality retention of oyster mushrooms (Pleurotus florida) by a combination of chemical treatments and modified atmosphere packaging[J]. Postharvest Biology and Technology, 2013, 76: 112-118.

[13] SOTHORNVIT R, KIATCHANAPAIBUL P. Quality and shelf-life of washed fresh-cut asparagus in modified atmosphere packaging[J]. Food Science and Technology, 2009, 42(9): 1484-1490.

[14] 李會(huì)會(huì), 陳京京, 尚海濤, 等. 草莓果實(shí)腐爛指數(shù)預(yù)測(cè)模型的品種和采收期適應(yīng)性分析[J]. 食品科學(xué), 2012, 33(20): 294-298.

[15] 李鵬霞, 王貴禧, 梁麗松, 等. 高氧處理對(duì)冬棗貨架期呼吸強(qiáng)度及品質(zhì)變化的影響[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2006, 22(7): 180-183.

[16] KAFKAS E, KOSAR M, PAYDAS S, et al. Quality characteristics of strawberry genotypes at different maturation stages[J]. Food Chemistry, 2007, 100(3): 1229-1236.

[17] MARSH K, ATTANAYAKE S, WALKER S, et al. Acidity and taste in kiwifruit[J]. Postharvest Biology and Technology, 2004, 32(2): 159-168.

[18] GHASEMNEZHAD M, SHERAFATI M, PAYVAST G A. Variation in phenolic compounds, ascorbic acid and antioxidant activity of five coloured bell pepper (Capsicum annum) fruits at two different harvest times[J]. Journal of Functional Foods, 2011, 3(1): 44-49.

[19] DU Guorong, LI Mingjun, MA Fengwang, et al. Antioxidant capacity and the relationship with polyphenol and Vitamin C in Actinidia fruits[J]. Food Chemistry, 2009, 113(2): 557-562.

[20] ALOTHMAN M, BHAT R, KARIM A A. Antioxidant capacity and phenolic content of selected tropical fruitsfrom Malaysia, extracted with different solvents[J]. Food Chemistry, 2009, 115(3): 785-788.

[21] ESCALONA V H, VERLINDEN B E, GEYSEN S, et al. Changes in respiration of fresh-cut butterhead lettuce under controlled atmospheres using low and superatmospheric oxygen conditions with different carbon dioxide levels[J]. Postharvest Biology and Technology, 2006, 39(1): 48-55.

[22] DAS E, GURAKAN G C, BAYINDIRLI A. Effect of controlled atmosphere storage, modified atmosphere packaging and gaseous ozone treatment on the survival of Salmonella Enteritidis on cherry tomatoes[J]. Food Microbiology, 2006, 23(5): 430-438.

[23] MARIANNA M, ANNA L I, AMALIA C, et al. Shelf life of reduced pork back-fat content sausages as affected by antimicrobial compounds and modified atmosphere packaging[J]. International Journal of Food Microbiology, 2011, 150(1): 1-7.

[24] 張?jiān)? 關(guān)軍鋒, 楊建民, 等. 李果實(shí)發(fā)育過(guò)程中果皮色素、糖和總酚含量及多酚氧化酶活性的變化[J]. 果樹(shù)學(xué)報(bào), 2004, 21(1): 17-20.

[25] RAO T V R, GOL N B, SHAH K K. Effect of postharvest treatments and storage temperatures on the quality and shelf life of sweet pepper (Capsicum annum L.)[J]. Scientia Horticulturae, 2011, 132(5): 18-26.

[26] MONTERO T M, MOLLA M, ESTEBAN R M, et al. Quality attributes of strawberry during ripening[J]. Scientia Horticulturae, 1996, 65(4): 239-250.

[27] RAO P S, KALVA S, YERRAMILLI A, et al. Free radicals and tissue damage: role of antioxidants[J]. Free Radicals and Antioxidants, 2011, 1(4): 2-7.

[28] 劉文旭, 黃午陽(yáng), 曾曉雄, 等. 草莓、黑莓、藍(lán)莓中多酚類物質(zhì)及其抗氧化活性研究[J]. 食品科學(xué), 2011, 32(23): 130-133.

Effects of Different Packaging Films on Postharvest Quality of Mulberry

WANG Ya-nan1,2, HU Hua-li1, GU Rong-xin1, ZHANG Xuan1,2, GUO Feng1, LI Peng-xia1,*, WANG Yu-ning1
(1. Institute of Agro-product Processing, Jiangsu Academy of Agricultural Sciences, Nanjing 210014, China; 2. College of Food Science and Technology, Nanjing Agricultural University, Nanjing 210095, China)

This study aimed to investigate the influence of packaging films with different thicknesses on postharvest quality of mulberry. In this experiment, mulberries (Morus indica L., the Dianmian 1 cultivar) were treated respectively with five packaging films, i.e., 5.4 μm polyethylene bag (P1), 12.75 μm polyethylene bag (P2), 15.55 μm polyethylene bag (P3), 32.7 μm polyethylene bag (P4), and 15.55 μm polyethylene bag with four holes (CK) and then stored at (5 ± 1) ℃ and 80%-90% relative humidity. The results showed that all the experimental groups could decrease fruit decay indexes in comparison to the CK, of which P4 treatment had the most signif i cant effect. Besides, P4 treatment could signif i cantly delay the increase in sugar/acid ratio and maintain higher levels of phenols content and antioxidant activity in mulberries. The gas composition in packages showed that P4 treatment could maintain higher concentration of CO2(5.9%-6.9%) and lower concentration of O2(6.2%-8.5%) when compared with other treatments. It is thus clear that the effect of P4 treatment on mulberry quality has an association with its higher CO2concentration and lower O2concentration.

mulberry; films treatment; storage; quality

S663.9

A

1002-6630（2014）18-0224-06

10.7506/spkx1002-6630-201418043

2013-10-24

國(guó)家林業(yè)公益性行業(yè)科研專項(xiàng)（201204402）

王亞楠（1989—），女，碩士研究生，研究方向?yàn)楣弑ｕr。E-mail：hnzkwyn@163.com

*通信作者：李鵬霞（1976—），女，副研究員，博士，研究方向?yàn)楣弑ｕr與加工。E-mail：pengxiali@126.com