從美國(guó)“再工業(yè)化”深思我國(guó)紡織業(yè)政策（上）

李靖

金融危機(jī)發(fā)生以后，美國(guó)提出的“再工業(yè)化”戰(zhàn)略讓世界各國(guó)為之震驚，難道產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)程是可逆的嗎？美國(guó)這樣一個(gè)以服務(wù)和創(chuàng)新為主要經(jīng)濟(jì)形式的國(guó)家能讓制造業(yè)回歸嗎？面對(duì)美國(guó)呼聲愈響的再工業(yè)化，讓似乎早已穩(wěn)坐“世界工廠”的中國(guó)情何以堪！帶著這一系列疑問，筆者對(duì)美國(guó)的此次再工業(yè)化戰(zhàn)略進(jìn)行了探討，并就我國(guó)最具代表性的紡織工業(yè)與之對(duì)比，從美國(guó)的“再工業(yè)化”深刻反思我國(guó)相關(guān)的政策措施和產(chǎn)業(yè)發(fā)展導(dǎo)向問題。

“再工業(yè)化”并非新鮮事物

“再工業(yè)化”并不是一個(gè)新概念，它已存在了近半個(gè)世紀(jì)。上世紀(jì)70年代，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)歷了由工業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型、國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級(jí)以后，有些以礦業(yè)、重工業(yè)以及低端制造業(yè)為主的區(qū)域逐漸出現(xiàn)了蕭條的景象，例如，德國(guó)魯爾區(qū)、法國(guó)洛林區(qū)以及美國(guó)東北部一些城市。為了振興這些傳統(tǒng)工業(yè)基地，政府便考慮通過注入技術(shù)等新要素改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、延伸產(chǎn)業(yè)鏈、培育接續(xù)產(chǎn)業(yè)等方式激發(fā)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)活力。這一系列針對(duì)傳統(tǒng)工業(yè)基地的改造振興政策和過程，即“再工業(yè)化”。

我們可以發(fā)現(xiàn)，最初的“再工業(yè)化”具有兩個(gè)特點(diǎn)：一是由“工業(yè)”接續(xù)“工業(yè)”，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雖有轉(zhuǎn)型和提升，但跨越程度不高。二是影響范圍不大，再工業(yè)化戰(zhàn)略的實(shí)施僅局限在國(guó)內(nèi)某些區(qū)域，目標(biāo)是達(dá)到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的延續(xù)發(fā)展。德國(guó)魯爾區(qū)是當(dāng)時(shí)再工業(yè)化戰(zhàn)略實(shí)施較為成功的案例，它的“再工業(yè)化”戰(zhàn)略主要是先加大基礎(chǔ)設(shè)施投資，加速固定資產(chǎn)更新?lián)Q代；然后發(fā)展接續(xù)產(chǎn)業(yè)，通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整戰(zhàn)略引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)向高附加值、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。

美國(guó)的“再工業(yè)化”暗藏玄機(jī)

由美國(guó)引發(fā)的金融危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)提出了“再工業(yè)化戰(zhàn)略”。2009年以來，奧巴馬政府先后推出了“購(gòu)買美國(guó)貨”、《制造業(yè)促進(jìn)法案》、“五年出口倍增計(jì)劃”、“內(nèi)保就業(yè)促進(jìn)倡議”等多項(xiàng)政策來促進(jìn)美國(guó)制造業(yè)復(fù)興。尤其2012年3月，美國(guó)民主、共和兩黨11名國(guó)會(huì)議員聯(lián)名致信奧巴馬，以“美國(guó)需要一個(gè)制造業(yè)政策對(duì)抗全球競(jìng)爭(zhēng)”為題，要求“通過發(fā)展一項(xiàng)全國(guó)性政策”，恢復(fù)美國(guó)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。此后，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院民主黨人推出斥資170億美元的“美國(guó)制造”一攬子計(jì)劃，制造業(yè)促進(jìn)法案是其中重要組成部分。單單從名稱來看，此次美國(guó)的再工業(yè)化，似乎與美國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的進(jìn)程有所矛盾，然稍加分析就可以發(fā)現(xiàn)更深層的東西。

不可能是“去工業(yè)化”之前的工業(yè)化

要清晰的認(rèn)識(shí)此次再工業(yè)化，先回顧一下先前的“去工業(yè)化”。1990年代以來，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)發(fā)展接近尾聲，服務(wù)業(yè)比例上升到70%以上，美國(guó)服務(wù)業(yè)比重甚至超過了80%。1990年中期以后，歐盟大部分成員國(guó)相繼出現(xiàn)“去工業(yè)化”現(xiàn)象，其中以西班牙、法國(guó)、英國(guó)、比利時(shí)等國(guó)尤為嚴(yán)重，主要涉及紡織與服裝業(yè)、汽車等傳統(tǒng)制造業(yè)。美國(guó)的“去工業(yè)化”戰(zhàn)略則更為明確，從1990年末以來，美國(guó)提出的幾次產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略都聚焦在“消費(fèi)”和“創(chuàng)新”領(lǐng)域，即著重發(fā)展服務(wù)經(jīng)濟(jì)和研究開發(fā)，而將制造加快轉(zhuǎn)移或外包到海外。制造業(yè)的陸續(xù)剝離和服務(wù)創(chuàng)新領(lǐng)域的聚焦發(fā)展，讓美國(guó)成為世界上高新技術(shù)和教育最發(fā)達(dá)、最集中的區(qū)域。

目前，美國(guó)經(jīng)濟(jì)中制造業(yè)僅占本國(guó)經(jīng)濟(jì)的15%左右，但由于經(jīng)濟(jì)總量巨大，美國(guó)制造業(yè)在全球的份額卻占18%以上，曾經(jīng)甚至超過20%的比重，美國(guó)制造的控制力依然突出。美國(guó)現(xiàn)有的強(qiáng)大制造基礎(chǔ)和實(shí)質(zhì)控制力，讓我們明白，當(dāng)前美國(guó)通過“再工業(yè)化”重振本土工業(yè)的戰(zhàn)略不可能是金融危機(jī)后的應(yīng)急補(bǔ)救戰(zhàn)略，更不會(huì)簡(jiǎn)單回歸傳統(tǒng)制造業(yè)。筆者猜想，美國(guó)“再工業(yè)化”在產(chǎn)業(yè)的選擇方面可能具有兩個(gè)特點(diǎn)：一是用高科技加快傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的更新?lián)Q代，通過再工業(yè)化推進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇；二是直接選擇新興制造業(yè)態(tài)為再工業(yè)化核心，推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)高層次上升，以期再次成為本輪經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的領(lǐng)導(dǎo)者。

以工業(yè)為載體，實(shí)質(zhì)是重回實(shí)體經(jīng)濟(jì)

從美國(guó)“再工業(yè)化”所處的國(guó)內(nèi)環(huán)境和面臨的世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)可知，此次“再工業(yè)化”戰(zhàn)略雖然以“制造”為其明確口號(hào)，但鑒于美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀特點(diǎn)，當(dāng)前不可能真正大規(guī)模發(fā)展普通制造環(huán)節(jié)，而更可能的是發(fā)展高端制造或圍繞“制造”發(fā)展更廣泛、更深層次的領(lǐng)域，以期達(dá)到整個(gè)國(guó)家產(chǎn)業(yè)體系的平衡和優(yōu)化。

美國(guó)當(dāng)前國(guó)家經(jīng)濟(jì)體系最突出的特點(diǎn)，就是虛擬經(jīng)濟(jì)比重過大。正如許多專家所認(rèn)為的，此次危機(jī)的根源在于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的虛擬成分過大，尤其缺乏有效監(jiān)管的金融市場(chǎng)過度擴(kuò)張帶來了極大風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫破滅，由全面此引發(fā)了金融危機(jī)。對(duì)于此次“再工業(yè)化”，學(xué)者們也做出了新的解釋?！霸俟I(yè)化”是西方國(guó)家基于工業(yè)在各產(chǎn)業(yè)中的地位不斷降低、工業(yè)品在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)下降、大量工業(yè)性投資移師海外而國(guó)內(nèi)投資相對(duì)不足的狀況提出的一種“回歸”戰(zhàn)略。所以，在金融危機(jī)發(fā)生以后，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬提出了“新經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略”，即美國(guó)經(jīng)濟(jì)要轉(zhuǎn)向可持續(xù)的增長(zhǎng)模式，通過出口推動(dòng)型增長(zhǎng)和制造業(yè)增長(zhǎng)，讓美國(guó)回歸實(shí)體經(jīng)濟(jì)，重新重視國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，尤其是制造業(yè)的發(fā)展，這就是美國(guó)的“再工業(yè)化”的實(shí)質(zhì)所在。

像美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，過去的“工業(yè)化”歷程已基本接近末端，在金融危機(jī)之后重提“工業(yè)化”， 通過在國(guó)內(nèi)發(fā)展一定數(shù)量的實(shí)體工業(yè)，避免產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)空洞化?！霸俟I(yè)化”反映了后工業(yè)化國(guó)家尋求國(guó)家經(jīng)濟(jì)平衡的一項(xiàng)戰(zhàn)略，即重新重視實(shí)體經(jīng)濟(jì)的作用。

最迫切解決的是就業(yè)問題

在政府宏觀調(diào)控的四大主要功能中，“就業(yè)”是歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家最為重視的因素。金融危機(jī)發(fā)生以后，失業(yè)成為困繞各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人最大的問題。就業(yè)不僅關(guān)系到執(zhí)政者的選票，更是國(guó)家正常發(fā)展運(yùn)行、人民安居樂業(yè)的基本因素。

哈佛大學(xué)商學(xué)院教授史兆威與加里·皮薩諾合著的《創(chuàng)造繁榮：美國(guó)為什么需要制造業(yè)復(fù)興》一書中描述了美國(guó)制造業(yè)與就業(yè)的關(guān)系：1950年，美國(guó)制造業(yè)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重為27%，在制造業(yè)領(lǐng)域的就業(yè)比重為31%，但到了2010年，這兩個(gè)比例分別降至12%和9%。在美國(guó)制造業(yè)發(fā)展頂峰時(shí)期的1979年，制造業(yè)提供的就業(yè)崗位為1960萬個(gè)，但截至2011年底，美國(guó)制造業(yè)崗位已不到1200萬個(gè)，平均每年大約流失23萬個(gè)就業(yè)崗位。歐洲等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體也存在這種情況，據(jù)歐盟統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，從上世紀(jì)九十年代中期至金融危機(jī)之前，工業(yè)占?xì)W盟國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比重從21%降至18%，工業(yè)部門吸收的就業(yè)人數(shù)從20.9%降至17.9%，這意味著歐洲人因?yàn)椤叭スI(yè)化”失去了280萬個(gè)就業(yè)崗位。大量就業(yè)崗位的流失，是后工業(yè)化國(guó)家面臨的最痛心問題，更是威脅發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體穩(wěn)定運(yùn)行的最突出因素。

在美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)過程中，制造業(yè)以其資源耗費(fèi)大、附加值低曾被認(rèn)為是“夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”。許多學(xué)者認(rèn)為，實(shí)際上，當(dāng)前美國(guó)的各項(xiàng)條件并不適合發(fā)展制造業(yè)。筆者在剛接觸美國(guó)“再工業(yè)化”戰(zhàn)略時(shí)，也存在這種疑惑。然而，稍加分析便可知曉一些端倪。盡管從生產(chǎn)要素分析來看，當(dāng)前美國(guó)不具備發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的條件，因?yàn)樵诿绹?guó)，數(shù)量大、成本低的廉價(jià)勞動(dòng)力時(shí)代早就一去不復(fù)返了。但是，我們不可忽視的是，現(xiàn)今的“機(jī)械”制造和“新興”制造對(duì)生產(chǎn)要素的需求，都不同于以往傳統(tǒng)制造業(yè)，而在這兩大制造領(lǐng)域，美國(guó)所具備的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)非常明顯。

“機(jī)械”制造業(yè)。機(jī)械制造業(yè)興起并在傳統(tǒng)工業(yè)領(lǐng)域逐步得到發(fā)展和完善，如鋼鐵、造船、汽車、工程機(jī)械等產(chǎn)業(yè)。機(jī)械制造業(yè)是基礎(chǔ)工業(yè)，它的發(fā)展不僅涉及本產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，更為整個(gè)工業(yè)體系奠定了基礎(chǔ)。美國(guó)一度是世界上制造業(yè)規(guī)模最大的國(guó)家，正是由于長(zhǎng)期積累的雄厚機(jī)械制造基礎(chǔ)，才有以后高端制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的崛起。

首先，金融危機(jī)發(fā)生后，美國(guó)人工成本明顯下降。由于經(jīng)濟(jì)蕭條，勞動(dòng)者對(duì)報(bào)酬預(yù)期降低、工會(huì)讓步、政府補(bǔ)貼等所有的因素都在向經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的方向努力。這些短期現(xiàn)象雖然不能從根本上促成制造業(yè)復(fù)蘇，但起碼美國(guó)人的勞動(dòng)愿望比以前明顯增強(qiáng)，這就為制造業(yè)復(fù)興奠定了基礎(chǔ)。

其次，就是美國(guó)制造業(yè)的自動(dòng)化程度較高，機(jī)器人使用量較為普遍，這不但可以彌補(bǔ)生產(chǎn)一線工人的相對(duì)不足問題，而且由于自動(dòng)化水平的提升，對(duì)勞動(dòng)者素質(zhì)要求有所降低，不熟練或者半熟練的簡(jiǎn)單勞動(dòng)力都可以就業(yè)。對(duì)于熟練工人和技術(shù)工人，美國(guó)一直以來就較為重視，政府培訓(xùn)支出不但沒有間斷而且金融危機(jī)發(fā)生后，財(cái)政在工人培訓(xùn)方面的支出明顯增加。與我國(guó)相比，對(duì)于復(fù)雜的精密機(jī)械加工業(yè)，美國(guó)在經(jīng)濟(jì)上可行的成本更低，預(yù)計(jì)可能會(huì)產(chǎn)出批量而且質(zhì)量較高的產(chǎn)品。

再次，美國(guó)當(dāng)前制造業(yè)所需的能源動(dòng)力成本大幅降低。工業(yè)是耗能巨大的產(chǎn)業(yè)，所使用的燃料至關(guān)重要。與最初工業(yè)化時(shí)期使用煤炭、繼而使用石油不同，當(dāng)今美國(guó)由于頁(yè)巖氣大量開采，能源成本大幅下降，而且進(jìn)口石油份額明顯降低，這對(duì)于發(fā)展具有重工業(yè)特點(diǎn)的“機(jī)械”制造來說，是至關(guān)重要的。

因此，美國(guó)目前“再工業(yè)化”所處的生產(chǎn)水平總體大幅提升。正如馬克思所說“各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的區(qū)別，不在于生產(chǎn)什么，而在于怎樣生產(chǎn)，用什么勞動(dòng)資料生產(chǎn)。勞動(dòng)資料不僅是人類勞動(dòng)力發(fā)展的測(cè)量器，而且是勞動(dòng)借以進(jìn)行的社會(huì)關(guān)系的指示器”，聯(lián)系當(dāng)前的美國(guó)，我們基本可以做出這樣的結(jié)論：美國(guó)以機(jī)械制造業(yè)為依托，借助先進(jìn)的設(shè)備，利用成本較低的能源動(dòng)力，不但制造出了高端產(chǎn)品，而且解決了不同層次勞動(dòng)力的就業(yè)。到2012年底，與2010年1月美國(guó)制造業(yè)崗位數(shù)階段性低點(diǎn)的1150萬相比，美國(guó)制造業(yè)在此輪經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇期內(nèi)已經(jīng)增加了約50萬個(gè)就業(yè)崗位。

“新興”制造業(yè)。新興制造業(yè)是未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向，不但近期可以通過加大投入，拉動(dòng)內(nèi)需，推動(dòng)國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，在新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)研發(fā)力量和成果對(duì)未來各國(guó)在競(jìng)爭(zhēng)中保持領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)至關(guān)重要。金融危機(jī)以后，美國(guó)對(duì)具有國(guó)家戰(zhàn)略價(jià)值的新興產(chǎn)業(yè)投入了巨資，主要通過財(cái)稅等政策工具，引導(dǎo)社會(huì)資本投向這些新興領(lǐng)域。

首先，從國(guó)家層面上明確新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)域。如奧巴馬簽署的《2009年美國(guó)復(fù)興與再投資法》，推出了總額為7870億美元的經(jīng)濟(jì)剌激方案，包括科研、教育、可再生能源及節(jié)能項(xiàng)目、醫(yī)療信息化、環(huán)境保護(hù)等。2010年，美國(guó)在清潔能源、環(huán)境與氣候變化、信息通信領(lǐng)域和材料等領(lǐng)域又出臺(tái)了一系列新的計(jì)劃。

然后，加大研發(fā)科技投入。金融危機(jī)發(fā)生后，美國(guó)并未大幅度減少研發(fā)投入?！?009年美國(guó)復(fù)蘇和再投資法案》的草案包含增加133億美元科技投入，其中研究和開發(fā)99億美元，研究和開發(fā)設(shè)施設(shè)備34億美元。2011年美國(guó)研發(fā)投入占全球份額的33%左右，正式啟動(dòng)高端制造計(jì)劃，在納米技術(shù)、高端電池、能源材料、生物制造、新一代微電子研發(fā)、高端機(jī)器人等領(lǐng)域加強(qiáng)攻關(guān)，這將促使美國(guó)將繼續(xù)保持高端制造領(lǐng)域的領(lǐng)先地位和控制權(quán)。

美國(guó)大力發(fā)展制造業(yè)不但可以振興實(shí)體經(jīng)濟(jì)，達(dá)到國(guó)家產(chǎn)業(yè)體系的平衡和持續(xù)發(fā)展，而且依托制造業(yè)孕育創(chuàng)新和高科技，完全可以使美國(guó)制造商成為世界制造業(yè)的創(chuàng)新主導(dǎo)者，繼而借助信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢(shì)，通過商業(yè)模式創(chuàng)新、管理創(chuàng)新等一系列活動(dòng)的實(shí)施，在世界實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域繼續(xù)保持美國(guó)的控制權(quán)。而這項(xiàng)美國(guó)戰(zhàn)略，對(duì)于處于轉(zhuǎn)型升級(jí)的制造大國(guó)中國(guó)來說，無疑具有深遠(yuǎn)的影響意義。