某房地產(chǎn)開發(fā)公司偷逃稅款案評析

稅務律師視點

某房地產(chǎn)開發(fā)公司偷逃稅款案評析

案情簡介

A公司注冊地址位于遼寧省沈陽市，主營房地產(chǎn)開發(fā)業(yè)務。A公司與B公司合作開發(fā)綠洲花苑商業(yè)住宅項目，該項目于2003年動工，2005年竣工，2006年12月完成項目清算。2006年7月，A公司要求B公司為其虛開113份外商投資企業(yè)經(jīng)營（服務）發(fā)票，金額達到31,554萬元人民幣，并全部列支了建筑開發(fā)成本。

稅務機關在檢查中發(fā)現(xiàn)上述外商投資企業(yè)經(jīng)營（服務）發(fā)票為虛開。2012年10月，稅務機關向A公司下達稅務事項通知書和稅務行政處罰決定書，根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》（主席令第63號）第九條和第十條的規(guī)定，認定上述金額不予列支建筑開發(fā)成本，不得在企業(yè)所得稅前扣除，應調(diào)增應納所得額。同時根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》（主席令第49號，以下簡稱新《稅收征收管理法》）第六十三條的規(guī)定，認定A公司通過虛開發(fā)票、虛列成本方式逃避繳納稅款7888.5萬元，構成偷稅，對A公司追繳其少繳的企業(yè)所得稅及相應的滯納金，并處以偷稅金額2倍的罰款。

同時，經(jīng)審查計算，A公司2003年至2006年共應繳納各項稅款合計22538.6萬元，偷稅數(shù)額占應納稅額的比例為35%，涉案稅款金額巨大，已涉嫌構成犯罪。稅務機關將本案移送公安機關。經(jīng)過刑事司法程序，認定A公司構成逃稅罪，對A公司、直接負責的主管人員及直接責任人員給予刑事處分。

A公司向華稅律師事務所提出咨詢，我們認為，A公司雖進行了偷稅行為，但由于該行為已經(jīng)超過了可以給予行政處罰的時限，稅務機關不得再對A公司處以行政罰款。經(jīng)過行政復議程序，稅務機關最終采納了我們的意見，沒有對A公司處以罰款。

華稅觀點

一、不應對A公司處以行政罰款

（一）關于對偷稅行為進行行政處罰時效的法律規(guī)定。

對于違反稅收法律的行為經(jīng)過較長時間是否仍處以行政處罰，我國歷史上的法律規(guī)定經(jīng)歷了幾次變遷。原《中華人民共和國稅收征收管理法》（主席令1992年第60號，以下簡稱原《稅收征收管理法》）未對行政處罰的時效作出規(guī)定，在原《稅收征收管理法》下稅務機關可依法對任何時間發(fā)生的稅收違法行為作出行政處罰。自1996年10月1日起施行的《中華人民共和國行政處罰法》（主席令1996年第63號，以下簡稱《行政處罰法》）第二十九條的規(guī)定，違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。法律另有規(guī)定的除外。2001年5月1日起施行的新《稅收征收管理法》第八十六條對此作了特別的規(guī)定，違反稅收法律、行政法規(guī)應當給予行政處罰的行為，在五年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。

關于上述法律法規(guī)如何銜接適用，《國家稅務總局關于貫徹實施〈中華人民共和國稅收征收管理法〉有關問題的通知》（國稅發(fā)〔2001〕54號）作出了明確，應當給予行政處罰的稅收違法行為發(fā)生在1996年9月30日以前的，按原《稅收征收管理法》的規(guī)定執(zhí)行；發(fā)生在2001年4月30日以前的，按《行政處罰法》的規(guī)定執(zhí)行；發(fā)生在2001年5月1日以后的，按新《稅收征收管理法》的規(guī)定執(zhí)行。因此，偷稅行為行政處罰的時效可以總結為下表：

偷稅行為發(fā)生時間行政處罰時效法律依據(jù)1996年9月30日以前無期限限制原《稅收征收管理法》1996年10月1日至2001年4月30日2年《行政處罰法》2001年5月1日以后5年新《稅收征收管理法》

（二）本案不應被處以行政處罰。

本案中，A公司虛開發(fā)票、虛列成本，在項目清算時仍未對虛列部分成本進行調(diào)整，造成少繳稅款的結果，根據(jù)新《稅收征收管理法》第六十三條的規(guī)定構成偷稅。但由于已經(jīng)超過了新《稅收征收管理法》第八十六條規(guī)定的5年的行政處罰追溯時效，不應再給予行政處罰。

根據(jù)新《稅收征收管理法》第五十二條的規(guī)定，納稅人偷稅的，稅務機關追征其未繳或者少繳的稅款、滯納金不受時間限制。因此，雖然稅務機關對A公司不得處以行政處罰，但仍可追征其少繳的稅款及滯納金。

二、A公司及相關責任人員應當承擔刑事責任

若行為人犯罪后經(jīng)過較長時間未再次犯罪，說明其不再具有社會危害性，無對其進行教育改造的必要。若仍進行追溯，一來會造成司法資源的浪費，不利于集中力量處理近期犯罪；二來破壞了已經(jīng)形成的社會穩(wěn)定局面?；诖朔N考慮，我國刑法規(guī)定了追溯時效制度。根據(jù)《中華人民共和國刑法》（主席令第83號，以下簡稱《刑法》）第八十七條的規(guī)定，犯罪經(jīng)過下列期限不再追訴：（一）法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過五年；（二）法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，經(jīng)過十年；（三）法定最高刑為十年以上有期徒刑的，經(jīng)過十五年；（四）法定最高刑為無期徒刑、死刑的，經(jīng)過二十年。如果二十年以后認為必須追訴的，須報請最高人民檢察院核準。

本案的刑事追溯時效取決于本案適用的最高刑。根據(jù)《刑法》第二百零一條的規(guī)定，納稅人采取欺騙、隱瞞手段進行虛假納稅申報或者不申報，逃避繳納稅款數(shù)額較大并且占應納稅額10%以上的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大并且占應納稅額30%以上的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。2006年12月，A公司在綠洲花苑項目匯算清繳時仍未對虛假的經(jīng)營成本進行調(diào)整，少繳稅款金額達到7888.5萬元，超過應納稅額30%。依照《刑法》的規(guī)定，法定最高刑為7年，追溯期限為10年，尚未超過追訴期限。因此，對A公司偷逃稅款的行為進行追溯，處以刑事處罰符合相關法律規(guī)定。

三、結論

根據(jù)以上的分析，A公司的行為構成偷稅，稅務機關有權追繳其少繳的稅款和滯納金；經(jīng)刑事司法程序認定A公司的行為構成逃稅罪的，可以追究A公司及相關責任人的刑事責任；但由于已經(jīng)超過的行政處罰的追溯時效，不得對A公司處以罰款。稅務機關對A公司處以行政罰款的行政處罰決定錯誤，A公司可以依法提起行政訴訟。

2012年11月，A公司在華稅律師的建議下提出行政復議申請。經(jīng)過復議程序，稅務機關最終認識到不應對A公司處以行政罰款，A公司的涉稅爭議得到圓滿解決。

本專欄由北京華稅律師事務所特約供稿