中國并沒有做錯什么

Allen

最近一段時間中國對防空識別區(qū)進(jìn)行了劃設(shè)。筆者原以為美日僅僅會對中國東海防空識別區(qū)持保留意見，但始料未及的是他們會有如此大的反響和反對聲浪！中國的防空識別區(qū)剛發(fā)布幾小時，美國就派出兩架未攜帶武器的B-52轟炸機(jī)飛臨防空識別區(qū)邊緣，做早已計劃好的例行“訓(xùn)練任務(wù)”。接著日本和韓國不甘示弱，公開宣稱也在不事先通告中國的前提下派遣（據(jù)稱是為了監(jiān)測）飛機(jī)到此區(qū)域，并且沒有遭到中方飛機(jī)攔截。日本人甚至命令其航空公司（兩大航空公司和日本定期航空協(xié)會的所有成員）不得遵循中方東海的防空識別區(qū)（盡管現(xiàn)在日本已經(jīng)做出了極大轉(zhuǎn)變）。

雖然讀者能找到很多關(guān)于中國東海防空識別區(qū)的文章，但筆者在這里主要就美日對中國建立東海防空識別區(qū)所表達(dá)出的憤怒和擔(dān)憂進(jìn)行評價。

建立防空識別區(qū)本就是單方面行動

很明顯，這些國家對此事不滿的最主要理由便是：此次中國設(shè)立東海防空識別區(qū)沒有和美日進(jìn)行磋商就突然單方面宣布了，而受影響最大的恰恰就是這兩國的民用和軍用飛機(jī)。

但與此次“單邊行動”相關(guān)的問題是：防空識別區(qū)一直是由單方面定義的。請問世界各地有20個左右的防空識別區(qū)，哪一個是經(jīng)過謹(jǐn)慎國際談判的結(jié)果？防空識別區(qū)也不需要聯(lián)合國公約（相比之下，聯(lián)合國海洋法會議對領(lǐng)海就有所定義），因?yàn)榉揽兆R別區(qū)源自于每個國家自身的國防需要，反映出一個沿海國家其毗鄰的國際空域之投射能力，以保衛(wèi)自身領(lǐng)土。

重要的是：防空識別區(qū)并不代表一個國家的領(lǐng)空（領(lǐng)土）的擴(kuò)展，一個國家在防空識別區(qū)可以行使權(quán)利，但不得強(qiáng)制他國飛機(jī)改變航向或攔截其進(jìn)入防空識別區(qū)，如果對方飛機(jī)有敵對意圖并對其國家有威脅的話，則可以依據(jù)國際公約自衛(wèi)。當(dāng)此飛機(jī)遵循防空識別區(qū)的協(xié)議，并被評估為無威脅的話，大部分情況下劃分識別區(qū)的國家只要跟蹤它即可——如有必要也可以攔截。

中國國防部發(fā)言人楊宇軍對中國設(shè)立的東海防空識別區(qū)特征也做出了澄清：那就是為了保衛(wèi)領(lǐng)土和領(lǐng)空主權(quán)，為行使自衛(wèi)權(quán)采取必要措施。

識別區(qū)不是領(lǐng)空，只是在領(lǐng)空之外劃分出的區(qū)域，為了建立早期預(yù)警機(jī)制保證領(lǐng)空安全。其并不意味著領(lǐng)空的擴(kuò)展，僅僅是為了提高中國領(lǐng)空防御的效力。

美國的邊界也有防空識別區(qū)的界定，但是其僅僅適用于飛往美國的航班。也就是說并不影響經(jīng)過其區(qū)域的飛機(jī)，比如從加拿大到加勒比海的。而美國海軍指揮手冊的操作守則卻對防空識別區(qū)內(nèi)試圖進(jìn)入美國領(lǐng)空的商業(yè)飛行器做出了明確限制，即要報告其航向行蹤。實(shí)際上美國軍方強(qiáng)制區(qū)域內(nèi)所有飛行器都要在“戰(zhàn)斗機(jī)的攔截”下表明身份。

考慮到美國的地理位置，大部分進(jìn)入或途經(jīng)美國的航班都是沿著美國海岸線飛行的。而中國的地理環(huán)境導(dǎo)致很多航班會經(jīng)過很多重要的工業(yè)中心。因此，中國的國防需求（韓國和日本可能也是這樣的）要求所有無威脅性的飛行器都要表明身份，畢竟每個國家都有其特殊性，北美和東亞的環(huán)境是不同的。這一點(diǎn)沒什么錯誤。

不良的后果

看起來這件事似乎會有兩種不好的后果。如果外國飛機(jī)現(xiàn)在就遵循中方的新規(guī)則，那中國主權(quán)將會擴(kuò)展到有爭議的海域。另一方面，如果外國飛機(jī)對中方的識別區(qū)有爭議并且視而不見，那就會發(fā)生危險甚至致命的事故（比如碰撞或強(qiáng)制攔截），從而導(dǎo)致危機(jī)。此外還有幾點(diǎn)未被發(fā)現(xiàn)。

第一就是觀念。有人說，中國樹立了單方面宣布“爭議海域”為防空識別區(qū)的先例。但日本確實(shí)在幾十年前就這么做了。維基百科上就能查到：

日本的防空識別區(qū)覆蓋了大部分有爭議的經(jīng)濟(jì)區(qū)。它的東部邊界是在二戰(zhàn)后由美軍在東123°建立的，這導(dǎo)致防空識別區(qū)僅僅覆蓋了與那國島的東半部，二期西半部被中國臺灣地區(qū)的防空識別區(qū)所覆蓋。2010年6月25日，日本把防空識別區(qū)向西擴(kuò)展了22千米。此舉導(dǎo)致與臺灣地區(qū)的防空識別區(qū)相重疊，中國政府對日本的舉動表示遺憾。因?yàn)槿毡镜姆揽兆R別區(qū)離中國大陸的沿海最近點(diǎn)只有130千米。

第二，中國必須尊重有爭議的“海上領(lǐng)土”。

對于日本來說，這么多年來已經(jīng)把防空識別區(qū)擴(kuò)展到大部分專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)了。

根據(jù)聯(lián)合國海洋法公約，專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)是國家專有的權(quán)利，可以獨(dú)家開發(fā)海岸線200海里（約370.4千米）的海洋資源。凡國與國之間專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)相重疊的區(qū)域，可以通過談判確立適當(dāng)?shù)倪吔?。但專屬?jīng)濟(jì)區(qū)并不賦予其航空權(quán)，中國的防空識別區(qū)（或其他人在此事上）不能依據(jù)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)來判定。相反，防空識別區(qū)的說法并不賦予下列任何領(lǐng)土或?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)的權(quán)利。

正如我們所推斷的，筆者也希望日本明白這一點(diǎn)。中國以后可以自由、合法、單方面地擴(kuò)大防空識別區(qū)，與日本的防空識別區(qū)重疊（本質(zhì)上也會投射到國際空域），無論專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)是否有爭議，都會覆蓋了日本的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。

第三，考慮到中國可以免除因事故造成的道德或法律責(zé)難，有些國家就有得抱怨了。

防空識別的目的早就說得很清楚了，是促進(jìn)國家防務(wù)。通常情況下，僅僅要求飛行器表明身份和傳達(dá)意圖就夠了。在中國建立防空識別區(qū)之前，防空識別區(qū)很少導(dǎo)致大的國際政治問題，因?yàn)閯e的理由太多了，而服從的成本是如此之低，效益卻如此之高（即可避免潛在的事故和喪失生命），因此大家很少刻意去抱怨。

但是日本政府下令其航空公司無視中國防空識別區(qū)，我認(rèn)為這不僅是瘋狂愚蠢，而且是戰(zhàn)略愚蠢，中國可以很容易地進(jìn)行報復(fù)，她也可以命令其所有航空公司無視日本的防空識別區(qū)。針鋒相對！美國航空公司如果這樣，中國也可以回敬美國，但是能得到什么呢？我不認(rèn)為日本軍隊(duì)或美軍會擊落中國的商業(yè)航班，我也不認(rèn)為中國的航空公司會覺得在對方區(qū)域內(nèi)飛行安全，不服從對方有助于國家防務(wù)和飛行的規(guī)則的想法是非常愚蠢的，況且這本身就很容易做到。

事實(shí)是，日本航空公司無視防空識別區(qū)，很可能被中國罰款。中國很可能樂意識別那些商業(yè)航班，并評估其威脅程度。當(dāng)然了，難免會出現(xiàn)誤判和中國戰(zhàn)機(jī)攔截的情況。當(dāng)飛行器被攔截，就會發(fā)生事故。中國的防務(wù)需要是由中國的地理位置決定的。即使你刪除防空識別區(qū)也不會改變。防空識別區(qū)的目的就是讓中國更容易識別風(fēng)險，并且在這個過程中，降低風(fēng)險和不必要的事故。endprint

主權(quán)是主權(quán)的問題

在國際法中，國家對某區(qū)域獲得主權(quán)的途徑就是在“合理”期間實(shí)際行使主權(quán)（即管理），而這特別需要其他國家對其管理行為的默許。正如一項(xiàng)著名的法院裁決中所說的那樣：

“現(xiàn)代國際法中獲得領(lǐng)土的一般要求有：在一個持續(xù)與和平的基礎(chǔ)上，通過行使管轄權(quán)和國家職能，對領(lǐng)土展示權(quán)利和權(quán)威意圖?！?/p>

有一些人說，通過讓客機(jī)向中國表明身份，中國就可以行使主權(quán)，并且可以顯示出別人對其主權(quán)的默許。這就是為什么美日立即宣稱不遵循中國的要求了，甚至美國還公然違抗。當(dāng)然，日本的防空識別區(qū)已經(jīng)覆蓋了釣魚島，并且在區(qū)域內(nèi)的海域內(nèi)巡航了，而相比之下中國對日本的一紙主權(quán)聲明，現(xiàn)在看來，作用并不明顯。這就是為什么中國決定加強(qiáng)南中國海的巡航，并且要有能力在南中國海的空域巡航。

筆者覺得這種說法純屬一派胡言。如果防空識別區(qū)可以作為一個國家對毗鄰空域或地區(qū)行使主權(quán)的借口或前奏，那毫無疑問就違反國際法了。正如前面提到的，眼下所有被承認(rèn)的防空識別區(qū)都處于國際海域或空域。建立防空識別區(qū)根本不會改變這些海域或空域?qū)儆趪H區(qū)域的現(xiàn)狀。

進(jìn)一步說，中國已多次聲明不會依據(jù)防空識別區(qū)來獲得對任何東海海域或空域的主權(quán)。中國建立防空識別區(qū)的目的是很明確的。有人說中國利用防空識別區(qū)來暗中擴(kuò)大其領(lǐng)土的想法真是荒謬不經(jīng)。防空識別區(qū)本身就不能這么做，那他還不如指責(zé)中國用太空衛(wèi)星來攫取下面的空域和疆土。

然而這并不意味著設(shè)立防空識別區(qū)就和有爭議的島嶼無關(guān)了，比如釣魚島。如果防空識別區(qū)內(nèi)有第三國的話，那就絕不能單方面宣布建立防空識別區(qū)。因?yàn)檫@種做法會違反第三國的主權(quán)。因此中國所建立的覆蓋釣魚島的防空識別區(qū)，很明顯是以沒有第三國控制其海域或空域?yàn)橐罁?jù)的，也就是說，她明確駁斥了日本對釣魚島所聲稱的主權(quán)。

中國建立起覆蓋釣魚島的防空識別區(qū)是自然合法的，事實(shí)就是中國不承認(rèn)日本對釣魚島所聲稱的主權(quán)。但同樣重要的是，防空識別區(qū)本身并不會有助于中國對釣魚島的任何聲張。

如果日本反感中國的防空識別區(qū)覆蓋了自己的所謂“領(lǐng)土”，他們當(dāng)然可以忽略覆蓋釣魚島的防空識別區(qū)的那一部分，但當(dāng)中國表達(dá)自己正當(dāng)合法的防衛(wèi)基礎(chǔ)時，忽略整個防空識別區(qū)就是很愚蠢的。

如果你是那種始終抵觸將防空識別區(qū)覆蓋爭議領(lǐng)土（比如島嶼）的國家，那你也和日本一樣，始終會在這些年對鄰國發(fā)起挑釁。誰給了日本把防空識別區(qū)擴(kuò)展到爭議島嶼的權(quán)利（如上文所述，前幾十年都是如此），到底是誰這樣做的？

那么你一定會被日本單方面宣布通過購買釣魚島實(shí)現(xiàn)“國有化”的行徑而激怒，正如中國記者在美國官方的新聞發(fā)布會上指出的，防空識別區(qū)不會有助于一個國家的領(lǐng)土主張，而日本的“購買”行徑卻明確地推進(jìn)了這種主張對他國的排他性。

中國的加勒比海

西方有評論認(rèn)為，中國東海會成為中國的加勒比地區(qū)。這完全是一種不負(fù)責(zé)任的說法。首先，防空識別區(qū)顧名思義就是創(chuàng)建透明度。通過提供一個通道讓友好的飛機(jī)來表明身份，防空識別區(qū)降低了誤判和誤解的概率。中國的防空識別區(qū)是為了使其國防協(xié)議透明的重要嘗試。

第二，請注意這個指控都基于純粹的恐懼心理，基于對19世紀(jì)美國歷史事件的恐懼，而非現(xiàn)實(shí)。

今天沒有中國的加勒比地區(qū)。中國也從來沒有表達(dá)過在東海創(chuàng)造類似美國加勒比地區(qū)的意圖。中國的崛起意味著二戰(zhàn)以來美國在西太平洋無可爭議的霸主地位可能很快就會結(jié)束。這使得很多人心存恐懼。從某種程度上來說，這種恐懼也是合理的——想想看那樣很多人就必須忍受中國的加勒比地區(qū)了。

至于中國是否會最終建立一個中國加勒比地區(qū)，對此我無法回答。因?yàn)槲也恢獣晕磥?。但我所知道的是，中國人對和平崛起的觀念是認(rèn)真的。我也知道，今天的中國是開放，包容的，愿意擁抱整個世界——包括所有的分歧，危險，希望和機(jī)遇。但是，如果美國動輒在每個歷史關(guān)頭嘲笑中國的利益和關(guān)注，中國將別無選擇，只好在某個時刻扭轉(zhuǎn)時局……

中國會表現(xiàn)得更有底氣

需要注意的是：當(dāng)中國國防部發(fā)言人回應(yīng)是否打算在其他區(qū)域建立防空識別區(qū)（如中國南海）時表示：“中國將在正確的時刻，經(jīng)過必要的準(zhǔn)備后設(shè)立其他防空識別區(qū)?！?/p>

我相信，這一中心問題所引發(fā)的新的問題會導(dǎo)致某種后果。釣魚島長期存在的緊張局勢已經(jīng)復(fù)燃。甚至有人說：“我所擔(dān)心的是會看到一個更有底氣的中國?！?/p>

在我看來，“有底氣的”這個詞捕捉到了那種對此擔(dān)憂表示出同情的心態(tài)。韋氏詞典定義“有底氣的”是“灌輸膽略和勇氣。”為什么中國不能有底氣來證明自己的存在呢？什么人如此擔(dān)心中國的底氣和接受自己的命運(yùn)呢？

例如，盡管國際公認(rèn)并接受防空識別區(qū)是促進(jìn)國防需要的，盡管事實(shí)上日本，韓國都有防空識別區(qū)，盡管中國也明確宣布建立的原因，有些人對現(xiàn)在的國家防務(wù)也很有經(jīng)驗(yàn)，但仍然不明白為什么中國需要防空識別區(qū)。然后，他企圖說明中國意在維護(hù)領(lǐng)土完整的做法，某種程度上甚至是咄咄逼人的不道德行為。

讓我們理性一點(diǎn)。今天的中國仍在試圖縮小與西方的軍事差距。中國的國防預(yù)算也只相當(dāng)于美國一小部分。北約國家（不包括日本和韓國）占據(jù)了世界軍事開銷的70%以上。但即使低估了美國及其盟國在全球的軍事霸權(quán)，其余30%的開銷也分?jǐn)傇谝愿邇r購買西方過時武器的第三世界國家頭上。

如果現(xiàn)在有些國家一直試圖嘲笑中國的防空識別區(qū)，那么結(jié)果究竟會怎樣？

有人可能會說，只要美日堅持己見，中國明天就會道歉并立即廢除防空識別區(qū)。但這是否意味著中國就會停止巡航東海？當(dāng)然不，中國仍舊有現(xiàn)實(shí)的國防利益，因此仍會進(jìn)行巡航，它仍將應(yīng)對面臨的威脅。

唯一將改變的事情就是：中國將不得不更積極地巡航相關(guān)空域以確保不增加誤判的概率。美國曾多次公開宣稱要尋求兩國之間更緊密的軍事聯(lián)系。而防空識別區(qū)恰恰是一個溝通的通道——對美國（和日本）一方來說，當(dāng)戰(zhàn)略行動區(qū)域靠近中國的戰(zhàn)略東海岸時，則能例行確認(rèn)飛往中國的，是不具威脅性的飛機(jī)。

所以，對于有些國家來說，應(yīng)該利用這個機(jī)會建立和中國的信任關(guān)系，而不是公然嘲弄中國。endprint