原型范疇理論對基本詞匯問題的啟示

摘要：原型在原型理論中被認為是一個范疇內(nèi)部的最典型，最好的樣本，其他的范疇成員與原型樣本具有一定的相似性，并按照與原型樣本相似程度的高低，成等級分布。自從漢語引進基本詞匯以來，有關(guān)基本詞匯的劃分標準（或特點），虛詞到底是不是基本詞匯，基本詞匯與一般詞匯的劃分等等，這些問題引起了語言學(xué)界廣泛及長時間的爭論。有的問題已經(jīng)得到了一些共識，文章試從原型的角度去更清晰地理解這幾個語言學(xué)界主要爭論的問題。

關(guān)鍵詞：原型范疇；典型成員；非典型成員

作者簡介：徐暢（1990.12-），女 ，吉林省遼源市，吉林師范大學(xué)研究生讀，研究方向：語言文字及語法。

[中圖分類號]：H03 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2014)-18--02

一、引言

1950年斯大林發(fā)表的文章中提出了詞匯分為基本詞匯和一般詞匯兩大類。自此中國學(xué)者開始廣泛關(guān)注并研究基本詞匯及其有關(guān)問題?；驹~匯作為中國語言學(xué)界的一個重要研究術(shù)語，其重要性不言而喻，了解基本詞匯這一概念有助于我們更進一步地認識詞匯問題，認識我們每天都在使用的語言。那么到底什么樣的詞是基本詞匯，怎樣區(qū)分基本詞匯，虛詞是不是基本詞匯，基本詞匯與一般詞匯的關(guān)系究竟是怎樣的，語言學(xué)界對這些由基本詞匯引發(fā)的一系類問題進行了近半個世紀的探討，一些問題也已經(jīng)得到了一定的共識。

二、語言學(xué)界關(guān)于基本詞匯的幾個爭論問題

（一） 基本詞匯的劃分標準（或特點）

基本詞匯這一術(shù)語據(jù)張能甫的研究，是由孫伏園在1947年最早提出的，之后1950年斯大林在其文章中講到基本詞匯，并肯定了基本詞匯在語言中的核心地位，但并未明確提出劃分標準，之后蘇聯(lián)的學(xué)者M.C.古勒卓娃和B.A.謝列布連尼柯夫率在斯大林的基礎(chǔ)之上總結(jié)了基本詞匯的三個劃分標準，我國學(xué)者簡稱為：全民常用性（或普遍性）、穩(wěn)固性、構(gòu)詞能力強。但其在實際使用中卻遭遇到了瓶頸問題，首先，這三個標準本身就具有一定的模糊性，我們不能明確地指出一個詞到底達到什么使用程度才算全民常用；存在多長時間才算穩(wěn)固，有的基本詞存在時間很長，如甲骨文，但是我們已經(jīng)不再使用這種文字，而有的詞的存在歷史不過幾十年，如“手機”，“共產(chǎn)黨”，但我們也不能把它們排除在基本詞匯之外；還有構(gòu)成多少個詞才算是能產(chǎn)，是一個還是幾十個，這也是具有爭議的問題，因為有的基本詞匯并不具備很高的構(gòu)詞性，而有的一般詞匯又具有較高的構(gòu)詞性，如最近出現(xiàn)的“裸”字，就構(gòu)成了許多新詞“裸官”，“裸婚”，“裸考”，“裸奔”，“裸色”，“裸妝”等等。其次，對于詞與這三條標準的符合程度也存在分歧，據(jù)馬宏基在其《基本詞匯研究的回顧與前瞻》中認為語言學(xué)界大致存在三種觀點。一、嚴格執(zhí)行三條標準，缺一不可，持此種觀點的代表是謝曉安、符淮清。二、只符合兩條即可，其代表有葛本儀和史存直。三、不采用“構(gòu)詞能力強”這條，代表為劉叔新。

（二）虛詞到底是不是基本詞匯

虛詞到底是不是基本詞匯這一問題的爭論最早是林燾先生在《漢語基本詞匯中的幾個問題 》（中國語文，1954年，第7期）中認為虛詞不是基本詞匯開始的，在文中他說“虛詞不能歸入基本詞匯這個一般性的原則應(yīng)該肯定下來。他提出的依據(jù)是虛詞雖然常用，但只能在“語法構(gòu)造”的范圍內(nèi)來研究，虛詞在句子中只起輔助作用，沒有實在的意義。對于林先生的觀點趙振鐸在《虛詞不能歸入基本詞匯嗎 》（人文雜志，1959年，第3期）一文中提出了相反的意見，他認為虛詞不僅具有詞的形式，（最小的能自由運用的單位）而且也有詞的內(nèi)容，如它可以表示時間，空間等，雖然它具有一定的語法成分，但卻不是純粹的，所以虛詞應(yīng)該歸類于基本詞匯。目前絕大部分學(xué)者贊同虛詞屬于基本詞匯這一觀點。

（三）基本詞匯與一般詞匯的劃分

基本詞匯與一般詞匯的劃分一直以來并不能十分明確，這是因為首先，基本詞匯的界定本身就很模糊，我們不能給基本詞匯一個界限分明的標準，因此我們也無法明確劃分基本詞匯和一般詞匯。其次，一般詞匯和基本詞匯有交叉部分，許多一般詞匯隨著歷史的演變和語言環(huán)境的改變會變成基本詞匯。最后，我們無法明確指出一個點，跨過這個點就不是一般詞匯而是基本詞匯，或基本詞匯就變成一般詞匯。

三、從原型范疇角度解釋基本詞匯的問題

范疇化是人類對事物進行分類的一種高級認知活動，原型被認為是一類事物中最好的，最典型的樣本，其他成員按與原型相似程度的高低依次分為好樣本，差樣本。也就是說原型是處于范疇的中心位置，具有明顯地區(qū)別于其他范疇內(nèi)成員的特征，起著參照點的作用，Rosch做的焦點顏色的實驗也證明了原型（焦點）是最容易被人感知的?；驹~匯的劃分標準或者說特征可以理解為是根據(jù)人們最容易感知到的原型詞匯歸納出來的。在基本詞匯這一范疇概念中，最為典型的詞匯，即同時滿足3條標準的詞匯位于中心，然后依次是大致都符合的詞匯，符合2條標準的詞匯，符合1條標準的，幾乎不符合的……呈輻射狀結(jié)構(gòu)，在范疇邊緣之外的某一個不確定的點上或區(qū)域上，范疇以某種方式淡出，以至于無。

其實趙振鐸在他的文章中提到過這一點，他認為基本詞匯的標準不能僅僅被看成一個簽條，而要理解為表示基本詞匯歷史發(fā)展過程中產(chǎn)生的一些特殊詞的一定范疇特點。廖秋忠在這點上解釋的也非常好，他認為“范疇不一定要根據(jù)一組必要和充分的特征／條件來下定義，……實體的范疇化是建立在好的、清楚的樣本（exemplar）之上的，而其他的實例是以典型成員為參照，根據(jù)與典型成員在某些／一組屬性上的相似性而歸入該范疇的，是其非典型成員。”

所以，根據(jù)原型范疇的理論我們可以更好地理解為什么有些詞不完全符合3條標準卻歸為基本詞匯，而且也不至于因某些詞與某一條標準不太符合我們就一味地質(zhì)疑其不是基本詞匯。與此同時，我們也應(yīng)認識到基本詞匯在數(shù)量上只占一種語言詞匯數(shù)量的小部分，但其存在時間或者說人們使用頻率是很高的，這一點斯大林在其文章中指出過。

虛詞可以看做是基本詞匯這一范疇的邊緣成員，差的樣本，即非典型的成員，但我們也應(yīng)注意到這個“差”字僅相對于中心成員，好的樣本，典型的成員中的“好”來說，這個程度應(yīng)視具體的個人感知而定。虛詞雖然從“語法結(jié)構(gòu)”層面來說其缺少一定的意義，可是值得注意的是虛詞并不是完全純粹的輔助﹑連接形式，它還是具有一定的意義，如 “然而”是一個虛詞，從語法角度看，它可以連接兩個句子表轉(zhuǎn)折關(guān)系，但它也有“然而這樣”或“然而那樣”的意思，而且虛詞的穩(wěn)定性和全民常用性是毋庸置疑的。對于虛詞究竟是不是基本詞匯的爭論學(xué)界雖然已有了大體的共識，但從原型的角度可以更好的理解，虛詞只是位置離原型詞遠了一些，它沒有原型詞那么典型，特點那么鮮明，容易讓人快速識別，故而不能把它劃分出去。

范疇圍繞著原型形成，范疇的邊界實際上是模糊的，它是慢慢淡出以至于無的，而且隨著歷史的變化及語言環(huán)境的改變，新詞的出現(xiàn)和舊詞的消亡，許多一般詞匯與基本詞匯的界限可能會交叉或有重疊部分，所以我們對基本詞匯和一般詞匯的劃分不可能做到釘是釘鉚是鉚，一錘子定音。這其實也很像朦朧詩，因其朦朧、模糊不明才具有獨特的魅力。

四、結(jié)語

原型范疇是人的一種高級的認知活動，包括思維，推理，心理等層面的特點，所以以原型范疇理論來思考的問題多具有模糊性，不確定性，而與此同時歷史是不斷發(fā)展的，人們使用語言的環(huán)境也在慢慢發(fā)生改變，這些問題應(yīng)引起我們的注意，本文僅試從原型范疇角度來粗淺地理解有關(guān)基本詞匯的幾個問題，而對于如何使原型理論更為清晰，明確地解釋有關(guān)基本詞匯的其他問題還需要進一步的研究和探討。

參考文獻：

[1]趙振鐸.虛詞不能歸入基本詞匯嗎[J].人文雜志， 1959（3）.

[2]馬宏基.基本詞匯研究的回顧與前瞻[J].山東理工大學(xué)學(xué)報，2008(5).

[3]張能甫.漢語基本詞匯的回顧與展望[J].四川師范大學(xué)學(xué)報，1999(2).

[4]林燾.漢語基本詞匯中的幾個問題[J].中國語文，1954年(7).

[5]湯允鳳，魏杰.原型理論范疇理論視角下的基本詞匯與一般詞匯劃分[Ｊ].現(xiàn)代語文，2009(2).