基礎(chǔ)研究科技項(xiàng)目績效評價(jià)文獻(xiàn)述評與研究展望

王淑慧 戴菁菁

（北京化工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100029）

一、引言

基礎(chǔ)研究一般有三種類型：以認(rèn)識自然現(xiàn)象、揭示客觀規(guī)律為主要目標(biāo)的探索性研究工作；以解決社會發(fā)展以及科學(xué)自身發(fā)展產(chǎn)生的重大科學(xué)問題為目的的戰(zhàn)略導(dǎo)向性研究工作；系統(tǒng)地對基本科學(xué)數(shù)據(jù)、資料和信息進(jìn)行考察、采集，并進(jìn)行綜合評價(jià)和分析，以探索科學(xué)基本規(guī)律的基礎(chǔ)性工作。近年來，基礎(chǔ)研究科技項(xiàng)目作為科學(xué)探索、技術(shù)進(jìn)步活動的主要載體，對于我國的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要的戰(zhàn)略意義。隨著我國與世界各國對基礎(chǔ)研究的財(cái)政投入逐年增加，如何科學(xué)地評價(jià)基礎(chǔ)研究科技項(xiàng)目投入產(chǎn)出的績效成為各國科技管理部門重點(diǎn)關(guān)注的核心問題。

二、基礎(chǔ)研究科技項(xiàng)目績效評價(jià)研究起源與演進(jìn)

基礎(chǔ)研究科技項(xiàng)目績效評價(jià)的理論研究的起步階段開始于從20世紀(jì)50年代到70年代，在評價(jià)目標(biāo)上注重項(xiàng)目效益，科技項(xiàng)目績效評價(jià)方法上以同行評議為原型的定性評議方法為主，如Delph i法。20世紀(jì)70年代到90年代是科技項(xiàng)目績效評價(jià)理論的豐富發(fā)展階段，出現(xiàn)一些定量評議方法，包括文獻(xiàn)計(jì)量和成本—效益法，為科技項(xiàng)目績效評價(jià)的實(shí)踐提供新的思路。20世紀(jì)90年代中后期到21世紀(jì)初，隨著知識經(jīng)濟(jì)、信息技術(shù)的快速發(fā)展形成了科技項(xiàng)目績效評價(jià)方法創(chuàng)新的浪潮，如應(yīng)用較為廣泛的AHP法、模糊綜合評價(jià)法、熵權(quán)法等。評估重點(diǎn)也由效益轉(zhuǎn)向公平和質(zhì)量，突破了傳統(tǒng)評價(jià)模式的單一價(jià)值取向，納入了多元的價(jià)值準(zhǔn)則。在評價(jià)指標(biāo)方面，有關(guān)質(zhì)量和顧客滿意度指標(biāo)在評估指標(biāo)體系中大幅度增長。21世紀(jì)初至今以來，不同學(xué)科的交叉應(yīng)用對于科技項(xiàng)目績效評價(jià)的發(fā)展提供了新的契機(jī)。如與信息科學(xué)、系統(tǒng)控制學(xué)、認(rèn)知科學(xué)等新興領(lǐng)域的結(jié)合使評價(jià)技術(shù)不斷成熟，科學(xué)化程度提高。

三、基礎(chǔ)研究科技項(xiàng)目績效評價(jià)模型研究與指標(biāo)設(shè)計(jì)

（一）國內(nèi)外基礎(chǔ)研究科技項(xiàng)目績效評價(jià)模型研究

基礎(chǔ)研究科項(xiàng)目績效評價(jià)其中最為經(jīng)典的邏輯模型，也叫邏輯框架法，其核心思想是事物層次間的因果邏輯關(guān)系，即項(xiàng)目工作的活動過程、產(chǎn)出、最初結(jié)果、中間結(jié)果和未來結(jié)果的邏輯關(guān)系排列起來的結(jié)果鏈。一些學(xué)者諸如Millar和Julian把它運(yùn)用于政府計(jì)劃以及績效評價(jià)中。McLaughlin和Jordan通過對科技計(jì)劃的投入、活動、產(chǎn)出、結(jié)果與影響進(jìn)行綜合分析而實(shí)現(xiàn)科技計(jì)劃績效評價(jià)的目的。從微觀層面，Grilinches研究基礎(chǔ)研究的社會回報(bào)率，對美國10130多家大公司研究開發(fā)績效產(chǎn)生的影響進(jìn)行分類研究，這些公司的研究開發(fā)投資實(shí)際上可以視為一種投入過程。我國學(xué)者張鳳珠等基于邏輯模型，對受政府資助的科技項(xiàng)目進(jìn)行了系統(tǒng)分析。

（二）國內(nèi)外基礎(chǔ)研究科技項(xiàng)目績效評價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)

目前，基礎(chǔ)研究科技項(xiàng)目績效評價(jià)采用多指標(biāo)綜合評價(jià)方法。設(shè)置指標(biāo)之前首先應(yīng)明確指標(biāo)設(shè)置的原則，為后續(xù)的指標(biāo)分解做出導(dǎo)向，Bao在構(gòu)建科技創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)時(shí)提出以下五個(gè)原則，科學(xué)性、綜合性、導(dǎo)向性、實(shí)踐性和動態(tài)持續(xù)性。Erik A rnold和Katalin Balazs等總結(jié)了國際上科學(xué)同行評估基礎(chǔ)研究績效所參考的績效標(biāo)準(zhǔn)原則主要有適當(dāng)性、經(jīng)濟(jì)性、效力、效率、效能、科研性能、科研質(zhì)量、影響、增加收益、轉(zhuǎn)移收益、方法改進(jìn)以及計(jì)劃發(fā)展戰(zhàn)略等12個(gè)方面。在確定指標(biāo)設(shè)置原則后，必須進(jìn)行指標(biāo)的進(jìn)一步細(xì)化篩選工作。績效評價(jià)體系初步構(gòu)成時(shí)，對應(yīng)于具體方法，應(yīng)首先把復(fù)雜問題分解成稱之為元素的各組成部分，以形成不同層次。研究表明，最合理的指標(biāo)體系的層次為3～4層，即：目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、因素層。

四、基礎(chǔ)研究科技項(xiàng)目績效評價(jià)方法應(yīng)用研究

當(dāng)前常用的績效評價(jià)方法可分為三類：第一類是定性評價(jià)方法，例如同行評議法等；第二類是定量評價(jià)方法，如熵權(quán)法、因子分析法等；第三類是定性與定量評價(jià)方法組合評價(jià)方法。

（一）績效評價(jià)定性方法研究與定量方法研究

在定性評價(jià)方法研究中，章磊、閻波等在明晰國家自然科學(xué)基金資助內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，選取了1986～2008年國家自然科學(xué)基金委信息科學(xué)部面上項(xiàng)目作為分析對象，用同行評議法從資助過程和結(jié)果兩個(gè)方面評價(jià)其資助績效狀況。為了克服人為因素的干擾，對于同行評議時(shí)的主觀性，楊亮，杜紅梅將投影尋蹤評價(jià)模型應(yīng)用于科技項(xiàng)目評審專家績效評價(jià)中，根據(jù)投影值的大小對專家績效進(jìn)行評價(jià)分析。這種方法規(guī)避了同行評議的主觀性，為科技項(xiàng)目評審專家績效評價(jià)提供了一種新的思路。定量評價(jià)方法應(yīng)用方面，DEA法是學(xué)術(shù)界使用較為廣泛的一種方法，運(yùn)用DEA方法對科技項(xiàng)目進(jìn)行績效評價(jià)，操作較為簡便，但是需要的數(shù)據(jù)量較大。如張利華以海淀區(qū)科技計(jì)劃項(xiàng)目為例，找出影響科技項(xiàng)目績效水平的因素，運(yùn)用DEA法對科技項(xiàng)目進(jìn)行了績效排名。由于基礎(chǔ)研究科技項(xiàng)目績效評價(jià)的樣本數(shù)據(jù)較少，對績效評價(jià)的研究開展造成一定阻礙，賴迪輝認(rèn)為支持向量機(jī)（SVM）算法最為適合解決這個(gè)問題。

（二）績效評價(jià)方法組合研究

定性與定量評價(jià)方法組合，是依照一定的數(shù)學(xué)思想將定性評價(jià)結(jié)果和定量評價(jià)結(jié)果組合起來，運(yùn)用一定的數(shù)理算法計(jì)算得到一個(gè)綜合的評價(jià)結(jié)果。該過程體現(xiàn)定性評價(jià)和定量評價(jià)方法的結(jié)合。如王艷芳、劉云等對于不同的指標(biāo)分別采用了熵權(quán)法和專家調(diào)查法確定權(quán)重。層次分析法（AHP）是目前在科技項(xiàng)目績效評價(jià)中使用最廣泛的方法之一，在績效指標(biāo)的權(quán)重賦權(quán)時(shí)一般將德爾菲法和層次分析法結(jié)合起來，對指標(biāo)進(jìn)行科學(xué)的測度。Wang使用AHP法評價(jià)了制藥行業(yè)的科技創(chuàng)新能力。在此基礎(chǔ)上，我國一些學(xué)者對AHP法進(jìn)行了改進(jìn)。尹航結(jié)合具體指標(biāo)的特點(diǎn)和數(shù)據(jù)特征，引入粗糙集信息熵理論，建立了基于AHP-Entropy方法的科技成果轉(zhuǎn)化績效評價(jià)模型，之后又建立了基于AHP-灰色定權(quán)聚類分析方法評價(jià)模型。

五、基礎(chǔ)研究科技項(xiàng)目績效評價(jià)研究評析

通過分析上述理論和實(shí)證研究的國內(nèi)外文獻(xiàn)，本文發(fā)現(xiàn)，隨著對基礎(chǔ)研究科技項(xiàng)目績效評價(jià)研究認(rèn)識的不斷深入，盡管相關(guān)文獻(xiàn)在績效評價(jià)模型、指標(biāo)體系設(shè)計(jì)依據(jù)、指標(biāo)選取、評價(jià)方法選擇、指標(biāo)權(quán)重確定和案例研究等方向取得了一定的研究成果，仍存在如下問題：

（一）評價(jià)模型與指標(biāo)體系構(gòu)建

在基礎(chǔ)研究科技項(xiàng)目績效評價(jià)模型與指標(biāo)體系構(gòu)建方面，現(xiàn)有科技項(xiàng)目績效評價(jià)文獻(xiàn)，缺乏針對基礎(chǔ)研究，尤其基礎(chǔ)研究科技項(xiàng)目績效評價(jià)的理論模型構(gòu)建研究。大多數(shù)文獻(xiàn)并未針對基礎(chǔ)研究科技項(xiàng)目的特點(diǎn)進(jìn)行指標(biāo)體系構(gòu)建并選取指標(biāo)，僅評價(jià)其創(chuàng)新性成果的科學(xué)價(jià)值，未評估其廣泛的社會影響價(jià)值。

（二）評價(jià)指標(biāo)賦權(quán)與評價(jià)方法

雖然基礎(chǔ)研究科技項(xiàng)目績效評價(jià)指標(biāo)賦權(quán)與評價(jià)方法的研究文獻(xiàn)較多，但是多為理論性探討，未考慮賦權(quán)與評價(jià)方法應(yīng)用過程中的相關(guān)技術(shù)問題?，F(xiàn)有研究文獻(xiàn)中評價(jià)方法的主要不足是，定性評價(jià)方法有一定的主觀隨意性，基礎(chǔ)研究科技項(xiàng)目績效評價(jià)涉及多行業(yè)、多政府部門，由不同行業(yè)領(lǐng)域、部門的專家形成的專家組客觀存在背景差異，采用定性評價(jià)法可能導(dǎo)致評價(jià)結(jié)果的合理性難以形成廣泛認(rèn)可。定量評價(jià)方法計(jì)算出來的實(shí)際結(jié)果有時(shí)與預(yù)期結(jié)果差異較大，同時(shí)評價(jià)結(jié)果易受所選指標(biāo)樣本隨機(jī)誤差的影響。定性與定量評價(jià)方法組合不能完全規(guī)避定性賦權(quán)及評價(jià)方法的主觀性；同時(shí)績效評價(jià)定性與定量方法組合時(shí)一般都使用已有方法的組合，創(chuàng)新性不足；幾種評價(jià)及賦權(quán)方法的相容性未得到進(jìn)一步驗(yàn)證。

（三）評價(jià)指標(biāo)選取與案例驗(yàn)證

在績效評價(jià)指標(biāo)選取與測評方面，基本為理論探討，缺乏結(jié)合科技項(xiàng)目案例的應(yīng)用與驗(yàn)證。大部分研究并未將相關(guān)項(xiàng)目案例的績效評價(jià)作為試點(diǎn)，將研究結(jié)果加以應(yīng)用，在應(yīng)用過程中進(jìn)行總結(jié)、分析，以發(fā)現(xiàn)指標(biāo)選取、模型構(gòu)建方面的問題，并改進(jìn)、調(diào)整相關(guān)指標(biāo)，因而其研究成果不能達(dá)到修正完善科技項(xiàng)目績效評價(jià)模型的目的。

六、研究展望:基礎(chǔ)研究科技項(xiàng)目績效評價(jià)研究的新機(jī)遇

針對當(dāng)前基礎(chǔ)研究科技項(xiàng)目績效評價(jià)政策的發(fā)展沿革和對基礎(chǔ)研究科技項(xiàng)目績效評價(jià)研究的文獻(xiàn)研究，本文認(rèn)為：

第一，現(xiàn)有研究主要以歐美發(fā)達(dá)國家的科技項(xiàng)目評價(jià)體系研究為參照，尚未考慮我國科研管理的環(huán)境適用性與政策特殊性。的確，績效本身是一個(gè)不斷發(fā)展變化的動態(tài)過程，對我國的科技項(xiàng)目進(jìn)行績效評價(jià)也是一個(gè)主觀對客觀的認(rèn)識過程。因此，深入挖掘并選擇全面體現(xiàn)國家利益的相關(guān)指標(biāo)，探求適合我國國情、政策環(huán)境的基礎(chǔ)研究科技項(xiàng)目績效評價(jià)模型與指標(biāo)體系原創(chuàng)性研究范式，對探索性與戰(zhàn)略性基礎(chǔ)研究分別設(shè)置不同側(cè)重目標(biāo)進(jìn)行研究。促使不同性質(zhì)的基礎(chǔ)研究科技項(xiàng)目良性發(fā)展。

第二，在評價(jià)方法方面，學(xué)術(shù)界需要現(xiàn)有通過不同賦權(quán)和評價(jià)方法的比較和組合，才能探索出適用于我國科學(xué)研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)研究科技項(xiàng)目績效評價(jià)的指標(biāo)賦權(quán)和評價(jià)方法，為開展基礎(chǔ)研究科技項(xiàng)目績效評價(jià)提供理論與技術(shù)支持，為政府進(jìn)行科技評價(jià)和決策提供可供選擇的方法與路徑。

第三，采集權(quán)威、大量相關(guān)科學(xué)數(shù)據(jù)，構(gòu)建包括科技項(xiàng)目、科技機(jī)構(gòu)、科技成果等方面的基礎(chǔ)研究績效評估完備數(shù)據(jù)庫，對基礎(chǔ)研究科技項(xiàng)目指標(biāo)的科學(xué)性與合理性進(jìn)行案例驗(yàn)證，也應(yīng)是該領(lǐng)域研究的發(fā)展新機(jī)遇。在利用基礎(chǔ)研究績效評估的結(jié)果方面，基礎(chǔ)研究科技項(xiàng)目績效評價(jià)與財(cái)政預(yù)算資金分配、信用管理體系健全等方向的結(jié)合也值得深入探索。