《反假冒貿(mào)易協(xié)定》與自由貿(mào)易區(qū)過境貨物知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法

孫益武

摘要：《反假冒貿(mào)易協(xié)定》等國際條約賦予了國家因知識產(chǎn)權(quán)保護需要而限制貨物經(jīng)自由貿(mào)易區(qū)自由過境的權(quán)力?！耙痪€監(jiān)管放開”的中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)并不是過境中轉(zhuǎn)侵權(quán)貨物的避風(fēng)港。中國應(yīng)當(dāng)考慮借鑒《反假冒貿(mào)易協(xié)定》中對于經(jīng)自由貿(mào)易區(qū)轉(zhuǎn)運或轉(zhuǎn)裝貨物的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體系，對于意圖通過上海自由貿(mào)易試驗區(qū)進入中國市場的過境貨物進行海關(guān)執(zhí)法。

關(guān)鍵詞：ACTA 自由貿(mào)易區(qū) 過境貨物 知識產(chǎn)權(quán)

2011年10月1日，經(jīng)過美國、加拿大、澳大利亞、韓國、日本、新西蘭、新加坡等國秘密協(xié)商的多邊貿(mào)易協(xié)定《反假冒貿(mào)易協(xié)定》（ACTA）在東京簽署；ACTA將經(jīng)自由貿(mào)易區(qū)過境中轉(zhuǎn)的貨物作為海關(guān)執(zhí)法的對象；但這一規(guī)定并不是成員方的強制性條約義務(wù)。2013年7月3日召開的國務(wù)院常務(wù)會議上原則通過《中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)總體方案》，建設(shè)中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)（簡稱“上海自貿(mào)區(qū)”）是順應(yīng)全球經(jīng)貿(mào)發(fā)展新趨勢，更加積極主動對外開放的重大舉措。2013年8月17日，國務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立上海自貿(mào)區(qū)，范圍涵蓋上海市外高橋保稅區(qū)、外高橋保稅物流園區(qū)、洋山保稅港區(qū)和上海浦東機場綜合保稅區(qū)四個海關(guān)直屬監(jiān)管區(qū)域，總面積為28.78平方公里。目前，上海自貿(mào)區(qū)相關(guān)法律法規(guī)尚未涉及是否對經(jīng)由自貿(mào)區(qū)中轉(zhuǎn)的國際過境貨物進行知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)管和執(zhí)法，對ACTA中相關(guān)海關(guān)執(zhí)法規(guī)則的分析，有助于我國對過境貨物，特別是經(jīng)自由貿(mào)易區(qū)中轉(zhuǎn)的過境貨物的執(zhí)法立場的選擇。

一、ACTA與自由貿(mào)易區(qū)過境貨物知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法規(guī)則

2011年10月1日，美國、加拿大、澳大利亞、韓國、日本、新西蘭、摩洛哥和新加坡八國代表在東京簽署《反假冒貿(mào)易協(xié)定》（ACTA）；根據(jù)生效條件，ACTA在第六份簽署方的批準(zhǔn)書、同意書或贊同書交存保管方（日本）的30天后生效。2012年1月26日，歐盟及其22個成員國在日本簽署了ACTA。2012年7月4日，歐洲議會以壓倒性多數(shù)（39票贊成，478票反對，165票棄權(quán)）否定了ACTA。所以，ACTA生效不會一帆風(fēng)順，但相關(guān)締約方推動ACTA生效實施的決心也非常堅定。就ACTA的實體內(nèi)容來說，各國對于出口和自由貿(mào)易區(qū)過境環(huán)節(jié)的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法則相對容易接受。由于知識產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法通過TRIPS協(xié)定邊境措施的條約義務(wù)，在世界主要經(jīng)濟體中已經(jīng)得到遵守，國際社會已經(jīng)形成一定的共識，各國的執(zhí)法操作有了一定的實踐基礎(chǔ)；因此，自由貿(mào)易區(qū)過境貨物相關(guān)的邊境執(zhí)法規(guī)則的難度和阻力都相對較小。雖然ACTA中的自由貿(mào)易區(qū)過境貨物知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則作為一個選擇性條約義務(wù)存在，但談判方還是迫切希望成員方能在國內(nèi)法中主動實施過境貨物的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法。ACTA協(xié)調(diào)意圖非常明顯，通過以下幾個方面可窺見一斑。

首先，根據(jù)2010年4月ACTA文本中邊境措施的規(guī)定，“過境”是直接列在“進口”和“出口”之后并列的一個邊境執(zhí)法環(huán)節(jié)。后來由于談判協(xié)調(diào)和各方妥協(xié)，將過境貨物等海關(guān)監(jiān)管貨物的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法作為成員方可選擇的條約義務(wù)。從早期文本可知，雖然在執(zhí)法保護程序和保護客體上為各方提供不同的方案，但將自由貿(mào)易區(qū)過境貨物納入邊境執(zhí)法程序似乎并無分歧。即使ACTA第十六條第一款和第二款的條約義務(wù)的性質(zhì)截然不同，但條約用語并無實質(zhì)變化，談判方希望過境貨物和自由貿(mào)易區(qū)等海關(guān)監(jiān)管貨物執(zhí)法能如同進出口貨物執(zhí)法一樣在成員方得到遵守和執(zhí)行。

其次，ACTA強調(diào)邊境執(zhí)法的法律淵源應(yīng)是執(zhí)法程序提供國的法律，即有意包括過境國的法律。在ACTA的定義中，假冒和盜版貨物的定義中法律依據(jù)是“ACTA第二章中規(guī)定執(zhí)法程序的所在國法律”。根據(jù)ACTA第十七條第一款，權(quán)利人要申請海關(guān)保護自己的權(quán)利，必須能夠根據(jù)執(zhí)法保護程序提供國的法律有初步證據(jù)證明權(quán)利受到侵犯。所以，無論是假冒和盜版貨物的概念，還是依申請保護程序中涉案貨物是否侵權(quán)的法律依據(jù)，TRIPS協(xié)定和ACTA的規(guī)定都有明顯區(qū)別，ACTA特別強調(diào)執(zhí)法程序的提供國，那么在理論上就包括對過境貨物提供知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護程序的過境國；這也是ACTA在積極為成員方提供過境貨物執(zhí)法程序提供條約上的支持。

最后，既然ACTA有意推動成員方采取過境貨物的知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法程序，那么必然要保持條約內(nèi)部的一致性。例如，ACTA第十九條關(guān)于侵權(quán)的決定，只是籠統(tǒng)規(guī)定：成員方有義務(wù)采取程序由主管機關(guān)來決定涉案貨物是否侵犯知識產(chǎn)權(quán)；而沒有詳細(xì)區(qū)分進出口貨物的執(zhí)法決定、過境貨物和海關(guān)監(jiān)管貨物的決定程序，這種原則性規(guī)定便于成員方對過境貨物知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的國內(nèi)法實施。此外，第十七條第一款和第四款都提及過境貨物的依法申請保護程序，而并沒有強調(diào)“如果成員方采納或規(guī)定”的前提，有意忽視或淡化強制性條約義務(wù)和選擇性條約義務(wù)的區(qū)別。

綜上所述，雖然自由貿(mào)易區(qū)過境貨物的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法義務(wù)是一種選擇性條約義務(wù)，但ACTA締約方通過條文設(shè)計，鼓勵成員方主動在國內(nèi)法中規(guī)定對過境貨物和其它海關(guān)監(jiān)管貨物進行知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法。

二、ACTA中自由貿(mào)易區(qū)轉(zhuǎn)運貨物的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法

在ACTA中，用“in-transit goods”來表示“過境貨物”，包括了海關(guān)監(jiān)管下的“轉(zhuǎn)運”（customs transit）和“轉(zhuǎn)裝”（transshipment）制度中的貨物。海關(guān)轉(zhuǎn)運是指貨物在海關(guān)監(jiān)管下由一個海關(guān)運輸?shù)搅硪粋€海關(guān)的海關(guān)程序；轉(zhuǎn)裝是指商品在同一海關(guān)監(jiān)管下由進口運輸工具轉(zhuǎn)移到出口運輸工具的海關(guān)程序；它們在ACTA中的定義源自《京都公約》的相關(guān)規(guī)則。[1]

海關(guān)轉(zhuǎn)運是指貨物在海關(guān)監(jiān)管下從一個海關(guān)辦公機構(gòu)運至另一個海關(guān)辦公機構(gòu)的海關(guān)制度。海關(guān)轉(zhuǎn)運的基本原則是允許在同一關(guān)境內(nèi)運輸貨物或?qū)⒇浳镞\往另一關(guān)境內(nèi)而無需征收適用于進出口貨物的稅費，并且不受經(jīng)濟性禁止或限制措施的約束，條件是轉(zhuǎn)運貨物符合關(guān)于海關(guān)封志、時間限制或擔(dān)保等所有要求。然而，海關(guān)轉(zhuǎn)運并不完全等同于本文所討論的過境運輸；根據(jù)《京都公約》，海關(guān)轉(zhuǎn)運可以分為過境轉(zhuǎn)運（從進境地辦公機構(gòu)至出境地辦公機構(gòu)）、進口轉(zhuǎn)運（從進境地辦公機構(gòu)至內(nèi)陸海關(guān)辦公機構(gòu)）、出口轉(zhuǎn)運（從內(nèi)陸海關(guān)辦公機構(gòu)至出境地辦公機構(gòu)）、內(nèi)陸轉(zhuǎn)運（從一個內(nèi)陸海關(guān)辦公機構(gòu)至另一個海關(guān)辦公機構(gòu)）。[2]如果貨物在同一關(guān)境內(nèi)從一個海關(guān)辦公機構(gòu)運往另一海關(guān)辦公機構(gòu)，這種轉(zhuǎn)運是一種國內(nèi)轉(zhuǎn)運，因為轉(zhuǎn)運之間的海關(guān)辦公機構(gòu)同屬于一個關(guān)境；而如果有關(guān)的海關(guān)辦公機構(gòu)涉及不同的單獨關(guān)稅區(qū)，則屬于國際轉(zhuǎn)運。只有國際海關(guān)轉(zhuǎn)運則與過境貨物的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法問題密切相關(guān)，國際海關(guān)轉(zhuǎn)運活動是按照雙邊或多邊協(xié)議跨越一個或多個關(guān)境的全部海關(guān)轉(zhuǎn)運業(yè)務(wù)的一部分。包括海關(guān)轉(zhuǎn)運條款的相關(guān)國際公約有《國際貨物多式聯(lián)運公約》、《關(guān)于貨物實行國際轉(zhuǎn)運或過境運輸?shù)暮ｊP(guān)公約》（《ITI公約》）、《暫準(zhǔn)進口公約》、《國際公路運輸公約》（《TIR公約》）等。

對于經(jīng)過自由貿(mào)易區(qū)進行國際轉(zhuǎn)運的過境貨物，過境轉(zhuǎn)運國是否有權(quán)進行知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法并沒有明確規(guī)則。根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物多式聯(lián)運公約》附件《有關(guān)國際貨物多式聯(lián)運的海關(guān)事項條款》第二條，國際轉(zhuǎn)運的原則是盡可能地給予過境自由，即締約國除按本國境內(nèi)實施的法律規(guī)章和國際公約的規(guī)定外，還應(yīng)給予國際多式聯(lián)運貨物過境自由。在海關(guān)國際轉(zhuǎn)運過程中，國際多式聯(lián)運的貨物在途中一般不再受海關(guān)檢查，除非海關(guān)認(rèn)為有必要保證海關(guān)負(fù)責(zé)實施的規(guī)章條例得到遵守。因此，海關(guān)當(dāng)局一般在進出口點上只應(yīng)檢驗海關(guān)印記及其他安全措施。根據(jù)《京都公約》建議的開放轉(zhuǎn)運原則，如果貨物的隨附單證可以使貨物準(zhǔn)確無誤地得到識別，貨物運輸時一般可不施加海關(guān)封志或固定物。但是根據(jù)風(fēng)險管理要求和便利海關(guān)轉(zhuǎn)運的角度，或在國際條約有明確要求時，可以施加海關(guān)印記。[3]所以，在不影響有關(guān)公共安全或國家安全、公共道德或公共衛(wèi)生的法律規(guī)章的實施的情況下，不必履行用于過境作業(yè)的海關(guān)過境制度以外的任何海關(guān)手續(xù)或規(guī)定。除非將“知識產(chǎn)權(quán)保護和執(zhí)法”理解為一種事關(guān)公共安全或國家安全的重要措施，否則并不能證明過境知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法在國際轉(zhuǎn)運環(huán)節(jié)的正當(dāng)性。國際公約都秉持減少對國際轉(zhuǎn)運貨物干預(yù)，給予充分過境自由的態(tài)度；根據(jù)《TIR公約》第四十七條，公約的規(guī)定不排除適用國家出于公共道德、公共治安、衛(wèi)生或公共健康考慮，或因動植物疾病上的理由所規(guī)定的限制和控制。然而，根據(jù)《暫準(zhǔn)進口公約》第十九條有關(guān)“禁止和限制”條款規(guī)定：暫準(zhǔn)進口公約不影響成員方根據(jù)法律法規(guī)對版權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護措施的適用。

上述《聯(lián)合國國際貨物多式聯(lián)運公約》（1980年）和《TIR公約》（1975年）中在國際轉(zhuǎn)運的過境自由限制條款中并沒有出現(xiàn)“知識產(chǎn)權(quán)保護”或“工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護”相關(guān)的表述，條約并不直接支持國際轉(zhuǎn)運環(huán)節(jié)的過境貨物知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法，而1990年《暫準(zhǔn)進口公約》的締約方的態(tài)度明顯變化，雖未直接在規(guī)則中表明締約方有義務(wù)對國際轉(zhuǎn)運環(huán)節(jié)的過境貨物進行知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法，但已將知識產(chǎn)權(quán)保護視為一種可以對過境貨物實施的禁止或限制措施。

三、ACTA中自由貿(mào)易區(qū)轉(zhuǎn)裝貨物的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法

轉(zhuǎn)裝制度（transshipment）是指在海關(guān)監(jiān)管下，在同一個既辦理進口又辦理出口的海關(guān)辦公機構(gòu)的區(qū)域內(nèi)，貨物從進口運輸工具換裝到出口運輸工具的海關(guān)制度。轉(zhuǎn)裝制度可以理解為海關(guān)轉(zhuǎn)運制度的一種簡化適用程序；海關(guān)轉(zhuǎn)運至少涉及兩個海關(guān)，而轉(zhuǎn)裝是在一個海關(guān)完成的。盡管海關(guān)轉(zhuǎn)運制度與轉(zhuǎn)裝制度存在重合，世界海關(guān)組織（WCO）堅持分開設(shè)立兩套制度原因在于：不同的國家對轉(zhuǎn)運和轉(zhuǎn)裝制度的接受程度不同，并且《京都公約》中的標(biāo)準(zhǔn)條款必須是無保留的接受，但締約方可以選擇接受轉(zhuǎn)運制度或轉(zhuǎn)裝制度，或者同時接受兩種制度。[4]由于貿(mào)易或運輸?shù)脑?，轉(zhuǎn)裝是貨物過境較為常見的一種方式，即貨物進入某一關(guān)境的目的是為了從運載該貨物的進口運輸工具轉(zhuǎn)換到另一其后離開該關(guān)境運往貨物的目的地的運輸工具；并且在多數(shù)情況下，貨物的到達、從一個運輸工具轉(zhuǎn)換到另一運輸工具以及出口行為都發(fā)生在同一個海關(guān)。例如，沒有出?？诘拿晒艊ㄟ^陸路將集裝箱運輸?shù)缴虾＃購纳虾Ｑb船運至新加坡，這便是一種典型的轉(zhuǎn)裝過境的情形。根據(jù)中國《海關(guān)法》的界定，這種情形是一種狹義的“過境貨物”，而非“轉(zhuǎn)運貨物”或“通運貨物”，ACTA中的轉(zhuǎn)裝制度與中國的“轉(zhuǎn)運貨物”相對應(yīng)，中國的“轉(zhuǎn)運貨物”僅限于海運和空運過境的情形。

轉(zhuǎn)裝制度目的是要保證貨物到達轉(zhuǎn)裝地海關(guān)辦公機構(gòu)的辦公地點之后能夠確實離開該區(qū)域繼續(xù)運輸至其下一站目的地。因此，轉(zhuǎn)裝貨物迫切要求保證享受過境自由；而且，轉(zhuǎn)裝制度多是出于運輸線路和經(jīng)濟成本的考慮，比如內(nèi)陸國進出口貨物的海運需要，或者是不同噸位船舶之間的轉(zhuǎn)裝。由于轉(zhuǎn)裝行為是貨物進境的唯一目的，這種貨物不會進入轉(zhuǎn)裝行為所在國的境內(nèi)市場流通和使用；如果轉(zhuǎn)裝貨物進境的目的發(fā)生改變，則不能適用轉(zhuǎn)裝制度，相關(guān)貨物必須置于另一種海關(guān)制度之下。其次，盡管換裝和離境通常發(fā)生在很短的時間內(nèi)，但貨物在關(guān)境內(nèi)留存期間，海關(guān)對貨物仍然要實施全程監(jiān)控。如果海關(guān)認(rèn)為轉(zhuǎn)裝貨物的風(fēng)險較大，對該貨物實行單證監(jiān)管并不充分，也可以對進境轉(zhuǎn)裝貨物加施封志，通過查驗貨物出境時的封志以保證出境的貨物是原進境貨物。因為在某些情況下，貨物到達的海港或空港較大，貨物可能有必要運出海關(guān)監(jiān)管區(qū)，通過一段普通公路運輸然后進入另一海關(guān)監(jiān)管的海港或空港，以便貨物能從一個泊位或貨場運輸?shù)搅硪徊次换蜇泩?。[5]

與國際轉(zhuǎn)運貨物相比，轉(zhuǎn)裝制度中過境貨物進入過境國市場的風(fēng)險相對更小，知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的必要性并不高；但與不轉(zhuǎn)換運輸工具而短暫停留的通運貨物相比，還是有一定的風(fēng)險性。因為轉(zhuǎn)裝貨物在過境國可能會停留一段時間，并且可能伴有短駁運輸或者為便利出口而進行的作業(yè)，如對損壞的貨物包裝的更換和維修等。所以，轉(zhuǎn)裝行為發(fā)生地可以公共安全或知識產(chǎn)權(quán)保護為名對轉(zhuǎn)裝貨物進行執(zhí)法檢查?？傮w來說，轉(zhuǎn)裝作業(yè)始終在海關(guān)的全程監(jiān)管下完成，過境貨物利用轉(zhuǎn)裝制度規(guī)避執(zhí)法檢查進入過境國市場的概率很小；海關(guān)執(zhí)法檢查的重點是確保進境的轉(zhuǎn)裝貨物原樣出境。根據(jù)條約規(guī)則，經(jīng)自由貿(mào)易區(qū)轉(zhuǎn)裝貨物并不能得到知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的豁免。

四、上海自由貿(mào)易區(qū)過境貨物知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法

國務(wù)院《中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)總體方案》中在提到：自由貿(mào)易試驗區(qū)有推進貿(mào)易發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的主要任務(wù)，其中包括“提升國際航運服務(wù)能級”，具體措施包括：“積極發(fā)揮外高橋港、洋山深水港、浦東空港國際樞紐港的聯(lián)動作用，推動中轉(zhuǎn)集拼業(yè)務(wù)發(fā)展，支持浦東機場增加國際中轉(zhuǎn)貨運航班”等。由此可見，不進入境內(nèi)貿(mào)易和銷售渠道的過境中轉(zhuǎn)貨物將大量增長，而過境貨物的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法問題同樣存在監(jiān)管盲區(qū)。如前所述，從《海關(guān)法》法律條文來看，知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護對象包括了過境、轉(zhuǎn)運和通運貨物，但卻沒有與之配套的具體規(guī)定。《海關(guān)法》第三十六條規(guī)定：“過境、轉(zhuǎn)運和通運貨物，運輸工具負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)向進境地海關(guān)如實申報，并應(yīng)當(dāng)在規(guī)定期限內(nèi)運輸出境。海關(guān)認(rèn)為必要時，可以查驗過境、轉(zhuǎn)運和通運貨物”。這些規(guī)定意味著，過境、轉(zhuǎn)運和通運貨物是一種特殊的海關(guān)監(jiān)管貨物，執(zhí)法查驗只在海關(guān)認(rèn)為必要時才進行；而一般情況下，海關(guān)并不查驗過境、轉(zhuǎn)運和通運貨物；而且這種查驗是否包括檢查知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利狀態(tài)并不清楚。因為《海關(guān)法》第四十四條第一款雖然規(guī)定，“海關(guān)依法對進出境貨物有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)實施保護”，但在第二款中卻沒有提及“進出境貨物”，而是規(guī)定：需要向海關(guān)申報知識產(chǎn)權(quán)狀況的，“進出口貨物”收發(fā)貨人及其代理人應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定向海關(guān)如實申報有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)狀況，并提交合法使用有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的證明文件。此外，《中華人民共和國海關(guān)對過境貨物監(jiān)管辦法》、《中華人民共和國海關(guān)關(guān)于轉(zhuǎn)關(guān)貨物監(jiān)管辦法》和《中華人民共和國海關(guān)暫時進出境貨物管理辦法》等對過境貨物相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法問題都沒有具體規(guī)定。

此外，根據(jù)《中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)管理辦法》第十七條的規(guī)定，自貿(mào)試驗區(qū)實施貨物狀態(tài)分類監(jiān)管模式；“對自貿(mào)試驗區(qū)內(nèi)的保稅倉儲、加工等貨物，按照保稅貨物狀態(tài)監(jiān)管；對通過自貿(mào)試驗區(qū)口岸進出口或國際中轉(zhuǎn)的貨物，按照口岸貨物狀態(tài)監(jiān)管；對進入自貿(mào)試驗區(qū)內(nèi)特定的國內(nèi)貿(mào)易貨物，按照非保稅貨物狀態(tài)監(jiān)管”?！翱诎敦浳铩钡谋O(jiān)管是否意味著知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的豁免？

雖然過境自由原則作為貿(mào)易便利化的核心內(nèi)容得以在國際條約中基本確立，但它并不能成為知識產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法的例外。過境自由是相對的，是在不影響國家貿(mào)易安全和重大貿(mào)易利益之下的有限自由；貿(mào)易便利和貿(mào)易安全之間必然要取得平衡，而不能有所偏頗。盡管貿(mào)易便利化是大勢所趨，但過境國不會輕易取消那些必要的執(zhí)法檢查環(huán)節(jié)，其中就包括知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法。所以，過境自由原則作為貿(mào)易便利化的重要組成部分，其發(fā)展的邏輯是非常清晰的，那就是為了鼓勵自由貿(mào)易給予有限的過境自由，避免因過境障礙而影響正常合法的國際貿(mào)易。同時，國際條約賦予了過境國為了確保本國的安全（貿(mào)易安全）而采取過境執(zhí)法的權(quán)力，這種執(zhí)法檢查是有限的基于保護本國公共秩序、生命及財產(chǎn)安全而采取的必要檢查，執(zhí)法檢查制度本身應(yīng)當(dāng)是公平合理的，并且力求對合法的國際貿(mào)易的負(fù)面影響減少到最小。中國對經(jīng)過自由貿(mào)易試驗區(qū)中轉(zhuǎn)的過境貨物的知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)管，可以借鑒歐盟2012年2月發(fā)布《過境貨物知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法指南》[6]的做法以規(guī)范海關(guān)執(zhí)法實踐和法院的司法適用，即證明國際中轉(zhuǎn)的貨物意圖在中國大陸銷售時，才能被認(rèn)定侵犯相關(guān)權(quán)利，構(gòu)成假冒或盜版等侵權(quán)貨物。

參考文獻：

[1]黃勝強，李蒳譯. 關(guān)于簡化及協(xié)調(diào)海關(guān)制度的國際公約[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2000：82—92

[2]世界海關(guān)組織編. 京都公約總附約和專項附約指南[M].海關(guān)總署國際合作司編譯，北京：中國海關(guān)出版社，2003：272

[3]世界海關(guān)組織編.京都公約總附約和專項附約指南[M].海關(guān)總署國際合作司編譯，北京：中國海關(guān)出版社，2003：270—300

[4]世界海關(guān)組織編，海關(guān)總署國際合作司編譯. 京都公約總附約和專項附約指南[M]. 北京：中國海關(guān)出版社，2003：301

[5]世界海關(guān)組織編，海關(guān)總署國際合作司編譯. 京都公約總附約和專項附約指南[M].北京：中國海關(guān)出版社，2003：306

[6]全稱為《歐盟委員會關(guān)于歐盟海關(guān)當(dāng)局對于過境歐盟的貨物（尤其是藥品）的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法執(zhí)南》。See， Guidelines of the European Commission concerning the enforcement by EU customs authorities of intellectual property rights with regard to goods， n particular medicines， in transit through the EU [EB/OL]. http：//ec. europa.eu/taxation_customs/resou-

rces/documents/customs/customs_c-

ontrols/counterfeit_piracy/legislation/guidelines_on_transit_en.

pdf，2013—10—24

〔本文系歐盟伊拉斯謨計劃歐亞交流項目“WTO視角下歐盟過境貨物知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法”（項目編號：EMEA FIIR2012—25）階段性成果〕