陳有西：憲法法律權(quán)威的原則已經(jīng)確立

市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，政府也已經(jīng)是利益單位，是經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)方，不能擔(dān)任超脫的裁判。必須在政府和企業(yè)、個人之間有一個獨立的裁判員。這次中央《決定》明確了落實憲法的要求，保證依法獨立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)，深化行政執(zhí)法體制改革。由此，中國司法的權(quán)威，所有的政府行為要受司法審查這一項基本原則，也確立起來了。

十八屆三中全會《關(guān)于全面深化改革的決定》，60 條中有5 條與我們法律界有關(guān)，我認(rèn)真地研究這5 條8 個方面的內(nèi)容，感到有很豐富的內(nèi)涵，含金量很高，有很多很重要的東西。由于最近的一些氣氛和環(huán)境，還沒有真正引起法律界的重視。

第一個內(nèi)容就是落實憲法和憲政問題。2013 年5 月份，否定憲政的喧囂、逆流曾經(jīng)非常強烈。這次三中全會決議很好地回?fù)袅诉@股逆流。明確落實憲法和憲政。決定的第30 條，明確提出要維護(hù)憲法法律的權(quán)威。憲法是保證黨和國家興旺發(fā)達(dá)，長治久安的根本法，具有最高的權(quán)威。把憲法的條款運用到現(xiàn)實中，在社會現(xiàn)實中實現(xiàn)，這就是憲政。所以對“憲政”的爭議問題，三中全會決定可以說是一錘定音。黨通過決議的方式，解決了這個大問題。

第二個內(nèi)容就是行政執(zhí)法的改革問題。這里面包括綜合執(zhí)法的城管執(zhí)法的濫用職權(quán)問題，包括拆遷行政權(quán)中的大量問題?，F(xiàn)在《行政訴訟法》正在進(jìn)行修改，最高法院起草的草案中，提到官員拒不履行法院判決可以抓起來，拘留他15 天。如果這樣的法條通過的話，那么司法權(quán)威就樹立起來了：行政權(quán)降格，受到了司法獨立審判權(quán)力的一種司法審查。市場經(jīng)濟(jì)下，政府自己也是利益單位。特別是地方政府。政府自己賣地，就是合同的一方，如果讓政府說了算，他賣地合同違約、撕毀合同、改革規(guī)劃，就可以隨心所欲。企業(yè)的權(quán)益根本無法保障。因為他自己就是法官，既是運動員，更是裁判員，他永遠(yuǎn)有理。國家的法律秩序就建立不起來。所以必須在政府和企業(yè)之間，政府和個人之間，有一個獨立的裁判員。這個裁判員就是法院。所以必須要樹立法律的權(quán)威。現(xiàn)在決定的第31 條，就是深化行政執(zhí)法體制改革，加上這次配套的《行政訴訟法》的修改，真正實施起來，將來中國司法的權(quán)威，就會逐步建立。所有的政府行為，包括宏觀經(jīng)濟(jì)指揮的行為，都要受司法審查，這一項基本原則也就確立起來了。

第三個內(nèi)容就是司法獨立問題?！稕Q定》60 條里的第32 條，專門講到司法獨立的問題。就是確保依法獨立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)。這實際上在中國，就是一個憲法原則。中國的憲法從五四憲法一直到后來三四次的修改，從來沒把這條改掉過，所以司法獨立不是西方的，不是現(xiàn)在法律界從美國、英國移過來的，司法獨立就是新中國憲法一直有的思想。我們最早起草的憲法，就是規(guī)定依法獨立行使審判權(quán)。這次決定的32 條明確寫了，“確保依法獨立公正行使審判權(quán)。推動省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理”。這是什么意思呢？就是將來全國省以下管到市、縣法院檢察院的任命，法官資格，檢察官資格，以及財政撥款、裝備、服裝、汽車，全部由省里統(tǒng)管。雖然這還不是三權(quán)分立，因為最高層司法，與立法權(quán)、行政權(quán)，還是在黨的機構(gòu)中一元化了，如能升級到加強最高法院的獨立性，那就更徹底了。但是這一舉措對落實司法獨立，還是相當(dāng)實際的促進(jìn)。即便是省以下，對于解決地方保護(hù)主義，解決各經(jīng)濟(jì)單元的獨立的司法保護(hù)，盡量減少黨委和當(dāng)?shù)厝舜?、政府對法院的的干預(yù)，意義是非常重大的。飯是要一口一口地吃，省以下解決到縣，這也是一個重大的進(jìn)步。但現(xiàn)在沒有人唱贊歌，大家還覺得步子不夠大。

第四個內(nèi)容是司法方式改革問題。比如說改革審判委員會，黨委政法委不討論具體案子，就是個重大的進(jìn)步?，F(xiàn)在佘祥林、趙作海、杜培武、聶樹斌冤案，都是政法委干預(yù)下判案判出來的。實際上，政法委也是被冤枉的，是一個替死鬼。為什么呢？實際上就是公安利用政法委這個牌子，來壓法院，壓司法權(quán)，導(dǎo)致大量的冤假錯案。就是偵查權(quán)控制了審判權(quán)、檢察起訴權(quán)、律師辯護(hù)權(quán)。讓偵查的人說了算，在破案壓力和有罪懷疑推定下，哪有不錯之理？這一次《決定》明確強調(diào)，審判委員會不介入個案，就討論方針、政策和司法解釋。中央政法委明確宣布不討論案子，如果這次對《刑事訴訟法》破壞最嚴(yán)重的黨的紀(jì)委的“雙規(guī)制度”能夠取消，《刑事訴訟法》的權(quán)威性和檢察院的權(quán)威性就確實樹立起來了。法官的獨立審判權(quán)，以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩就能夠很大程度上實現(xiàn)。這也就是我們20 多年一直在呼吁的東西，這個決定，把司法改革這條也寫進(jìn)去了。

第五個內(nèi)容關(guān)于人權(quán)保障。決定的第34 條，提出完善人權(quán)司法保障制度。國家尊重和保障人權(quán)，這是我們憲法的原則，也是刑訴法修改時候，寫進(jìn)了刑訴法第二條的。這次把保障和尊重人權(quán)，明確地寫進(jìn)黨中央的決定。這是第一次，也是全黨的觀念的重大進(jìn)步，很多人沒有感覺到。或者從現(xiàn)實情況出發(fā)觀察，不愿去相信。

第六，廢除勞教問題。這次中央決定明確寫上了廢止勞動教養(yǎng)制度，完善對輕微違法犯罪的社會矯正，健全全社會的社區(qū)、鄉(xiāng)村的矯正制度。這也是中國人權(quán)的一個重大的進(jìn)步。我們原來曾經(jīng)寫過內(nèi)參，建議通過上一屆國務(wù)院，就能夠把勞教廢除掉，當(dāng)時來不及做。這一次，上半年中央通過孟建柱講話宣布了停止執(zhí)行勞教制度，這次三中全會進(jìn)一步明確完全廢除了這項實行了六十多年的問題很多的制度。這在新中國人權(quán)歷史上是有里程碑意義的。僅這一條，怎樣高地評價這個《決定》都不為過。

第七，完善法律援助制度。收容譴送制度廢除掉了，勞動教養(yǎng)廢除了，還有一個司法領(lǐng)域近年的熱點問題，就是很多弱勢群體，沒有能夠運用法律武器，請不起律師怎么辦？以前我們是把法律援助，理解為律師的義務(wù)，律師應(yīng)該免費為社會服務(wù)。這種意識是完全錯誤的。法律援助是國家義務(wù)，不是律師義務(wù)，律師愿意援助是一種道德奉獻(xiàn)。因為律師業(yè)國家不發(fā)一分工資，沒有財政撥款，是自己謀生的一個職業(yè)，他沒有援助社會的義務(wù)。這是國家義務(wù)，不是律師的義務(wù)。這是國家社會保障體系的一部分。國家收了那么多稅，應(yīng)該劃出一塊財政收入，來救助弱勢群體。那么，現(xiàn)在就要進(jìn)一步健全國家司法救濟(jì)制度，完善法律援助方式，這個問題也寫進(jìn)了黨中央決定。

第八，強調(diào)了加強和完善律師隊伍。中國現(xiàn)在24 萬律師，將來要發(fā)展到60 萬律師、上百萬律師。律師隊伍建設(shè)，跟我們改革開放30 年同步發(fā)展。按照我的測算，中國應(yīng)該有三四百萬律師才夠用。美國是270 個人中有一個律師；以色列800 萬人口4 萬律師，平均200 人一位律師。我們中國13 億人口，24 萬律師，現(xiàn)在是5400 個人一個律師。按照這個速度，中國必須加快律師業(yè)的發(fā)展。因為律師是遵守或引導(dǎo)社會規(guī)則化治理的，是穩(wěn)定和理性的力量，對國家的政治、經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境的良性治理結(jié)構(gòu)的形成，有不可替代的作用。律師業(yè)在加快發(fā)展的同時，要加強律師隊伍建設(shè)。還有要完善律師隊伍的素質(zhì)。

當(dāng)前中國律師業(yè)良莠不齊的情況非常嚴(yán)重，坑蒙拐騙，虛假宣傳，光收錢不辦事、惡意炒作、違背職業(yè)良知的壞律師也很多，所以確實需要整頓。中央決定，第一次正式寫進(jìn)了律師制度的發(fā)展和整頓完善問題。也可以看出了這種機遇和挑戰(zhàn)并存的現(xiàn)實。

總之，中央《決定》60 條中，這五條八個方面的內(nèi)容，對推進(jìn)中國的司法改革，具有很大的指導(dǎo)和促進(jìn)作用。但遺憾的是，除了政法委書記孟建柱有一篇《推進(jìn)法治中國建設(shè)》的文章在《人民日報》發(fā)表外，來自全國法律界的解讀還非常少。總體上社會反響不熱，大家擔(dān)憂多于期待。主要是最近的清網(wǎng)運動、針對憲法性訴求的不當(dāng)抓人、5 月的反憲政逆流的影響，比較深層地挫傷了法律界對司法改革期待的信心和積極性。

我們究竟應(yīng)該如何學(xué)習(xí)三中全會決定？我領(lǐng)會，法律界應(yīng)靜下心來，認(rèn)真研究《決定》中這5 條內(nèi)容的重要意義。如果能像當(dāng)年思想解放大討論那樣，《人民日報》、中央電視臺天天宣傳這個決定，步步推向落實，造就全社會敞開思想、百花齊放，自由活躍地討論改革開放思想的輿論環(huán)境，就能讓這個《決定》深入人心，收到實效。同時，法律的改革，屬于上層建筑的范疇，高層的意圖和動作起決定性作用。中央包括中央政法委，能不能成立一個“國家司法改革委員會”，或者一個法律改革思想庫，扎扎實實地抓這八個方面的措施的落實。我相信這樣做，中國的司法體制改革，一定可以大踏步前進(jìn)。endprint