中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變分析
——由中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)困境引發(fā)的思考

李鞍鋼

（中國(guó)政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，北京 100088）

中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變分析
——由中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)困境引發(fā)的思考

李鞍鋼

（中國(guó)政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，北京 100088）

經(jīng)濟(jì)崛起和“走出去”發(fā)展戰(zhàn)略促使中國(guó)企業(yè)的海外并購(gòu)熱情持續(xù)高漲，但反對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化的鮮明立場(chǎng)嚴(yán)重影響了中國(guó)企業(yè)的全球布局，更加影響到了中國(guó)的外交進(jìn)程。從現(xiàn)實(shí)主義的理論視角看,外交理念服從于外交實(shí)踐和國(guó)家利益是考慮調(diào)整中國(guó)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化立場(chǎng)的依據(jù)。國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化現(xiàn)象的產(chǎn)生有其歷史必然性，在具備相應(yīng)的現(xiàn)實(shí)依據(jù)和理論依據(jù)的前提下，中國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化問(wèn)題上立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變不但順應(yīng)了歷史發(fā)展潮流，而且對(duì)中國(guó)的外交政策具有理論指導(dǎo)意義。

中國(guó)企業(yè)；海外并購(gòu)；經(jīng)濟(jì)政治化；外交

一 中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)面臨的風(fēng)險(xiǎn)及反思

（一）中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的困境

改革開(kāi)放背景下，中國(guó)積極實(shí)施的“走出去”戰(zhàn)略充分發(fā)揮了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)潛力，尤其是在“加入世界貿(mào)易組織后，中國(guó)將面臨更廣泛的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，‘走出去’是對(duì)外開(kāi)放實(shí)現(xiàn)從‘市場(chǎng)換技術(shù)、換資金’到‘市場(chǎng)換市場(chǎng)’的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折點(diǎn)”[1]，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了跨躍式發(fā)展。尤其是當(dāng)世界各國(guó)在美國(guó)金融危機(jī)和歐債危機(jī)之中疲于奔命的情況下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的海外投資（尤其是海外并購(gòu)）熱情依然高潮，充分展示了“走出去”戰(zhàn)略的正確性和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大實(shí)力。據(jù)普華永道最新發(fā)布的《2012年企業(yè)并購(gòu)回顧及2013年展望》指出，2012年的戰(zhàn)略投資者在國(guó)內(nèi)的交易活動(dòng)降至5年新低，下降幅度甚至比2009年因全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)所致的交易活動(dòng)衰退還要嚴(yán)重。總體而言，2012年中國(guó)并購(gòu)交易總量下降26%，金額下降9%，僅海外并購(gòu)交易總額出現(xiàn)增長(zhǎng)。雖然中國(guó)大陸企業(yè)海外并購(gòu)交易總量從2011年的206宗略降至191宗，但總金額卻達(dá)歷史新高，從2011年的424億美元增至2012年652億美元，上升幅度達(dá)54%[2]。即使是2013年，“在中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層換屆、政策轉(zhuǎn)型、逐步開(kāi)始對(duì)較為寬松的銀根進(jìn)行緊縮及中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩的情況下，中國(guó)地區(qū)并購(gòu)交易買(mǎi)方普遍持觀望態(tài)度，這導(dǎo)致了2013年上半年中國(guó)地區(qū)并購(gòu)交易數(shù)量環(huán)比下降。2013年上半年中國(guó)地區(qū)并購(gòu)交易總數(shù)量為2 118宗，交易總金額為1 195億美元，環(huán)比分別下降了5%和6%，均低于往年峰值。然而與去年同期相比，今年上半年總體交易數(shù)量和金額則分別上升了13%和60%。中國(guó)境內(nèi)戰(zhàn)略投資者并購(gòu)交易數(shù)量依舊占比最高（65%），但其數(shù)值（1 375宗）低于往年最高值。然而因2013年上半年仍有數(shù)個(gè)金額較大的并購(gòu)交易發(fā)生，戰(zhàn)略投資者并購(gòu)交易金額達(dá)到了685億美元，環(huán)比上升了17%”[3]。盡管2013年上半年中國(guó)地區(qū)并購(gòu)市場(chǎng)較為低迷，但2013年全年的并購(gòu)交易數(shù)量和金額分別環(huán)比增長(zhǎng)了8%和28%；2013年交易金額達(dá)到了最近六年來(lái)的峰值，其中交易金額大于10億美元的交易有43宗，遠(yuǎn)高于2012年的30宗[4]。

但是，在如此高的并購(gòu)金額背后，存在著巨大的并購(gòu)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。例如，德勤2010并購(gòu)報(bào)告指出中國(guó)的海外并購(gòu)失敗率超過(guò)50%，麥肯錫同年的數(shù)據(jù)則達(dá)到了67%。再如，國(guó)際購(gòu)并聯(lián)盟在華成員公司英特華2012年的調(diào)查結(jié)果指出：“目前中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)失敗率高達(dá)七成，相關(guān)并購(gòu)專家說(shuō)國(guó)內(nèi)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)存在‘偽并購(gòu)’，也就是說(shuō)并購(gòu)后仍專注于中國(guó)市場(chǎng)，并沒(méi)有把業(yè)務(wù)延伸至海外。”[5]中國(guó)商務(wù)部官方對(duì)此反駁的數(shù)據(jù)則為60%，并指出中國(guó)的成功率高于全球平均率的25%。從金額上來(lái)說(shuō)，2013年上半年的并購(gòu)金額僅為2012年下半年的六成，但略高于2012年同期；從數(shù)量上來(lái)說(shuō)，普華永道的數(shù)據(jù)更能說(shuō)明問(wèn)題：“2013年上半年，中國(guó)大陸企業(yè)海外并購(gòu)數(shù)量?jī)H為78宗，出乎意料地低于2012年下半年的95宗。”[3]（見(jiàn)圖1）雖然得益于下半年全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的進(jìn)一步復(fù)蘇，“2013年境外戰(zhàn)略投資者并購(gòu)交易數(shù)量與2012年基本持平”[4]，但是“其中來(lái)自日本和美國(guó)投資者的并購(gòu)交易活動(dòng)大幅放緩”[4]就很能說(shuō)明問(wèn)題。無(wú)論從哪個(gè)角度看，與其他國(guó)家相比，中國(guó)的海外并購(gòu)潛力巨大，但面臨的風(fēng)險(xiǎn)也更大。

圖1 中國(guó)大陸企業(yè)海外并購(gòu)

（二）海外并購(gòu)困境的理性思考

面對(duì)海外并購(gòu)的低成功率和高風(fēng)險(xiǎn)性，如何規(guī)避并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)成為中國(guó)企業(yè)的當(dāng)務(wù)之急。縱觀中國(guó)企業(yè)的海外并購(gòu)史，本文認(rèn)為中國(guó)企業(yè)海外投資的最大阻力是政治因素，因?yàn)檫@種阻力的發(fā)起者是一國(guó)政府，而企業(yè)在一國(guó)政府面前的議價(jià)權(quán)非常有限。

金融危機(jī)之前，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和自由貿(mào)易理念大行其道，任何違背自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的行為都可能遭到其他國(guó)家的譴責(zé)，并有可能遭到世界貿(mào)易組織的制裁，所以很多國(guó)家保護(hù)主義的行為表現(xiàn)得并不明顯。但是，金融危機(jī)之后，越來(lái)越多的國(guó)家選擇了以國(guó)家安全的名義實(shí)施投資保護(hù)主義，這對(duì)還未完全獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的中國(guó)極為不利，外國(guó)可以輕易揮舞國(guó)家安全的大棒阻礙中國(guó)企業(yè)的并購(gòu)行為?！拔磥?lái)，西方國(guó)家以國(guó)家安全為名，行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)的案例還會(huì)更多”[6]，中國(guó)企業(yè)的海外并購(gòu)之路會(huì)越加艱辛。

這一切皆源自國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化的現(xiàn)實(shí)傾向。面對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化傾向的全球性蔓延，中國(guó)一直反對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題政治化，在公開(kāi)場(chǎng)合中國(guó)政府多次聲明：中國(guó)作為受害國(guó)，堅(jiān)決反對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化。但是近年來(lái)中國(guó)反對(duì)的呼聲呈現(xiàn)出微妙的轉(zhuǎn)變趨勢(shì)。這也是情勢(shì)所迫，因?yàn)椴⒎撬薪?jīng)濟(jì)問(wèn)題政治化都是有害的，中國(guó)在享受部分經(jīng)濟(jì)問(wèn)題政治化帶來(lái)的好處的同時(shí)也逐漸開(kāi)始反思自己的立場(chǎng)。

二 國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化的產(chǎn)生及影響

國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化的概念是由美國(guó)學(xué)者丹尼斯·皮雷奇斯教授在1978年首次提出的，中國(guó)學(xué)者柳劍平進(jìn)一步明確了其內(nèi)涵：國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系在國(guó)際政治的影響下越來(lái)越成為實(shí)現(xiàn)國(guó)際政治目標(biāo)的有效手段，同時(shí)還逐步具有協(xié)調(diào)與控制各國(guó)之間國(guó)家利益關(guān)系的國(guó)際政治功能[7]。毛德松則強(qiáng)調(diào)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化是指國(guó)際經(jīng)濟(jì)不斷受到政治的影響，具有較為深厚政治色彩的一種傾向[8]。本文所要研究的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化正是國(guó)家出于自身利益的需要，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的某些經(jīng)濟(jì)行為賦予政治目的，借以維護(hù)其政治利益或者擴(kuò)大政治影響力。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化現(xiàn)象的出現(xiàn)有其歷史必然性。關(guān)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化形成于何時(shí)，國(guó)外相關(guān)著作并沒(méi)有明確涉及，但從這些著作對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)與國(guó)際政治在當(dāng)代從分割到融合的轉(zhuǎn)變[9]7以及國(guó)外學(xué)者對(duì)這些著作所代表的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的時(shí)間[10]的分析來(lái)看，普遍支持國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化是從20世紀(jì)70年代初東西方關(guān)系緩和以后開(kāi)始的，而國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者則把時(shí)間大致確定在20世紀(jì)90年代初冷戰(zhàn)結(jié)束后，但也有學(xué)者認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化在戰(zhàn)后初期就已存在，只是20世紀(jì)70年代初東西方關(guān)系緩和以后這種現(xiàn)象開(kāi)始從隱性走向顯性[11]，本文相對(duì)贊同國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化進(jìn)程始于冷戰(zhàn)后的說(shuō)法。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系在什么條件下轉(zhuǎn)化為國(guó)際政治關(guān)系，并具有控制與協(xié)調(diào)各國(guó)之間國(guó)家利益關(guān)系的國(guó)際政治功能呢？在軍事實(shí)力是構(gòu)成國(guó)家權(quán)力的關(guān)鍵要素時(shí)，對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)、殖民統(tǒng)治、武力威脅等把本國(guó)意志強(qiáng)加給其他國(guó)家的最佳“博弈”方式就成為控制與協(xié)調(diào)各國(guó)之間國(guó)家利益關(guān)系的基本手段。但是，當(dāng)軍事實(shí)力在國(guó)家權(quán)力構(gòu)成要素中的地位相對(duì)下降的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)實(shí)力在構(gòu)成國(guó)家權(quán)力要素中的地位就開(kāi)始上升，各主權(quán)國(guó)家的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)外交活動(dòng)，以及國(guó)際社會(huì)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)活動(dòng)就成為控制與協(xié)調(diào)各國(guó)之間國(guó)家利益關(guān)系的基本手段之一。在這種條件下，國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系就可能向國(guó)際政治關(guān)系轉(zhuǎn)化，并具有控制與協(xié)調(diào)各國(guó)之間國(guó)家利益關(guān)系的國(guó)際政治功能。

既然軍事實(shí)力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力在國(guó)家權(quán)力構(gòu)成要素中的地位，以及與此相適應(yīng)的軍事主義手段和經(jīng)濟(jì)主義手段[12]，在控制與協(xié)調(diào)各國(guó)之間國(guó)家利益關(guān)系中的作用的變化是促使國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系向國(guó)際政治關(guān)系轉(zhuǎn)化，并具有國(guó)際政治功能的基本條件，那么，這個(gè)基本條件形成的時(shí)間也就是國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化形成的時(shí)間。如果把這個(gè)時(shí)間確定為冷戰(zhàn)后，那么可以解釋的是：隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束和全球格局的不斷演變，全球化進(jìn)程正在由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域向其他領(lǐng)域全面滲透，國(guó)家間的依存度日益加深。恐怖主義、生態(tài)危機(jī)、武器擴(kuò)散、非法移民等非傳統(tǒng)與傳統(tǒng)的跨國(guó)安全威脅加劇，同時(shí)，科技進(jìn)步和多極化、多圈化的全球化又增加了這些問(wèn)題的復(fù)雜性，單個(gè)國(guó)家和區(qū)域無(wú)力解決這些問(wèn)題，因此必須借助于多邊合作和國(guó)際制度[13]。而多邊合作機(jī)制必然會(huì)同時(shí)牽涉到經(jīng)濟(jì)和政治兩個(gè)層面，而“通常的情況是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是受到政治考慮的影響，就是成為國(guó)家戰(zhàn)略、外交政策的直接表現(xiàn)工具”[9]10。換言之，國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化有其必然的歷史土壤，而次貸危機(jī)和歐債危機(jī)更是加快了它的發(fā)展步伐。

三 中國(guó)轉(zhuǎn)變國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化立場(chǎng)的依據(jù)

在是否要贊同并積極推進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化這個(gè)問(wèn)題上，中國(guó)有自己的考慮。從國(guó)內(nèi)角度講，在倡導(dǎo)公共外交的背景下，中國(guó)有自己的原則和立場(chǎng)，處理不好將嚴(yán)重影響到中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的形象。中國(guó)糾結(jié)的是國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化是否與中國(guó)一貫推行的經(jīng)濟(jì)援助不附加任何政治條件的原則相違背。眾所周知，中國(guó)一向反對(duì)西方國(guó)家在與外國(guó)，尤其是與發(fā)展中國(guó)家發(fā)展經(jīng)貿(mào)關(guān)系中利用自己的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)行附加政治條件。這種表態(tài)的實(shí)際意義是中國(guó)不干涉別國(guó)內(nèi)政，這為中國(guó)在國(guó)際上贏得了良好的聲譽(yù)，也為其外交樹(shù)立了良好的國(guó)際形象。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)應(yīng)該在今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)堅(jiān)持這一原則，這有利于中國(guó)外交的發(fā)展。但是，這一立場(chǎng)遭到了西方國(guó)家的圍攻，使自己陷入孤立，無(wú)法充分發(fā)揮自己在國(guó)家舞臺(tái)上的建設(shè)作用，因此，中國(guó)適當(dāng)調(diào)整在此問(wèn)題上的立場(chǎng)就具有重要的戰(zhàn)略價(jià)值。

（一）中國(guó)轉(zhuǎn)變立場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)依據(jù)

一方面，中國(guó)關(guān)于經(jīng)濟(jì)援助不附加政治條件的鮮明立場(chǎng)與西方國(guó)家基本處于對(duì)立狀態(tài)，導(dǎo)致一些國(guó)家拒絕西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)援助而選擇中國(guó)，間接弱化了西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)援助的影響力，導(dǎo)致西方國(guó)家“紛紛指責(zé)中國(guó)的做法損害了西方許多人權(quán)目標(biāo)的達(dá)成，與善治、良政等目標(biāo)相背離”[14]。例如，西方國(guó)家和人權(quán)團(tuán)體集體指責(zé)中國(guó)對(duì)蘇丹的援助加劇了達(dá)爾富爾的人道主義危機(jī)。在西方國(guó)家多年的經(jīng)營(yíng)下，“人權(quán)高于主權(quán)”的理念已在一定程度上成為國(guó)際外交舞臺(tái)上的一個(gè)重要籌碼，同時(shí)也成為壓制中國(guó)發(fā)展的重要理論武器。另一方面，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系愈發(fā)緊密，中國(guó)正成為世界上最大的經(jīng)濟(jì)政治化的參與國(guó)和受害國(guó)。以華為收購(gòu)3Leaf部分資產(chǎn)為例，2010年5月，華為斥資200萬(wàn)美元收購(gòu)3LeafSystem公司技術(shù)資產(chǎn)，但遭到美國(guó)5個(gè)國(guó)會(huì)議員及其外商投資委員會(huì)（CFIUS）以美國(guó)國(guó)家安全為由的阻撓。這場(chǎng)歷時(shí)9個(gè)月的交易因華為迫于美國(guó)政府的壓力而宣布放棄。類似的案例還有很多，比如中海油收購(gòu)優(yōu)尼科石油公司、華為和美國(guó)貝恩資本聯(lián)合收購(gòu)3Com公司、華為獨(dú)立競(jìng)購(gòu)摩托羅拉業(yè)務(wù)和美國(guó)私有寬帶互聯(lián)網(wǎng)軟件提供商2Wire等，都是因?yàn)椤翱紤]到”美國(guó)國(guó)家安全的因素而流產(chǎn)。這種以國(guó)家安全名義設(shè)置的非經(jīng)貿(mào)壁壘正成為美國(guó)政府對(duì)中國(guó)企業(yè)的致命性阻擊。

從國(guó)際政治的角度講，冷戰(zhàn)的結(jié)束意味著不可能再通過(guò)大規(guī)模的軍備競(jìng)賽和武力威懾使世界政治經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生巨大變革，但是“政治雖然仍局限在國(guó)家的層面上，經(jīng)濟(jì)卻已經(jīng)從國(guó)家層面走向全球?qū)用?，因此，?guó)際政治的經(jīng)濟(jì)化趨勢(shì)降低了主權(quán)、國(guó)界、距離和差別的重要性，迎來(lái)了‘和平與發(fā)展’、經(jīng)濟(jì)優(yōu)先的時(shí)代”[15]。國(guó)際經(jīng)濟(jì)以前所未有的姿態(tài)凌駕于政治之上，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡和利益的不一致卻影響了經(jīng)濟(jì)全球化的本質(zhì)，民族主義促使國(guó)家干預(yù)主義重新抬頭，國(guó)家間的貿(mào)易摩擦日益劇烈。尤其是美國(guó)次貸危機(jī)以來(lái)，美國(guó)、日本和歐盟等世界主要經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)急速滑坡，“使得全球貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，以反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼、保障措施為主要手段的貿(mào)易摩擦成為各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中‘沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)’”[15]。中國(guó)作為世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)，由于各方面的原因，與各主要經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易摩擦不斷，成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化最大的受害國(guó)之一。以光伏產(chǎn)業(yè)為例，“美國(guó)商務(wù)部10日發(fā)布終裁，決定對(duì)大多數(shù)從中國(guó)進(jìn)口的太陽(yáng)能板和太陽(yáng)能電池產(chǎn)品征收大約34%到接近47%的關(guān)稅。這意味中國(guó)的光伏產(chǎn)業(yè)將遭到美國(guó)以‘反傾銷(xiāo)，反補(bǔ)貼’為名的全力阻擊”[16]。

因此，作為最大發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)才將此歸咎于國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化的后果，并與其他發(fā)展中國(guó)家一道，力圖反對(duì)并阻止國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化在全球經(jīng)濟(jì)浪潮中漫延的趨勢(shì)。換言之，正是因?yàn)橹袊?guó)作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化的傳統(tǒng)受害者才使其秉持反對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化的立場(chǎng)。但是，隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展和中國(guó)國(guó)力的增強(qiáng)，以及世界傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)外交格局的轉(zhuǎn)變，中國(guó)反對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化的傳統(tǒng)立場(chǎng)逐漸顯現(xiàn)出疲態(tài)，有必要根據(jù)國(guó)際形勢(shì)進(jìn)行合理的轉(zhuǎn)變。

（二）中國(guó)轉(zhuǎn)變立場(chǎng)的理論依據(jù)

就目前國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的形勢(shì)來(lái)看，中國(guó)還無(wú)力阻止國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化趨勢(shì)的蔓延。因此，從現(xiàn)實(shí)主義的立場(chǎng)來(lái)看，中國(guó)應(yīng)該適當(dāng)調(diào)整策略，有條件地支持國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化，其理由如下：

其一，正如前文所說(shuō)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化是不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢(shì)，它在國(guó)際上有相當(dāng)強(qiáng)大的支持力量和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。多年來(lái)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家將“民主”與“人權(quán)”的理念深刻地植入國(guó)際主流政治文化之中，并將其凌駕于國(guó)家主權(quán)之上。當(dāng)前的國(guó)際政治格局主要是以美國(guó)為首的西方所主導(dǎo)的，國(guó)際上具有重大影響力的國(guó)際組織基本處于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的控制之下。在這種情況下，部分西方發(fā)達(dá)國(guó)家或以本國(guó)的名義，但更多的是通過(guò)國(guó)際組織的“人權(quán)包裝”實(shí)施國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化，最大程度地實(shí)現(xiàn)自身的經(jīng)濟(jì)和政治利益，也間接提高了國(guó)際人權(quán)的平均水平。因此，雖然基于不同的國(guó)家利益，西方各國(guó)不可能一團(tuán)和氣，在許多領(lǐng)域和問(wèn)題上存在分歧，甚至是沖突，但都基本上認(rèn)可并實(shí)踐國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化的理念。這種強(qiáng)大的政治權(quán)力極大地穩(wěn)固了國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化的根基，處于弱勢(shì)地位的發(fā)展中國(guó)家短期內(nèi)沒(méi)有改變此種趨勢(shì)的能力。

其二，并非所有的經(jīng)濟(jì)政治化行為都是負(fù)面的、帶剝削性質(zhì)的。不可否認(rèn)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家歷來(lái)秉持的經(jīng)濟(jì)政治化的主要目的是為鞏固其在經(jīng)濟(jì)往來(lái)國(guó)的地位、謀求更多的國(guó)家利益。但是隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政治化行為的目的開(kāi)始趨于多樣化，人道主義的色彩日漸濃厚。以經(jīng)濟(jì)援助為例，“在謀求自身利益之外，受援國(guó)的人權(quán)、民主、善治、良政等問(wèn)題受到了援助國(guó)日益明顯的重視，要求援助資金應(yīng)得到妥善合理的應(yīng)用，促進(jìn)受援國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的進(jìn)步。為最大化實(shí)現(xiàn)其援助的目的，西方國(guó)家往往在援助中附加政治條件，以便通過(guò)這些援助影響和改變受援國(guó)的發(fā)展進(jìn)程與方向”[22]。因此，國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化固然有為西方發(fā)達(dá)國(guó)家增加本國(guó)利益的目的，但逐漸重視經(jīng)濟(jì)來(lái)往國(guó)的社會(huì)發(fā)展也是不爭(zhēng)的事實(shí)。

其三，國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化主要是以國(guó)際組織和跨國(guó)公司為先鋒，以經(jīng)濟(jì)促進(jìn)全球性協(xié)調(diào)、區(qū)域間協(xié)調(diào)和國(guó)家間的合作。由于意識(shí)形態(tài)差異、國(guó)際利益沖突和外交渠道有限的原因，中國(guó)與許多國(guó)家的外交關(guān)系起伏很大，單憑政治途徑很難及時(shí)有效地化解外交爭(zhēng)端。但是，通過(guò)國(guó)際組織和中國(guó)公司的經(jīng)濟(jì)先鋒功能，以半官方、甚至民間的力量擴(kuò)充外交渠道，以實(shí)際行動(dòng)促進(jìn)國(guó)與國(guó)之間的交流和合作，化解政治沖突和經(jīng)濟(jì)沖突，對(duì)中國(guó)在協(xié)調(diào)全球和區(qū)域事務(wù)中發(fā)揮重要影響大有助益，更能深化中國(guó)與其他國(guó)家的交流與合作。事實(shí)上，這正是公共外交主題下對(duì)國(guó)際組織和跨國(guó)公司的期待，這種理念符合國(guó)際外交慣例，能更隱蔽和更溫和地實(shí)現(xiàn)自己的政治利益，也能有效消除“中國(guó)威脅論”導(dǎo)致的恐慌。

其四，國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化已經(jīng)成為國(guó)際普遍現(xiàn)象，中國(guó)無(wú)法置身事外，必須有條件地接受和積極融入。國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化成為國(guó)際普遍現(xiàn)象，其根源在于，作為主要參與國(guó)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政治局面與國(guó)際格局相對(duì)穩(wěn)定，為了轉(zhuǎn)嫁國(guó)內(nèi)矛盾，大力發(fā)展國(guó)際經(jīng)濟(jì)，并通過(guò)經(jīng)濟(jì)政治化進(jìn)一步強(qiáng)化其國(guó)際認(rèn)同，對(duì)本國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政治局面的穩(wěn)定有推動(dòng)作用。目前，中國(guó)國(guó)內(nèi)局面相對(duì)穩(wěn)定，卻無(wú)法阻止這個(gè)浪潮的蔓延，加上這種現(xiàn)象大有制度化的趨勢(shì)，很多國(guó)際組織，尤其是國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織正逐步或已經(jīng)淪為國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化的工具，中國(guó)作為聯(lián)合國(guó)五大常任理事國(guó)和重要的新興大國(guó)，如果刻意回避這個(gè)趨勢(shì)，并對(duì)涉及此問(wèn)題的現(xiàn)象實(shí)行“一刀切”的負(fù)面評(píng)價(jià)，將有損中國(guó)的大國(guó)形象，并有可能被國(guó)際主流社會(huì)邊緣化，這將極大地延宕中國(guó)崛起的步伐。因此，中國(guó)應(yīng)該有條件地接受并積極融入這個(gè)趨勢(shì)，積極參與相關(guān)規(guī)則的制定，趨利避害，最大程度地利用國(guó)際規(guī)則實(shí)現(xiàn)和平崛起。

四 中國(guó)轉(zhuǎn)變立場(chǎng)后的外交建議

中國(guó)應(yīng)該重新審視國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化的利弊問(wèn)題，以大國(guó)心態(tài)積極主動(dòng)地參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化的浪潮，通過(guò)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化的平臺(tái)進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興和國(guó)家崛起。那么，如何在現(xiàn)有國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)格局中實(shí)現(xiàn)此目的呢？本文認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面入手。

其一，中立地對(duì)待國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化，為中國(guó)外交方式的靈活多樣提供更多選擇。事實(shí)上，中國(guó)反對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化的主要原因在于：中國(guó)認(rèn)為部分發(fā)達(dá)國(guó)家利用經(jīng)濟(jì)政治化使其在與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中處于不合理的有利位置，攫取中國(guó)多年來(lái)的發(fā)展成果。事實(shí)上，中國(guó)確實(shí)因此遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，但辯證地看，中國(guó)也從中獲得了巨大的政治利益。以外交為例，受益于經(jīng)濟(jì)全球化浪潮和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)年高速發(fā)展，中國(guó)及時(shí)抓住了機(jī)遇，效仿日本實(shí)施經(jīng)濟(jì)外交政策，使中國(guó)外交實(shí)現(xiàn)了井噴式發(fā)展。因此，中立對(duì)待國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化將為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)外交政策實(shí)現(xiàn)理論上的突圍，為中國(guó)在國(guó)際政治舞臺(tái)上發(fā)揮影響力添磚加瓦。同時(shí)，中國(guó)應(yīng)該顧忌其它發(fā)展中國(guó)家的利益。對(duì)于那些經(jīng)濟(jì)或政治實(shí)力疲弱的國(guó)家，其反對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化的意愿是十分明確的。中國(guó)必須兼顧這些國(guó)家的感受，否則將會(huì)喪失這些因反對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化走到一起的“盟友”。

其二，尊重現(xiàn)有的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化成果，盡量在現(xiàn)有的國(guó)際經(jīng)濟(jì)和政治框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)自己的利益。一方面，中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化的浪潮中沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)建構(gòu)的國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)格局相對(duì)比較牢固，得到了大多數(shù)國(guó)家的認(rèn)可和支持。因此，目前還沒(méi)有更好的體系替代這套解決方案。另一方面，現(xiàn)有的成果本身就是各方協(xié)商和妥協(xié)的產(chǎn)物，是各方自愿達(dá)成的結(jié)果，雖然有其不合理的方面，但卻是各方大致可以接受的。因此，在中國(guó)不可能憑現(xiàn)有的政治力量改變這個(gè)格局的情況下，尊重并合理地運(yùn)用現(xiàn)有框架將得到尊重和回報(bào)。尋找體制內(nèi)幫助，提升體制內(nèi)解決問(wèn)題的能力是中國(guó)目前能做的。

其三，通過(guò)經(jīng)濟(jì)外交尋求政治盟友，加強(qiáng)自己的國(guó)際政治實(shí)力。在國(guó)際政治舞臺(tái)上，中國(guó)的政治積累遠(yuǎn)不如西方發(fā)達(dá)國(guó)家雄厚。由于中國(guó)公開(kāi)闡明自己不結(jié)盟的政治立場(chǎng)，雖然客觀上照顧到了周邊國(guó)家和個(gè)別國(guó)家的警惕情緒，卻也讓自己陷入了被動(dòng)，這進(jìn)一步削弱了中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的政治影響力。況且，中國(guó)的這種友好“示弱”并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果，反而助長(zhǎng)了個(gè)別國(guó)家的囂張氣焰。因此，與其一味示弱而使自己的發(fā)展空間被壓制，不如在政治上尋求突破，而突破點(diǎn)正是經(jīng)濟(jì)力量。通過(guò)經(jīng)濟(jì)力量的無(wú)國(guó)界滲透，強(qiáng)化與其他友好國(guó)家的經(jīng)濟(jì)依賴關(guān)系，從而形成不是盟友甚是盟友的關(guān)系，通過(guò)事實(shí)上的合作伙伴鞏固提高自己在國(guó)際舞臺(tái)，尤其是聯(lián)合國(guó)和安理會(huì)等國(guó)際組織中的大國(guó)形象。

其四，在尊重現(xiàn)有國(guó)際制度的基礎(chǔ)上，積極促進(jìn)其改革進(jìn)程。尊重現(xiàn)有國(guó)際制度體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，中國(guó)需要闡明自己的原則立場(chǎng)，樹(shù)立統(tǒng)一的國(guó)際形象，在反對(duì)不公平制度的時(shí)候得到其他國(guó)家的理解和肯定。另一方面，中國(guó)應(yīng)該在接納現(xiàn)有部分制度的基礎(chǔ)上力促其改革。這樣不會(huì)對(duì)現(xiàn)有制度框架產(chǎn)生過(guò)大的沖擊，也易于得到其他國(guó)家的認(rèn)同，便于在推進(jìn)現(xiàn)有國(guó)際制度變革時(shí)凝聚更多的力量。比如推行人民幣的自由兌換。此項(xiàng)主張是參照現(xiàn)有的美元自由兌換機(jī)制，沒(méi)有超出各國(guó)的理解范疇，同時(shí)對(duì)美國(guó)之外的國(guó)家并不會(huì)造成過(guò)大的沖擊。只要處理好與美國(guó)的矛盾，就將得到世界各國(guó)的普遍贊同。

其五，堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)為中心的基本國(guó)策。經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展好了，國(guó)家綜合實(shí)力上去了，中國(guó)的國(guó)家實(shí)力才會(huì)得到他國(guó)的認(rèn)同。為此我們要堅(jiān)持改革開(kāi)放的基本政策不動(dòng)搖，建立健全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，鼓勵(lì)國(guó)際投資和引進(jìn)外資，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。

就目前的形勢(shì)來(lái)看，國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化的發(fā)展勢(shì)頭并沒(méi)有削弱的跡象，其何時(shí)消失也不可知。因此，在無(wú)法預(yù)測(cè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化的發(fā)展前景，而國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化為國(guó)際社會(huì)高度理解和接受的背景下，對(duì)于像中國(guó)這種國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)實(shí)體相繼滲透到國(guó)際市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)大國(guó)而言，應(yīng)該積極順應(yīng)時(shí)代潮流，主動(dòng)調(diào)整之前對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化的敵視態(tài)度，采取更加包容的態(tài)度，利用各種國(guó)際組織的相關(guān)機(jī)制，在規(guī)避不利因素的同時(shí)，創(chuàng)造有利于本國(guó)企業(yè)國(guó)際化發(fā)展的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局。

[1]許丹松.“走出去”：現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2002（4）：12-18.

[2]侯捷寧.中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)金額同比增長(zhǎng)54%[EB/OL].[2013-02-01]. http://zqrb.ccstock.cn/html/2013-02/01/content_338917.htm．

[3]普華永道.2013中國(guó)企業(yè)并購(gòu)市場(chǎng)中期回顧與前瞻[EB/OL]. [2013-08-01].http://www.pwccn.com/home/webmedia/63514494292577 0161/ma_press_briefing_aug2013_chi.pdf.

[4]普華永道.2013年中國(guó)地區(qū)企業(yè)并購(gòu)回顧與2014年前瞻[EB/OL]. [2014-01-22].http://www.pwccn.com/webmedia/doc/635263261151734716_ma_press_briefing_jan2014_chi.pdf.

[5]張?jiān)?中企跨國(guó)并購(gòu)成功率高于全球[N].北京日?qǐng)?bào)，2012-04-18（10）.

[6]薛松.中國(guó)企業(yè)出海并購(gòu)失敗率全球最高[N].廣州日?qǐng)?bào)，2011-02-25（AIII）.

[7]柳劍平.當(dāng)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化研究[M].北京：人民出版社，2002:36.

[8]毛松德.當(dāng)代“國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化”簡(jiǎn)析[J]．世界經(jīng)濟(jì)與政治，1998（10）：35-38．

[9]瓊·斯佩羅.國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系學(xué)[M]．北京：對(duì)外貿(mào)易教育出版社，1989.

[10]王逸舟.西方國(guó)際政治學(xué)：歷史與理論[M]．上海：上海人民出版社，1998:568.

[11]劉勝湘.經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中國(guó)際政治的演變[J]．世界經(jīng)濟(jì)與政治，1999（12）：20-23.

[12]劉慧華.談冷戰(zhàn)后國(guó)際政治中的經(jīng)濟(jì)主義潮流[J]．社會(huì)科學(xué)，1993（9）：17-21.

[13]陳忠偉.非傳統(tǒng)安全[M].北京：時(shí)事出版社，2003：160.

[14]姜磊，王海軍.中國(guó)與西方國(guó)家對(duì)外援助比較分析——基于附加政治條件的研究[J]．理論與改革，2010（6）：32-36.

[15]李潔.國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化與主權(quán)國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)化的悖論[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2003（5）：5-8.

[16]郎咸平.美國(guó)為什么阻擊我國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)[EB/OL].[2012-10-13]http: //www.langxianping.org/archives/13221.html.

（責(zé)任編輯：張群喜）

Analysis of the Position Shift of China’s Politicalization of International Economy——Reflecting on the Plight of Overseas Merger and Acquisition

LI An’gang

（College of Politics and Public Management,China University of Political Science and Law,Beijing 100088,China）

Because of economic boom and“Going Out”Strategy,the enthusiasm of overseas merger and acquisition of Chinese enterprises has been high for several yeas.However,the sharp opposition of the politicalization of international economy brings serious impacts on the global distribution of Chinese enterprises,and more impacts on China’s diplomatic process.Based on the theoretical perspective of realism,this paper argues that that diplomatic philosophy should be subordinated to diplomatic practice and national interests is the basis of the adjustment of the position shift of China’s politicalization of international economy.The appearance of the phenomenon of politicalization of international economy has its historical inevitability.In the precondition for realistic basis and theoretical basis of the corresponding,China changes its position on this issue of politicalization of international economy not only conforms to the trend of historical development,but also has theoretical guidance for China’s foreign policy.

Chinese Enterprises;overseas merger and acquisition;politicalization of economy;diplomacy

D801

A

1674-9014（2014）04-0048-06

2014-05-08

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究基金項(xiàng)目“中美新型大國(guó)關(guān)系”（13YJAGJW004）。

李鞍鋼，男，浙江溫州人，中國(guó)政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)楫?dāng)代中國(guó)外交理論與實(shí)踐。