美國著名大學圖書情報專業(yè)研究進展*

美國著名大學圖書情報專業(yè)研究進展*

謝 萍 楊國立

采用Spss19.0和CitespaceIII分析工具，借助SCI數據庫平臺，論文對2012年美國圖書情報專業(yè)排名[1]前30的大學近十年科研情況進行分析，歸納了六個前沿主題研究方向（用戶研究、知識共享（博客）、健康素養(yǎng)、信息檢索、編目及索引、可視化）和十個熱點研究包括信息檢索、圖書館學、公共圖書館、參考咨詢服務、信息技術、知識管理、電子政務、虛擬團隊、文獻計量及電子商務，梳理了十年間美國圖書情報專業(yè)的科研現狀。

美國大學前沿主題熱點研究CitespaceIII

目前，關于美國大學圖書情報學院的研究主要集中在課程設置，人才培養(yǎng)及就業(yè)狀況[1-10]，而針對學術主題研究的文獻只有幾篇而且年代已久，有必要了解近幾年里美國圖書情報學院的科研狀況。本文以《美國新聞和世界報導》（US News＆World Reports）[11]2012年發(fā)布的美國圖書情報前30的學院作為研究對象，分析其前沿主題、知識基礎文獻和研究熱點。

1 數據的采集與研究方法

借助SCI數據庫平臺，選伊利諾伊州大學，北卡羅萊納州大學，雪城大學等排名前30的美國圖書情報學院為機構，主題為“information science & library science”，時間限制在（2003—2013.08.03），檢索出文獻類型為article的共4004篇。使用分析軟件Bibexcel提取關鍵詞并構建相異矩陣，借助Spss19.0軟件進行層次聚類分析美國大學圖情專業(yè)十年來的熱點研究；借助陳超美博士開發(fā)的軟件CitespaceIII抽取前沿主題詞并產生參考文獻共被引聚類視圖，歸納十年來的前沿主題。其中CiteSpaceIII界面參數設置如下：時區(qū)選擇為2003—2013年，時間跨度選擇1年，主題詞來源選擇文獻標題、摘要、關鍵詞和標識符，設置分別表示在前、中、后3個時間分區(qū)中設定引文數量、共引頻次和共引系數3個層次的閡值。采用Minmum Spanning Tree精簡圖形提升數據處理速度。

2 研究內容

2.1 研究前沿

關于“前沿”的定義在圖書情報領域目前主要有三種觀點：（1）將一組高被引文獻定義為研究前沿，代表人物有Price[12]和Small[13]；（2）將一組施引文獻定義為研究前沿，代表人物有Persson[14]和Morris[12]；（3）將突發(fā)文獻定義為研究前沿，代表人物有陳超美[15]，認為突現詞（burst terms）能更準確地反應一個領域的前沿，通常采用詞頻、共詞方法處理數據。CiteSpece軟件可將文獻以“年輪”的大小和顏色差異直觀地展現，并通過連線及其粗細程度表達它們之間有無關系和關聯(lián)強度。

2.1.1 前沿主題詞

將4004篇文獻導入CiteSpaceIII，設置閾值（5.4.15）（7.7.27）（6.4.15），node types選擇cited references并運行軟件，探測到48個突現詞，通過共引網絡形成19個聚類，采用“title terms ”標引前沿主題詞聚類（取前7個主要聚類），7個前沿主題詞分別是：以博客為主的交流（Blog-Supported Scientific Communication），書目記錄及索引（Bibliographic Record），信息搜索行為（nteractive Information Search Behavior），可視化書目記錄（Visualizing Bibliographic Record），圖書情報學教育（Library And Information Studies Education），電子醫(yī)療記錄系統(tǒng)（Electronic Medical Record System），健康素養(yǎng)（Health Literacy）。

2.1.2 知識基礎文獻

知識基礎文獻一般從兩個方面分析：一是中心度比較大的文獻；二是被引頻次較高的文獻。設置相應參數運行citespace軟件得到圖書情報領域文獻共引網絡圖譜。抽取中心度＞0.1同時被引頻次又較高（頻次大于50）的文獻共計5篇，也就是在圖譜中圓圈“結點”比較大的文獻（見表1），這5篇文獻屬于圖書情報領域奠定性知識基礎文獻，可以反映該領域發(fā)展演進歷程。

綜合分析7個前沿主題詞、圖譜和表1等項內容，歸納了美國圖書情報學院的前沿研究領域主要有6個方向：用戶研究、知識共享（博客）、健康素養(yǎng)、信息檢索、編目及索引、可視化。

表1 中心度＞0.1同時被引頻次＞50的知識基礎文獻

2.2 熱點研究分析

將4004篇文獻以題錄格式導入bibexcel軟件進行關鍵詞詞頻統(tǒng)計，并規(guī)范關鍵詞，整理得出高頻詞表（按照經驗取前35個關鍵詞），詳見表2。

表2 高頻關鍵詞

對表2中的35個關鍵詞進行兩兩配對，再利用皮爾遜積矩相關系數形成一個35*35的相異矩陣，將相異矩陣導入到Spss19.0軟件中選擇“組間平均連鎖距離”得到聚類分析的樹狀圖，如圖1所示。

綜合分析高頻關鍵詞表2和聚類樹狀圖1，總結歸納了美國TOP圖書情報學院科研十大研究熱點：2.2.1 信息檢索

包括關鍵詞Information retrieval、search engines、worldwide web、databases。信息檢索從系統(tǒng)、存儲與教育相關的初級階段，到數據庫、用戶參與、信息服務的發(fā)展階段，再到本世紀與互聯(lián)網相關的成熟階段，其發(fā)展歷史可以說是貫穿圖書情報領域的整個發(fā)展歷程，具有很強的繼承性和延續(xù)性，高產作者Sugimoto[16]分階段研究和分析了信息檢索不同歷史年代的特性；成熟階段的信息檢索呈現了圖文并茂的多種多樣的形式，如智能、模型、圖像、視頻多種檢索形式；基于本體的信息檢索、用戶的信息認知行為信息檢索以及檢索模型逐漸成為主流，Zhai，CX[17]使用統(tǒng)計語言通過函數建模方式提出了一個信息檢索框架模型；基于網絡可視化的信息檢索越來越受到人們的廣泛關注，Koshman，S[18]利用網絡可視化工具進行信息檢索，提出了Web信息檢索新技術，并討論了未來的信息可視化的用戶研究方向；此外，對信息檢索系統(tǒng)的評價及網絡搜索也引起學者們的關注，Wang, Ye Diana[19]利用層次分析法建立了一個高效的模型評價信息檢索系統(tǒng)；Spink，A[20]定性分析了年齡小于六歲的兒童Web搜索行為?？傊畔z索會以用戶為中心，融入網絡技術，今后的信息檢索的研究會更加豐富多彩。

2.2.2 圖書館學

包括數字圖書館及用戶研究、館際互借、高校圖書館三個方向的研究。

（1）數字圖書館及用戶研究，包括關鍵詞digital libraries、user studies。數字圖書館已經從以內容為中心走向以用戶為中心的階段，許多新技術如可視化技術被應用于數字圖書館，形成互動多層次的數字圖書館；Nov，Oded[21]提出數字圖書館新技術使用的關鍵因素是用戶，人們對用戶的研究包括用戶需求與行為分析，用戶偏好，用戶評價以及界面設計，個性化服務等四個方面。高產作者Tenopir，Carol主要研究圖書館的用戶行為，如用戶的期刊閱讀行為，用戶對全文數據庫檢索性能的了解、認知行為等；學者一般采用用戶調查、日志分析、談話等多種方式采集數據分析用戶偏好，Park S[22]討論了有關數字圖書館用戶偏好問題，在數據分析基礎上通過單數據庫、多數據庫、集成檢索界面三種層次的用戶與系統(tǒng)交互分析了用戶偏好行為；Hariri，Nadjla[23]分析100多個文獻建立數字圖書館用戶界面的評價標準；個性化服務方面研究用戶對數字圖書館的接受程度，Chang, Jung-Jung[24]采用技術接受模型為框架并通過感知相關的變量擴展，分析323份有效問卷，結果表明讀者態(tài)度是感知易用的關鍵因素，揭示了用戶對數字圖書館的接受程度；另一方面研究用戶本體，Jiang，Xing[25]提出了基于本體的用戶模型，使用統(tǒng)計方法討論用戶的本體論，目的就是在語義Web中提供個性化的信息服務。

（2）館際互借，包括關鍵詞Libraries、interlending。館際互借方面的理論研究非?；钴S，從早期構建到目前館際互借結合了計算機網絡和信息技術走向成熟階段，更多關注館際互借網絡的設計與技術，開放

存取等?，F階段對開放存取研究主要集中在一般理論研究，不僅有針對開放存取期刊定價、優(yōu)勢、計量分析等研究，也有研究開放存取可用性，如Way，Doug[26]研究了圖書館和信息科學開放存取的可用性；此外，部分學者通過個案研究或專題研究方式也討論了有十年之久的版權保護問題。

（3）高校圖書館，包括關鍵詞Academic libraries、Surveys、information science。高校圖書館在科研人員利用數據庫方面發(fā)揮了重要作用，為利用資源提供了輔助作用，如Eleanor J[27]論述了多功能高校圖書館及作用。為便于科研人員的數據采集，隨著新技術在高校圖書館的應用，服務模式也產生重大變化，尤其是智能手機和移動技術的迅速發(fā)展并滲透到了高校圖書館領域，新的服務模式有短信服務、Wap網頁服務和移動設備借閱等，尤其短信咨詢服務給讀者提供了更多方便的選擇；此外還有讀者和圖書館館員之間可以自由交流。Seeholzer，Jamie[28]調查參加圖書館移動服務的學生，結果顯示有更多的學生有興趣通過移動設備使用圖書館資源與服務，如數據庫，圖書館的目錄，短信參考咨詢服務；更有Cummings，Joe[29]對學術圖書館的用戶群體進行調查，顯示58.4%的人表示他們會使用掌上電腦或網絡功能的手機這種小屏幕移動設備搜索瀏覽圖書館OPAC系統(tǒng)，移動服務給讀者帶來極大方便。

2.2.3 公共圖書館

包括關鍵詞public libraries、Internet、digital divide。雖然公共圖書館因為財政、信息政策等原因存在缺少計算機，網絡慢，空間小等問題，但是其肩負提供數據庫、電子書、數字參考、培訓及與網絡有關的娛樂和文化等事項，更重要的是具有電子政務功能。各種與公民利益相關的在線申請、退稅申請、自然災害的緊急處理、通過網絡與政府官員的交談等，這些都可以通過公共圖書館網絡完成。Burke，Susan K[30]研究和分析公共圖書館的網絡及電子政務；Jaeger，Paul T[31]在數據和事實基礎上分析公共圖書館上網政策維度問題，探討了有關政策；Kibirige，HM[32]闡述了由于網絡的原因造成信息懸殊或數字鴻溝，42%的美國家庭有自己的計算機，但只有25%的美國家庭連接到互聯(lián)網，這時公共圖書館的存在對信息懸殊或數字鴻溝起到一定彌補作用。

2.2.4 參考咨詢服務

2.2.5 信息技術

包括關鍵詞information technology、outsourcing、software development。信息技術給圖書館帶來挑戰(zhàn)也帶來了機遇，促進圖書館事業(yè)的飛速發(fā)展。關于信息技術的研究體現在多方面如信息技術歷史、技術模型、基礎理論等。Haigh.Thomas[34]細述了信息技術從20世紀60年代以來的發(fā)展歷史，信息技術一直貫穿圖書情報領域的始末；King，William R[35]通過數據分析證實了技術接受模型的有效性、廣泛性和實用性。學者不僅注重基礎理論研究如代理理論、績效、工作滿意度等，更注重發(fā)展新的信息技術。隨著以“用戶是中心”宗旨的思想深入，對技術創(chuàng)新的研究成為主流。用戶期望值越來越高，希望使用小型移動設備，不受時間、地點限制可直接訪問或獲取資源；希望多媒體資源傳遞越來越快；期待新技術處理如音頻、視頻這種圖文聲樂并茂、電子書等新資源產生。面對新資源應運而生的新技術如云計算，外包服務和軟件開發(fā)等也如火如荼地快速發(fā)展。其中信息技術外包服務的研究較為突出，信息技術外包歷經十幾年由契約、合作、發(fā)展到今天的伙伴式關系，Levina, N[36]從供應商角度研究關于信息技術外包服務價值問題；也有眾多學者關注外包協(xié)議，Goo，Jahyun[37]認為高水平完善的外包服務協(xié)議不僅是衡量服務提供商的性能的一種方法，而且通過高層次的信任和承諾發(fā)展有效管理機制；此外，也有學者從于外包服務成本、策略、績效、企業(yè)生產力、模式、風險、知識產權等諸多方面進行了研究。

2.2.6 知識管理

包括關鍵詞Knowledge management、Knowledge sharing、information management、Information systems。知識管理是圖書館管理的新內容和新模式，由信息管理過渡到知識管理階段，知識共享貫穿于圖書館各個工作環(huán)節(jié)。經文獻分析發(fā)現，學者研究興趣在知識共享的績效、本體、技術、策略等，在技術上結合網絡如Web2.0，Blog等內容。博客已經作為知識共享領域的一個創(chuàng)新的工具，引起信息技術用戶和供應商的顯著興趣。Chai，Sangmi[38]通過社會網絡分析影響博

客知識共享的因素，結果表明博客的信任、社會紐帶的強度、互惠關系對博客的知識分享有著積極影響，此外也發(fā)現性別對此會產生不同影響；Bock，GW[39]分析外部的激勵作用、社會心理因素與組織因素對知識共享的影響。他認為個人知識不容易轉化成組織知識和補充知識庫；相反個人由于各種原因傾向于囤積知識。通過調查得出結論，互惠關系影響個人知識共享的態(tài)度，自我價值感與組織因素影響主觀態(tài)度，外部獎勵對個人知識分享的態(tài)度存在消極的影響。Amayah，Angela Titi[40]通過問卷調查，采用多元回歸定量分析研究公共部門知識共享的影響因素，發(fā)現社會互動、獎勵和組織的支持對知識共享的主效應作用顯著；組織特性的勇敢程度和同情程度兩個障礙對知識共享也有主效應作用。2.2.7 電子政務

包括關鍵詞E-government、collaboration。美國著名電子政務網站“FirstGov”，是一個以客戶為中心的“一體化服務”體系。電子政務逐漸向政府外擴展，注重開發(fā)信息技術與電子政務、政府管理創(chuàng)新與電子政務、電子政務策略方針和規(guī)劃等方面研究，Gil-Garcia[41]研究了電子政務的成功因素，分析模型包括信息技術能力，電子政務搜索和交易,智能，新產品開發(fā)，節(jié)約時間，企業(yè)利潤因素并討論模型實踐和理論上的差異；從案例分析路徑衡量電子政務的商業(yè)價值，Belanger，France[42]通過分析歷史相關文獻提出了對電子政務研究歷史的評價，指出在全球范圍內未來電子政務研究的基礎是評估。

2.2.8 虛擬團隊

包括關鍵詞virtual teams、computer-mediated communication、social networks。構建虛擬團隊為用戶提供高質量的參考咨詢服務成了圖書館個性化發(fā)展趨勢之一。雖然虛擬團隊在多方面具有優(yōu)勢,但面臨著時地空三維、溝通交流、遠程管理、文化背景等問題困擾。研究主題圍繞虛擬團隊的幾個要素,即資源、技術、溝通與信任，用戶，框架模型及個案研究，信息共享，評價，團隊績效等來進行分析；重點是從社會網絡嵌入性角度探討上面幾個要素。Sarker，Saone[43]從社會網絡角度通過3種模型分析虛擬團隊中的溝通、信任及成員績效之間關系，認為社會網絡分析是更有效的方法；Capece，Guendalina[44]基于社會網絡分析提出了一個的評價方法和驗證知識創(chuàng)造指標，通過案例研究證明該方法作為一種知識管理工具課增加虛擬團隊創(chuàng)造性的產出效益。

2.2.9 文獻計量

包括關鍵詞Bibliometrics、citation analysis、structural equation modeling、case study。有對期刊、作者、專利、論文、學術交流資源等共引網絡分析，也有研究引文分析評價模型。基本上都是圍繞引文分析的基礎理論、研究方法來進行，近幾年引文分析研究也逐漸形成了新方法，重點主題是探測前沿術語、引文指標等。Osca-Lluch，Julia[45]研究了引文索引的主要特點，分析引文指標的影響因素并與SCI和SSCI收集的期刊JCR影響因子比較；Levine-Clark[46]鑒定Web of science，Scopus和谷歌作為引文分析工具對社會科學的實用價值，認為Web of science是引文分析的唯一工具，Scopus和谷歌只是補充工具；Boyack，Kevin W[47]以案例方式比較了四種（直接引用、文獻耦合、同被引、引文與文獻耦合）分析方法，采集大量生物醫(yī)學文獻比較四種聚類方案的精度，認為每種都可以表示前沿，從精度講文獻耦合略優(yōu)于共引分析，直接引用是迄今為止最不精確的映射方法，引文與文獻耦合方法提高了文獻耦合的結果；Ding.Ying和Zhang. J以及Wolfram.D教授的研究領域主要是科學計量學與網絡分析，比如加權網頁排名算法衡量學者的知名度和威望；加權引用技術衡量文章的威信度。此外，文獻計量另一主題是結構方程建模和使用案例研究，學者利用結構方程建模分析數據，如Kock，Ned[48]通過結構方程建模研究信息超載現象。在文獻分析中發(fā)現大量學者做實證研究時采用案例方式進行分析，如上述館際互借，電子政務及虛擬團隊都有使用案例分析方法，因此可以推測，實證案例方法將是今后圖書館學領域內的主流分析方法。

2.2.10 電子商務

包括關鍵詞e-commerce、Technology Adoption。電子商務研究主要在信用安全、客戶忠誠、稅收政策、應用和學習、在線信息服務、電子商務標準建設等方面。雖然電子商務在信息安全性、交易體制、法規(guī)建設等方面還存在弊端，但已進入“技術開放和普及”階段。Univ Maryland的Jaeger P T和Bertot J C教授研究的領域主要集中在如何使用信息通信技術建立電子商務；Palvia, Prashant[49]討論了電子商務，開發(fā)一個模型包括概念（滿意度、價值、忠誠度等）,提出信任是理論基礎模型的一個重要組成部分。此外，收集數據和分析檢驗模型的有效性，滿意度和客戶忠誠度之間的關系也是學者研究的主題內容。

3 結論

通過對近十年美國TOP30圖書情報學院綜合分析，總結如下：

前沿研究主要體現在用戶研究，知識共享（博

客），健康素養(yǎng)，信息檢索，編目及索引，可視化。

研究熱點主要集中在以下十大方向：信息檢索、圖書館學、公共圖書館、參考咨詢服務、信息技術、知識管理、電子政務、虛擬團隊、文獻計量及電子商務。

了解美國TOP圖書情報學院綜合科研情況，有利于國內圖書情報科研工作者的借鑒，并在國際化程度尋找改革創(chuàng)新途徑。從十大研究熱點中可以看出都是以“用戶為中心”展開研究的，與社會網絡技相結合導致新方法、新概念、新技術的產生及創(chuàng)新，這一轉變必然導致圖書情報學的發(fā)展方向將是以技術為基礎和以用戶為中心的整體發(fā)展趨勢。

[1]邱均平.中美圖書情報研究主題趨勢的比較分析[J].圖書情報工作，1991（5）：25-31，47.

[2]華薇娜.對美國圖書情報學院前20強的定量分析與實例研究[J].情報學報，2000（05）：480-491.

[3]唐承秀.美國近年來圖情專業(yè)課程設置與教學方式分析[J].大學圖書館學報，2006（03）：60-63.

[4]周慶山，黃國彬.美國圖書館與信息科學學院信息科學專業(yè)本科課程設置的典型分析與啟示[J].圖書情報工作，2009（05）：15-18.

[5]郝偉龍，李曉菲.美國高校圖情專業(yè)碩士生課程設置特點[J].圖書情報工作，2012（1）：68-72.

[6]張娟，胡德華.美國圖書情報學院的《信息檢索》課程[J].中華醫(yī)學圖書情報雜志，2012（4）：52-55.

[7]王知津，謝瑤，嚴貝妮，李彤.美英圖書情報學碩士培養(yǎng)目標、模式及課程設置實例研究[J].圖書館建設，2009（2）：76-81.

[8]劉寶玲.美國《圖書館雜志》2011年LIS畢業(yè)生就業(yè)狀況調查[J].圖書館雜志，2013（3）：75-77.

[9]李晗，華薇娜.美國高校圖書情報學院“兒童及青少年文獻與圖書館服務”專業(yè)現狀調研[J].大學圖書館學報，2011（5）：22-28.

[10]張文德，林玲.美國、臺灣地區(qū)及中國大陸高層次圖書情報人才培養(yǎng)的比較分析[J].情報探索，2012（1）：68-71.

[11]Flanigan S，Morse R.Methodology：Best Library And Information Studies Rankings[EB/OL].[2013-03-11]. http：//grad-schools.usnews.rankingsandreviews.com/ best-graduate-schools/top-library-information-science-programs/library-information-science-rankings.

[12]Morris S，Yen G，Wu Z，et al.Time line visualization of research fronts[J].Journal Of American Society For Information Science And Technology，2003，54（5）：413. [13]Small H.Co-Citation in the scientific literature：a new measure of the relationship between two documents [J].Journal Of The American Society For Information Science，1973，24（4）：265-269.

[14]Persson O.The intellectual base and research fronts of jasis 1986-1990[J].Journal Of The American Society For Information Science，1994，45（1）：31-38.

[15]Chen C.Citespace II：detecting and visualizing emerging trends and transient patterns in scientific literature[J].Journal Of The American Society For Information Science And Technology，2006，57（3）：359-377.

[16]Cassidy S R，Katherine M W.Visualizing changes over time：A history of information retrieval through the lens of descriptor tri-occurrence mapping[J]. JOURNAL OF INFORMATION SCIENCE，2010，36（4）：481-493.

[17]Zhai C X，Lafferty J.A risk minimization framework for information retrieval[J].Information Processing& Management，2006，42（1）：31-55.

[18]Koshman S.Visualization-based information retrieval on the web[J].Library&Information Science Research，2006，28（2）：192-207.

[19]Wang Y，Forgionne G.Testing a decision-theoretic approach to the evaluation of information retrieval systems[J].Journal Of Information Science，2008，34（6）：861-876.

[20]Spink A，Danby S，Mallan K.Exploring young children's web searching and technoliteracy[J].Journal Of Documentation，2010，66（2）：191-206.

[21]Nov O，Ye C.Users'personality and perceived ease of use of digital libraries：The case for resistance to change[J].Journal Of The American Society For Information Science And Technology，2008，59（5）：845-851. [22]Park S.Usability，user preferences，effectiveness，and user behaviors when searching individual and integrated ful-l text databases：implications for digital libraries[J].Journal of the American Society for Information Science，2000，51（5）：456-468.

[23]Hariri N，Norouzi Y.Determining evaluation criteria for digital libraries'user interface：a review[J]．Electronic Library，2011，29（5）：698-722.

[24]Chang J，Yang C.Viable or vital?evaluation of im services from patrons'perspectives[J]．Electronic Library，2012，30（1）：70-88.

[25]Jiang X，Tan A.Learning and inferencing in user ontology for personalized semantic web search[J].Information Sciences，2009，179（16）：2794-2808.

[26]Way D.The Open access availability of library and information science literature[J].College&Research Libraries，2010，71（4）：302-309.

[27]Eleanor J.Data services in academic libraries-Assess-

ing needs and promoting services[J].Reference&User Services Quarterly，2007，46（3）：61-75.

[28]Seeholzer J，Salem J.Library on the go：a focus group study of the mobile web and the academic library[J]. College&Research Libraries，2011，72（1）：9-20.

[29]Cummings J，Merrill A，Borrelli S.The use of handheld mobile devices：their impact and implications for library services[J].Library Hi Tech，2010，28（1）：22-40.

[30]Burke S.Public libraries and the internet[J].Library Quarterly，2013，83（1）：73-75.

[31]Jaeger P，Bertot J，McClure C.The policy implications of Internet connectivity in public libraries[J]. Government Information Quarterly，2006，23（1）：123-141.

[32]Kibirige H.Internet access in public libraries：results of an end user targeted pilot study，1997-2000[J]. Information Technology And Libraries，2001，20（2）：113-115.

[33]Kuruppu P.Evaluation of reference services-A review [J].Journal Of Academic Librarianship，2007，33（3）：368-381.

[34]Haigh T.The History of information technology[J]. Annual Review Of Information Science And Technology，2011，45：431-487.

[35]King W，He J.A meta-analysis of the technology acceptance model[J].Information&Management，2006，43（6）：740-755.

[36]Levina N，Ross J.From the vendor's perspective：Exploring the value proposition in information technology outsourcing[J].Mis Quarterly，2003，27（3）：331-364.

[37]Goo J，Kishore R，Rao H.THE role of service level agreements in relational management of information technology outsourcing：an empirical study[J].Mis Quarterly，2009，33（1）：119-145.

[38]Chai S，Das S，Rao H.Factors affecting bloggers' knowledge sharing：an investigation across gender[J]. Journal Of Management Information Systems，2011，28（3）：309-341.

[39]Bock G，Zmud R，Kim Y，Behavioral intention formation in knowledge sharing：Examining the roles of extrinsic motivators，social-psychological forces，and organizational climate[J].Mis Quarterly，2005，29（1）：87-111.

[40]Amayah A.Determinants of knowledge sharing in a publicsectororganization[J].JournalOfKnowledge Management，2013，17（3）：454-471.

[41]Gil-Garcia J，Pardo T.E-government success factors：Mapping practical tools to theoretical foundations [J].Government Information Quarterly，2005，22（2）：187-216.

[42]Belanger F，Carter L.Digitizing government interactions with constituents：an historical review of e-government research in information systems[J].Journal Of The Association For Information Systems，2012，13（5）：363-394.

[43]Sarker S，Ahuja M，Sarker S.The Role of communication and trust in global virtual teams：a social network perspective[J].Journal Of Management Information Systems，2011，28（1）：273-309.

[44]Capece G，Costa R.Measuring knowledge creation in virtual teams through the social network analysis[J]. Knowledge Management Research&Practice，2009，7（4）：329-338.

[45]Osca-Lluch J，Blesa P，Barrueco J.Some aspects of citation indexes in Spain：A comparative analysis[J]. Scientometrics，2008，75（2）：313-318.

[46]Levine-Clark M，Gil E.A comparative analysis of social sciences citation tools[J].Online Information Review，2009，33（5）：986-996.

[47]Boyack K，Klavans R.Co-Citation analysis，bibliographic coupling，and direct citation：which citation approach represents the research front most accurately?[J]. Journal Of The American Society For Information Science And Technology，2010，61（12）：2389-2404.

[48]Kock N，Del A，Ana R，Padilla-Melendez A.The information overload paradox：a structural equation modeling analysis of data from new zealand，spain，and the usa[J].Journal Of Global Information Management，2009，17（3）：1-19.

[49]Palvia P.The role of trust in e-commerce relational exchange：A unified model[J].Information&Management，2009，46（4）：213-220.

謝萍江蘇大學圖書館科技信息研究所館員。江蘇鎮(zhèn)江，212013。

楊國立江蘇大學圖書館館員。江蘇鎮(zhèn)江，212013。

Development of the Library and Information Science in Famous American Universities

Xie Ping，Yang Guoli

Using Spss 19.0 And CitespaceIII Analytical Tools and on the basis of SCI data bank platform,this paper analyzes the recent ten-years research development in the library and information science at top 30 American universities in 2012, then it summarizes the six frontier topics and ten hot-spot research topics.Meanwhile it demonstrates the research situation of American library and information science during the ten years.

American university.Frontier topics.Hot-spot research.CitespaceIII.

?詞information seeking、

ervices、information。參考咨詢服務的宗旨就是為了讓讀者不受任何時間、任何空間的約束限制來獲取相應咨詢和信息資源,有效地實現各種信息資源、人力資源充分合理使用。具有30多年歷史的參考咨詢服務越來越呈現多樣化形式，有事先預約、實時在線詢問、電話及短信咨詢等，參考咨詢服務從咨詢臺轉變到以讀者用戶為中心的模式。近幾年虛擬參考咨詢服務越來越普遍，Indiana Univ的SHACHAF. P教授主要研究虛擬參考咨詢服務，部分學者如Kuruppu，Pali U[33]也在關注參考咨詢服務評級體系和方法。

G259.712

2013-12-19編校：劉明）

*本文系江蘇省教育廳2013年度高校哲學社會科學基金指導項目“江蘇省文科重點高校人文社會科學動態(tài)績效的國際比較與預測”（項目編號：2013SJD870001）的研究成果之一。