我國上市公司年報審計意見影響因素的研究

徐云龍+祝思凡

摘要：上市公司審計意見類型是投資者做出科學決策和監(jiān)管部門進行有效監(jiān)管所參考的重要會計信息。本文以新審計準則實施后2008年到2012年的A股市場披露審計意見的公司為樣本，運用Logistic回歸模型對審計意見的影響因素進行實證研究。研究發(fā)現(xiàn)，影響注冊會計師出具審計意見的因素包括上市公司年報披露時間、上年度收到的審計意見類型、事務(wù)所規(guī)模、是否發(fā)生事務(wù)所變更以及公司資產(chǎn)總值的對數(shù)，沒有發(fā)現(xiàn)獨立董事比例和凈資產(chǎn)收益率對于審計意見類型具有顯著影響。

關(guān)鍵詞：審計意見類型 影響因素 Logistic回歸

從美國安然和世通公司的財務(wù)造假事件，到我國銀廣夏事件、“藍田神話”事件，注冊會計師出具的審計報告受到眾多質(zhì)疑。2004年4月，我國審計署對16家會計師事務(wù)所的審計業(yè)務(wù)質(zhì)量進行檢查時發(fā)現(xiàn)，有14家事務(wù)所出具的19份審計報告存在失實或疏漏（李魏魏，2012），這說明我國會計師事務(wù)審計獨立性和審計質(zhì)量有待提高。審計意見是注冊會計師根據(jù)獨立審計準則的相關(guān)規(guī)定，在對上市公司的財務(wù)報告實施審計之后出具的，反映了上市公司財務(wù)報告的合法性、公允性程度。不同類型審計意見不僅直接影響到上市公司利益相關(guān)者對公司財務(wù)信息的判斷，也直接關(guān)系到注冊會計師審計質(zhì)量的優(yōu)劣。本文以新審計準則體系實施后A股上市公司財務(wù)報告和審計報告五年的數(shù)據(jù)為樣本，探究審計意見影響因素是否發(fā)生變化。

一、文獻回顧

國內(nèi)外研究者對于注冊會計師審計意見影響因素的研究較多，主要從會計師事務(wù)所規(guī)模、審計收費、審計師變更、被審計客戶規(guī)模、被審計客戶盈利及償債能力、上期審計意見以及公司治理等角度進行探究。

部分學者從委托代理角度研究了事務(wù)所對審計意見的影響。Ghosh和Moon（2003）考察了審計任期的市場反應，認為審計任期越長，審計質(zhì)量越高；陳信元、夏立軍（2006）研究發(fā)現(xiàn)審計任期與審計質(zhì)量呈倒U型關(guān)系。關(guān)于事務(wù)所規(guī)模大小方面，于鵬（2007）結(jié)合公司的具體特征，通過檢驗國際“四大”與非四大對不同特征公司出具審計意見類型的差異時發(fā)現(xiàn)，當對上市公司具體特征分析時，國際“四大”出具非標意見的概率明顯高于非四大。

大量文獻從被審計對象角度出發(fā)，考察被審計公司治理結(jié)構(gòu)。王震和彭敬芳（2007）的研究結(jié)果表明，流通股比例越高越容易收到標準無保留的審計意見，代表股權(quán)集中度的前10位大股東持股比例的平方和與標準無保留審計意見負相關(guān)。劉霄侖等（2012）以2007-2011 年我國民營上市公司為研究對象，研究發(fā)現(xiàn)用指數(shù)來反映的公司治理質(zhì)量確實是影響審計意見類型的重要因素之一，公司治理好的更容易被出具標準無保留審計意見。

也有學者從被審計上市公司的行為特征角度，分析影響審計意見類型的因素。余怒濤等（2008）認為，年報被出具“非標”審計意見的公司，會更晚披露財務(wù)報告。劉繼紅（2009）研究得出盈余管理程度越高，審計師出具非標意見的可能性越大的結(jié)論。馮延超等（2010）發(fā)現(xiàn)上市公司的法律風險與審計收費顯著正相關(guān)，與非標準審計意見顯著正相關(guān)。

二、研究假設(shè)

根據(jù)文獻回顧的結(jié)果，本文探討2007年新審計準則頒發(fā)并實施后，上市公司財務(wù)特征、公司治理特征、審計意見指標、事務(wù)所特征是否依然是影響審計意見類型的因素。本文用上市公司的資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)收益率代表公司財務(wù)特征，用獨立董事比例代表公司治理特征，用事務(wù)所規(guī)模代表事務(wù)所特征，并提出以下假設(shè)：

H1：會計師事務(wù)所規(guī)模、事務(wù)所變更與非標準審計意見正相關(guān)；企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模、獨立董事比例、資產(chǎn)收益率與非標準審計意見顯著負相關(guān)。

由審計意見調(diào)查可知，從2008到2012年度數(shù)據(jù)橫向看，注冊會計師出具的審計意見報告中，標準無保留報告平均占比為92.3%；縱向比較，新審計準則頒布后，非清潔審計意見的比例沒有太大變化，基本穩(wěn)定。而崔利華（2010）發(fā)現(xiàn)，2005-2008年我國上市公司非標準審計意見占比逐漸上升，李魏魏（2012）研究2000-2010年數(shù)據(jù)時發(fā)現(xiàn)非標準審計意見占比呈現(xiàn)下降趨勢。余怒濤等（2008）的研究表明，2002年到2005年的數(shù)據(jù)顯示，年報被出具“非標”審計意見的公司，會更晚披露財務(wù)報告。對此，我們作出如下假設(shè)：

H2：被出具非標準審計意見的上市公司，出具年報的時間較晚。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇

本文主要研究2007年新審計準則頒布并實施后審計意見類型的影響因素。以2008到2012年我國A股市場上市公司為樣本，得到9 439個樣本數(shù)據(jù)。剔除金融、保險業(yè)及房地產(chǎn)行業(yè)數(shù)據(jù)；并按指標是否匹配對應進行篩選，剔除樣本變量缺失數(shù)據(jù)；由于事務(wù)所變更的變量涉及兩年的數(shù)據(jù)，剔除缺失上年度指標的數(shù)據(jù)，最終得到5 074個樣本。數(shù)據(jù)來源為銳思金融數(shù)據(jù)庫。

（二）變量選擇

本文選擇的因變量、自變量及控制變量如表1所示。

（三）模型選擇

由于因變量OPN為二元選擇變量的虛擬變量，而自變量既有虛擬變量又有連續(xù)變量，因此本文采用基本的Logistic邏輯回歸模型分析、考察審計意見的影響因素。估計模型的表達式如下：

In[P/（1-P）]=β0+β1Big+β2Time+β3Lopn+β4LnAsset+β5ROE+β6Dldr+β7Chag+ε

其中，P為上市公司出具非標準審計意見的概率。

四、實證研究結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

通過分析，審計意見類型的均值為0.045，說明在所有選取的樣本公司中有4.5%的上市公司被出具了非標準審計意見，表明我國上市公司財務(wù)會計報表基本按照會計準則的相關(guān)要求進行披露。在會計師事務(wù)所的規(guī)模方面，是否是前十大會計師事務(wù)所審計的均值是0.429，表明在我國會計師事務(wù)所的市場集中度較高，大型事務(wù)所信譽較高，客戶較多，占據(jù)審計市場份額一半的工作量。一般認為，大型會計師事務(wù)所比小型事務(wù)所有更強的承受壓力的能力，其獨立性也更強，因此其出具的審計意見類型更具有客觀性和公正性。上市公司年報披露的時間中，均值是5.403，即所有的樣本公司中，平均在三月下旬披露年報信息?？赡芄菊J為此時披露年報，能夠給投資者傳遞積極的信息，以免對當年股價造成負面影響。值得注意的是，集中在年報公布時間截止日期前的樣本中（4月下旬樣本），有8.57%的公司被出具非標準審計意見，明顯高于之前時間段，初步證明H2。endprint

（二）相關(guān)系數(shù)檢驗

由變量相關(guān)系數(shù)檢驗可以看出，自變量中上市公司公布年報時間、上年度收到的審計意見類型、總資產(chǎn)規(guī)模的對數(shù)及事務(wù)所是否變更與因變量OPN在1%的水平上呈現(xiàn)顯著相關(guān)。年報披露時間和出具的非標準審計意見之間呈顯著正相關(guān)，表明披露時間越晚的上市公司，越有可能被出具非標準的審計意見。

（三）回歸結(jié)果分析

本文利用SAS 9.2進行邏輯回歸，回歸樣本為5 074個。從下頁表2的回歸結(jié)果來看，上市公司上年度收到的審計意見的類型、是否發(fā)生事務(wù)所變更以及公司資產(chǎn)總值的對數(shù)的系數(shù)較大（分別為3.05、1.27、-0.28），且系數(shù)都在1%水平上顯著，說明如果上市公司更換事務(wù)所，新事務(wù)所的注冊會計師出具非標準審計意見的可能性越大；事務(wù)所的規(guī)模系數(shù)估計值較大且在5%水平下顯著，說明事務(wù)所規(guī)模對于審計意見類型具有一定的影響，對于注冊會計師來說，規(guī)模越大的公司其內(nèi)部控制制度就會越規(guī)范，注冊會計師在審計的過程中所面臨的審計風險就會越小，出具非標準審計意見的可能性越??；獨立董事比率變量的符號為正，說明獨立董事比率越高出具非標準審計意見的可能性越小，但該影響不顯著，雖然獨立董事制度對審計意見產(chǎn)生了一定的影響，但是由于我國獨立董事制度建立不久，而其聘用獨立董事的動機是為了應付相關(guān)部門的檢查，并沒有起到保護中小投資者利益的作用；凈資產(chǎn)收益率與非標準審計意見呈微弱正相關(guān)，并且系數(shù)顯著，表明樣本數(shù)據(jù)中上市公司的盈利能力和被出具審計意見類型之間沒有顯著的關(guān)系；上市公司年報披露時間的系數(shù)值非常大，且非常顯著，說明上市公司可能有為了利用年報披露時間的不確定性進行惡意炒作的行為，當年得到非標準審計意見的公司傾向于延遲披露年報，因此可以證明假設(shè)2。

另外，模型的R2為0.6758，表明模型中選擇的解釋變量對于模型的因變量（審計意見）的解釋能力達到67.6%。并且對回歸模型進行F檢驗，發(fā)現(xiàn)極大似然估計檢驗、Score檢驗、Wald檢驗均通過，表示模型估計出的系數(shù)不全為0，表明該模型設(shè)立的有意義。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為證明回歸結(jié)果的合理性，本文對崔利華（2010）模型進行改進，在不改變自變量和因變量的前提下，采用probit邏輯回歸模型和雙Log邏輯回歸模型對結(jié)果進行檢驗，得到類似的結(jié)果，見表3。

probit邏輯回歸模型表達式為：

Ф（P）=β0+β1Big+β2Time+β3Lopn+β4LnAsset+β5ROE+β6Dldr+β7Chag+ε

其中，p為上市公司出具非標準意見的概率，Ф′（P）表示標準正態(tài)分布的逆函數(shù)。

雙Log邏輯回歸模型表達式為：

Log[-log（1-p）]=β0+β1Big+β2Time+β3Lopn+β4LnAsset+β5ROE+β6Dldr+β7Chag+ε

其中，P為上市公司出具非標準審計意見的概率。

probit邏輯回歸和雙Log邏輯回歸的R2都很高（分別為0.675和0.816），并且均通過F檢驗，表明模型的解釋較強。兩個模型關(guān)于上市公司年報披露時間、公司資產(chǎn)總值的對數(shù)、上年度被出具的審計意見、事務(wù)所是否發(fā)生改變對于因變量審計意見類型的影響與實證模型結(jié)果是相同的，并且這兩個模型均沒有檢驗出樣本數(shù)據(jù)中凈資產(chǎn)報酬率、獨立董事比例對于審計意見類型的顯著性影響。三個模型結(jié)果都表明事務(wù)所規(guī)模越大，出具的非標準審計意見的可能性越高，實證模型給出的可能性為31.8%，probit邏輯回歸給出的可能性為11.4%，雙Log邏輯回歸給出的可能性為32.3%。

五、結(jié)論

本文從實證角度出發(fā)，檢驗新審計準則實施之后，以2008年到2012年A股市場披露審計意見的公司為樣本，運用Logistic回歸模型探究審計意見的影響因素。研究發(fā)現(xiàn)：注冊會計師出具審計意見具有一定的持續(xù)性，即上年度出具非標準審計意見的公司，今年更有可能被出具非清潔的審計意見；發(fā)生事務(wù)所變更、事務(wù)所規(guī)模越大，與被出具非標準的審計意見呈正相關(guān)，公司資產(chǎn)總值的對數(shù)與被出具非標準審計意見呈負相關(guān)；被出具非清潔審計意見的公司，年報披露的時間越晚的可能性越大。并沒有發(fā)現(xiàn)獨立董事比例和ROE對于審計意見類型具有顯著影響。同時也考慮了分行業(yè)指標，發(fā)現(xiàn)對于審計意見類型沒有顯著影響。

本文的創(chuàng)新之處在于：（1）用最新數(shù)據(jù)研究新審計準則實施后影響審計意見類型的因素，并得到與以前學者并不完全相同的結(jié)論；（2）本文并不僅僅采用一個邏輯回歸模型，還運用probit邏輯回歸模型和雙Log邏輯回歸模型進行檢驗，并得到基本一致的結(jié)論。

參考文獻：

1.李魏魏.我國A股上市公司審計意見影響因素的實證分析[D].浙江大學，2012.

2.Ghosh，A.and Moon，D.Does Auditor Tenure Impair Audit Quality？ [D].working paper， The Securities Exchange Commission，2003.

3.陳信元，夏立軍.審計任期與審計質(zhì)量：來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2006，（1）：13-18.

4.于鵬.公司特征、國際“四大”與審計意見[J].審計研究，2007，（2）：53-60.

5.王震，彭敬芳.中國上市公司治理結(jié)構(gòu)與審計意見的相關(guān)性研究[J].審計與經(jīng)濟研究，2007，（11）：16-19.

6.劉霄侖，郝臣褚，玉萍.公司治理對上市公司審計意見類型影響的研究[J].審計研究，2012，（5）：51-57.

7.余怒濤，沈中華，黃登仕.審計意見和年報披露會影響盈余質(zhì)量嗎？[J].審計研究，2008，（3）：55-63.

8.劉繼紅.國有股權(quán)、盈余管理與審計意見[J].會計研究，2009，（12）：45-52.

9.馮延超，梁萊歆.上市公司法律風險、審計收費及非標準審計意見[J].審計研究，2010，（3）：75-81.endprint