他國模式直接移植到中國都是很難的

楊天

姜義華，教育部社會科學(xué)委員會委員、復(fù)旦大學(xué)資深特聘教授。1939年生于江蘇揚(yáng)州?，F(xiàn)任教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地——復(fù)旦大學(xué)中外現(xiàn)代化進(jìn)程研究中心主任。曾任上海歷史學(xué)會會長、中國史學(xué)會理事等職。

1995年9月應(yīng)邀在日內(nèi)瓦第35屆國際論壇上就中國正在進(jìn)行的和平革命作主題報(bào)告，是該論壇成立50年來邀請的第二位中國學(xué)者。

長期從事中國文化史、中國近現(xiàn)代思想史、史學(xué)理論及近代中外關(guān)系史研究。在“傳統(tǒng)小農(nóng)社會及其近代變遷”、“近代中國思想與文化轉(zhuǎn)型”、“中國現(xiàn)代化和現(xiàn)代性”、“對歷史認(rèn)識論的研究”等多個(gè)領(lǐng)域都有突破性創(chuàng)新研究成果。代表論著有《百年蹣跚——小農(nóng)中國的現(xiàn)代覺醒》、《理性缺位的啟蒙》、《現(xiàn)代性：中國重撰》、《章炳麟評傳》、《天下為公—孫中山思想家剪影》、《中華文明的根柢》等。

中華民族復(fù)興是歷史的偶然，還是歷史的必然？中國究竟基于什么樣的文明根柢，經(jīng)由怎樣艱難的探索和艱苦的奮斗歷程，方才走到今天？中國憑借這一文明根柢，將迎來一個(gè)什么樣的明天？

從事歷史研究半個(gè)多世紀(jì)，姜義華感到有必要在歷史的深處探尋這些問題的答案。

在近作《中華文明的根柢—民族復(fù)興的核心價(jià)值》一書中，姜義華對中國崛起背后的文明根柢進(jìn)行了詳盡的分析。他說，“中國、中華民族、中華文明，作為世界上屈指可數(shù)而且一直綿延不斷的巨型國家、巨型民族、巨型文明，從來就有著自己獨(dú)特的堅(jiān)守，有著自己難以摧毀的根柢，因此總能一次次在極其嚴(yán)重的威脅和極為強(qiáng)烈的沖突中重新崛起?！?/p>

他認(rèn)為，尋求民族傳統(tǒng)與精神的現(xiàn)代價(jià)值和意義是實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的根本所在。近百年來中華民族的復(fù)興，正是借助這些根柢，并充分依靠形成這一根柢的核心價(jià)值，在完全改變了的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，積極吸收世界物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)的各種優(yōu)秀成果，對自身進(jìn)行有效的變革而一步步實(shí)現(xiàn)的。

“這一認(rèn)識，說實(shí)在話，連我自己也非常吃驚。因?yàn)樗约和羲缧诺耐瑐鹘y(tǒng)徹底決裂這一基本觀點(diǎn)完全不同，甚至截然相反。然而，只要認(rèn)真梳理一下相關(guān)的主要?dú)v史事實(shí)，就不能不承認(rèn)，這是一個(gè)不容否定的歷史真理。”姜義華在書中這樣寫道。

2013年歲末，《瞭望東方周刊》記者就中華民族的核心價(jià)值以及現(xiàn)代轉(zhuǎn)型等問題，在復(fù)旦大學(xué)對姜義華進(jìn)行了專訪。滿頭白發(fā)卻精神矍鑠的姜義華，言談間不失歷史學(xué)者的嚴(yán)謹(jǐn)與縝密。從中國近百年來的道路探索，談到西方學(xué)者對今日中國變化的關(guān)注；從湯因比的文明研究，談到中華文明的獨(dú)特性；從中華文明的三個(gè)根柢，談到其背后所體現(xiàn)的中華民族的四大核心價(jià)值；從中華文明的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，談到農(nóng)民在其中所起的作用……話鋒縱橫古今，落腳點(diǎn)卻總在當(dāng)下。

在姜義華看來，講制度自信、道路自信、理論自信，“都要建立在對自己的歷史包括世界歷史有真正了解的基礎(chǔ)之上?！?/p>

采訪全文約一萬八千字，擬分三次刊發(fā)，本期為第一部分。

走一條符合中國歷史和現(xiàn)狀的道路

《瞭望東方周刊》：對于近兩年熱議的中國道路、中國經(jīng)驗(yàn)、中國模式，你的看法是什么？

姜義華：其實(shí)這100多年來，中國一直都在探索要實(shí)現(xiàn)振興中華究竟應(yīng)該走一條什么樣的道路。

我們前面主要想學(xué)習(xí)西方，但是很早就發(fā)現(xiàn)，西方本身就不是一個(gè)固定的模式。我們曾經(jīng)想學(xué)習(xí)俄國的彼得大帝改革，也想學(xué)日本明治維新，還想學(xué)英國的君主立憲模式，后來又想學(xué)習(xí)法國、德國，經(jīng)過一場大革命建立共和制度的模式，最后還想學(xué)蘇聯(lián)，特別是列寧、斯大林時(shí)代的社會主義模式。這些模式我們都探索過，但是每一次學(xué)習(xí)他們的時(shí)候，我們都發(fā)現(xiàn)把這些模式直接移植到中國都是很難的。

于是人們開始探索在中國的土壤上，怎么尋找到適合中國自己的一條發(fā)展道路。這種探索從孫中山就開始了，后來中國共產(chǎn)黨建立后，以毛澤東為代表，大家都想努力尋找自己的發(fā)展道路。但是當(dāng)時(shí)我們對蘇聯(lián)模式本身的認(rèn)識還有很多問題。例如我們一直把《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》所總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)和概括的社會主義模式當(dāng)成馬克思主義最重要的經(jīng)典，當(dāng)成馬克思主義百科全書。所以我們的自我修補(bǔ)基本上還是在局部范圍內(nèi)，沒從根本上檢討。直到經(jīng)歷了階級斗爭擴(kuò)大化，直到文化大革命后，才對蘇聯(lián)模式有了比較深切的反思。

我們開始了自己的改革開放，但還是摸著石頭過河，從局部一步步開始做。比如當(dāng)時(shí)搞了特區(qū)試點(diǎn)，沿海地區(qū)的開放—開始都在很小范圍內(nèi)進(jìn)行。我們打破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，最初公有制為主體，民營企業(yè)做補(bǔ)充……一點(diǎn)點(diǎn)試驗(yàn)，最后發(fā)現(xiàn)把公有制絕對化完全脫離了實(shí)際，尤其脫離了中國農(nóng)村的實(shí)際，脫離了中國各地發(fā)展不平衡的實(shí)際。我們逐步認(rèn)識到，除了國有經(jīng)濟(jì)之外，民營經(jīng)濟(jì)實(shí)際上也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部分，是強(qiáng)大的動(dòng)力。市場也從當(dāng)時(shí)的“補(bǔ)充作用”，到后來變成“一部分”，再到現(xiàn)在在資源配置中“起決定性作用”，這個(gè)轉(zhuǎn)變就是一個(gè)不斷探索的過程。

要真正實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，使老百姓生活普遍提高，能夠達(dá)到馬克思當(dāng)年講的，江澤民在2001年建黨80周年會上又重申的“每個(gè)人自由全面發(fā)展”這樣一個(gè)目標(biāo)，都需要中國從自己的實(shí)際出發(fā)，走一條符合中國歷史和現(xiàn)狀的道路。從這個(gè)意義上來說，我們探索中國道路實(shí)際上已經(jīng)有了100多年的歷史。

至于中國模式、中國經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)在講可能還太早了一些，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在還在不斷探索中間，但一個(gè)基本點(diǎn)是，我們一定要從中國實(shí)際出發(fā)，廣泛地吸收全人類物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)、制度生產(chǎn)的各種優(yōu)秀成果，在這個(gè)基礎(chǔ)上，尋找到真正符合中國實(shí)際的一條發(fā)展道路，這個(gè)表述可能更為準(zhǔn)確一些。不用太早講我們已經(jīng)有了一個(gè)確定的模式。包括今天我們說頂層設(shè)計(jì)，這本身就還是一個(gè)設(shè)計(jì)階段，實(shí)踐過程中怎么去做，還要相當(dāng)長的一段歷史時(shí)期的不斷探索、不斷反思、不斷實(shí)踐。

我比較贊成講中國道路，走中國自己的發(fā)展道路。

《瞭望東方周刊》：英國著名歷史學(xué)家阿諾爾德·湯因比與日本宗教和文化界著名人士、社會活動(dòng)家池田大作，在關(guān)于人類社會和當(dāng)代世界問題的談話—《展望21世紀(jì)—湯因比與池田大作對話錄》中，曾斷言“今后西方也似乎不能完成全世界的政治統(tǒng)一，將來統(tǒng)一世界的大概不是西歐國家，也不是西歐化的國家，而是中國”，福山近幾年也開始反思自己提出的“歷史終結(jié)論”，并對中國模式高度重視。對于這些學(xué)者的觀點(diǎn)，你怎么看？endprint

姜義華：他們對于中國的看法的確有很大的轉(zhuǎn)變。因?yàn)橹袊@幾十年，尤其是最近35年來發(fā)展迅速。世界上其他國家走過這個(gè)發(fā)展階段，都經(jīng)過一個(gè)世紀(jì)甚至幾個(gè)世紀(jì)的時(shí)間。而中國在這么短的時(shí)間內(nèi)，卻從人均幾百美元發(fā)展到現(xiàn)在人均5000美元甚至更多。全世界只要是不帶偏見的人都要關(guān)心這樣的變化。

1949年，毛澤東說中國90%的經(jīng)濟(jì)生活還停留在古代，到1978年改革開放初期，可能還有70%～80%停留在古代，我們的經(jīng)濟(jì)生活和古代差不多。而到今天，改革開放30多年之后，中國的經(jīng)濟(jì)生活已經(jīng)有70%～80%走出了古代。這個(gè)變化在全世界不得不引起人們的關(guān)注。變化的幅度之大、速度之快、深度之深都超出了人們的想象。正因?yàn)檫@樣大的變化，所以福山他們都要重新思考中國的問題。

但21世紀(jì)是否就像湯因比說的就是中國的世紀(jì)？這可能只是他很高的期望。他認(rèn)為在未來的世界秩序的重建中，中國應(yīng)該有更大的發(fā)言權(quán)，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮更大的影響，中國的軟實(shí)力應(yīng)該引起世界的關(guān)注。

但是我覺得，21世紀(jì)肯定不會只是中國的世紀(jì)，中國也不會像19世紀(jì)、20世紀(jì)的英、美霸權(quán)一樣直接主宰和影響世界秩序。我想未來還是一個(gè)多元文明共存的世界。想讓誰代替誰，誰一統(tǒng)天下，都不太可能。未來的秩序還是在各種文明的互動(dòng)中形成的。這其中既包括亨廷頓講的影響最大的三種文明—西方現(xiàn)代文明、伊斯蘭文明和中華文明，也包括我們不能忽視的俄羅斯文明、印度文明、日本文明，還有現(xiàn)在正在崛起中的非洲文明和拉丁美洲文明等。

自信建立在對歷史了解的基礎(chǔ)之上

《瞭望東方周刊》：亨廷頓教授去世前曾寫過一本名為《我們是誰？》的書，認(rèn)為美國發(fā)展到今天，成為世界上的超級大國，卻出現(xiàn)了精神危機(jī)，不知道美國人是誰了—民族特性模糊了。您剛才也提到，中國這幾十年的發(fā)展十分迅速。在這樣急劇的社會轉(zhuǎn)型中，中國人精神層面是否也存在缺失呢？

姜義華：談西方的沒落很早，是從斯賓格勒開始，后來湯因比在其基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究世界的文明。而亨廷頓所提出的上述問題主要是針對美國而言的。20世紀(jì)美國影響力上升，特別是后半期，盡管曾經(jīng)有蘇聯(lián)和它相抗衡，但是它在世界上的支配性地位是不容否認(rèn)的。當(dāng)蘇聯(lián)瓦解的時(shí)候，美國曾經(jīng)不可一世。但很快，他們就發(fā)現(xiàn)國家內(nèi)部的危機(jī)其實(shí)還是很深的。

其實(shí)西方現(xiàn)代文明的危機(jī)早就已經(jīng)凸顯。后現(xiàn)代主義思潮崛起后，對西方現(xiàn)代文明內(nèi)在的矛盾和危機(jī)的感覺相當(dāng)敏銳，發(fā)現(xiàn)了很多深刻的問題。比如他們表面上講自由平等博愛，講天賦人權(quán)，實(shí)際生活中因?yàn)槠涔I(yè)化、市場化、城市化、信息化都帶來大量的問題。

市場化把人和人的關(guān)系完全變成貨幣交換的契約關(guān)系、利益關(guān)系，就像亞當(dāng)·斯密說的，人都變成了經(jīng)濟(jì)人。工業(yè)化則一方面使物質(zhì)生產(chǎn)豐富起來，另一方面帶來的后果是人們對物質(zhì)的追求壓倒了精神上的追求。城市化帶來了人口、人才、資金、信息等各方面的集中，有很大的好處，但是它又破壞了人和人之間的親情的、自然的、感情的聯(lián)系。所以現(xiàn)在城市人口雖然密集，但是人和人之間是很疏離的。信息化發(fā)展使得人們在世界范圍內(nèi)信息聯(lián)系變得非常密切。但是它也帶來一些負(fù)面效應(yīng)，比如現(xiàn)在垃圾信息泛濫，網(wǎng)絡(luò)詐騙等也隨之而來。

世界化也是如此，馬克思早就說過，人的解放和他與世界的聯(lián)系程度是聯(lián)系在一起的。我們今天與世界的聯(lián)系程度與過去是不可同日而語的。每個(gè)人都與世界緊密聯(lián)系，但是這些變化讓人們會不知不覺完全喪失自我，為它所左右。所以要保持自己的本來，保持自己的主體性。一個(gè)人如此，一個(gè)國家、一個(gè)民族、一個(gè)文明也是一樣。

所以，今天現(xiàn)代化發(fā)展的所有層面都有兩面性，整個(gè)世界就是在這樣的矛盾中發(fā)展的。

《瞭望東方周刊》：你剛才談到的這些問題，今天中國也同樣在面對。

姜義華：對。今天中國也經(jīng)歷了這樣現(xiàn)代化的發(fā)展，我們的市場化、工業(yè)化、城市化、信息化、世界化等等都在快速發(fā)展。這當(dāng)然對我們傳統(tǒng)的文明、傳統(tǒng)的價(jià)值觀都帶來非常大的沖擊。

在這個(gè)情況下，要適應(yīng)今天整個(gè)市場化的發(fā)展，我們怎樣繼續(xù)保持自我，保持自己民族、國家、文明的主體性，建立起一套能夠應(yīng)對現(xiàn)代各種異化問題的新東西？我們現(xiàn)在還沒有來得及解決這樣一個(gè)歷史性課題。因?yàn)檫@些年來，我們更多是忙于經(jīng)濟(jì)本身的發(fā)展，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，還沒有把它轉(zhuǎn)到以人的全面發(fā)展為中心上來。

所以，在相當(dāng)一段以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的時(shí)間內(nèi)，更多思考的還是市場化、工業(yè)化、城鎮(zhèn)化等的正面意義，對它們負(fù)面的東西還沒有來得及深入研究、審視和反思。還沒有能利用我們自己傳統(tǒng)的資源和世界上的新資源，去建立起一套能應(yīng)對這樣一個(gè)新的歷史性挑戰(zhàn)的價(jià)值系統(tǒng)、意識形態(tài)。這可能還需要相當(dāng)長的一段時(shí)間。

《瞭望東方周刊》：所以你致力于中華文明根柢和中華民族核心價(jià)值的發(fā)掘，是想做一些這方面的工作？

姜義華：對。這其實(shí)有兩方面的考慮，一方面是為了應(yīng)對今天的挑戰(zhàn)，另一方面也希望搞清楚中國道路、中國的發(fā)展內(nèi)在動(dòng)力是什么，真正的根基是什么。因?yàn)橹袊缆?，中國自己的話語體系究竟怎么形成，可能還是要從根本上、從中國整個(gè)歷史的發(fā)展中間去尋找。所以我們講制度自信、道路自信、理論自信，都要建立在對自己的歷史包括世界歷史有真正了解的基礎(chǔ)之上。

中華文明是巨型的復(fù)合型文明

《瞭望東方周刊》：在對待中國歷史和傳統(tǒng)文化的問題上，一直存在全盤否定的歷史虛無主義與全盤肯定的文化復(fù)古主義兩種傾向，這個(gè)問題你怎么看？

姜義華：馬克思有一個(gè)基本的觀點(diǎn)，人類今天的發(fā)展，是全部歷史發(fā)展的一個(gè)必然結(jié)果。今天的人作為歷史創(chuàng)造的主體，和今天我們進(jìn)行歷史創(chuàng)造活動(dòng)的所有客觀條件，都不是隨心所欲的，都是歷史形成的。馬克思說過，人們創(chuàng)造歷史，不可能超越歷史給我們提供的這個(gè)限度。所以我們真正要了解今天的主體“人”，要了解進(jìn)行歷史創(chuàng)造的所有客觀條件，都必須對自己的歷史有真正完整的、系統(tǒng)的、真實(shí)的了解。所以，馬克思說我們只知道一門科學(xué)，就是歷史科學(xué)。endprint

但是我們過去對這個(gè)重視不夠。我們對于歷史在很長一段時(shí)間內(nèi)，缺乏從其本身出發(fā)的重新反思和審視。我們從19世紀(jì)末、20世紀(jì)初開始重新審視自己的歷史，但當(dāng)時(shí)主要是在西方的沖擊之下。當(dāng)時(shí)影響最大的是日本人編的一批中國歷史教科書，還有一些傳教士對中國歷史所做的解釋。那些解釋比起我們傳統(tǒng)的二十四史對中國歷史的解釋更簡明扼要、也更觀點(diǎn)鮮明，所以，我們有一段時(shí)間把二十四史都看作是帝王將相的家譜，按照西方的社會發(fā)展模式來解釋中國歷史。

俄國十月革命成功后，我們更多接受的是蘇聯(lián)的列寧、斯大林主義對中國歷史的解釋。當(dāng)時(shí)還到莫斯科中山大學(xué)等地去學(xué)習(xí)他們編寫的中國革命史，這成為我們當(dāng)時(shí)新歷史觀最標(biāo)準(zhǔn)的樣本。我們按照“五階段論”來解釋中國歷史，沒有資本主義，就搞了個(gè)半殖民地半封建社會，后來又搞出了東方專制主義、封建專制主義。但是我們發(fā)現(xiàn)這樣很多東西還是很難解釋得通。

今天真的要弄清中國道路、中國國情，弄清中國歷史是怎么發(fā)展的，歷史究竟給我們今天提供了什么樣的主客觀條件，怎樣制約著我們未來的發(fā)展，就需要真正從自己的實(shí)際出發(fā)，對中國歷史做出重新的梳理，建立起符合中國實(shí)際的一套史學(xué)體系，這樣才能建立我們自己的話語權(quán)。

《瞭望東方周刊》：你提出，應(yīng)該從中國的歷史來認(rèn)清中國的現(xiàn)狀，而文明這個(gè)概念比國家、民族的概念更容易接觸到問題的本質(zhì)，這是為什么？

姜義華：我80年代中期到日本去，讀到了日譯本湯因比《歷史研究》的全文，這本書給了我很大的震動(dòng)。湯因比認(rèn)為，以國家或民族為單位，很難講清楚歷史，因?yàn)閲业淖儎?dòng)太大，民族太多，前后變遷也特別大。所以他提出以文明為單位，因?yàn)樵谙囝愃频脑S多國家、地區(qū)、民族，他們是共處在一個(gè)文明中，以文明為單位可能更容易把握整個(gè)世界歷史發(fā)展的基本趨勢。所以，他最初談了21個(gè)文明，后來逐步增補(bǔ)到30個(gè)左右。他把文明分為第一代的原生態(tài)文明，第二代的次生文明，還有圍繞這些大文明周邊的文明和一些停滯的文明。

他強(qiáng)調(diào)這些文明有歷時(shí)性，也有同時(shí)性。因?yàn)閺奈拿鞯慕嵌戎v，整個(gè)人類文明的歷史也不過幾千年，而在人類發(fā)展幾百萬年的歷史中，幾千年只不過是短短一瞬。所以這些不同的文明有同時(shí)性，基本是等價(jià)的。這樣就給我們一個(gè)比較廣闊的視野重新審視整個(gè)世界歷史的發(fā)展。以文明為單位可以讓我們超越單一國家、單一民族、單一時(shí)段，從整體上來把握世界歷史和人類發(fā)展中核心的東西。不說是規(guī)律，至少可以知道一些基本的趨勢、共同的特點(diǎn)以及各種文明發(fā)展的個(gè)性。我覺得湯因比的這種方法，可以幫助我們從另外一個(gè)視角來觀察整個(gè)人類社會的發(fā)展，未嘗不可以做一個(gè)嘗試。

在這所有文明中間，中華文明是第一代原生態(tài)文明，而其他的第一代文明如蘇美爾文明、埃及文明、瑪雅文明等都已經(jīng)消亡了，甚至后來崛起的第二代文明很多也已經(jīng)消亡了。而我們的文字從甲骨文到今天的統(tǒng)一文字是一脈相承下來的，以文字為載體的整個(gè)中華文明也一直延續(xù)至今。湯因比在分析世界文明的架構(gòu)時(shí)，談到統(tǒng)一國家、統(tǒng)一宗教，包括應(yīng)對內(nèi)、外部無產(chǎn)者的挑戰(zhàn)等等，用這些問題來分析中華文明，你會看到，在所有這些問題上，中華文明都表現(xiàn)出自己的特點(diǎn)。而正是這些特點(diǎn)使得中華文明擺脫了像許多文明一樣覆滅的命運(yùn)，一直延續(xù)到今天，還具有強(qiáng)大的再生力和凝聚力。

我覺得要了解中國的國情，了解中國的歷史，深刻認(rèn)識中國，深刻認(rèn)識中華民族，從文明的角度來思考，可以幫助我們跳出曾經(jīng)迷信過的千篇一律的發(fā)展模式的桎梏。

《瞭望東方周刊》：你將中華文明定義為一種應(yīng)對環(huán)境的挑戰(zhàn)而形成的復(fù)合型文明，能否具體解釋一下？

姜義華：因?yàn)槲覀冇幸欢螘r(shí)間將中華文明等同于儒家，等同于漢族，我認(rèn)為這都不準(zhǔn)確。

我當(dāng)年評亨廷頓“文明沖突論”的時(shí)候就說過，把中華文明概括為儒教文明，這個(gè)把握是不準(zhǔn)確的。中華文明不僅僅是儒教、儒學(xué)的文明。中國沒有西方式的宗教，中國對很多宗教都可以包容，比如佛教、伊斯蘭教、基督教、天主教、猶太教到中國來，都可以被接納。在世界上很多地方，最華麗、最莊嚴(yán)的建筑都是教堂，但是在中國，這些教堂雖然都可以存在，但卻不是占支配地位的。

在中國過去占支配地位的儒家、道家等都講人的現(xiàn)世生活，沒有寄希望于高高在上的上帝和死后的彼岸世界?？追蜃又v“不語怪力亂神”，這是我們和西方很大的差別。我們是講人本身，講的是人怎樣成為一個(gè)更有意義的人，怎樣成為君子，怎樣成為圣賢。這正是中國文化的一個(gè)基本特點(diǎn)—中國是把道德教化放在文明發(fā)展的最核心的地位。所以，不能單純只講儒教或儒學(xué)就是中華文明。

中華民族不像其他民族那樣有那么多的宗教戰(zhàn)爭，儒家有不同的派別，后來的孟子和荀子也是不同的派別，到了宋明理學(xué)，變化更大，但是它沒有像西方那樣有那么長時(shí)間的宗教戰(zhàn)爭。在西方文明和伊斯蘭文明中，宗教生活是他們最重要的生活之一，宗教正是他們文明的支撐。但是在中國不同，中國最重要的是道德教化，是人怎么做人。

《瞭望東方周刊》：為什么會產(chǎn)生這樣的差別？

姜義華：這是文明從一開始就產(chǎn)生的差異，西方更多地把希望放在彼岸世界。比如基督教有原罪思想，講人生來就是有罪的，而中華文明從一開始就強(qiáng)調(diào)人對家庭、對國家、對天下要負(fù)起責(zé)任。所以我說中國是崇尚責(zé)任倫理，這是構(gòu)成中華文明的一個(gè)重要特點(diǎn)。

第二點(diǎn)，不能說中華文明就是漢族文明。第一，漢族本身就說不清，從血統(tǒng)上來說，它絕不是一個(gè)單純族源的民族。中國的南方人和北方人在體形、體質(zhì)等方面差異都很大，就因?yàn)楸狈绞敲晒抛逑到y(tǒng)，南方是馬來系統(tǒng)的，還有其他系統(tǒng)。漢族本身就是在歷史演進(jìn)過程中，由很多族群逐步融合而形成的。另外，整個(gè)中華民族的形成，不僅僅是漢族的功勞，北方游牧民族，西南的農(nóng)牧山林地區(qū)也長期參與著整個(gè)中華文明的構(gòu)建。其實(shí)，正是我們的農(nóng)耕文明和其他文明長時(shí)間的互相博弈、互相交融，形成共同秩序，最終才形成了中華文明。

所以，我認(rèn)為，不能把中華文明簡單看作一個(gè)儒教文明或單一的漢族文明。我強(qiáng)調(diào)的是中華文明的復(fù)合性。在我看來，中華文明是個(gè)巨型的文明，中華民族是個(gè)巨型的民族，中國是個(gè)巨型的國家。要把整個(gè)中華文明、中華民族作為一個(gè)整體來看，才能真正了解我們的國情，了解我們的文明。endprint