伊利汗國的成立：異密·部族·集團*
——以《五族譜》（旭烈?！⒑像R）為中心

邱軼皓

伊利汗國的成立：異密·部族·集團*
——以《五族譜》（旭烈?！⒑像R）為中心

邱軼皓

《五族譜》（Shu ?ab-i Panjgāna）是由土耳其學(xué)者托干在土耳其托普卡普皇宮博物館中發(fā)現(xiàn)的一部用波斯語—蒙古語雙語抄寫，記錄蒙古、突厥、漢、阿拉伯、猶太五個民族君王世系的著作。該抄本的內(nèi)容與拉施都丁所著的《史集》有著密切關(guān)聯(lián)，也含有對《史集》信息的增補。作為《五族譜》“蒙古世系”的最后一部分 “伊利汗世系”（自旭烈兀汗至合贊汗）是研究伊利汗時期歷史的第一手資料，同時對理解伊利汗國的政治結(jié)構(gòu)也有著很大幫助。

《五族譜》 伊利汗國 異密 部族 政治集團

一、 基本史料和問題

拉施都丁在《史集》第一卷的序章中說，其編纂本書的目的之一，是為了使“蒙古國家肇興時值得紀念的情況和最重大的事件不致隨歲月的消逝而［從后代的記憶中]磨滅，使這些事跡不為秘幕所掩覆。因為現(xiàn)在已無人熟悉這些［往]事，無人研究這些事，出自異密家庭的青年和后輩，逐漸對其父祖叔舅的名字和出身，生平事跡和往昔發(fā)生的歷史事件漠不關(guān)心a《史集》第一卷，第1分冊，余大鈞、周建奇漢譯《史集》，商務(wù)印書館，1997年，116頁。 在《史集》文本中，編纂者將每代君主本人和他的諸妻、子女單獨作為每卷的第一部分（qasm-iavval）單獨敘述。而在緊接著的章節(jié)，作者所謂的“敘述其登基時的御座、諸哈敦、子嗣和諸異密的畫像（?urat）”，使我們聯(lián)想到這應(yīng)該是類似于見諸于《世界征服者史》、《史集》各抄本中的“大朝會的圖像”，而非文字性說明。?！钡诮袢账娭妒芳烦尽⒖局?，除了《成吉思汗傳》、《忽必烈合罕傳》和《阿里不哥傳》三處外b成吉思汗異密的介紹，包括在介紹軍隊各千戶的章節(jié)中，《史集》第一卷，第2分冊，363—375頁。忽必烈的異密見《史集》第二卷，335—341頁。阿里不哥之子滅里帖木兒的異密見《史集》第二卷，第370—371頁。，并沒有單獨介紹每一任大汗位下異密段落c《史集》第一卷，第1分冊，余大鈞、周建奇漢譯《史集》，商務(wù)印書館，1997年，116頁。 在《史集》文本中，編纂者將每代君主本人和他的諸妻、子女單獨作為每卷的第一部分（qasm-iavval）單獨敘述。而在緊接著的章節(jié)，作者所謂的“敘述其登基時的御座、諸哈敦、子嗣和諸異密的畫像（?urat）”，使我們聯(lián)想到這應(yīng)該是類似于見諸于《世界征服者史》、《史集》各抄本中的“大朝會的圖像”，而非文字性說明。。但在《五族

譜》寫本中一個顯著的特征就是自成吉思汗以降，在其每一代繼任者的譜系中均編有“其在位時期異密”的名錄，抄錄與每一頁的右側(cè)。

赤坂恒明曾提及：“五族譜異密表，是否是基于和各君主相關(guān)的異密的確切信息來編纂的，這點還難以考知?！盿赤坂恒明《『五族譜』モンゴル分支と『集史』の関係》，《早稲田大學(xué)大學(xué)院文學(xué)研究科紀要》，第四十一輯，第四分冊，1996，第27—41頁。但根據(jù)《五族譜》整理的結(jié)果來看，《五族譜》中的異密簡介是主要是綜合了《史集·部族志》和成吉思汗及其繼承者傳記中的相關(guān)信息匯編而成的。如下表所示：bcd e

表一

從表一中可以看出，《五族譜》中的異密信息為《史集》第一卷的《部族志》和散見于《史集》第三卷《伊利汗史》中的相關(guān)記載的拼合。所不同處僅在于《五族譜》的作者省略了《旭烈兀傳》中關(guān)于其一眼睛受傷的事。而對其本人的形容詞也隨著其本人地位的逐步升遷前后有所變化：1.旭烈兀時期是“受尊敬的異密”（amīr-i mu?tabar）；2.阿八哈時期是“大異密”（amīrī mu??am）；3.到阿合馬算端（帖古迭兒）時期則成了“英明的大異密”（amīrī buzurg-i ?āqil）。根據(jù)《五族譜》的用詞慣例，“受尊敬的”表示該異密在當時有著高于同輩的地位，而“大”（mu??am, 意為“偉大的”，對應(yīng)于蒙古語：uluγ）則通常用來指此人是某方面的最高長官f大異密（amīrī mu??am）或大那顏（nūyān-i mu??am）在伊利汗國中是一個特殊的稱號，其地位要高于絕大多數(shù)蒙古異密。忻都沙·納黑失瓦尼（Mo?ammadnakhcghivānī Нīndūshāh）所編《書記規(guī)范》（Dastūral-Katīb）一書中收有寫給大那顏（nūyān-i mu??am）的專門的公文格式。ДacT?paл-КāTиб фй Ta‘йинaл-MapāTиб, кpиTич. TeкcT, пpeдиcл. иyкaзaTeли,a.a.aли-Зaдe, Tom.1,ЧacTь.2, Mocквa: Нayкa, 1971,Pp.7—8. 譬如曾任高加索方面蒙古軍隊最高長官的拜住（Bāyjū）就帶有“大那顏”（nūyān-i mu??am）和“大蒙古兀魯思別”（ūlugh mughūl ūlūs bīk）的頭銜，它們都是對蒙古語“也可那顏”（yekenoyan）的翻譯。另一位帶有“也可那顏”稱號的人，就是成吉思汗幼子拖雷。帶有此稱號者通常被委以某方面軍隊的最高長官一職。。最終，因為他在阿合馬與其侄子阿魯渾爭位的斗爭中，站

在了前者一方a《史集》第三卷，第169頁。Saif ibn-Mu?ammad Sayfī Нaravī, Tārīkh-nāma-yi Hirāt, Tehran:amīr-Kabir, 2010,Pp.398—399. 如《旭烈兀汗異密名錄》中阿里納黑之父不古兒，僅為百戶長。但因為其子在阿八哈時期地位提升，并逐步成為阿合馬時期最重要的異密和阿合馬的駙馬，故《五族譜》亦將其與那些地位顯赫的異密一同介紹。Shu?ab-i Panjgāna, f.138b.赤坂恒明《『五族譜』と『集史』編纂》，《史観》第百三十冊1994，47—61頁。在《ジュチ裔諸政権史の研究》一書中，他也說，《五族譜》是“未經(jīng)拉施都丁校閱的，編撰過程中的產(chǎn)物”，東京：風(fēng)間書房，2005，第8頁。，所以對他的稱號中又加入了“英明”一詞（?āqil, 元代漢譯：阿吉剌），這也是當時對蒙古貴族、異密的最高評價b如拖雷之妻唆魯禾帖尼就有“唐妃阿吉剌”的美稱。洪金富撰有《唐妃娘娘阿吉剌考》一文對此有所考述，《中研院史語所集刊》，第七十九本，第一分，2008，第41—61頁。唯洪金富認為“阿吉剌”可能為波斯語?aqīlat的對譯，而筆者則更傾向于?āqil。兩者意義無大區(qū)別，但若取?aqīlat，按元代譯音慣例當擬作“阿吉剌惕”。。

因此《五族譜》中的注文盡管相對簡略，但也能反映其人先后政治地位的變化。其注文的一般格式包括以下幾個部分：

1） 祖、父的世系或某人的兄弟；

2） 其所出生的部族；

3） 是否為伊利汗的駙馬；

4） 生平主要事跡、官職，得到提升或失勢的原由。

通過羅列每代伊利汗的異密名單，《五族譜》也就成功地用譜系的形式回顧了伊利汗朝的歷史。其編纂者關(guān)注的是那些最重要的蒙古異密家族的延續(xù)或者中斷。因此為其所著錄的異密們無一例外地是在這個時期有著重要表現(xiàn)，或重要政治活動的參與者；或者是在下一個時期政治地位得到大幅度提升的異密的祖父或父親c《史集》第三卷，第169頁。Saif ibn-Mu?ammad Sayfī Нaravī, Tārīkh-nāma-yi Hirāt, Tehran:amīr-Kabir, 2010,Pp.398—399. 如《旭烈兀汗異密名錄》中阿里納黑之父不古兒，僅為百戶長。但因為其子在阿八哈時期地位提升，并逐步成為阿合馬時期最重要的異密和阿合馬的駙馬，故《五族譜》亦將其與那些地位顯赫的異密一同介紹。Shu?ab-i Panjgāna, f.138b.赤坂恒明《『五族譜』と『集史』編纂》，《史観》第百三十冊1994，47—61頁。在《ジュチ裔諸政権史の研究》一書中，他也說，《五族譜》是“未經(jīng)拉施都丁校閱的，編撰過程中的產(chǎn)物”，東京：風(fēng)間書房，2005，第8頁。。同時，因為當時追隨旭烈兀進入伊朗并建立政權(quán)的那些蒙古異密實際上是其所屬的部族、家族的代表（這也是《五族譜》編纂者會詳細著錄每人出身部族的原因）d這點在以《五族譜》為基礎(chǔ)，于沙哈魯（Shāh-rūkh, 1377—1447）在位期間編纂的蒙古—突厥世系《貴顯世系》（Mu?izzal-Ansāb）一書中表現(xiàn)的尤為明顯。此書在記述帖木兒的異密部分，是以部族為單位進行介紹的。參考ando Shiro（安藤志朗）, Timuridsche Emirenach dem Mu?izzal-ansāb: Untersuchungzur Stammesaristokratie zentralasiens im 14. und 15. Jahrhundert, Berlin: K laus Schwarzverlag, 1992.。

雖然赤坂恒明等人認為“《五族譜》作為《史集》中系圖的一卷，是由輔助人員著手編寫的，拉施都丁沒有參與。其后也沒有經(jīng)拉施都丁校訂過，只是作為未完成的半成品而遺留下來的作品”e《史集》第三卷，第169頁。Saif ibn-Mu?ammad Sayfī Нaravī, Tārīkh-nāma-yi Hirāt, Tehran:amīr-Kabir, 2010,Pp.398—399. 如《旭烈兀汗異密名錄》中阿里納黑之父不古兒，僅為百戶長。但因為其子在阿八哈時期地位提升，并逐步成為阿合馬時期最重要的異密和阿合馬的駙馬，故《五族譜》亦將其與那些地位顯赫的異密一同介紹。Shu?ab-i Panjgāna, f.138b.赤坂恒明《『五族譜』と『集史』編纂》，《史観》第百三十冊1994，47—61頁。在《ジュチ裔諸政権史の研究》一書中，他也說，《五族譜》是“未經(jīng)拉施都丁校閱的，編撰過程中的產(chǎn)物”，東京：風(fēng)間書房，2005，第8頁。；或僅僅是為使不耐煩閱讀卷帙浩繁的《史集》正文的讀者而準備的“概括的檢索版”f赤坂恒明《『五族譜』モンゴル分支と『集史』の関係》，《早稲田大學(xué)大學(xué)院文學(xué)研究科紀要》，第四十一輯，第四分冊，1996，27—41頁。。但實際上其意義遠不止此。在形式上它和《完者都史》（Tārīkh-i ūljāytū）中介紹算端完者都的異密（二十五人）和內(nèi)廷怯薛的（四十九人）部分非常接近gQāshānī, ?abūal-Qāsim ?abdallāh b. Mu?ammad, Tārīkh-i Sul?ān ūljāytū,ed.by M.Нambly, Tehrān: Shirkat-i intishārāt-i ?alamī wa farhangī, 1969,P.8, 12.，應(yīng)該是

計劃中完整的《蒙古史》的組成部分。此外，《五族譜》中異密名錄向我們提示了以下兩個方面的信息：

1） 哪些家族掌控了伊利汗國的核心權(quán)力，以及他們躋身這個集團的先后次序；

2） 隨著政治形勢的變化，哪些舊的世襲權(quán)力消失或被新的家族所代替；

分析這份名單中異密構(gòu)成的變化，我們就愈能體會到編纂者的意圖——揭示權(quán)力與特定的家族之間關(guān)聯(lián)，以及在這些家族勢力的延續(xù)和斷裂過程成顯示出的結(jié)構(gòu)性因素，從而使我們獲得一個從結(jié)構(gòu)上分析其政治事件內(nèi)在原因的視角。

二、 《五族譜·旭烈兀的異密名錄》的分析

1.旭烈兀異密名錄：

Shu?ab-i Panjgāna, ff.138b-139a

表二

（續(xù)表）

（續(xù)表）

《五族譜·旭烈兀異密名錄》共收錄異密73名，但其中忽禿不花、哈剌二人各有一次重復(fù)，故實為71人a《貴顯世系》（Mu?izzal-Ansāb）所載人數(shù)為68人。除人數(shù)少于《五族譜》外，兩者所載僅在少數(shù)辭句上略有不同?！癕y ?иззaл-aнcaб (Пpocлaвляющee гeнeaлoгии)”: Ввeдeниe, пepeвoд cпepcидcкoгo языкa, пpиMeчaния, пoдгoToвкa, фaкcиMилe к издaнию Ш.Х.Вoхидoвa,aлMaTы, ИздaTeльcTвo“Дaйк-Пpecc”, 2006,Pp.75—78.。而除去未知其出身部族的異密外，《名錄》收錄的異密所出自的部落計19個：

表三

（續(xù)表）

雖然《五族譜·旭烈兀異密名錄》中對異密出身部族的記載并不完整，對將近一半的異密沒有記錄其部族信息。但從已知的部分我們也已能對伊利汗國蒙古異密的構(gòu)成有所認識，它反映出在伊利汗國中出生于上述部落的異密在政治生活中占有更為重要的地位。例如在旭烈兀時期，出自速勒都思部（包括其分部亦勒都兒勤部）的異密人數(shù)最多，為6人；其次是札剌亦兒部（及札惕分部）和斡亦剌惕部，均為4人；隨后則是速合訥惕部、別速惕部、忙忽惕部和古兒列兀惕部，均為3人。而到伊利汗完者都時期，在其最重要的異密中，忽都魯沙為忙忽惕部人；出班則是速勒都思部禿丹·巴阿禿兒的后裔；忽辛則是札剌亦兒部人阿黑不花駙馬之子aQāshānī, Tārīkh-i ūljāytū,P.8.?？梢钥闯觯m然具體的個人會因卷入政治紛爭而失落原有的權(quán)力，但伊利汗國政治中核心部族卻有其連續(xù)性。而與之成為對照的是，盡管在窩闊臺、蒙哥汗時期，就已有大批波斯人、花剌子模人被招募入宮廷，為蒙古統(tǒng)治者效力。其中也有不少人得以統(tǒng)領(lǐng)軍隊，追隨旭烈兀西征，但他們均被《五族譜·旭烈兀異密名錄》排斥在外。見諸《名錄》唯一的非蒙古人是賽甫丁必阇赤，這部分因為他確曾但任過國家的長官等重要職務(wù)，更與他是術(shù)赤系（別兒哥）的代理人，并在旭烈兀和別兒哥開戰(zhàn)之際被殺有關(guān)。

2.《五族譜》的提要性質(zhì)：

對《五族譜·旭烈兀異密名錄》注文中提及的歷史信息進行歸納，我們可以看出《五

族譜》所記錄的旭烈兀朝史事集中在《史集·旭烈兀傳》的后半部分。和《史集》相比，《五族譜》的編制者省略了蒙哥下令旭烈兀西征，并著手調(diào)遣軍隊的部分（相當于《在他登臨汗位前發(fā)生的事》）；旭烈兀率領(lǐng)蒙古軍隊攻陷伊斯馬因城堡的部分。而記述攻克報達后對亦兒必勒城堡及篾牙法里勤政權(quán)征服行動的章節(jié)也被省略。后一場戰(zhàn)役中的主要將領(lǐng)兀魯黑禿見于《五族譜·阿八哈汗的異密名錄》（f.143b）中。

不過《五族譜》還是相當忠實于《史集·旭烈兀傳》的敘事安排的。注文中所涉及六次軍事行動，也基本上能反映出旭烈兀一朝主要的軍事、政治活動。此外，還有部分異密信息，溢出《史集·旭烈兀傳》文本之外。從這方面來看，我們可以部分同意赤坂恒明所說的，《五族譜》是查閱、理解《史集》的“概括的檢索版”的觀點。當然，我們也要看到，《五族譜》提供的歷史信息的豐富性遠非“檢索”一項所能涵蓋。

表四 《五族譜》與《史集》紀事對比

（續(xù)表）

3.穆思妥菲《武功紀》中所見旭烈兀異密名錄：

關(guān)于旭烈兀時代的異密，《五族譜》是最重要的，然而并非是唯一的資料。穆思妥菲·可疾維尼（Mustaw fī Qazvīnī）的蒙古史詩《武功紀》（?afar-nāma）同樣也保存了一份“旭烈兀異密名錄”d?amdallāh Mustaw fī Qazvīnī, ?afar-nāma, ed. bynasrallah Purjawadi &nasrallah Rastigar, Tehran & Wien:1377/1999,vol.1-2, f.1264.。由于受到詩歌格律的局限，《武功紀》對蒙古語人名的拼寫多有省略音節(jié)之處，給辨識帶來不少困難，不過通過分析《武功紀》和《五族譜》所摘錄的內(nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)兩者的重合程度甚高：

表五 穆思妥菲《武功紀》之旭烈兀異密名錄

（續(xù)表）

42人中22人見于《五族譜》的“異密名錄”，16人為為旭烈兀時期的異密，3人為阿合馬時期的異密（f.140a），3人為阿八哈時期的異密（f.143a）。而其中不見于《五族譜》（包括部分未能辨識的人名）那些異密，大多數(shù)也能利用《史集》以及其他伊利汗時期史書中得以確認：

其中，忽兒禿忽（Qūrtuqū）aThomson, Robert W., “The Нistorical compilation ofvardanarewelc?i”, Dumbarton Oaks Papers,vol. 43, 1989,P.214, 《史集》第一卷，第1分冊，304頁。Mūlqr?，兀魯兀惕部人。他是高加索萬戶府長官。《史集》第三卷，第46頁?！靶窳邑ＭT王……大異密：不花帖木兒、忽都孫、合塔（QTa）、孫札黑、闊闊·額里該駐扎在……附近的哈馬丹草原這個………的牧場上?！焙纤≦Ta）與《武功紀》之合臺（QTāN）的差異僅在于尾音N之有誤，當為同一人。又按，不花帖木兒原為扯扯干別吉位下異密。（見下文）、都剌帶札魯忽赤（?ūldāy yarghūchī）b他是原駐高加索蒙古異密察合臺之子。見《史集》第一卷，第1分冊，162頁。Thomson, Robert W., “The Нistorical compilation ofvardanarewelc?i”,P.214.、木剌忽（Mūlāqū）cThomson, Robert W., “The Нistorical compilation ofvardanarewelc?i”, Dumbarton Oaks Papers,vol. 43, 1989,P.214, 《史集》第一卷，第1分冊，304頁。Mūlqr?，兀魯兀惕部人。他是高加索萬戶府長官。《史集》第三卷，第46頁?！靶窳邑ＭT王……大異密：不花帖木兒、忽都孫、合塔（QTa）、孫札黑、闊闊·額里該駐扎在……附近的哈馬丹草原這個………的牧場上?！焙纤≦Ta）與《武功紀》之合臺（QTāN）的差異僅在于尾音N之有誤，當為同一人。又按，不花帖木兒原為扯扯干別吉位下異密。（見下文）為最初由綽兒馬渾，而后由拜住接管的高加索蒙古萬戶府的將領(lǐng)。忽兒忽禿和異密察合臺之子都剌帶的名字見于瓦兒丹（Vardanarewelc?i）編纂的亞美尼亞蒙古史書。忽都魯不花則是“脫黑察兒·阿合之父”。據(jù)《史集·阿八哈傳》，他在663/1265年阿八哈汗與金帳汗那海、別兒哥苦剌河戰(zhàn)役中戰(zhàn)死d《史集》第三卷，第105頁。?！妒芳ば窳邑鳌吩诟S旭烈兀駐扎于哈馬丹的異密名單中提到了“不花帖木兒、合臺”這兩人的名字eThomson, Robert W., “The Нistorical compilation ofvardanarewelc?i”, Dumbarton Oaks Papers,vol. 43, 1989,P.214, 《史集》第一卷，第1分冊，304頁。Mūlqr?，兀魯兀惕部人。他是高加索萬戶府長官?！妒芳返谌?，第46頁?！靶窳邑ＭT王……大異密：不花帖木兒、忽都孫、合塔（QTa）、孫札黑、闊闊·額里該駐扎在……附近的哈馬丹草原這個………的牧場上?！焙纤≦Ta）與《武功紀》之合臺（QTāN）的差異僅在于尾音N之有誤，當為同一人。又按，不花帖木兒原為扯扯干別吉位下異密。（見下文）。第39人不魯罕（不勒海？Bulaghān）應(yīng)該就是《五族譜》中第49位異密“不勒海”。

由于穆思妥菲家族很早就為伊利汗效力，他本人也是著名的歷史學(xué)家fMelville, charles, “?amdallāh Mustaw fī’s ?afarnāmahand the Нistoriography of the Later IlkhanidPeriod”, Iranand Iranian Studies: Essays in Honor of Irajafshar, ed.by Kambiz Eslami,Princeton:zagrosPress, 1998,Pp.1—12.。他明確提到在他創(chuàng)作《武功紀》時既利用了拉施都丁的《史集》，同時也參考了“記述君王生平的書冊（daftar-i ?āl-i Shāhān）”g?am dallāh Mustaw fī Qazvīnī, ?afar-nāma, Tehran: Pazhuhashgāh-i ?Ulām-i Insānīva Mutāla?āt-i Farhangī, 2010—2011, Jeld.1,P.69,no.920, 921.引自vosoughi, Mo?mmad Bagherī, “ayī Bakhsh-i Tārīkh-i Mughūl dar ?afār-nāmanuskha badal-i Jāmi’al-Tavārīkh?”（《穆思妥菲〈武功紀〉之“蒙古史卷”是否復(fù)制自〈史集〉》）,王誠漢譯（未刊）。。這也是兩者在記述內(nèi)容能如此高度一致的原因。

但如果將這兩份名單作橫向比較的話，我們還是能看到一些差異：和《五族譜》的異密名錄不同，《武功紀》的異密名錄僅僅包括了跟隨旭烈兀進入伊朗，并繼續(xù)效力于伊利汗國的那些人。所以像綽兒馬渾、拜術(shù)、塔亦兒、撒里等先于旭烈兀在伊朗東部和西北部進行征服活動的蒙古異密均未列入。不過綽兒馬渾之子失列門、塔亦兒之子忽魯忽都則因受旭烈兀委任繼續(xù)掌管其父留下的軍隊而得以列名其中。

所以，我們可以認為：《五族譜》中的名錄為我們展示的是從窩闊臺到蒙哥時期被派往中亞、伊朗地區(qū)，后來又被旭烈兀吸納到伊利汗國體制中的異密（包括其統(tǒng)轄下的萬戶、千戶）名單和伊利汗國成立之初，參與主要征服活動的異密名單。而《武功紀》則集

中記錄了在伊利汗國成立后，效力于旭烈兀本人的有哪些異密。

4.旭烈兀時期伊利汗國構(gòu)造上的延續(xù)性：

和旭烈兀之前蒙古人的幾次西征一樣，其軍隊是由從各支宗王、駙馬名下召集的千戶組成的。例如窩闊臺“讓宗王拔都、蒙哥合罕、貴由汗和其他宗王們率領(lǐng)一支大軍前往欽察人、斡羅思人、不剌兒人……地區(qū)，將那些地區(qū)完全征服”a《史集》第二卷，59頁。參與此次遠征的諸王名字，另見：《武功紀》“敘諸王與欽察諸部之戰(zhàn)”章（Razm-i shāhzādagān bāaquvām-i dast-i Qipchāq），Mustaw fī Qazvīnī, ?afar-nāma, Jeld.8,Pp.45—47. The Hypatian Code, Part 2: The Galician-Volynian Chronicle, trans. by Georgea.Perfecky, Munich: Wilhelm Finkverlag, 1973,P.48. J uvaynī, ?atā Malik, Tārīkh-i Jahāngūshāī, 志費尼《世界征服者史》，下冊，第678—679頁。“莫赤［·耶耶]”漢譯本作莫希，據(jù)《五族譜·察合臺世系》改。相同記載又見《史集》第三卷，29頁。 Kāshānī, Shamsal-Dīn, Shāhnāma-yi Chinggzī, 引自《阿剌模忒城堡歷史地理資料匯編》Maimun-?aralamūt: Barrasī Tarīkhīva Jugharāfiyyāī, ed. by ?anāyatallāh Majīdī, Tehran:afshār, 1385/2006,P.162.Mustaw fī Qazvīnī, ?afar-nāma, Maimun-?aralamūt,P.178.。貴由汗時期，由宴只吉帶統(tǒng)領(lǐng)的西征軍就是從“駐扎在伊朗地區(qū)的軍隊中，從每十個大食人中間抽出兩個人參加遠征”b《史集》第二卷，219頁。?！妒澜缯鞣呤贰酚涊d：

（蒙哥）從東、西大軍中每十人抽出二人撥歸旭烈兀，并派一位宗王，他的幼弟雪別臺斡兀立去跟隨他。他還把昔班汗之子八剌海、禿兒斡兀立，忽里及拔都麾下的士卒，派作拔都的代表，以莫赤［·耶耶]斡兀立之子帖古迭兒斡兀立為察合臺的代表；從扯扯干別吉那里派出不花帖木兒及一支斡亦剌惕部兵，又從四方的駙馬、異密和大那顏那里調(diào)集一隊將官，以致要一一列舉會占太多的時間。c《史集》第二卷，59頁。參與此次遠征的諸王名字，另見：《武功紀》“敘諸王與欽察諸部之戰(zhàn)”章（Razm-i shāhzādagān bāaquvām-i dast-i Qipchāq），Mustaw fī Qazvīnī, ?afar-nāma, Jeld.8,Pp.45—47. The Hypatian Code, Part 2: The Galician-Volynian Chronicle, trans. by Georgea.Perfecky, Munich: Wilhelm Finkverlag, 1973,P.48. J uvaynī, ?atā Malik, Tārīkh-i Jahāngūshāī, 志費尼《世界征服者史》，下冊，第678—679頁?！澳啵邸ひ甝”漢譯本作莫希，據(jù)《五族譜·察合臺世系》改。相同記載又見《史集》第三卷，29頁。 Kāshānī, Shamsal-Dīn, Shāhnāma-yi Chinggzī, 引自《阿剌模忒城堡歷史地理資料匯編》Maimun-?aralamūt: Barrasī Tarīkhīva Jugharāfiyyāī, ed. by ?anāyatallāh Majīdī, Tehran:afshār, 1385/2006,P.162.Mustaw fī Qazvīnī, ?afar-nāma, Maimun-?aralamūt,P.178.

而當旭烈兀抵達渴石（Kīsh）河岸邊時，他又下令讓伊朗地區(qū)的大小篾力們率軍前來助戰(zhàn)d《史集》第三卷，第33頁。。穆思妥菲的《武功紀》稱，當時曾向包括呼羅珊和祃拶答而的篾力，起兒漫、法兒思、亦剌克·阿哲木、大不里士、阿兒蘭、魯木和谷兒只斯坦等“各地的名人”發(fā)布了令旨e《史集》第二卷，59頁。參與此次遠征的諸王名字，另見：《武功紀》“敘諸王與欽察諸部之戰(zhàn)”章（Razm-i shāhzādagān bāaquvām-i dast-i Qipchāq），Mustaw fī Qazvīnī, ?afar-nāma, Jeld.8,Pp.45—47. The Hypatian Code, Part 2: The Galician-Volynian Chronicle, trans. by Georgea.Perfecky, Munich: Wilhelm Finkverlag, 1973,P.48. J uvaynī, ?atā Malik, Tārīkh-i Jahāngūshāī, 志費尼《世界征服者史》，下冊，第678—679頁。“莫赤［·耶耶]”漢譯本作莫希，據(jù)《五族譜·察合臺世系》改。相同記載又見《史集》第三卷，29頁。 Kāshānī, Shamsal-Dīn, Shāhnāma-yi Chinggzī, 引自《阿剌模忒城堡歷史地理資料匯編》Maimun-?aralamūt: Barrasī Tarīkhīva Jugharāfiyyāī, ed. by ?anāyatallāh Majīdī, Tehran:afshār, 1385/2006,P.162.Mustaw fī Qazvīnī, ?afar-nāma, Maimun-?aralamūt,P.178.。之后他們的部眾也被吸收入旭烈兀的西征軍中。但與之前數(shù)次西征不同的是，此次蒙哥令旭烈兀西征，規(guī)模和戰(zhàn)略目標上要超過前幾次西征。其目的是要征服伊朗地區(qū)最強大的兩個政權(quán)——西部山區(qū)的伊斯馬因政權(quán)和占據(jù)伊斯蘭世界中心的哈里發(fā)政權(quán)。所以除了諸王位下的隨行軍將外，蒙哥還下令將在窩闊臺、貴由時期派往高加索、魯木和忻都斯坦的全部軍隊都交給旭烈兀管轄f《史集》第三卷，第29頁。。

因此伊利汗國建立之初，其所統(tǒng)轄的蒙古軍隊實際由四部分構(gòu)成：1）在蒙哥合罕之前派往河中地、伊朗的異密；2）受蒙哥委付隨旭烈兀西征的異密；3）從非拖雷系諸王處召集的異密；4）追隨旭烈兀的異密。

表六

c在旭烈兀西征之前，蒙古人已直接或間接地控制了也里、西呼羅珊、起兒漫、阿哲兒拜占等地區(qū)，并一度攻陷了伊思法杭（I?fahān）dWoods, John.E., “anote on the Mongol capture of I?fahān”, International Journal ofnear East Studie s, 36:1, 1977,Pp.49—51.。這部分為蒙古人所控制的伊朗地區(qū)均有阿兒渾·阿合領(lǐng)導(dǎo)下的“阿母河行尚書省”負責(zé)管理。本田實信經(jīng)考證認為《元史》中“阿母河行尚書省”在波斯語中的名稱正是“伊朗總督府”e本田実信《阿母河等処行尚書省》，氏著《モンゴル時代史研究》，東京：東京大學(xué)出版會，1991，第124頁。。該機構(gòu)是直接對大汗蒙哥本人負責(zé)的，當然在黃金家族“公產(chǎn)制”的原則支配下，其中也包括了代表各支諸王家族（如術(shù)赤系）利益的官員。在該區(qū)域內(nèi)發(fā)生的涉及高級蒙古官員的案件，須經(jīng)過大汗本人的裁斷。《史集》中提及的豁羅剌思部異密“罕都察黑”（Нandūjaq）因為無故殺死了庫姆（Qum）的領(lǐng)主，“因此異密阿兒渾按照蒙哥合罕的一道詔書，將他處死于徒思城門之前。他的家屬則被分配給成吉思汗四子的后裔”，而他的職務(wù)則被委付給其弟撒剌兒（Salār）f罕都察黑（《五族譜·蒙哥合罕的異密》作：Нindūjān,《五族譜·旭烈兀汗的異密》作：Нindūqār），篾力沙（Malik-Shāh）之子，為蒙哥合罕的異密。撒剌兒，為札魯忽赤。見《五族譜·蒙哥合罕異密名錄》，Shu?ab-i Panjgāna, f.130b, f.131a, f.139a. 此事亦見《史集》第一卷，第1分冊，161—162頁。。

蒙哥在位期間，伊朗各地方政權(quán)的統(tǒng)治者，如起兒漫的哈剌契丹王朝、也里的迦兒惕政權(quán)、設(shè)里汪（Shirvān,在阿塞拜疆）和舍班合列（Shabānkāra,在南部伊朗）的君主均來

到位于哈剌和林的蒙哥宮廷中表示臣服aallsen, Thomas T., Mongol Imperialism: The Policies of the Grand Qan M?ngke in China, Russia,and the Islamic Lands, 1251—1259, Berkeley: University of californiaPress, 1987,P.66. Ibn Fadh lallahal-?Umarī, Das Mongo lische Weltreich:a l-?Umarī’s Darstellung der Mongolischen Reiche in seinem Werk Masālikal-absār fī mamālikal-Amsār, ed.and trans. by K.Lech, Wiesbaden:Нarrassow itz, 1968,P.103. 引自May, Timothy, Chormaqannoyan: The First Mongol Military Governor in the Middle East, diss. Indiana Univ., 1996,Pp.90—91. 有所增補。。而旭烈兀西征初期，跟隨旭烈兀進軍的駐中亞蒙古三支主力（阿母河行尚書省、八的吉思、哥疾寧·怯失迷兒·忻都萬戶），其將領(lǐng)也均由蒙哥汗親自委付（見表六）。蒙哥汗位下“以合贊·巴阿禿兒（Ghāzān bahādur）知名”的大異密，則是和怯的不花一道跟隨旭烈兀進攻祃拶答而、阿剌模忒的主將b合贊·巴阿禿兒不見于《世界征服者史》和《史集》，但8/14世紀（帖木兒政權(quán)統(tǒng)治時期）的馬贊德蘭（Māzandarān）地方史書和帖木兒時期的通史著作《旅人之友》均載有其事跡。Maulānā ūliyā’allah ām ulī, Tārīkh-i Rūyān, ed. by Dr. Manuchir Sutūda, Tehran: Intishārāt-i Buniyād-i Farhang-i īrān, 1368/1989,P.163. Khvāndamīr, Ghiyāsal-Dīn b. Нumāmal-Dīnal-?usayn, ?abībal-Siyār, Intishārāt-i Khayyām, 2001, Jeld.3,P.331.。可以說直到此時，伊朗地區(qū)均籠罩在大汗的權(quán)威之下。而旭烈兀本人正如烏馬里（al-?Umarī）所說，只是“兄長的代理人”callsen, Thomas T., Mongol Imperialism: The Policies of the Grand Qan M?ngke in China, Russia,and the Islamic Lands, 1251—1259, Berkeley: University of californiaPress, 1987,P.66. Ibn Fadh lallahal-?Umarī, Das Mongo lische Weltreich:a l-?Umarī’s Darstellung der Mongolischen Reiche in seinem Werk Masālikal-absār fī mamālikal-Amsār, ed.and trans. by K.Lech, Wiesbaden:Нarrassow itz, 1968,P.103. 引自May, Timothy, Chormaqannoyan: The First Mongol Military Governor in the Middle East, diss. Indiana Univ., 1996,Pp.90—91. 有所增補。。

此外，高加索萬戶是在窩闊臺時期“由拜住和綽兒馬渾率領(lǐng)的，被派去擔任探馬的軍隊”d《史集》第一卷，第1分冊，第320頁?！妒芳返谌恚?9頁。，他們至少在名義上直接聽命于大汗本人。而亞美尼亞文獻也向我們提供了更多關(guān)于高加索萬戶府異密的信息，從中可以看出，除了受大汗節(jié)制之外，他們也受到術(shù)赤家族（拔都-別兒哥）的有力影響。

表七 亞美尼亞文獻中的高加索萬戶府異密eallsen, Thomas T., Mongol Imperialism: The Policies of the Grand Qan M?ngke in China, Russia,and the Islamic Lands, 1251—1259, Berkeley: University of californiaPress, 1987,P.66. Ibn Fadh lallahal-?Umarī, Das Mongo lische Weltreich:a l-?Umarī’s Darstellung der Mongolischen Reiche in seinem Werk Masālikal-absār fī mamālikal-Amsār, ed.and trans. by K.Lech, Wiesbaden:Нarrassow itz, 1968,P.103. 引自May, Timothy, Chormaqannoyan: The First Mongol Military Governor in the Middle East, diss. Indiana Univ., 1996,Pp.90—91. 有所增補。

（續(xù)表）

直到旭烈兀西征之前，術(shù)赤家族在蒙古帝國西部的征服行動中掌握有最高權(quán)力。在造訪過哈剌和林的西方使節(jié)眼中，術(shù)赤的權(quán)威在西部甚至要高于大汗的權(quán)威cThe Mission of Friar William of Rubruck: His Journey to the Court of the Great Khan M?nke, trans. ¬ed byPeter Jackson & David Mogan, London: The Нakluyt Society, 1990,P.146.Jackson,Peter, “The Dissolution of the Mongol Empire”, Studies on the Mongol Empireand Early Muslim India, cornwell:ashgatevariorumPress, 2009,P.218.。拜住本人雖然作為駐當?shù)孛晒抛罡呓y(tǒng)帥可以全權(quán)負責(zé)軍事和外交方面的事務(wù)，并且在東部（亞美尼亞）地區(qū)方面有著和拔都對等的權(quán)力d乞剌可思稱，當時拜住在高加索東側(cè)，谷兒只王子們和他在一起，而拔都管理北方。Kirakos Ganjakets’i, History of thearmenians.。但有證據(jù)顯示，他本人也必須聽從拔都和別兒哥的命令eThe Mission of Friar William of Rubruck: His Journey to the Court of the Great Khan M?nke, trans. ¬ed byPeter Jackson & David Mogan, London: The Нakluyt Society, 1990,P.146.Jackson,Peter, “The Dissolution of the Mongol Empire”, Studies on the Mongol Empireand Early Muslim India, cornwell:ashgatevariorumPress, 2009,P.218.。同時，輕吉惕部的忽難那顏是成吉思汗分封諸子時賜給術(shù)赤的四個千戶長之一，在高加索萬戶諸異密中當享有崇高地位。但當旭烈兀取得了原駐伊朗、高加索地區(qū)各

蒙古軍的統(tǒng)帥地位后，主導(dǎo)權(quán)就從術(shù)赤系轉(zhuǎn)入旭烈兀家族手中。在旭烈兀授意下，術(shù)赤系的軍隊遭到屠殺，剩下的“一部分歸順，一部分則逃走了”aMa?mmūd ibn Masūd Qu?bal-Dīn Shīrāzī,akhbar-i Mughūlān daranbānah-yi Qu?b, ed. byafshar, Qūm: Kitābkhānah-yiayatolah Marashinajafī, 2010,P.39. Rashīdal-Dīn, Jāmi’al-Tavārīkh: Tārīkh-i Ismā ?īliyān,P.190.多桑（D’hosson）《多桑蒙古史》下冊，132—135頁。引《算端拜巴兒思傳》云，別兒哥之屬軍，而隸屬旭烈兀者，在兩者交惡之后，分多批避難入埃及。Jackson,peter, “The Dissolution of the Mongol Empire”,Pp.227—244.。隨著旭烈兀和別兒哥圍繞著阿塞拜疆、呼羅珊地區(qū)的權(quán)益而全面決裂，原本屬高加索萬戶異密的忽難那顏，和曾伴隨阿兒渾·阿合在亞美尼亞等地征稅的脫剌·阿合b關(guān)于脫列·阿合（armenian: T?ora-agha/Mong.T?reaqa）所參與的1252年在伊朗地區(qū)、亞美尼亞、谷兒只、斡羅思等地的征稅活動，具體的研究見：allsen, Thomas, Mongol Imperialism: The Policies of the Grand Qan M?ngke in China, Russia,and the Islamic Lands, 1251—1259, Berkeley Losangeles: University of californiaPress, 1987,P.132.等術(shù)赤系統(tǒng)將領(lǐng)均從名單中消失了；而拜住那顏之被殺，也與其效力于術(shù)赤家族有關(guān)（具體的文獻討論見下一章）。正如（表六）所示，余下的異密中除綽兒馬渾病死、察合臺為伊斯馬因刺客殺死外cMa?mmūd ibn Masūd Qu?bal-Dīn Shīrāzī,akhbar-i Mughūlān daranbānah-yi Qu?b, ed. byafshar, Qūm: Kitābkhānah-yiayatolah Marashinajafī, 2010,P.39. Rashīdal-Dīn, Jāmi’al-Tavārīkh: Tārīkh-i Ismā ?īliyān,P.190.多桑（D’hosson）《多桑蒙古史》下冊，132—135頁。引《算端拜巴兒思傳》云，別兒哥之屬軍，而隸屬旭烈兀者，在兩者交惡之后，分多批避難入埃及。Jackson,peter, “The Dissolution of the Mongol Empire”,Pp.227—244.，大多轉(zhuǎn)而效忠于旭烈兀。

盡管在旭烈兀于658（1259—60）年自稱“伊利汗”（īl-khān）并得到忽必烈的認可之后d旭烈兀自稱“伊利汗”，最早見諸《世界征服者史》，但allsen認為志費尼將此事前移至蒙哥汗生前實為年代誤置。他根據(jù)錢幣銘文資料，提出“伊利汗”頭銜的使用不會早于658年。allsen, Thomas T.,“changing Forms of Legitimation in Mongol Iran”, Rulers from the Steppe, ed. by Gary Seaman & Daniel Marks, Losangeles: EhonographicsPress, center forvisualanthropology, Univ. of Southern california, 1991,P.227.，我們即可認為伊利汗國已經(jīng)成立。但實際上它經(jīng)歷一個相當長的吸收和分裂的過程，才得以清除、統(tǒng)合其內(nèi)部復(fù)雜且矛盾重重的派系問題。此次西征除了獲取大片新征服土地外，旭烈兀也奪取了前述三個蒙古軍集團領(lǐng)屬權(quán)。他將絕大多數(shù)的將領(lǐng)和軍隊以相當獨立的姿態(tài)合并入新成立的伊利汗政權(quán)，并使之在三個方向（敘利亞—高加索—印度北部）上仍然保持著擴張姿態(tài)。從旭烈兀手中脫離出去的部分蒙古軍隊分別投入金帳汗國、察合臺汗國和馬木魯克算端的陣營，并在之后的數(shù)十年中成為抵制伊利汗勢力擴張的堅決的反抗者eMa?mmūd ibn Masūd Qu?bal-Dīn Shīrāzī,akhbar-i Mughūlān daranbānah-yi Qu?b, ed. byafshar, Qūm: Kitābkhānah-yiayatolah Marashinajafī, 2010,P.39. Rashīdal-Dīn, Jāmi’al-Tavārīkh: Tārīkh-i Ismā ?īliyān,P.190.多桑（D’hosson）《多桑蒙古史》下冊，132—135頁。引《算端拜巴兒思傳》云，別兒哥之屬軍，而隸屬旭烈兀者，在兩者交惡之后，分多批避難入埃及。Jackson,peter, “The Dissolution of the Mongol Empire”,Pp.227—244.。此后發(fā)生的多次改變伊利汗國政治形勢的事件，均與這三個蒙古軍集團關(guān)系密切?？梢哉f伊利汗國歷史進程的動力根源，及其結(jié)構(gòu)矛盾的根源都延續(xù)自其最初繼承的這份財產(chǎn)。

旭烈兀在位后期，他對諸王、諸異密和伊朗各地世侯進行了分封，此次分封的結(jié)果是將伊利汗國所繼承的，在旭烈兀西征前就已確立各萬戶和異密集團置于其直系宗王的控制之下。受封的宗王據(jù)《史集》所載為旭烈兀長子阿八哈和次子玉疏木忒二人：

他（旭烈兀）把亦剌克、呼羅珊、祃拶答而地區(qū)直到質(zhì)渾（阿母）河口為止賜給了他卓越的長子、宗王阿八哈汗；把阿兒蘭、阿塞拜疆地區(qū)直到（打耳班）邊界

（sūba）a按，sūba＜sübe, 蒙古語，意為“小山洞，窄道，孔道”。Lessing, Ferdinade D, Mongolian-English Dictionary, Bloom ington, Indiana: Indiana UniversityPress, 1995,P.741. 《蒙古秘史》第240節(jié)，有“速別思-突（舌）兒”（sübes-tür），旁譯：“口子每-里”，為其復(fù)數(shù)形式。引自栗林均編《『元朝秘史』モンゴル語漢字音訳·傍訳漢語対照語彙》，仙臺：東北大學(xué)東北アジア研究センター，2009，第434頁。此地得名之由，如《馬可波羅行紀》第22章《谷兒只及其諸王》所云：此地“道路狹險，一方濱海，一方傍大山，不能通鐵騎。其道長逾四里由，所以少數(shù)人守之可御重兵”。馮承鈞譯，上海書店出版社，2001年，第34頁。這是伊利汗國和金帳汗國的分界所在，《心之喜悅》云“此地位于伊朗邊境之最遠處，蒙古人稱‘眾門之門’為‘鐵門’（Dimūr Qapi），另稱打耳班”。?am dallāh Mustaw fī Qazvīnī,nuzhatal-Qulūb, tr. by Strange, “E. J. W. Gibb Memorial”,vol.23, ed. by Le. Strange, Brill, Luzac & co.,1919,P.173. 而《史集》所圍邊墻實為阿八哈時期營建，《瓦薩甫史》云：“阿八哈汗在打耳班方向筑了被稱為‘速別’（sūba）的墻，用此物擋在他們面前?！盩ārīkh-iva??āf,P.51, Ta?rīr-i Tārīkh-iva??āf,P.29. Qu?bal-Dīn Shīrāzī,akhbar-i Mughūlān daranbānah-yi Qu?b,P.44.為止賜給給了玉疏木忒。b《史集》第三卷，第95頁。《成吉思汗之王書》提到玉疏木忒為“（余下）諸王中最高貴的”（sarfarāz-i shahzādagān），因此受封，其余信息與《史集》一致。這是因為其兄，原本排行第二的術(shù)木忽兒已在來伊朗的途中去世。Kashānī, Sham sal-Dīn, Shāh-nāma-yi Chinggizī, Ms. Madrese-ye ?alī Shahīd Mu?aharī, f.267.

而《蒙古紀事》則將阿八哈獲封區(qū)域概稱為“呼羅珊”，玉疏木忒獲封區(qū)域稱為“設(shè)里汪（Shirvān）到打耳班”c按，sūba＜sübe, 蒙古語，意為“小山洞，窄道，孔道”。Lessing, Ferdinade D, Mongolian-English Dictionary, Bloom ington, Indiana: Indiana UniversityPress, 1995,P.741. 《蒙古秘史》第240節(jié)，有“速別思-突（舌）兒”（sübes-tür），旁譯：“口子每-里”，為其復(fù)數(shù)形式。引自栗林均編《『元朝秘史』モンゴル語漢字音訳·傍訳漢語対照語彙》，仙臺：東北大學(xué)東北アジア研究センター，2009，第434頁。此地得名之由，如《馬可波羅行紀》第22章《谷兒只及其諸王》所云：此地“道路狹險，一方濱海，一方傍大山，不能通鐵騎。其道長逾四里由，所以少數(shù)人守之可御重兵”。馮承鈞譯，上海書店出版社，2001年，第34頁。這是伊利汗國和金帳汗國的分界所在，《心之喜悅》云“此地位于伊朗邊境之最遠處，蒙古人稱‘眾門之門’為‘鐵門’（Dimūr Qapi），另稱打耳班”。?am dallāh Mustaw fī Qazvīnī,nuzhatal-Qulūb, tr. by Strange, “E. J. W. Gibb Memorial”,vol.23, ed. by Le. Strange, Brill, Luzac & co.,1919,P.173. 而《史集》所圍邊墻實為阿八哈時期營建，《瓦薩甫史》云：“阿八哈汗在打耳班方向筑了被稱為‘速別’（sūba）的墻，用此物擋在他們面前。”Tārīkh-iva??āf,P.51, Ta?rīr-i Tārīkh-iva??āf,P.29. Qu?bal-Dīn Shīrāzī,akhbar-i Mughūlān daranbānah-yi Qu?b,P.44.。不過這并非意味著旭烈兀諸子中獲得分封的僅有這兩人（例，察合臺系諸王帖古迭兒分地在谷兒只），他們應(yīng)該是駐扎在上述兩個區(qū)域的大小蒙古諸王的代表。如果我們將《武功紀》所載的，原先服役于上述地區(qū)，如今接受旭烈兀系宗王統(tǒng)轄的異密名單列表如下：

表八 旭烈兀時期伊利汗國的東西集團

此次分封意味著伊利汗國“中央—兩翼”式的行政—軍事國家構(gòu)造的初步形成。它是由伊利汗本人直接控制的大不里士—篾剌合—報達所構(gòu)成的“腹里”地區(qū)，和駐扎在汗

國西北部的高加索（阿八哈汗即位后將魯木地區(qū)也包括進來）地區(qū)，直接面對馬木魯克政權(quán)威脅的諸王—異密集團，以及戍守東部呼羅珊—八的吉思—哥疾寧地區(qū)（為了防范察合臺汗國入侵）的諸王—異密集團三部分組成的。這種覆蓋在定居社會原本的行政—地理單位之上a蒙古入侵前和初期伊朗本土的行政區(qū)劃遠不止此三個大區(qū)。我們可以參考馬可波羅的記載：他使用“波斯八國”——即：可疾云、曲兒忒思丹、羅耳思丹、薛勒思丹（馬瑪薩尼Mamasanī）、亦思法杭、泄剌失（指代法兒思）、孫哈剌（沙班卡拉Shabānkāra）、禿訥、哈因（忽希思丹Kuhistān東部的波斯山區(qū)）來指代伊朗?！恶R可波羅游記》，第33節(jié)。參考李鳴飛《馬可·波羅前往中國之路：〈馬可·波羅游記〉伊朗部分研究》，北京大學(xué)中國語言文學(xué)系博士出站報告，2013。其中，禿訥、哈因在伊利汗國時期也用來指稱原本屬伊斯馬因教派控制下的忽希思丹（Kuhistān）山區(qū)，它由怯兒都乞（Gird-Kūh）、禿訥（Tūn）、哈因（Qāyin）、阿剌模忒（almūt）等一系列山中堡壘組成。見Maulānā ūliyā’allah āmulī, Tārīkh-i Rūyān, ,P.160. 另外，還包括半自治的也里迦兒惕政權(quán)、昔思田和起兒漫的地方政權(quán)。杉山正明《大元ウルスの三大王國：カイシャンの奪権とその前後(上)〉，《京都大學(xué)文學(xué)部研究紀要》第34卷，京都，1995年，第99頁。杉山?jīng)]有給出三個王國的具體區(qū)劃，此處引《史集·忽必烈合罕紀》所載，第二卷，第339—340頁。，根據(jù)軍事體制和政治功能而將國家疆域按中心（腹里）、左、右兩翼進行安排的國家構(gòu)造，正是蒙古帝國原型在伊朗地區(qū)的翻版，其根源則來自于歐亞游牧政權(quán)習(xí)慣采用的中央—兩翼式的軍事組織方式。

杉山正明的研究表明，成吉思汗在對蒙古帝國首次進行分封時，也采用了大汗本人坐鎮(zhèn)蒙古草原兀魯思本部；“東道諸弟集團”沿大大興安嶺西麓海拉爾河—喀爾喀河一線連鎖狀展開；而諸子集團則沿蒙古草原西側(cè)沿阿爾泰山一側(cè)的也兒的石河、烏倫古河一線分部。在左、右兩翼中，由為首的諸王率領(lǐng)諸將領(lǐng)（那顏）、各部族形成一個規(guī)模巨大的軍事集團，負責(zé)邊境的防守以及向東、西兩側(cè)的擴張征服任務(wù)b杉山正明《モンゴル帝國の原像：チンギス·カンの一族分封をめぐって》，載《モンゴル帝國と大元ウルス》，京都：京都大學(xué)學(xué)術(shù)出版會，2004年。。

而當忽必烈征服了中國后，此種三分式的國家構(gòu)造同樣也被移用于元朝：由忽必烈掌握，并指定皇儲真金繼承的“中央王國”控制著“首都圈”——即上都到大都之間區(qū)域；甘麻剌家族所控制的“北平王國”——負責(zé)統(tǒng)率戍守元朝—海都兀魯思邊界所有的宗王、異密；忙哥剌家族所控制的“安西王國”——負責(zé)指揮唐兀惕地區(qū)、哈剌火州朝海都兀魯思方向的全部軍隊c蒙古入侵前和初期伊朗本土的行政區(qū)劃遠不止此三個大區(qū)。我們可以參考馬可波羅的記載：他使用“波斯八國”——即：可疾云、曲兒忒思丹、羅耳思丹、薛勒思丹（馬瑪薩尼Mamasanī）、亦思法杭、泄剌失（指代法兒思）、孫哈剌（沙班卡拉Shabānkāra）、禿訥、哈因（忽希思丹Kuhistān東部的波斯山區(qū)）來指代伊朗?！恶R可波羅游記》，第33節(jié)。參考李鳴飛《馬可·波羅前往中國之路：〈馬可·波羅游記〉伊朗部分研究》，北京大學(xué)中國語言文學(xué)系博士出站報告，2013。其中，禿訥、哈因在伊利汗國時期也用來指稱原本屬伊斯馬因教派控制下的忽希思丹（Kuhistān）山區(qū)，它由怯兒都乞（Gird-Kūh）、禿訥（Tūn）、哈因（Qāyin）、阿剌模忒（almūt）等一系列山中堡壘組成。見Maulānā ūliyā’allah āmulī, Tārīkh-i Rūyān, ,P.160. 另外，還包括半自治的也里迦兒惕政權(quán)、昔思田和起兒漫的地方政權(quán)。杉山正明《大元ウルスの三大王國：カイシャンの奪権とその前後(上)〉，《京都大學(xué)文學(xué)部研究紀要》第34卷，京都，1995年，第99頁。杉山?jīng)]有給出三個王國的具體區(qū)劃，此處引《史集·忽必烈合罕紀》所載，第二卷，第339—340頁。。因為元朝的邊防壓力只是來自其西部的窩闊臺、察合臺后裔的侵襲，所以組成“三大王國”的三個兀魯思不是按習(xí)慣，以東、西方向安排左、右兩翼，而是近似于從也兒的石河的哈剌火州南北縱向排列的。

在金帳汗國（術(shù)赤兀魯思）中，我們也能見到典型的“中央—兩翼”三分式的國家構(gòu)造。根據(jù)赤坂恒明研究，由術(shù)赤長子斡兒答家族掌管的左翼兀魯思主要分布在也兒的石河—巴爾喀什湖以西，伏爾加河以東的地區(qū)（在今哈薩克斯坦境內(nèi)）；其中央兀魯思（腹里）最初位于札牙黑河（Jaec, 烏拉爾河）流域，拔都西征后移至里海北部，定都于薩萊；右翼最初位于咸海和里海之間，拔都西征后則大幅向西方移動，從黑海北部沿多瑙河向西，最終形成了控制東歐地區(qū)的那海（Noqai）兀魯思d赤坂恒明《ジュチ裔諸政権史の研究》，東京, 風(fēng)間書房, 2005年，第三章《成立期～十四世紀前半におけるジュチ·ウルス》，第134—135頁。。

蒙古帝國歷史的一個重要特征體現(xiàn)在為“制度的對稱性”，就是指隨著其對外擴張，

作為原型的政治制度，被同時推入歐亞草原東西兩側(cè)自大蒙古國分離出來各汗國中。因此我們通過對比元朝和金帳汗國結(jié)構(gòu)，可以得出以下結(jié)論：伊利汗所控制的以大不里士為中心的“腹里”地區(qū)，和呼羅珊出鎮(zhèn)宗王—異密集團、高加索—魯木地區(qū)出鎮(zhèn)宗王—異密集團是推動伊利汗國歷史進程最重要的政治單元。旭烈兀之后所有登上伊利汗位的宗王均出自這東、西兩個政治集團，也只有在最大程度上調(diào)和代表這兩個集團的重要異密之間的矛盾的前提下，才能穩(wěn)固地行使伊利汗的權(quán)力。

此外，和元世祖忽必烈時期，西道窩闊臺、察合臺系宗王和東道諸王、駙馬在連環(huán)作亂的同時，也曾試圖以協(xié)作的方式來挑戰(zhàn)忽必烈的權(quán)威相似，伊利汗國東、西兩個集團之間盡管存在著利益差異，但也有著聯(lián)手發(fā)起叛亂或問鼎伊利汗位的事例，家族、部族的紐帶為此提供了契機。我們還要看到伊利汗國東、西兩個集團均繼承自成吉思汗到蒙哥時期就已經(jīng)建立的遠征軍組織，旭烈兀在將其吸納入伊利汗國的同時，也繼承了此前隱伏下來的所有內(nèi)部派系矛盾，這點將不斷地干擾汗國的政治進程。

三、 《五族譜·阿八哈汗異密名錄》的分析

1.阿八哈的異密名錄：

Shu?ab-i Panjgāna, ff.142b—143a,

表九

（續(xù)表）

（續(xù)表）

《五族譜·阿八哈汗異密名錄》共收錄異密66名，其中帖克捏、都剌帶2人各重出一次（f.142b,143a），故實著錄64人。另有16人已為《五族譜·旭烈兀汗異密名錄》著錄，12人為旭烈兀時期大異密的子嗣或兄弟。從這點來說，阿八哈汗時代的異密群體體現(xiàn)出非常強烈的繼承性。這和同時代波斯史家和后來的研究者作出的判斷也相一致。無論是從外交方略還是國內(nèi)的政策方面來看，阿八哈都沿襲了旭烈兀時代的傳統(tǒng)。而且和阿八哈之后算端阿合馬（帖古迭兒）時期激進的親伊斯蘭政策相比，在許多蒙古異密眼中旭烈兀到阿八哈時期的伊利汗仍然非常忠實地繼承了成吉思汗制訂的“札撒”（政治和法律原則）。所以直到完者都時期，大異密忽都魯沙仍然要舉出“在旭烈兀汗和阿八哈時期”的做法，以此為準則來指責(zé)本地官僚對蒙古政治傳統(tǒng)的侵犯bQāshānī, Tārīkh-i ūljāytū,P. 196.。而在伊利汗國東、西兩個政治集團的安排方面，正如《伊朗學(xué)百科全書》所概括的那樣：阿八哈在針對相鄰政權(quán)的和、戰(zhàn)關(guān)系上，完全繼承了其父的方針cEIr, “abaqa”, byPeter Jackson. http://www.iranicaonline.org/articles/abaqa。 ［檢索日期：2013年7月23日]。和馬木魯克、金帳汗國和察

合臺汗國的戰(zhàn)事貫穿了他的整個統(tǒng)治時期，因此旭烈兀時期這兩個集團的異密大多得以留任（見表九）。

表十 阿八哈時期伊利汗國的東西集團

但同時我們也要看阿八哈朝的一些新動向——即新晉升的異密群體，特別他們所代表的新的部族勢力在本時期得以躋身權(quán)力核心。茲將《五族譜·阿八哈汗異密名錄》中提及的部族信息列表如下：

表十一

（續(xù)表）

《名錄》共提及18個部族的名字，其總數(shù)和《旭烈兀異密名錄》相近（19個）。其中札剌亦兒、斡亦剌惕、速勒都思部族出身的異密依然占有一席之地，體現(xiàn)出在阿八哈時期的伊利汗國中部族—家族權(quán)力的延續(xù)性。而發(fā)生變化的地方表現(xiàn)在：札剌亦兒部兀牙惕分部出身的不花、阿魯黑兄弟首度進入了這份名單。阿魯黑因擔任使節(jié)出使元朝而獲重用，不花則是阿八哈親手提拔的異密。他們兩人都將在隨后阿合馬、阿魯渾汗兩朝的政治事件中扮演重要角色。出身晃豁壇部的術(shù)里乞·也不干后裔，亦勒忒忽兒兄弟三人也在這個時期地位逐漸顯要。他們后來成為乞合都汗的親信。另一位值得注意的是忙兀惕部的忙忽帶，他是合贊汗、完者都汗時期大異密忽都魯沙之父。在這個時期，他及其兄弟忽都忽魯?shù)靡粤腥霝榘斯沟闹匾惷苤小４送鈩e速惕部的異密達到了5人，超過了所有其他的部族的人數(shù)。其中多人帶有怯薛職務(wù)（阿黑塔赤、速古兒赤等）a其中別速惕部人斡魯思為“四怯薛之長”，這點和元代的情況相類似?！对贰け尽で友Α分^：“申、酉、戌日，博爾忽領(lǐng)之，為第一怯薛，即也可怯薛。博爾忽早絕，太祖命以別速部代之。”關(guān)于伊利汗國怯薛制度的史料相對貧乏，不過我們也許可以推測它和元代有一定程度的相似性。，顯示出身于該部族的異密與伊利汗內(nèi)廷事務(wù)的密切聯(lián)系。

此外，值得注意的是在這個時期有兩位非蒙古人被提及：他們分別是全國的宰相火者苫思丁·志費尼和呼羅珊的宰相火者亦咱丁·塔希兒。這也預(yù)示著伊利汗國此后的道路，即通過蒙古人、突厥人和波斯官僚的合作、調(diào)適，形成一個新的、多元化統(tǒng)治集團。

2.《異密名錄》和阿八哈汗時期主要史事：

將《五族譜》異密名錄的注文和《史集》進行對比，可以看到它涵蓋了阿八哈時期最主要的戰(zhàn)事，以及參與或因作戰(zhàn)英勇而得以知名的異密。其中阿八哈與八剌之間為了爭奪呼羅珊地區(qū)的戰(zhàn)事，是其在位期間最重要的事件。它直接導(dǎo)致了察合臺汗國領(lǐng)導(dǎo)權(quán)轉(zhuǎn)入窩闊臺系的海都手中，同時也穩(wěn)固了伊利汗國對西呼羅珊地區(qū)的控制權(quán)?！段遄遄V》記錄了8位異密的名字，他們均見于《史集》的相關(guān)章節(jié)中，相反那些參與此次戰(zhàn)役的伊朗地方統(tǒng)治者（如也里統(tǒng)治者苫思丁，或起兒漫統(tǒng)治者禿兒罕哈敦）均未被提及。

表十二 《五族譜》與《史集》紀事對比

3.穆思妥菲《武功紀》中所見旭烈兀異密名錄：

如前揭對旭烈兀異密名錄的研究所展示的，伊利汗朝后期史家穆思妥菲的《武功紀》提供了一個理解《五族譜》的參照物。尤其是作者根據(jù)自己對伊利汗國政治結(jié)構(gòu)的理解，對異密的次序作了重新排列并附有簡單解釋，這有于助我們理解《五族譜》異密名錄中所包含的制度信息。

h《武功紀》共記載22位阿八哈朝的大異密，其中15人見諸《五族譜》。且除第14位異密合帶暫時無法考訂出其相關(guān)事跡外，余下所有人均見載于伊利汗時期波斯文獻。

表十三 穆思妥菲《武功紀》之阿八哈異密名錄hMustaw fī Qavīnī, ?afar-nāma , Jeld.10,Pp.76—78.《敘阿八哈汗的哈敦與異密》。

（續(xù)表）

有意思的是，穆思妥菲是按照：1）四兀魯思異密；2）八名倚納；3）軍隊長官、札魯忽赤等其他異密；4）瓦即兒（宰輔）的次序來介紹這些異密的。而根據(jù)本田實信的研究可知“四兀魯思異密”未見于《史集》，它基本上是一個在伊利汗朝后期被普遍使用的術(shù)語。它和金帳汗國的“四兀魯思別”制度是同源且等義的。它是由蒙古帝國的“四怯薛”制度發(fā)展而來的，在各蒙古汗國中凌駕于全部官僚體系之上，由少數(shù)非“黃金家族”出身的蒙古貴族所世襲壟斷的權(quán)力核心a邱軼皓《蒙古草原傳統(tǒng)之移入及其轉(zhuǎn)型：基于對諸蒙古汗國制度比較的一個考察》，《絲瓷之路》，第三輯，2013，114—184頁。 Mo?ammadnakhchivānī Нīndūshāh, ДacT?paл-КāTиб фй Ta‘йинaл-MapāTиб, кpиTич. TeкcT, пpeдиcл, и yкaзaTeлиa.a.aли-зaдe, Mocквa: Нayкa, 1976, Tom.2,P.15,nau’-i duwwum. 本田実信《ジャライル朝のモンゴル·アミール制》，《モンゴル時代史研究》，87—88頁。 《史集》第三卷，103頁。。札剌亦兒王朝（Jalayirid）編撰的行政公文匯編《書記規(guī)范》所錄《兀魯思異密任命書》云：

在汗［在位的]第59年——相當于伊歷761（1359—60）年時b此時應(yīng)該是札剌亦兒王朝第二任君主，謝赫·兀外思（1356–1374）在位時期。，委任大異密某，管理從密昔兒邊境到阿母河岸，從忽魯模思海岸到“眾門之門”（打耳班）的伊朗地區(qū)；賦予他處理一切事務(wù)的絕對權(quán)力。以便藉其之正見卓識，撫慰人民，消弭壓迫和仇恨，彈壓壓迫和不公，殲滅叛亂者，除滅迫害者?！缫涝鰧`罪者施行責(zé)罰，若是陛下熟識之人，則當呈報，遵吾等命令（yarlīgh）而行；若非陛下所熟知者，則當依教法和札撒裁斷。

若其依此道行事，則每年從國家的底萬府——真主保佑——的正稅和附加稅中，支付他相當于十個土曼黃金的的十萬抵納作為薪俸。是故頒行此敕旨，使各州的異密、萬戶、千戶、百戶、圣裔、法官、長官、副官、征稅官、必阇赤、委派官、貴族、偉人、士人、地主、名流、全體百姓和各州國民知曉，令大異密某依此道管理兀魯思事務(wù)，充當陛下的代理人。c邱軼皓《蒙古草原傳統(tǒng)之移入及其轉(zhuǎn)型：基于對諸蒙古汗國制度比較的一個考察》，《絲瓷之路》，第三輯，2013，114—184頁。 Mo?ammadnakhchivānī Нīndūshāh, ДacT?paл-КāTиб фй Ta‘йинaл-MapāTиб, кpиTич. TeкcT, пpeдиcл, и yкaзaTeлиa.a.aли-зaдe, Mocквa: Нayкa, 1976, Tom.2,P.15,nau’-i duwwum. 本田実信《ジャライル朝のモンゴル·アミール制》，《モンゴル時代史研究》，87—88頁。 《史集》第三卷，103頁。

正如《任命書》所述，他們是武官和伊利汗的代理人，在面臨外敵入侵之際有負責(zé)守衛(wèi)國土的職責(zé)，而在平時則擁有僅次于伊利汗的刑事裁斷權(quán)。根據(jù)Uli Scham ilo?lu和本田實信的研究，兀魯思異密的主要職權(quán)包括：1）“支配部族”的家長；2）軍隊的最高領(lǐng)袖；3）干預(yù)大汗選立；4）有資格參與新汗登基儀式dScham ilo?lu, Uli, Tribal Politicsand Social Organization in the Golden Horde, Ph.D. diss., columbia University,new York., 2002,P.206. 本田実信《ジャライル朝のモンゴル·アミール制》，95頁。。從這幾點來看，穆思妥菲所記載這四位兀魯思異密的情況是完全符合的。

1.阿兒渾。早在旭烈兀西征前他就已經(jīng)任阿母河行尚書省的最高長官，而到阿八哈時期他則是“伊朗之地的全權(quán)長官”（《五族譜》）。阿八哈即位時，他是與會的“年長的大異密”之一e邱軼皓《蒙古草原傳統(tǒng)之移入及其轉(zhuǎn)型：基于對諸蒙古汗國制度比較的一個考察》，《絲瓷之路》，第三輯，2013，114—184頁。 Mo?ammadnakhchivānī Нīndūshāh, ДacT?paл-КāTиб фй Ta‘йинaл-MapāTиб, кpиTич. TeкcT, пpeдиcл, и yкaзaTeлиa.a.aли-зaдe, Mocквa: Нayкa, 1976, Tom.2,P.15,nau’-i duwwum. 本田実信《ジャライル朝のモンゴル·アミール制》，《モンゴル時代史研究》，87—88頁。 《史集》第三卷，103頁。。阿兒渾不僅全權(quán)負責(zé)伊利汗國東部疆域的行政和財務(wù)事務(wù)，在察合臺汗八剌入侵之際，他也是阿八哈左翼軍的將領(lǐng)，同時指揮起兒漫、也思忒（Yazd）等地方諸侯的

軍隊a《史集》第三卷，126頁。Tārīkh-i Shāhī Qarākhitayān,P.290.同上第三卷，126頁。Tārīkh-iva??āf, Jeld.1,P.71.?āf ?-iabrū, Jughrāfi yyā-yi ?āfi ?-iabrū, Jeld.2,P.178.。

2.阿八臺。他是弘吉剌惕部人，《五族譜》稱其為：“受尊敬的異密和萬戶長。”伊利汗的妻子不剌罕（一作：不魯罕哈敦）和怯烈門哈敦都出自其氏族。他也參與了旭烈兀和阿八哈時期的大部分重要戰(zhàn)事：在旭烈兀與別兒哥、那海的戰(zhàn)斗中，他和綽兒馬渾之子失列門在一起b同上，92頁。；而在與八剌的戰(zhàn)事中他和禿答溫（禿丹）那顏同為中軍將領(lǐng)c《史集》第三卷，126頁。Tārīkh-i Shāhī Qarākhitayān,P.290.同上第三卷，126頁。Tārīkh-iva??āf, Jeld.1,P.71.?āf ?-iabrū, Jughrāfi yyā-yi ?āfi ?-iabrū, Jeld.2,P.178.。史料未曾明確提到他的戍守地區(qū)，但根據(jù)他多和屬高加索—魯木集團的異密一同活動這點來推測，他應(yīng)為西方鎮(zhèn)戍軍的長官。

3.孫札黑。他是速勒都思部的鎖兒罕·失剌后裔，屬于成吉思汗家族的“元勛世臣”（?t?gü bogol）。在旭烈兀時期就擔任札魯忽赤（斷事官）一職。他也參與了阿八哈的即位儀式。阿八哈曾委任他為代理（niyābat），并令其去調(diào)查泄剌失稅收問題，他因此而懲處了一批當?shù)氐墓賳TdTa?rīr-i Tārīkh-iva??āf,P.67. Shahābal-Dīn ?abdallāh Khvāfī (?āfi?-iabrū), Jughrāfiyyāyi ?āfi ?-iabrū, ed. by ?ādiq Sajjādī, Tehran: āyana-yi Mirās, 1999, Jeld.2,P.180. Ibnzakūb, Shīrāz-nāma, ed.by Wā’i? Jawādī, Tehran: Intishārāt-i Buniyād-i Farhang-i īrān,1971,P.90.。670（1271—2）年，孫札黑代替畏兀兒人汪家奴成為法兒思的監(jiān)臨官。此后他主要負責(zé)南部伊朗地區(qū)的防衛(wèi)：671（1272—3）年馬合木·哈剌哈底（Ma?mmūd Qalhātī）入侵怯失島和哈剌哈底地區(qū)時，他率軍前去援救。677（1278—9）年當捏古迭兒人大規(guī)模入侵伊朗南部并使泄剌失遭受重創(chuàng)時，阿八哈仍將孫札黑·阿合調(diào)去加強防衛(wèi)e《史集》第三卷，126頁。Tārīkh-i Shāhī Qarākhitayān,P.290.同上第三卷，126頁。Tārīkh-iva??āf, Jeld.1,P.71.?āf ?-iabrū, Jughrāfi yyā-yi ?āfi ?-iabrū, Jeld.2,P.178.。

4.失克禿兒。他是旭烈兀時期位列第一的大異密額里該那顏次子。在阿八哈的繼位儀式上，他的身份是“旭烈兀授以遺囑并委以必里克（bilig,口諭）”的異密f《史集》第三卷，103頁。。失克禿兒及其兄弟、子嗣（valid）均為世襲戍守魯木的大異密g漢譯本《部族志·札剌亦兒部》中誤將“失克禿兒”釋讀作“申禿兒”（Shīntūr）。其兄弟兀魯黑禿也戍守于魯木，并戰(zhàn)死于當?shù)亍！妒芳返谝痪?，?分冊，151—152頁；《五族譜》，f.142b。其子兀忽臺（ūqut?。?，《部族志》中一作“兀忽納”（ūqūn?。┗颉柏：隙d”（ūqātū）。據(jù)伊本·比比書載，他曾奉命來到阿黑·薩萊（aqsar?。?，在（管理）“因朱”分地的官府中效力（ūqutāvalid-i Shiktūr ba-?ukm-i yarlīgh dar ?ukūmat-i īnjū-hā ba-Aqsarā āmad）。Ibn-i Bībī,akhbār-i Salājuqa-i Rūm:bā matn-i kāmil-i Mukhta?ar-i Saljūq-nāma-i Ibn-Bībī, Tehran: Kitābfurūshī-i Tehran, 1374/1995,P.489.。在伊利汗國的西部邊境，其家族擁有極高的權(quán)力。阿八哈死后，他不斷地通過干預(yù)選立新的君主來擴大自己的勢力。到乞合都在位時，他被委以“自己的，伊朗地區(qū)擁有充分權(quán)力的都督（niyābat-i mu?laq）”hRashīdal-Dīn, ДжāMи’aT-Taвāpйx, ToM.III,P.234. 《史集》第三卷，222頁。，成了所有異密中地位最高者i《五族譜·乞合都汗的異密名錄》中對失克禿兒有如下介紹：“在阿八哈時期就極受信任，在阿魯渾時期他同樣受到尊敬。在這個時期對他的信任達到了這樣的地步，乞合都將他安置在自己的位子上，然后就動身去了魯木?！盨hu?ab-i Panjgāna, f.144b.。

他們是前述伊利汗國東、西兩個集團眾多異密的代表。而與前述“兀魯思異密”的職

責(zé)相比照，這四位蒙古異密的身份的確完全吻合。他們均為伊利汗國成立之前就已效力大汗的“大根腳”的異密；在伊利汗國成立后又各自負責(zé)一個大區(qū)的防御任務(wù)，同時他們也有任免地方官員，并對之進行考核、審查的權(quán)力。因此伊利汗國的“四兀魯思異密”制雖然成熟于合贊之后（本田實信說），但在伊利汗國前期的政治制度中就已經(jīng)有了類似的制度雛形。也可以說，它是隨著合贊汗的改革，對原本人數(shù)不定（如《五族譜》中的“大異密”為據(jù)判斷，當在十數(shù)人左右）的核心蒙古群體在官制上進行改革、在權(quán)力上進行規(guī)范的結(jié)果。

還有一個值得留心的地方就是，隨著伊利汗國核心異密集團的形成——這也是穆思妥菲用后期的“四兀魯思異密”制度來對之加以比附的原因，一個能夠與伊利汗本人、旭烈兀系諸王共享權(quán)力，進而通過操縱大汗選立的“權(quán)臣”階層也隨之形成。阿八哈之后伊利汗選立情況的混亂無序，甚至引發(fā)大規(guī)模的內(nèi)戰(zhàn)無不與蒙古重臣的上下其手有關(guān)。這點在形式上和元代中后期權(quán)臣操縱朝政，影響君主的即位一事有著相似之處。而其解決之道，也都是不得不在蒙古傳統(tǒng)之外尋求新的政治資源，才能重新塑立君主的權(quán)威。合贊汗皈依伊斯蘭教及隨后的改革都是有鑒于此前蒙古諸王頻繁的奪位戰(zhàn)爭而作出的。我們將在對阿合馬異密名錄的分析中，看到代表不同集團利益的大異密是如何左右時局的發(fā)展的。

四、 《五族譜·阿合馬異密名錄》的分析

1.阿合馬的異密名錄：

Shu?ab-i Panjgāna, ff.140b-141a

表十四

（續(xù)表）

《五族譜》所載阿合馬時期的異密人數(shù)是所有伊利汗中最少的，僅23人。這點也就直觀地反映出其支持者基礎(chǔ)有限，政權(quán)前景黯淡。由于他的在位時間很短，且有許多異密因為他激進的宗教政策而投入反對者的陣營a《瓦薩甫史》說阿合馬改變蒙古舊俗，“穆罕默德之風(fēng)日日吹拂著阿合馬的花園，他按照穆斯林的規(guī)矩，在說‘札里黑’的地方代之以‘命令’（farmān）；在說‘額勒赤’的地方代之以‘信使’（rasūl）”。這些事導(dǎo)致一些固守蒙古舊俗的異密對其不滿。Tārīkh-iva??āf, Jeld.1,P.110, Ta?rīr-i Tārīkh-iva??āf,P.67.，而觀望騎墻者也不在少數(shù)。故我們在此統(tǒng)計其異密的部族構(gòu)成意義不大。

阿合馬之所以能夠取代阿八哈之子坐上伊利汗王座，究竟是得到了哪些諸王、異密集團的支持呢？為了考察這個問題，茲將《史集》中參加了阿八哈死后推選新汗的宗親大會，并支持阿合馬即位的諸王、異密列表如下：

表十五 案，加*者據(jù)《史集》是為首宗王、異密

（續(xù)表）

除了表中所列出的這些在宗親大會上支持阿合馬的諸王、異密外，其主要的支持者還包括：

1） 阿里納黑（f.140b）。主要在谷兒只地區(qū)活動，但也曾幾度參與小亞細亞的軍事行動。如1260年，阿里納黑（alinjak? ＜alīnāq）那顏被派往阿納托利亞維護蒙古人權(quán)益，“隨身帶了他組織起來的無數(shù)軍隊”。據(jù)推測他們的駐冬地應(yīng)該在阿黑薩萊ccaqsarāī, Musāmaratal-Akhbārva Musāyaratal-Akhiyār,P.157, Sm ith, John Masson JR., “Mongolnomadismand Middle Eastern Geography: Qishlaqsand Tümens”, in Reuvenamitai-preissand David O. Morgan, eds., The Mongol Empireand its Legacy, Leiden: Brill, 1999,P.52. 《史集》第三卷，104頁。。

2） 孛剌出（f.140b）。同樣也是阿合馬的女婿和西方集團（迪牙別克兒）的異密。

3） 忻都那顏（f.140b）。他是阿合馬支持者中少數(shù)來自呼羅珊哈剌兀納思軍團的異密。這是因為他出自阿合馬之母忽推哈敦的帳殿（可能是媵臣）。

綜合以上信息，可以看出阿合馬的支持者中來自伊利汗國的西部（高加索—魯木—敘利亞）集團的諸王、異密占了絕對優(yōu)勢。此外還有部分來自伊朗南部的異密加入其支持者的行列，卻多少是出于個人因素?！锻咚_甫史》、《泄剌失志》和《哈菲茲·阿不魯?shù)乩碇尽返葧继岬搅朔▋核肌⑿关菔晒女惷苋后w中的分裂：如孫札黑與阿八哈的寵臣不花不諧，結(jié)果孫札黑投入了阿合馬這邊，而不花則成了阿魯渾推翻阿合馬最有力的支持者dShīrāz-nāma,P.92; Jughrāfi yyā-yi ?āfi ?-iabrū, Jeld.2,P.180.。同時，我們也不能忽視孫札黑家族和魯木異密集團之間的關(guān)系——其兄弟禿答溫是駐魯木的大異密，并戰(zhàn)死于當?shù)豦caqsarāī, Musāmaratal-Akhbārva Musāyaratal-Akhiyār,P.157, Sm ith, John Masson JR., “Mongolnomadismand Middle Eastern Geography: Qishlaqsand Tümens”, in Reuvenamitai-preissand David O. Morgan, eds., The Mongol Empireand its Legacy, Leiden: Brill, 1999,P.52. 《史集》第三卷，104頁。。

但與西部集團的情勢相反，阿合馬的登基導(dǎo)致了伊朗南部統(tǒng)治階層的分裂。在泄剌失，既有如孫札黑這樣阿合馬的支持者，也有以監(jiān)臨官（sha?na）不魯罕為首的阿魯渾支持者f《泄剌失志》載：馬合麻·別（Ma?mad Bīk）、禿捏黑（Tūniyāq）和不魯罕（Bulughān）三人為八思哈。Shīrāz-nāma,P.90.。在報答，阿魯渾之子合贊和部分駐報答的哈剌兀納思軍隊是阿魯渾的同盟，但波

斯人苫思丁·志費尼卻同情阿合馬a《故事總匯》提到，在阿合馬失敗后，盧里斯坦（Luristān）有心庇護志費尼，但志費尼的政敵卻極力想置其于死地。結(jié)果志費尼家族因此而遭到阿魯渾汗清算，并被徹底毀滅。Ibnal-Fūwa?ī, Kamālal-Dīn ?abdal-Razzāq b.a?madal-Shaybānī,al-?awādithal-Jāmi’a,Per. tr. ?abdu-l-Mu?ammad āyatī, Tehrān:anjuman-iasār wa Mafākhir-i Farhangī, 2002,P. 115. 另可參看波義勒為《世界征服者史》所作的序?！妒澜缯鞣呤贰?，上冊，第10頁。《世系匯編》載：阿八哈離世后，阿合馬汗先是將起兒漫的統(tǒng)治和管理權(quán)交給了唆咬兒合惕迷失，同時罷免禿兒干。經(jīng)禿兒干親自求情，又改為將起兒漫的統(tǒng)治權(quán)在唆咬兒合惕迷失和禿兒干之間平分。令前者大為失望，遂到呼羅珊和阿魯渾·斡兀立聯(lián)合起來。Shabānkāra’ī, Mu?ammad ibn ?alī, Majma’al-Ansāb, ed. by Mīr Нāsim Mu?addas, Tehran:amīr Kabīr, 1984,P.200.。此外，還有部分地方世侯（Malik）如，盧兒（Lur）阿塔卑玉速甫·沙（Yūsuf-Shāh）和法兒思阿塔畢之妻阿必失哈敦（abish Khātūn）等，或許是為阿合馬皈依伊斯蘭所感召，成為其抵抗阿魯渾的同盟bShīrāz-nāma,P.93; Jughrāfi yyā-yi ?āfi ?-iabrū, Jeld.2,P.182.《史集》第三卷，192頁。阿必失哈敦的侍從殺死了奉阿魯渾詔命到法兒思去就任長官的亦馬忒·阿里牙維。；有些則如起兒漫的禿兒干哈敦（Tūkān Khātūn）則是因為統(tǒng)治家族內(nèi)部的利益糾紛而趁機改投新主c《故事總匯》提到，在阿合馬失敗后，盧里斯坦（Luristān）有心庇護志費尼，但志費尼的政敵卻極力想置其于死地。結(jié)果志費尼家族因此而遭到阿魯渾汗清算，并被徹底毀滅。Ibnal-Fūwa?ī, Kamālal-Dīn ?abdal-Razzāq b.a?madal-Shaybānī,al-?awādithal-Jāmi’a,Per. tr. ?abdu-l-Mu?ammad āyatī, Tehrān:anjuman-iasār wa Mafākhir-i Farhangī, 2002,P. 115. 另可參看波義勒為《世界征服者史》所作的序?！妒澜缯鞣呤贰罚蟽?，第10頁。《世系匯編》載：阿八哈離世后，阿合馬汗先是將起兒漫的統(tǒng)治和管理權(quán)交給了唆咬兒合惕迷失，同時罷免禿兒干。經(jīng)禿兒干親自求情，又改為將起兒漫的統(tǒng)治權(quán)在唆咬兒合惕迷失和禿兒干之間平分。令前者大為失望，遂到呼羅珊和阿魯渾·斡兀立聯(lián)合起來。Shabānkāra’ī, Mu?ammad ibn ?alī, Majma’al-Ansāb, ed. by Mīr Нāsim Mu?addas, Tehran:amīr Kabīr, 1984,P.200.。

阿合馬時代伊利汗的控制范圍也能夠從當時鑄造的錢幣資料上得到印證：在其在位期間，僅在大不里士（Tabrīz）、兀魯迷牙（Urum i或Urum iya，在西阿哲兒拜占）和報達（Baghdad）三地發(fā)行過鑄造其名字的錢幣。這和他的主要支持者所控制的區(qū)域是完全一致的。相反，在泄剌失、柯不傷（Khabushan，在北呼羅珊）等地，僅發(fā)行過帶有阿魯渾名字的錢幣d錢幣信息主要來自：http://www.zeno.ru/，以及Diler, ?mer, Ilkhanids: Coinage of the Persian Mongols, ?stanbul: Turkuaz Kitap??l?k, 2006,Pp.281—295.。

2.《異密名錄》和阿合馬時期主要史事：

表十六 《五族譜》與《史集》紀事對比

（續(xù)表）

b據(jù)上表可看出《五族譜》和《史集》紀事的對應(yīng)性，也基本涵蓋了阿合馬在位的三年（681—3）期間的重要事件。其中，處死弘吉剌臺是致使其與阿魯渾全面開戰(zhàn)的導(dǎo)火線，也是使其人數(shù)有限的支持者群體分裂和瓦解的開端。處死了魯木地區(qū)蒙古宗王之首弘吉剌臺和兩位異密之后，諸王中的術(shù)失怯卜、勤疏，異密中的失克禿兒、脫黑察兒等人也隨即與之離心。故西方集團中只留下了身為其婿的阿里納黑等少數(shù)宗王、異密。此外還有不少出身于伊朗西北地區(qū)的本土穆斯林，因為宗教原因站在阿合馬一方參戰(zhàn)c當時在阿兒達比勒（ardabīl），有許多伊斯蘭教徒（非蒙古人）參加了阿合馬一方，與阿魯渾作戰(zhàn)。其中著名者有神學(xué)家阿老倒剌·西模尼（?alā’al-Daula Simnānī），和修士忽辛·明里（?usain Minglī）等。Elias, Jamal J., The Throne Carrier of God: The Lifeand Thought of ?Alā’ad-Daw laas-Simnānī,P.19. Ibn-Ba??āz, Tavakkulī Ibn-Ismā?īlal-ardabīlī, ?afvātal-?afā: dar tarjuma-ia?vāl waaqvālva karāmāt-i Shai?afīad-Dīn Is?āqardabīlī, Tabrīz: ?abā?abā’ī Majd, 1994,Pp.218—219《. 史集》，第三卷，174頁。。但如前述，《五族譜》所關(guān)注的僅局限于跟隨旭烈兀前來伊朗的蒙古異密及其家族在不同時期的黜陟升降，所以這些人的信息均被排斥在外。

相反，阿魯渾得到了不少阿八哈時期的大異密的同情，甚至來自元朝忽必烈處的使臣也參預(yù)其奪位之事。馬可波羅在其《行紀》中給我們留下了一個阿魯渾支持者的名單（表十六）d，其人皆見諸當時史料。我們可以看出，繼承自阿八哈時期的異密占了大多數(shù)。

表十七

（續(xù)表）

五、 怯薛——《五族譜》的制度切面

是成吉思汗于1204年，出征乃蠻部之前對蒙古各部中原有的怯薛（Mo.keshig＞per. kazīk）制度進行了大規(guī)模的擴編和規(guī)整?！睹厥贰份d：

將在前宿衛(wèi)的八十人，添至八百人，成吉思教添至一千，命也客捏兀鄰做為頭千戶者。在前帶弓箭的四百人，原教者勒蔑、也孫帖額與不吉歹一同管了。散班與帶弓箭的，入直時，分作四班：一班教也孫帖額為長，一班教不吉歹為長，一班教火兒忽答為長，一班教剌卜剌哈為長。如今添作一千，教也孫帖額為長者b《蒙古秘史》卷十一。。

此后成吉思汗又令博爾忽、博爾術(shù)、木華黎、赤老溫“四杰”擔任四怯薛之長，由其子孫世襲c宋濂等修《元史》卷九九《兵志》，中華書局點校本，1973年，第八冊，第2524頁。 Melville, charles, “The Keshig in Iran: The Survival of the Royal Mongol Нousehold”, Beyond the Legacy of Genghis Khan, ed. by Linda Komaroff, Leiden: Brill, 2006,P.145.。憑借怯薛制度，成吉思汗得以將從各部族中選拔出的軍事、政治人才聚集到自己周圍，為后續(xù)的征服戰(zhàn)爭提供了將領(lǐng)的人選。怯薛平時分作四組，按日輪值，俟軍事行動的需要則可派出擔任軍隊長官。蒙哥汗時期，隨著蒙古人征服地區(qū)的擴大以及日常政務(wù)復(fù)雜性的增加，蒙哥又再次對怯薛組織的進行了改革，從被征服民族中選取人才，使之能夠勝任日常的行政事務(wù)dallsen, Thomas T., “Guardand Government in the Reign of The Grand Qan Mongke,1251—59”, Harvard Journal ofasiatic Studies, 46:2, 1986,Pp. 495—521.。

作為大蒙古國的繼承國家，伊利汗國也全盤繼承了“怯薛”制度?！八呢ｔ斔籍惷堋敝贫染褪恰八那友Α痹谝晾箛M一步發(fā)展的形式。但因為怯薛平日多活動于君主側(cè)近，其本身又是由蒙古統(tǒng)治者引入的一種新的制度，不為波斯語作家所熟知。正如研究過伊利汗國的怯薛制度的Melville所說，“怯薛”這個術(shù)語在波斯語史料中并非常見，我們的證據(jù)絕大部分還是得自于《史集》e宋濂等修《元史》卷九九《兵志》，中華書局點校本，1973年，第八冊，第2524頁。 Melville, charles, “The Keshig in Iran: The Survival of the Royal Mongol Нousehold”, Beyond the Legacy of Genghis Khan, ed. by Linda Komaroff, Leiden: Brill, 2006,P.145.。而與《史集》關(guān)系密切的《五族譜》同樣也成了我們討論怯薛制度的重要依據(jù)（Melville未涉及）。

表十八 《五族譜》中所見怯薛名錄

我們可以看到，伊利汗國的怯薛職務(wù)和蒙古帝國、元代的極其相似。而且和蒙、元時期一樣，怯薛成員同時也擔任統(tǒng)治機構(gòu)的高層官員。他們一方面體現(xiàn)出地位的延續(xù)性，即在不同伊利汗在位期間出任相同的怯薛職務(wù)。一方面也具有身份性：怯薛集團中許多人和蒙古汗室保持著婚姻或從屬關(guān)系。

但和元代不同的是，在伊利汗國怯薛制度自始自終都維持著其絕對的重要性，而并未被本土化的官僚集團所取代。直到完者都時代，仍然存在著完整的怯薛集團，其職務(wù)種類也和伊利汗朝前期的差別不大（見表十八）。且在伊利汗國尤重“額玉迭赤”一職a額玉迭赤（īdāchī），出自蒙古語“侍食者”（ideγe?i）。Doerfer, Gehard, Türkische und Mongolische Elemente imneupersischen, Wiesbaden: Franz Steinerverlag, 1965, Band.1,P.188.，《史集》、《完者都史》中所見尤多，但在元代我們似沒有發(fā)現(xiàn)相近的怯薛官名。

表十九 《完者都史》中的怯薛名稱bQashānī, Tārīkh-i ūljāytū,Pp.28—29.

若將《五族譜》中的怯薛名錄和《書記規(guī)范》中所展示的伊利汗國國家構(gòu)造進行對比。我們可以發(fā)現(xiàn)《五族譜》所著錄的蒙古異密分別對應(yīng)于《書記規(guī)范》中的：1）斡耳朵

內(nèi)的異密；2）各類軍隊異密，他們構(gòu)成了伊利汗國政權(quán)的基礎(chǔ)。他們中多數(shù)人皆先后統(tǒng)領(lǐng)軍隊或親自參與戰(zhàn)事，是Lambton所謂的“武士階層”（men of the sword）——即相對于被統(tǒng)治者階層（通常被稱為“大食人”）的特權(quán)階層aLambton,ann K., Continuityand Change in Medieval Persia:aspects ofadministrative, Economicand Social History, 11th-14th Century, London: IB Taurus,Persian Нeritage Foundation, 1988,P.224.。而其中少數(shù)為《五族譜》所著錄的波斯人瓦即兒，則是《書記規(guī)范》中“瓦即兒和大底萬府官員”的代表?！段遄遄V》的價值在于，它大大豐富了我們對伊利汗國政治體制中蒙古異密集團的組成、職務(wù)和重要人物的知識；并使我們有可能進一步探討在伊朗的蒙古政權(quán)是如何由最初的鎮(zhèn)戍軍集團一步步發(fā)展、演化為《書記規(guī)范》作者所展示的，較為復(fù)雜的官僚體制的。

表二十

最后，我想總結(jié)一下對《五族譜》（旭烈?！⒐R）時期異密名錄進行初步分析后的一些結(jié)論：

一、 《五族譜》的特點表現(xiàn)為，作者專注于記錄伊利汗國中權(quán)力和特定家族之間關(guān)聯(lián)

性，以及此種的關(guān)聯(lián)的延續(xù)或斷裂。

二、 《五族譜》展示了伊利汗國和旭烈兀西征之前河中及波斯地區(qū)蒙古鎮(zhèn)戍軍集團之間的延續(xù)性。

三、 伊利汗國建立在對原有鎮(zhèn)戍軍集團的吸收和改造的基礎(chǔ)上，而后者也決定了伊利汗國的基本構(gòu)造：即區(qū)分為東（呼羅珊）、西（魯木-高加索）兩大集團。而此種構(gòu)造也對伊利汗國的政治進程有重要影響。

四、 《五族譜》中包含有伊利汗國怯薛制度的許多細節(jié)信息，為我們了解其官僚體制的演變提供了可能。

（本文作者為復(fù)旦大學(xué)歷史系講師）

The Formation of Ilkhānate:a Prelim inary Research on the list ofam irs in Shu?ab-i Panjgāna (from Hülegü toa?mad)

Qiu Yihao, Department of Нistory, Fudan Univ.

Shu?ab-i Panjgāna isan important historical resource referring on the Mongol history, which includes in thePrecious literatures of the collection of Topokap? Saray? Museum. This manuscript was found by Turkish scholarv. Toganat 1961. This work was w ritten in Persianand w ith the Uyghur script in Mongolian under thenames of Mongol Princes or Princesses. It consists by fve genealogies of the rulers of Mongols, Turks, Chinese,arabsand Jews. The context of this work was regardedasaa revised edition of Rashīdal-Dīn’s Jāmi’al-Tavārīkh, but indeed, the information of this work is beyond the record of Jāmi’al-Tavārīkh.as the lastPart of the genealogy of rulers of Mongols, the genealogy of Ilkhānids (from Нülegü to Ghāzān) is the f rst-hand resource to study the history of Ilkhānate, while it givesavaluab le insight into thePolitical institution of the Ilkhānate.

Shu?ab-i Panjgāna, Ilkhānate,amīr, tribe,Political groups

* 本文為國家社科基金重大項目“波斯文《五族譜》整理與研究”（項目批準號：10&ZD116）成果。

本論文以《五族譜》中蒙古異密名錄為中心討論伊利汗國的成立及其政治結(jié)構(gòu)：通過分析伊利汗國中特定異密家族的部族出身和子嗣地位的變化，來觀察政治過程和異密家族之間的聯(lián)系，以及伊利汗國和旭烈兀西征之前河中及波斯地區(qū)蒙古鎮(zhèn)戍軍集團之間的關(guān)系。作者認為伊利汗國建立在對原有鎮(zhèn)戍軍集團的吸收和改造的基礎(chǔ)上，而后者也決定了伊利汗國的基本構(gòu)造：即區(qū)分為東（呼羅珊）、西（魯木-高加索）兩大集團，這種構(gòu)造對伊利汗國的政治進程也有重要影響。

Thisarticle focuses on the list of Mongolamīrs to discuss the formationand thePolitical institution of Ilkhānate. Especiallyviaanalyzing the tribal origins of the fam ilies of Mongolamīrs,and thePromotion or demotion of their off spring,author studiesand reveals: 1. the interrelation between the special fam iliesandPoliticalProcess; 2. the relationshipamong the Ilkhānateand the Mongol garrisons in Iran before the western expedition of Нülegü. The conclusion ofauthor is that the formation of Ilkhānate based on inheriting or merging these Mongol garrisons,and latteralso influenced thePolitical-geography of Ilkhānate simultaneously. Thus, the whole realm was divided into twoParts: onePolitical grouPbased on the region of Khurāsān in east, the other controlled Rūm in westas their citadel.