霍布斯、洛克與盧梭社會契約理論之比較

左丹丹+王從

內(nèi)容摘要：本文從自然狀態(tài)、契約目的、簽約者、契約內(nèi)容、契約結(jié)果五個方面對霍布斯、洛克和盧梭的社會契約理論進行了系統(tǒng)的整理，指出霍布斯通過契約論建立一種利維坦式的國家，洛克通過契約論建立一種代議制政府，盧梭通過契約論建立一種道德共同體。

關(guān)鍵詞：社會契約 霍布斯 洛克 盧梭

本文從自然狀態(tài)、簽約目的、簽約者、契約內(nèi)容、契約結(jié)果這五個方面來對霍布斯、洛克和盧梭的社會契約理論進行比較，通過對簽訂契約的一系列的邏輯過程的闡述，來體現(xiàn)西方總體思想的演變。

自然狀態(tài)：簽訂契約的條件

自然狀態(tài)的核心就是人與人之間的關(guān)系?；舨妓埂⒙蹇?、盧梭都認(rèn)為人們在建立國家以前，處于一種自然狀態(tài)，但對自然狀態(tài)的描述，有很多差異。

（一）霍布斯的 “人人相互為戰(zhàn)”的自然狀態(tài)

霍布斯筆下的自然狀態(tài)是“人人相互為戰(zhàn)”戰(zhàn)爭狀態(tài)，人是自私自利、殘暴好斗的，人們是處在一個充滿互相斗爭、恐懼不安的自然狀態(tài)中，像狼和狼一樣處于可怕的自然狀態(tài)中。有三種原因造成了自然狀態(tài)下人們之間的爭斗：“第一種原因使人為了求利，第二種原因使人為了求安全，第三種則使人為了求名譽而進行侵犯”。

（二）洛克的近似“完備的自由狀態(tài)”的自然狀態(tài)

洛克所描述的自然狀態(tài)充滿了自由和平等，人人不僅具有處理他的人身或財產(chǎn)的無限自由，也可以自由的侵犯別人的財產(chǎn)，“那是一種完備無缺的自由狀態(tài)，他們在自然法的范圍內(nèi)，按照他們認(rèn)為合適的辦法，決定他們的行動和處理他們的財產(chǎn)和人身，而不需要得到任何人的許可或聽命于任何人的意志”。

（三）盧梭的“人人自由平等”的自然狀態(tài)

盧梭把自然狀態(tài)描述成人們和平相處、自由平等、自然和諧的畫面。在自然狀態(tài)下，人們是“完全獨立的狀態(tài)和無羈無絆的自由”，盧梭所描繪的是人人向往的黃金時代。

霍布斯對于自然狀態(tài)的描述是較為激進的，認(rèn)為人沒有道德可言，都是為了自己的利益，從而得出“人人相互為戰(zhàn)”的自然狀態(tài)。洛克對于自然狀態(tài)的描述是比較中性的，他認(rèn)為有自然法的約束能實現(xiàn)和平和公平，保護私人財產(chǎn)，但是不排除違背自然法的偶然出現(xiàn)。盧梭對于自然狀態(tài)的描述則是非常美好的，闡述了一種“人人自由平等”的和諧的自然狀態(tài)?？梢钥闯?，霍布斯和洛克對于自然狀態(tài)的描述是相類似的，都認(rèn)為自然狀態(tài)有缺陷，而盧梭描繪的則是人人向往的黃金時代。

締結(jié)契約的目的

既然霍布斯、洛克和盧梭對于自然狀態(tài)有著不同的設(shè)想，那么他們對于契約簽訂的原因也就各有不同。

（一）霍布斯：和平

“相互的恐懼就會使我們相信，我們必須從這樣一種狀態(tài)中擺脫出來，尋求聯(lián)盟”（霍布斯，1985）。他指出人的自然本性首先在于求自保、和平，在“人人相互為戰(zhàn)”的自然狀態(tài)中，人們在不幸的生活中都享有“生而平等”的自然權(quán)利，有著渴望和平和安定生活的共同要求，于是出于人的理性驅(qū)使，人們同意訂立契約。

（二）洛克：保護私有財產(chǎn)

洛克認(rèn)為自然狀態(tài)是有缺陷的，當(dāng)人們只聽從自然權(quán)利和自然法，一切的運轉(zhuǎn)都井然有序，但一旦觸及到自己的利益，就需要設(shè)立裁判者，人們結(jié)成一種社會契約，建立國家?！叭藗兟?lián)合成為國家和置身于政府之下的重大的和主要的目的，是保護他們的財產(chǎn)”（洛克，2011）。

（三）盧梭：恢復(fù)自由、平等

“要尋找出一種結(jié)合的形式，使它能以全部的力量來衛(wèi)護和保障每個結(jié)合者的人身和財富，并且由于這一結(jié)合而使每一個與全體相聯(lián)合的個人又只不過是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣地自由。這就是社會契約所要解決的根本問題”（盧梭，2011）。盧梭認(rèn)為社會契約論確立的最根本目標(biāo)是自由和平等，他堅持自由與平等，應(yīng)該成為一切立法體系的最終目標(biāo)。

霍布斯締結(jié)契約的目的相對于洛克與盧梭來說是最基本的需要，他從人的本性出發(fā)，認(rèn)為人人都有保全自己、追求和平的欲望，從而訂立契約。而洛克、盧梭認(rèn)為訂立契約的目的是出于某種社會需要，它們?nèi)咧g是一種邏輯遞進關(guān)系。洛克認(rèn)為人的一些自然權(quán)利，比如財產(chǎn)權(quán)是在政治社會還沒有確立以前就有了，為了保護這種權(quán)利，從而簽訂契約。而盧梭認(rèn)為，在自然狀態(tài)中，人就是平等自由的，但他認(rèn)為人類歷史是退化的歷史，而不平等的滋長是人類腐敗的滋長，從而訂立契約。

締結(jié)契約者

契約的締結(jié)是雙方的，基于不同的契約簽訂的目的，霍布斯、洛克和盧梭界定了不同的契約個人。

（一）主權(quán)者與其他人的契約

根據(jù)霍布斯社會契約的理論，人們?yōu)榱松娴男枰喠⒘艘环N社會契約，把自己享有的自然權(quán)利交托給一個統(tǒng)治者或主權(quán)者，也就是說指定一個人或一個由多人組成的集體來代表他們的人格，每一個人都承認(rèn)授權(quán)于如此承當(dāng)本身人格的人在有關(guān)公共和平或安全方面所采取的任何行為或命令他人做出的行為。所以霍布斯的社會契約理論訂立契約的雙方是主權(quán)者和其他人。國家的本質(zhì)的含義“就是一大群人互相訂立信約、每人都對它的行為進行授權(quán)，以便使它能按其認(rèn)為有利于大家的和平與共同防衛(wèi)的方式運用全體的力量和手段的一個人格”（霍布斯，1985）。

（二）成員內(nèi)部的契約

洛克（2011）認(rèn)為“任何人放棄其自然自由并受制于公民社會的種種限制的唯一的方法，是同其他人協(xié)議聯(lián)合組成為一個共同體，以謀他們彼此間的舒適、安全和和平的生活，以便安穩(wěn)地享受他們的財產(chǎn)并且有更大的保障來防止共同體以外任何人的侵犯”。顯然，洛克認(rèn)為社會契約是成員內(nèi)部之間訂立的，訂立的目的便是安穩(wěn)地享受和保護私有財產(chǎn)，以保證舒適、安定、和平的生活。

（三）人民與主權(quán)者的契約

按照盧梭社會契約的理論，社會契約是人民與主權(quán)者之間訂立的，盧梭（2011）假設(shè)了一種公意，“社會公約就可簡化成如下的詞句：我們每一個人都把我們自身和我們的全部力量置于公意的最高指導(dǎo)之下”。這種由全體公民組成的最高政治權(quán)威是至高無上的、不受任何限制的，它是一個絕對的主權(quán)者。endprint

霍布斯認(rèn)為，契約的雙方是主權(quán)者和其他人，其他人將權(quán)利交付給主權(quán)者，并絕對服從主權(quán)者。而洛克的理論認(rèn)為，契約是由成員內(nèi)部訂立的，既然國家的權(quán)力是全體成員權(quán)利的交付和集中，那么國家的主權(quán)應(yīng)該掌握在全體成員手中，國家的行政權(quán)可以是某一個人即君主或者某一個團體。盧梭的社會契約理論認(rèn)為契約是人民與主權(quán)者，他假設(shè)了一種公意作為主權(quán)者，構(gòu)建了一種道德上的理想國。

締結(jié)契約的內(nèi)容

無論是霍布斯、洛克還是盧梭都一致地認(rèn)為社會契約的締結(jié)必然是通過轉(zhuǎn)讓權(quán)利而產(chǎn)生的。但是三者在轉(zhuǎn)讓權(quán)利的數(shù)量和性質(zhì)上發(fā)生了分歧。

（一）轉(zhuǎn)讓所有權(quán)利，主權(quán)不可被推翻

霍布斯認(rèn)為，自然狀態(tài)下人們想尋求和平，就必須在他們之間達成一項契約，“把大家所有的權(quán)力和力量托付給某一個人或一個能通過多數(shù)意志把大家的意志化為一個意志的多人組成的集體。我承認(rèn)這個人或這個集體，但條件是你也把自己的權(quán)力拿出來授予他，并以同樣的方式承認(rèn)他的一切行為。像這樣統(tǒng)一在一個人格之中的一群人就稱為國家。這就是偉大的利維坦的誕生”（霍布斯，1985）。也就是說，人們的權(quán)利一旦讓渡，便不可收回，人們把所有的一切權(quán)利轉(zhuǎn)讓出去，主權(quán)權(quán)力是絕對的、至高無上的和不可轉(zhuǎn)讓的，人民只有絕對服從的義務(wù)。

（二）轉(zhuǎn)讓部分權(quán)利，主權(quán)可被推翻

洛克認(rèn)為，社會契約的建立是人們讓渡一部分權(quán)利而形成的。人們在締結(jié)契約時讓渡給政府的只是：“在自然法許可的范圍內(nèi)，為了保護自己和別人，可以做他認(rèn)為合適的任何事情”的權(quán)力，以及“處罰違反自然法的罪行的權(quán)力”。在國家的統(tǒng)治下，他們依然享有基本的生命，自由和財產(chǎn)權(quán)利。在洛克看來，權(quán)利的締約方均不可違背契約，如果君主不能很好地保護臣民的生命、健康和財產(chǎn)的安全，人民就有權(quán)利推翻他，收回權(quán)利，建立新的政府，實現(xiàn)自身的權(quán)利。“立法權(quán)既然只是為了某種目的而行使的一種受委托的權(quán)力，當(dāng)人民發(fā)現(xiàn)立法行為與他們的委托相抵觸時，人民仍然享有最高權(quán)力來罷免或更換立法機關(guān)”（洛克，2011）。

（三）讓渡所有權(quán)利，主權(quán)不可被推翻

盧梭所說的權(quán)利讓渡是一種完全的讓渡，為了解決政治的根本問題，人民在訂立契約時，“每個結(jié)合者及其自身的一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給整個集體”（盧梭，2011）。因此人們不能有某些特殊的權(quán)利保留，只有這樣國家才能形成一個強有力的政府，保證所有臣民的利益。盧梭認(rèn)為主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓、不可分割，公意是不可能出錯的，主權(quán)是絕對的、神圣的和不可侵犯的。

在權(quán)利轉(zhuǎn)讓方面，霍布斯和盧梭均認(rèn)為權(quán)利的轉(zhuǎn)讓是全部的，毫無保留的，主權(quán)權(quán)力是至高無上的、絕對的；而洛克認(rèn)為權(quán)利的轉(zhuǎn)讓只是部分讓渡，人們依然享有財產(chǎn)、生命等權(quán)利，主權(quán)者的權(quán)利是受約束的。在主權(quán)是否可被推翻的問題上，霍布斯、盧梭均是把國家人格化、神圣化，認(rèn)為一旦契約訂立后，是不可改變的，霍布斯認(rèn)為主權(quán)者和人民共享利益，尊榮，所以不會違反契約，盧梭所設(shè)想的是一種道德理想國，他假設(shè)公意是一致而且公正的，人們之間訂立契約在理論上、概念上只有一次，國家不可能出現(xiàn)問題；洛克認(rèn)為契約是可以取消和修改的，如果君主不能很好地保護人們的權(quán)利，人民就有權(quán)利推翻政府。

締結(jié)契約的結(jié)果

締結(jié)社會契約的結(jié)果就是組成政府?；舨妓埂⒙蹇撕捅R梭政府理論的區(qū)分主要可以歸結(jié)于一個最基本的方面，即建立一個什么樣的政府。

（一）利維坦式國家

霍布斯的契約理論建立的國家是偉大的“利維坦”國家，這是一個根據(jù)社會契約和人們的授權(quán)，運用全體人民的力量和手段進行共同防衛(wèi)和維護和平的人格。主權(quán)者盡管集各種大權(quán)于一身，但是他代表人民的人格和意志，私人利益和公共利益是同一回事。在他看來，主權(quán)者應(yīng)當(dāng)具有至高無上的絕對權(quán)力，是一切法律的制定者和糾紛的仲裁者，其他人只能絕對服從主權(quán)者，不能有任何的不滿和反抗。

（二）代議制政府

洛克主張人們在締結(jié)契約、建立政府的時候并沒有轉(zhuǎn)讓他們所有的權(quán)利，因而政府的權(quán)力不可能是無限的、專斷的，而是有限的。洛克（2011）提到：“如果同一批人既有制定法律的機會，又擁有執(zhí)行這些自己制定的法律的權(quán)力，那么他們就很容易受到權(quán)力的誘惑，從而使自己在制定和執(zhí)行法律時，考慮如何使自己免受法律的限制，并使自己具有與其他人不同的利益，這就違背了成立社會和政府的最初和最終目的”。為了限制政府的權(quán)力，使其真正符合保障人的生命和財產(chǎn)的需要，洛克提出，政府在利益上應(yīng)該代表公眾利益。

（三）公意共同體

盧梭認(rèn)為，公意是公眾利益的總和，是人民意志的集中，公意構(gòu)成國家主權(quán)。國家全體成員的經(jīng)常意志就是公意”（盧梭，2011），因此，盧梭把國家和公意彼此交混在一起，從個體到公益完美的結(jié)合，公意完全可以代表個體，代表所有人的利益，沒有讓渡的余地，沒有改進的可能。公意始終是公正的，任何人都必須服從國家的公共人格。

霍布斯所主張的利維坦式的國家是一種巨無霸式的政府，賦予統(tǒng)治者以極為廣泛的權(quán)力。而洛克認(rèn)為人與執(zhí)政者是平等的，主張一種代議制政府。盧梭尋找完美的自由和平等，不區(qū)分國家和個人、公共和私人，所以這種道德上的理想國注定不會實現(xiàn)。

參考文獻

1.[英]霍布斯著.黎思復(fù)，黎廷弼譯.利維坦[M].商務(wù)印書館，1985

2.[英]洛克著.葉啟芳，瞿菊農(nóng)譯.政府論（下篇）[M].商務(wù)印書館，2011

3.[法]盧梭著.李平漚譯.社會契約論[M].商務(wù)印書館，2011endprint