什么是非道歉的“道歉”

徐賁

據(jù)報道，現(xiàn)年93歲的王晶垚先生不久前發(fā)表聲明，表示在妻子卞仲耘死因真相大白于天下之前，他決不接受師大女附中紅衛(wèi)兵的虛偽道歉。那么，什么是虛偽的道歉呢，又可以如何識別呢？

虛偽的道歉不是“不道歉”，而是并沒有真正悔意的“道歉”，也叫“非道歉的‘道歉”。這個說法來自美國幽默作家麥考(Bruce MaCall)2001年在《紐約時報》上發(fā)表的一篇文章，《完美的非道歉道歉》（“The Perfect Non-apology Apology”）。麥考稱非道歉的道歉為“藝術(shù)性的含糊說辭”?！昂f辭”（double talk）一語來自奧威爾的《1984》，指的是“模棱兩可的欺人之談”。

現(xiàn)有的各種道歉研究都把“悔意”和“承擔個人責任”當作真誠道歉的兩個關鍵要素。例如，法學家克利費爾德（John C. Kleefeld）引用心理語言學家希爾（Steven J. Scher）和達萊（John M. Darley）的研究對道歉作了著名的4R定義，道歉必須包含悔意（remorse）、責任(responsibility)、決心(resolution)和補償(reparation)。心理學家貝弗拉斯（Janet Bavelas）則指出，為傷害性過失行為道歉，悔意與責任是最重要的，道歉必須承認自己是傷害行為的行使人，也必須詳細說清行為的經(jīng)過和性質(zhì)。

道歉是一種同時用行動和語言來表明悔意的懺悔行為，社會學家塔維切斯（Nicolas Tavuchis）指出，道歉是社會和諧和道德社會所必不可少的，道歉不只是個人表示感情或心意，而且是起社會、道德作用的“言語行為”（speech act）。道歉是一種“只能用言語來進行的社會行為，因此，如果不用言語，便沒有道歉”。但是，只是用言語，而沒有充分承擔具體責任的實際行為（說出全部真相），仍然不會有真正的道歉。虛偽的道歉就是如此。

虛偽的道歉是逃避真正責任的道歉，逃避責任有多種不同的語言手段，一種叫“假惺惺道歉”（tongue-in-cheek apology），如“對這件事我比誰都感到對不起你，但是我當時確實不知道”。還有一種叫“‘如果式道歉”（If apology）,如“如果讓你受委屈了，對不起”。在這種道歉里，道歉者只是說自己不幸讓你有了委屈的感覺，并沒有承認自己做錯了什么，“委屈”也許是你自己太敏感、多心、偏執(zhí)的緣故，并不是道歉者真的有什么必須擔負的責任。

常見的非道歉的道歉還有，替上司扛過或替他人掩飾真相的“形式道歉”（formalistic apology，如果宋彬彬知道誰是兇手，真誠道歉就必須說出真相）、為躲避更大罪責的“戰(zhàn)術(shù)性道歉”（tactical apology）、無主語道歉(“傷害已經(jīng)造成，對此表示歉意”)等等。利用道歉來作某種解釋和表白，以此反駁和消除別人對自己的批評，并作為逃避責任方式，也是一種常見的“非道歉的道歉”。這叫做“解釋性道歉”（explanation apology），它的真正目的是辯白，不是道歉。宋彬彬的道歉中有不少這樣的內(nèi)容。

道歉并非要么是真的，要么是假的，要么是真誠的，要么是虛偽的。真和假之間有許多不同的情況，造成道歉不充分或不真的原因、程度也不相同，需要具體分析和對待?！拔母铩边^錯道歉經(jīng)常有不充分的問題，成為半真相道歉（half-truth apology）。希伯來諺語說，半真話就是謊話，人們至少有理由拒絕把半真話看成是真話。

任何對“文革”罪過的真誠道歉都必須包含兩個部分，一個是傷害具體他人的行為罪責，另一個是在“文革”中給邪惡制度為虎作倀、助紂為虐的道德罪責。否則便不可能有真正誠懇的悔意和充分的責任承擔，這樣的道歉是不能被接受的。

道歉的悔意越真誠，承擔的責任越明確，道歉就越有效，受害者和公眾也就越能接受道歉，并對道歉者予以寬恕和原諒。但是，即使是真誠的道歉，受害者也沒有必須對道歉者予以寬恕的道德義務。受害者的寬恕是一種善意的禮物，不是道歉的等價交換物。在道歉和寬恕之間起調(diào)解作用的是“同情”（感同身受，empathy）。真誠的悔過釋放出人的心靈痛苦和煎熬，這會觸發(fā)他人的同情，并因此促使他人予以原諒和寬恕。盡管受害者不一定原諒，但社會和公眾應該歡迎和接受真誠的道歉，因為真誠的道歉和懺悔有助于人際沖突或社會矛盾的和解，也有助于整個社會恢復和維持文明的道德秩序。

（作者為加州圣瑪利學院教授）