兩種脫敏劑對活髓牙預備后牙本質過敏的治療效果觀察

張力心，唐旭炎

兩種脫敏劑對活髓牙預備后牙本質過敏的治療效果觀察

張力心，唐旭炎

因牙列缺損而行固定橋修復的50例110顆基牙進行牙體預備，隨機地將缺失區(qū)兩側預備后的基牙分為兩組：勁潤牙本質保護膜組和Gluma脫敏劑組，在備牙后（隔日）和戴牙前（7 d后），對兩組基牙試驗區(qū)行冷氣刺激和探劃刺激，記錄牙齒敏感程度，并評定對比其療效，最后統(tǒng)計學分析戴牙前評定的療效。兩組藥物均顯示出良好的脫敏效果，但經前后對比勁潤牙本質保護膜較Gluma脫敏劑處理過的基牙牙本質敏感癥狀改善明顯，兩者有效率比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。勁潤牙本質保護膜對全冠預備后的活髓牙牙本質敏感癥狀能發(fā)揮良好的治療作用。

勁潤牙本質保護膜；Gluma脫敏劑；牙體預備；牙本質敏感

隨著口腔修復學的發(fā)展，固定義齒從最初的全金屬冠和烤瓷熔附金屬全冠到后來的全瓷牙冠，尤其是全瓷冠因有與牙釉質接近的透明度和折射率，已達到最佳美學效果［1］。無論哪種類型的固定修復體，都需要通過一定的牙體預備來獲取修復體所需要的空間。牙釉質和部分牙本質被磨除后，牙本質小管開放，牙髓組織接受外界的各種刺激，引起牙髓的毛細血管擴張充血，造成牙本質細胞水腫，下方局灶性出血等反應［2］。牙本質敏感癥狀隨之而產生，如何緩解這種活髓基牙預備后牙本質出現(xiàn)的敏感癥狀，降低固定修復過程中對牙髓的外來的醫(yī)源性損害已逐步成為臨床醫(yī)師首要關注的熱點問題。該研究在活髓基牙預備后，涂布勁潤牙本質保護膜和Gluma脫敏劑進行對比，觀察備牙后和戴牙前近期療效。

1 材料與方法

1.1 病例資料及分組選擇2012年5月～2013年6月在安徽省口腔醫(yī)院修復科就診的因牙列缺損而自愿行固定橋修復的患者50例，缺失區(qū)兩端基牙均為活髓牙的中青年，其中男30例，女20例，年齡23～35歲，需進行牙體預備的活髓基牙總計110顆，其中前牙46顆、前磨牙32顆、磨牙32顆。每位患者至少需制備2顆基牙，所有基牙在備牙前均經牙髓電活力測試顯示正常，無明顯的扭轉和錯位，無牙體牙髓牙周等疾患及牙本質敏感癥狀。將缺失牙區(qū)兩側基牙隨機分成兩組，勁潤牙本質保護膜組（A組）：28例59顆基牙；Gluma脫敏劑組（B組）：22例51顆基牙。A組將預備后的牙體表面涂布牙本質保護膜，B組將預備后的牙體表面涂布Gluma脫敏劑。

1.2 材料勁潤牙本質保護膜（日本日進齒科公司）；Gluma脫敏劑（德國賀利氏古莎齒科有限公司）；阿替卡因麻醉劑（法國碧蘭麻公司）；光固化燈（美國登士柏國際貿易有限公司）；自凝造牙粉及單體（上海二醫(yī)張江生物材料有限公司）；不含丁香酚的氧化鋅粘固劑（美國Kerr齒科器材公司）。

1.3 方法對缺失區(qū)兩端的活髓基牙，在局部麻醉作用下進行牙體制備，按照全冠修復學原則制備出必要的空間，切端磨除量為1.5～2.0 mm，唇舌面及鄰面磨除0.8～1.5 mm，頸緣磨除量為1 mm［3］。見圖1A。取模，并配戴臨時冠對預備基牙加以保護。待隔日麻醉效果完全消失（牙髓恢復正常）和7 d后（戴牙前）去除臨時冠，A組：清潔隔濕干燥牙面，取一個涂層棉粒放入塑料調盤的V型槽中，并在其上面滴上1～3滴基液，然后用涂層棉粒對基液進行攪拌、混合，然后涂布于牙體表面，保持牙面濕潤10～20 s，用氣槍輕吹5～10 s，光固化照射5～10 s［4］。B組：清潔并隔濕干燥受試牙面，在受試牙面上均勻地涂布一薄層Gluma脫敏劑，保持60 s，并用氣槍輕微氣流吹拂表面。見圖1B。涂布脫敏藥物后，進行冷氣刺激和探劃刺激試驗。見圖1C、D。方法為：過敏程度的試驗由牙體預備醫(yī)師獨立完成并列表記錄，試驗測試區(qū)域為已預備基牙的唇面或頰面中1/3區(qū)域，先用棉卷將受試基牙與鄰牙隔離開，用三用槍距離牙面受試區(qū)約2 mm處，以垂直方向吹冷氣1 s，記錄過敏程度；然后再手持尖銳的牙科探針，施加以中等力度的探劃壓力于基牙的受試區(qū)域，再次記錄其過敏程度，若兩次檢測的敏感程度不一致，取程度較重的作為結果。比較同一患者缺失牙兩側的全冠預備過后基牙牙本質敏感程度兩次差值，記錄療效，最后試戴并粘固永久固定修復體。

圖1 試驗過程示意圖

1.4 療效評定標準基牙疼痛程度采用可視分級評價（visualanalogue scale，VAS）［5］，量表的0 cm端表示無不適和疼痛，量表的10 cm端表示極疼痛或者極為不適，探針的探劃刺激有刺痛樣感覺，空氣刺激顯著疼痛，且持續(xù)10 s以上。按下列標準判定療效：①顯效：治療前后敏感程度差值≥2，治療后患者自覺無明顯冷熱不適或疼痛，敏感癥狀明顯好轉；②有效：前后的治療過敏程度差值指數(shù)為1，治療后患者自感冷熱不適或疼痛輕微，敏感癥狀可以逐步緩解；③無效：前后的治療敏感程度差值指數(shù)為0，癥狀并無任何改善。有效率（%）＝（顯效基牙數(shù)＋有效基牙數(shù)）/基牙總數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學處理采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件分析，兩次測定的療效比較采用χ2檢驗。

2 結果

對戴牙前療效比較進行χ2檢驗，χ2＝7.923，P＝0.019。A、B組有效率分別為74.5%、68.62%，兩組療效有效率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。表明勁潤牙本質保護膜對全冠預備后的活髓牙牙本質敏感癥狀能發(fā)揮良好的治療作用。見表1。

表1 治療后評定的結果（備牙后/戴牙前）

3 討論

要想有效地治療牙本質過敏癥，則必須使開放狀態(tài)的牙本質小管被封閉，來控制其內的約占小管體積的3/4的液體流動，阻斷這種異常的敏感性壓力流動傳導到牙髓組織，刺激牙髓組織的神經纖維興奮，避免痛覺產生。本研究結果表明涂布兩種脫敏劑后預備體表面，可顯著減少牙本質敏感癥狀的發(fā)生，在暴露的牙本質表面施行冷氣和觸覺刺激，其牙本質表面的敏感程度均明顯降低，原因是患者對刺激后的自身心理暗示作用所致，但涂布了牙本質保護膜后的預備體基牙較涂布Gluma脫敏劑的治療效果更顯著。馬琰等［6］發(fā)現(xiàn)：涂布勁潤牙本質保護膜和Gluma的預備體基牙，在×2 000掃描電鏡下觀察，涂布勁潤牙本質保護膜組在減小牙本質小管的密度和平均直徑方面的作用優(yōu)于Gluma脫敏劑組，它作為一種新型單瓶式牙本質涂層材料，作用于牙體后以形成牙本質涂層為目的，該材料兼具牙本質粘接和涂層效果。吳悅梅等［7］發(fā)現(xiàn)牙體預備后隨著牙本質深度的增加，其通透性也隨之增大，引起髓腔液外滲而造成粘接面過濕現(xiàn)象，從而造成修復體粘接強度的降低。勁潤牙本質保護膜本身具有自酸蝕系統(tǒng)特點，使粘接污層部分逐步被溶解，部分保留在小管內，減少了髓腔液的外滲，使樹脂和牙本質之間形成樹脂突，形成穩(wěn)定的機械扣鎖作用，增加了牙本質和修復體之間的粘接作用。它含有的4-甲基丙烯酰乙氧基苯三酸酐（4-META）成分，增強了其滲透性，形成的涂層（類牙本質涂層）最大限度的封閉了已被開放的牙本質小管，防止了小管液流動，并增加了其抗酸耐磨性，發(fā)揮脫敏作用?？傊?，在治療活髓的牙體預備后所產生的牙本質敏感癥狀，勁潤牙本質保護膜效果優(yōu)于Gluma脫敏劑，并且更有利于全瓷等修復體的粘接，臨床上可以推廣使用。

［1］ 余嬋媛，伊元夫，唐旭炎.氧化鋯全瓷疊層冠樣結構應力分布的有限元分析［J］.安徽醫(yī)學，2011，32（8）：1059－60.

［2］ 孫 劍，楊宏軍，李 景，等.活髓牙烤瓷修復后牙髓病變臨床分析［J］.口腔頜面修復學雜志，2001，2（3）：149－51.

［3］ 趙銥民.牙體修復學［M］.7版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2012：96－7.

［4］ 湛 漁，馬 丁.牙本質保護膜在烤瓷全冠牙體預備后的應用［J］.口腔頜面修復學雜志，2011，12（2）：97－9.

［5］ Singal P，Gupta R，Pandit N.2%sodium fluoride-iontophoresis comparaed to a commercially available desensitizing agent［J］.J Periodontal，2005，76（3）：351－7.

［6］ 馬 琰，陳 滔，吳佩玲.牙本質保護膜對牙本質小管的封閉作用［J］.中國組織工程研究，2012，16（8）：1447－50.

［7］ 吳悅梅，譚建國.不同性質的牙本質對牙本質粘接強度的影響［J］.國外醫(yī)學口腔醫(yī)學分冊，2004，31：16－7.

Therapeutic effects of two desensitizers on postoperativehypersensitivity of vital pulp abutment teeth

Zhang Lixin，Tang Xuyan
（Dept of Prosthodontic，The Dental Hospital Affiliated of Anhui Medical University，Key Lab.of Oral Diseases Research of Anhui Province，Hefei 230032）

110 prepared vital pulp abutment teeth of 50 cases were randomly assigned to two groups after fixed bridge prosthesis：a group was treated with Hybrid coat dental adhesive resin cement，and the other was treated with Gluma desensitize.Using stimulation probing method and air conditioning stimulation experiments to evaluate the degree of dentinehypersensitivity after the tooth preparation on alternate days and 7 days later，and compared and recorded the effect ofhypersensitivity.Finally the results were analyzed using statistics software.After 7 days，both drugs showed good effect of desensitization，but the symptom of dentinhypersensitivity by using Hybrid coat dental adhesive in experiment group was obviously relieved.Hybird coathas good therapeutic effects on the dentinhypersensitivity of the teeth prepared for crowns.

Hybird coat；Gluma desensitize；dentinhypersensitivity；tooth preparation

R 780.1

A

1000－1492（2014）04－0543－03

2013－11－25接收

安徽醫(yī)科大學附屬口腔醫(yī)院修復科，安徽省口腔疾病研究中心實驗室，合肥 230032

張力心，女，碩士研究生；唐旭炎，男，副教授，副主任醫(yī)師，碩士生導師，責任作者，E-mail：txy8302＠hotmail.com