高校輔導(dǎo)員職業(yè)能力模糊多層次綜合評(píng)價(jià)的研究

魏俊領(lǐng) 劉琳

摘 要： 作者在從事思想政治工作多年的基礎(chǔ)上，借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)資料，構(gòu)建了高校輔導(dǎo)員職業(yè)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)，確立了其評(píng)價(jià)指標(biāo)的層次結(jié)構(gòu)，具體包括三個(gè)一級(jí)指標(biāo)和十六個(gè)二級(jí)指標(biāo)，而后由輔導(dǎo)員同仁、有關(guān)專家及學(xué)生對(duì)參評(píng)輔導(dǎo)員進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，再采用德?tīng)柗品ǎ―elphi Method）確定各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，最后應(yīng)用模糊數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)理論對(duì)高校輔導(dǎo)員的職業(yè)能力水平進(jìn)行評(píng)價(jià)。這對(duì)當(dāng)前高職輔導(dǎo)員的職業(yè)能力評(píng)價(jià)進(jìn)行量化有一定的意義。

關(guān)鍵詞： 高校輔導(dǎo)員 職業(yè)能力 模糊綜合評(píng)判 德?tīng)柗品?/p>

高校輔導(dǎo)員的職業(yè)能力是高校輔導(dǎo)員在高校思想政治教育活動(dòng)的計(jì)劃、組織、協(xié)調(diào)、控制和反饋等環(huán)節(jié)中，所應(yīng)具備的基本能力、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能等綜合能力[1]。自中央16號(hào)文件實(shí)施以來(lái)，我國(guó)高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍職業(yè)化、專業(yè)化建設(shè)的步伐不斷加快，高校輔導(dǎo)員這個(gè)職業(yè)越來(lái)越受到社會(huì)的廣泛認(rèn)可和重視。如何對(duì)高校輔導(dǎo)員的職業(yè)能力作出客觀、準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)成為教育系統(tǒng)亟待解決的重要課題。時(shí)至今日，輔導(dǎo)員職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)研究及其評(píng)價(jià)已受到學(xué)界和業(yè)界普遍關(guān)注。然而，近年來(lái)，有些高校對(duì)輔導(dǎo)員職業(yè)能力的評(píng)價(jià)流于“形式”，使得相關(guān)工作無(wú)法起到督促、導(dǎo)向及激勵(lì)的作用。本文旨在采用模糊數(shù)學(xué)的方法，為正確評(píng)估高校輔導(dǎo)員職業(yè)能力水平提供思路，促使建基于此的相關(guān)工作得以順利進(jìn)行。

一、高校輔導(dǎo)員職業(yè)能力評(píng)價(jià)的基本方法

1.評(píng)價(jià)指標(biāo)的確立

本研究以文獻(xiàn)[1]（蒲清平等人的《高校輔導(dǎo)員職業(yè)能力評(píng)價(jià)研究》）為依據(jù)，確立了高校輔導(dǎo)員職業(yè)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)的層次結(jié)構(gòu)，如表1所示。

表1 高校輔導(dǎo)員職業(yè)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)結(jié)構(gòu)表

一級(jí)指標(biāo)有3個(gè)，包括高校輔導(dǎo)員的核心職業(yè)能力、行業(yè)通用能力和崗位特定能力。二級(jí)指標(biāo)有16個(gè)，包括有關(guān)高校輔導(dǎo)員職業(yè)能力的具體內(nèi)容。由于本案例設(shè)計(jì)的因素較多，而每個(gè)因素都要賦予一定的權(quán)數(shù)，勢(shì)必造成各因素的權(quán)重很小，若簡(jiǎn)單采取單層次模糊綜合評(píng)價(jià)在具體操作時(shí)會(huì)“泯沒(méi)”大量單因素評(píng)判信息，則得不出任何有意義的評(píng)判結(jié)果，本案例采用二級(jí)綜合評(píng)判。在評(píng)價(jià)的測(cè)量操作層面采取問(wèn)卷測(cè)評(píng)的方式，把每一個(gè)二級(jí)指標(biāo)設(shè)計(jì)成一到三個(gè)題目，把問(wèn)卷按答題者的身份分成三組不同的類別，即學(xué)生問(wèn)卷、輔導(dǎo)員同行問(wèn)卷和專家問(wèn)卷。問(wèn)卷題目的設(shè)計(jì)遵循了客觀、全面和可操作的原則。

2.評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重

本文采用德?tīng)柗品ǎ―elphi Method）確定各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。德?tīng)柗品ㄓ址Q專家調(diào)查法，是一種背對(duì)背征詢專家意見(jiàn)的調(diào)研方法。對(duì)于專家的意見(jiàn)經(jīng)過(guò)反復(fù)的征詢、反饋、修改和歸納，最后將專家基本一致的意見(jiàn)進(jìn)行匯總，作為專家調(diào)查的結(jié)果[2]。此方法簡(jiǎn)便易行，具有一定的科學(xué)性和實(shí)用性，避免了會(huì)議討論時(shí)產(chǎn)生的害怕權(quán)威而隨聲附和，或固執(zhí)己見(jiàn)，或因顧慮情面不愿與他人意見(jiàn)沖突等弊??；可使大家發(fā)表的意見(jiàn)較快收斂，參加者易接受結(jié)論，具有一定程度綜合意見(jiàn)的客觀性，故德?tīng)柗品楦咝］o導(dǎo)員職業(yè)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確立提供了科學(xué)、簡(jiǎn)便的操作方法。

3.評(píng)價(jià)方法

（1）評(píng)價(jià)主體

由輔導(dǎo)員同行、相關(guān)專家和學(xué)生組成。

（2）評(píng)價(jià)結(jié)果

評(píng)價(jià)結(jié)果分兩種：一是模糊等級(jí)，由優(yōu)秀、良好、中等、差四個(gè)等級(jí)組成；二是綜合分?jǐn)?shù)，綜合分?jǐn)?shù)采取百分制計(jì)分。

（3）測(cè)評(píng)辦法

在實(shí)施過(guò)程中，針對(duì)不同的評(píng)價(jià)主體設(shè)計(jì)了三套問(wèn)卷，問(wèn)卷內(nèi)容與評(píng)價(jià)指標(biāo)密切相關(guān)，每一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)應(yīng)2個(gè)選擇題，這樣，每一套問(wèn)卷共有32個(gè)選擇題。每一個(gè)選擇題對(duì)應(yīng)四個(gè)選擇層次即為優(yōu)秀、良好、中等、差四個(gè)等級(jí)，與評(píng)價(jià)結(jié)果的模糊等級(jí)相對(duì)應(yīng)。

（4）測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)匯總

采用頻率統(tǒng)計(jì)法，匯總出每一位參評(píng)對(duì)象在每一項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的四個(gè)選擇層次上分別獲得的票數(shù)（其和等于評(píng)價(jià)主體的總?cè)藬?shù)），再除以總?cè)藬?shù)，得出測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)。

（5）等級(jí)評(píng)定

運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)原理，對(duì)匯總后的數(shù)據(jù)做模糊變換，求出模糊等級(jí)和綜合分?jǐn)?shù)。

二、模糊綜合評(píng)價(jià)

模糊綜合評(píng)價(jià)法是一種基于模糊數(shù)學(xué)的綜合評(píng)標(biāo)方法。該綜合評(píng)價(jià)法根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論把定性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)化為定量評(píng)價(jià)，即用模糊數(shù)學(xué)對(duì)受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞鞒隹傮w評(píng)價(jià)。它具有結(jié)果清晰、系統(tǒng)性強(qiáng)的特點(diǎn)，能較好地解決模糊的、難以量化的問(wèn)題，以及各種非確定性問(wèn)題。高校輔導(dǎo)員職業(yè)能力本身和職業(yè)能力評(píng)價(jià)的指標(biāo)和結(jié)果均帶有主觀性，是一個(gè)模糊的概念，不能用一個(gè)準(zhǔn)確的數(shù)字表達(dá)出來(lái)，而模糊綜合評(píng)價(jià)技術(shù)正是針對(duì)于此問(wèn)題的一個(gè)較好方法。

1.指標(biāo)的模糊集

對(duì)高校輔導(dǎo)員職業(yè)能力的評(píng)定，按一級(jí)指標(biāo)將16個(gè)二級(jí)指標(biāo)分為三類因素集，U■=（u■，u■，…，u■），U■=（u■，u■，…，u■），U■=（u■，u■，u■）.

2.指標(biāo)的權(quán)重集

因素集U■，U■，U■的權(quán)重記為A=（a■，a■，a■），它們各自對(duì)應(yīng)的權(quán)重集為A■，A■，A■，應(yīng)用德?tīng)柗品ǖ玫降母骷?jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，即A■=（a■，a■，…，a■），A■=（a■，a■，…，a■），A■=（a■，a■，a■）.

3.評(píng)價(jià)集

設(shè)評(píng)價(jià)集V=（v■，v■，v■，v■），即v■，v■，v■，v■分別表示模糊等級(jí)中的優(yōu)秀，良好，中等，差。

4.模糊評(píng)判矩陣

因素集U■，U■，U■所對(duì)應(yīng)的單因素評(píng)判矩陣為：R■=（r■）5×4，R■=（r■）8×4，R■=（r■）3×4，矩陣的行表示評(píng)價(jià)指標(biāo)，列表示某評(píng)價(jià)對(duì)象的每項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)u■（i=1，2，…，16）對(duì)評(píng)價(jià)集V中四個(gè)等級(jí)的隸屬度，于是，這時(shí)容易算得一級(jí)綜合評(píng)價(jià)B■=A■？莓R■=（b■，b■，b■，b■），B■=A■？莓R■=（b■，b■，b■，b■），B■=A■？莓R■=（b■，b■，b■，b■），由此可得二級(jí)單因素評(píng)判矩陣R=（B■，B■，B■）■，于是可得二級(jí)評(píng)判向量B=A？莓R=（b■，b■，b■，b■），最后對(duì)B歸一化運(yùn)算，按最大隸屬度原則可得出該教師的模糊等級(jí)評(píng)定結(jié)果。

5.綜合分（等級(jí)）評(píng)定

等級(jí)結(jié)果按最大隸屬度原則，選擇與最大的b■所對(duì)應(yīng)的等級(jí)v■作為該輔導(dǎo)員的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果。如某位教師的職業(yè)能力水平的評(píng)定向量B=（0.436，0.500，0.064，0），則該輔導(dǎo)員的評(píng)定等級(jí)為良好。將優(yōu)秀、良好、中等、差按百分制計(jì)算：優(yōu)秀≈95，良好≈85，中等≈70，差≈50，則他的評(píng)定綜合分為：95×0.436+85×0.500+70×0.064+50×0=88.4。

三、結(jié)語(yǔ)

利用模糊評(píng)價(jià)方法，使得高校輔導(dǎo)員的職業(yè)能力水平得以量化，此方法不僅保證了其相對(duì)公平客觀性，而且評(píng)判結(jié)果更加直接。輔導(dǎo)員可以根據(jù)每一項(xiàng)的問(wèn)卷情況，更加深刻地認(rèn)識(shí)自己，進(jìn)而調(diào)整和完善自己。當(dāng)然建立一套科學(xué)、合理的輔導(dǎo)員評(píng)價(jià)體系是一個(gè)長(zhǎng)期的任務(wù)，大家要堅(jiān)持不懈，共同努力，早日建成一支職業(yè)化、專業(yè)化的輔導(dǎo)員隊(duì)伍。

參考文獻(xiàn)：

[1]蒲清平，白凱，趙楠.高校輔導(dǎo)員職業(yè)能力評(píng)價(jià)研究[J].高教發(fā)展與評(píng)估，2011（4）：97-98.

[2]邱均平，文庭孝.評(píng)價(jià)學(xué)理論·方法·實(shí)踐[M].北京：科學(xué)出版社，2010：161-165.

[3]朱海岳.高職院校職業(yè)道德評(píng)價(jià)研究方法[J].教育探索，2012（6）：76-77.

[4]金紹榮，田再悅.高校輔導(dǎo)員工作評(píng)價(jià)的反思與重構(gòu)[J].高校輔導(dǎo)員，2012（4）：70-74.

[5]溫曉慧，王曉珍.基于模糊評(píng)價(jià)的高校學(xué)生市場(chǎng)調(diào)研能力分析[J].教學(xué)理論與實(shí)踐，2012（24）：6-8.

資助項(xiàng)目：河北省高等學(xué)?？茖W(xué)技術(shù)研究青年基金項(xiàng)目（QN20131167）；河北省數(shù)學(xué)會(huì)數(shù)學(xué)教育規(guī)劃項(xiàng)目（SX2013013）。