股東表決權(quán)的行使方式及其路徑表達(dá)

柴慧婕

股東表決權(quán)的行使方式及其路徑表達(dá)

柴慧婕

為了保護(hù)全體股東參與股東大會行使表決權(quán)的權(quán)利，也為了保障股東大會決議的順利通過，股東表決權(quán)的行使方式就日益增多，各國公司法大都創(chuàng)立了書面表決、表決權(quán)代理、表決權(quán)信托、網(wǎng)絡(luò)表決等制度。文章對股東表決權(quán)的行使方式及其路徑表達(dá)進(jìn)行了分析探討。

股東 表決權(quán) 行使 路徑

股東表決權(quán)的行使方式有多種，最傳統(tǒng)的就是股東親自出席股東大會行使表決權(quán)，即股東親自出席股東大會通過討論、說明及辯論的過程行使表決權(quán)來形成決議的。但是隨著現(xiàn)代公司規(guī)模的擴大，股份的日益分散，股東人數(shù)日益增加，眾多的股東居住地點非常分散，若要求每一個股東都親自到股東大會召開的某一地點行使表決權(quán)非常不合理。尤其是有些中小股東由于受持股數(shù)，治理權(quán)力的限制，考慮到自己的意志可能不能上升為公司意志，又由于時間緊、費用高等一些原因使得參加股東大會的積極性大大減弱。在此基礎(chǔ)上，為了保護(hù)全體股東參與股東大會行使表決權(quán)的權(quán)利，也為了保障股東大會決議的順利通過，股東表決權(quán)的行使方式就日益增多，各國公司法大都創(chuàng)立了書面表決、表決權(quán)代理、表決權(quán)信托、網(wǎng)絡(luò)表決等制度。

一、表決權(quán)親自行使

股東表決權(quán)親自行使的方式主要有三種：出席大會投票表決、書面投票表決、網(wǎng)絡(luò)投票表決。

第一，股東出席股東大會投票表決是股東親自參加股東大會進(jìn)行投票表決的方式，是股東表決權(quán)行使的最基本、也是最能反映股東大會意旨的表決權(quán)行使方式。股東親自表決需要遵循以下程序：無記名股票股東參加表決，需先確認(rèn)其股東身份，身份確認(rèn)通過在股東大會召開前一定日期內(nèi)將其股票對公司進(jìn)行交存來確認(rèn)；對待持有記名股票的股東，公司股東名冊上記載的股東是有權(quán)行使表決權(quán)的主體。若股東將記名股票轉(zhuǎn)讓，但未將受讓人之名稱記載于股東名冊，則公司可以選擇不承認(rèn)受讓人的股東身份，這種情況下其不能行使表決權(quán)。但值得補充說明的是，該股份轉(zhuǎn)讓合同的效力與此無關(guān)。1

第二，書面投票表決制度的實質(zhì)是股東表決權(quán)親自行使的一種，是指股東在不出席股東大會時，在書面投票用紙上對大會議案表示肯定、否定或棄權(quán)，并在股東大會召開之前將該書面用紙?zhí)峤还疽孕惺贡頉Q權(quán)的表決權(quán)制度。2書面表決制度是在股東不愿或者不能出席股東會時，為方便股東行使表決權(quán)而產(chǎn)生的，其可以避免表決權(quán)代理制度中代理人不按照本人意思行使表決權(quán)的弊端。

但是書面投票表決制度也有其弊端，比如，在股東大會中若對原議案有所修正，由于股東沒有出席大會，其不能對不清楚的事項進(jìn)行即時提問，便不能夠及時的掌握大會動態(tài)和所議事項，有的只是大會前通知中所了解到的有關(guān)信息，不能夠方便地做出新的決定，即使做出了決定也未必是經(jīng)過全面考慮的結(jié)果，不能充分代表股東意愿。基于利弊分析，對于股份有限公司，各國就采用了不同立法例，我國臺灣地區(qū)就不允許書面投票表決制度的存在；而法國和美國大多數(shù)州的公司法就允許股東大會的決議由全體股東書面同意代替。我國法律沒有明確規(guī)定股份有限公司的書面投票表決制度，但是《公司法》第38條對有限責(zé)任公司中的書面投票制度有所涉及。本文認(rèn)為，基于可以避免表決權(quán)代理制度中代理人不按照本人意思行使表決權(quán)的弊端，建議我國《公司法》對股份有限公司的書面表決制度進(jìn)行具體規(guī)定，其中最重要的是對相關(guān)信息的公示、披露，令股東在掌握充足的信息基礎(chǔ)上進(jìn)行表決，以保護(hù)股東的知情權(quán)。另外，還要對書面表決的效力進(jìn)行限定，可采用日本的做法，即若出現(xiàn)了股東大會對原議案的修正，則股東對原議案投反對票的，現(xiàn)在作為棄權(quán)票；提交贊同原議案的投票作為反對票，但是其股份數(shù)算入出席股東大會的股份數(shù)。

第三，網(wǎng)絡(luò)投票表決也是股東親自行使表決權(quán)的一種，股東可以通過網(wǎng)絡(luò)行使表決權(quán)，在上市公司中其將發(fā)揮著不可替代的作用?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和普及，證券網(wǎng)上交易的發(fā)展，都為股東的網(wǎng)絡(luò)投票制度打下了基礎(chǔ)。

傳統(tǒng)的表決方式有其弊端，中小股東由于種種原因不能出席股東大會時就無法行使表決權(quán)，即使由代理人代理投票也會招來代理人不按照本人意思進(jìn)行投票的風(fēng)險，而且大會需要有足夠大的會場，足夠多的工作人員等才能保障大會的順利進(jìn)行，現(xiàn)場大會的召開增加了公司的運營成本。這些問題，都可以通過建立網(wǎng)絡(luò)投票制度來解決。其一，網(wǎng)絡(luò)投票可以大大降低公司召開大會的成本，符合效率原則；其二，股東參加股東大會不再受時間、地域的限制，減低了股東參加大會的成本，為股東行使表決權(quán)提供了方便，勢必增強股東行使表決權(quán)的積極性。其三，其可以增強公司治理的民主性，有利于中小股東參與對公司的治理。但是，網(wǎng)絡(luò)投票制度也有很多事項要注意，比如，投票中股東賬戶和密碼的安全，股東身份的確認(rèn)方法，表決書的設(shè)計，網(wǎng)絡(luò)表決權(quán)行使的一系列程序以及投票軟件的操作，都需要較高的專業(yè)技術(shù)來操作。我國《公司法》并沒有明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)投票制度，但是在《上市公司股東大會規(guī)則》中簡單提到了此制度，其規(guī)定并不完善。在上市公司中，隨著我國資本市場的發(fā)展，社會公眾股將越來越多，網(wǎng)絡(luò)投票制度將使中小股東方便地行使表決權(quán)，保護(hù)其股東權(quán)，所以我國未來公司立法應(yīng)明確規(guī)定這一制度，并在相關(guān)法規(guī)中對其進(jìn)行詳細(xì)系統(tǒng)的規(guī)定，以發(fā)揮其積極作用。

二、表決權(quán)代理

表決權(quán)代理制度是指股東以書面方式授權(quán)，在事實上授予他人就該股東所持股份進(jìn)行表決的制度。股東表決權(quán)代理制度的產(chǎn)生是客觀社會發(fā)展的需要。首先，公司產(chǎn)生初期，投資者投資的領(lǐng)域比較狹窄，其財產(chǎn)投入一個公司后極為關(guān)心公司的運作，希望使公司按照自己的意志運轉(zhuǎn)順利并帶來利潤。所以股東在當(dāng)時都積極參與公司管理，親自行使表決權(quán)。但隨著現(xiàn)代公司和資本市場的不斷發(fā)展，公司規(guī)模的擴大，股權(quán)的分散，使公司的所有權(quán)與管理權(quán)日益分離，而且個人投資的多元化都使得股東沒有更多的時間對公司事務(wù)事必躬親。其次，中小股東越來越多，但其并不愿意為了行使表決權(quán)花費自己高額的費用參加股東大會，更何況其即使行使了表決權(quán)，其意志也未必能上升為公司意志。最后，表決權(quán)代理形式還可以為其他中小股東聚集足以與大股東相抗衡的股份數(shù)，從而可以選出自己利益的代言人，實現(xiàn)對公司大股東的制衡。3我國臺灣地區(qū)公司法、美國的公司立法都對表決權(quán)代理制度進(jìn)行了規(guī)定，如，美國《示范公司法》第7條、第22條規(guī)定：股東可以親自投票或由其代表人投票。

股東表決權(quán)代理制度一般包括兩種，一是消極代理，即股東因某些原因而主動委托他人代為行使表決權(quán)，即由股東向代理人提出要約，我國臺灣地區(qū)稱之為“非屬征求代理”。另一種是是積極代理，即股東表決權(quán)的征集，是當(dāng)股東不愿或無法出席股東大會，亦未委托代理人行使其表決權(quán)時，第三人勸說股東選任自己或其他特定人代理行使表決權(quán)的行為。4這是由征集者向股東提出要約的，韓國、日本稱之為“表決權(quán)代理行使的勸誘”，英美法系國家稱之為“代理委托書的勸誘”。表決權(quán)的代理制度從股東主動委托他人代理發(fā)展為他人的主動征集，其從主動狀態(tài)走向了被動狀態(tài)，反映了表決權(quán)將成為爭奪公司控制權(quán)的工具這一現(xiàn)象，是代理權(quán)制度在商法中的新發(fā)展。表決權(quán)代理制度的設(shè)置在現(xiàn)代公司中有著重要的意義。

三、表決權(quán)信托

表決權(quán)信托，是指股東根據(jù)協(xié)議將其持有的有表決權(quán)公司股份轉(zhuǎn)讓給受托人，受托人在法定或約定期限內(nèi)為實現(xiàn)一定的合法目的而持有該部分股份，并代為行使表決權(quán)的一種信托。5將其股份轉(zhuǎn)讓出去的是公司原來的股東，稱表決權(quán)委托人，受益所有人，或稱為表決權(quán)信托證書持有人，，現(xiàn)將受托人登記為股票所有權(quán)人，自己僅享有分取紅利和其他的一些財產(chǎn)權(quán)利。此時，受讓股份的受托人是公司的名義股東，其為表決權(quán)受托人。

表決權(quán)信托是一種特殊形式的信托制度，既具有信托制度的一般特征，也有特殊之處，表現(xiàn)在：第一，表決權(quán)信托具有不可撤銷性，不經(jīng)全體當(dāng)事人同意，表決權(quán)信托協(xié)議任意一方都不能撤銷，這點完全不同于表決權(quán)代理；第二，表決權(quán)信托制度的當(dāng)事人一方是受益所有人，一方是表決權(quán)受托人，而該受益所有人必須是享有表決權(quán)的股東；第三，表決權(quán)信托具有期限性。6財產(chǎn)信托法律一般不做期限要求，由雙方自行約定，出于保護(hù)受益所有人的權(quán)利，避免表決權(quán)信托期限過長損害受益人的利益，法律宜對表決權(quán)的期限做出規(guī)定。

表決權(quán)信托與表決權(quán)代理看似相同，都是通過改變表決權(quán)行使主體來進(jìn)行投票，但其有本質(zhì)的區(qū)別。首先，在表決權(quán)代理中，被代理人仍保留自己股份所有權(quán)，被代理人只是委托代理人行使表決權(quán)，被代理人的債權(quán)人可以追及至該財產(chǎn)，當(dāng)股東財產(chǎn)惡化時，這就可能給該表決權(quán)委托協(xié)議造成不穩(wěn)定；但在表決權(quán)信托中，信托協(xié)議一經(jīng)成立，受托人名義上即對該股份享有法律上的所有權(quán)，受益人的債權(quán)人無法追及該財產(chǎn)，可保證表決權(quán)信托的穩(wěn)定。但是該信托財產(chǎn)具有獨立性，受托人有義務(wù)將信托財產(chǎn)與自己的財產(chǎn)分離。其次，表決權(quán)代理受代理法律關(guān)系調(diào)整，代理人是以被代理人身份行使表決權(quán)的，代理行為的后果由被代理人承擔(dān)；但表決權(quán)信托是由受托人承擔(dān)信托法上的各種受信托義務(wù)的。再次，表決權(quán)代理中，股東的授權(quán)是可以無條件撤回的；但表決權(quán)信托中，表決權(quán)的授權(quán)一般不可撤回是有一定期限內(nèi)要求的。最后，表決權(quán)代理往往是一次性的；表決權(quán)信托具有長期性。

表決權(quán)信托是保護(hù)中小股東權(quán)益的有效方式，其可將分散的股份集中起來，增強表決權(quán)重，進(jìn)而影響公司決議、選舉，以達(dá)到對公司管理層的制約，對大股東的抗衡。國外很多國家和地區(qū)對此都有規(guī)定，但是我國對此制度仍是空白，希望未來公司法修改時能夠引入該制度，為中小股東利益的保護(hù)多一個選擇。

注釋：

1劉俊海.論股東的表決權(quán).來源于百度搜索http://news.xinhuanet. com/legal/2007-09/18/content_7230136.htm

2梅慎實.現(xiàn)代公司機關(guān)權(quán)力構(gòu)造論——公司治理結(jié)構(gòu)的法律分析.中國政法大學(xué)出版社，1996年版，第76頁

3徐燕.公司法原理.法律出版社，1997年版，第259頁

4梁上上.論股東表決權(quán)——以公司控制權(quán)爭奪為中心展開.法律出版社，2005年版，第253頁

5Arthur D.W olf&Frederick J.N affzier，The Law of American Business O rganizations，An Environmental，Approach John W iley&sons，1984,p.336

[1]曹興權(quán).公司法的現(xiàn)代化：方法與制度.法律出版社，2007

[2]張圣懷.中國上市公司控制權(quán)法律問題研究.法律出版社，2007

[3]陳曉峰.公司法人治理及中小股東權(quán)益保護(hù)法律風(fēng)險防范.中國檢察出版社，2007

[4]王保樹，崔勤之.中國公司法原理.社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006

[5]甘功仁，史樹林.公司治理法律制度研究.北京大學(xué)出版社，2007

[6]盧曉光.試論相互持股現(xiàn)象.經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動法學(xué)（中國人民大學(xué)復(fù)印資料），2000（7）

[7]羅培新.股東會決議制度——公司法中的“程序正義”（二）.金融法苑，2001（8）

（責(zé)編：若佳）

DF411.91

A

1004-4914（2014）10-100-02

柴慧婕，武漢大學(xué)法律碩士，河南警察學(xué)院法律系講師，研究方向：民商法學(xué)河南鄭州450000）