溫庭筠文集結(jié)集、散佚考論

熊偉

（陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710119）

溫庭筠文集結(jié)集、散佚考論

熊偉

（陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710119）

晚唐溫庭筠在文學(xué)方面的成就在當(dāng)時(shí)備受推崇，在文章方面與李商隱、段成式齊名，號(hào)“三十六”。溫文亦曾結(jié)集行于世。但考之現(xiàn)存史料，于溫文集則止于記載，實(shí)物久已失傳?？贾墨I(xiàn)，上溯其源，則溫庭筠文集結(jié)集當(dāng)在晚唐五代時(shí)期；其文集散佚情況較為復(fù)雜，或遭遇北宋丙午之亂于南宋已散佚，或于元代尚存，至明代終至消亡。

溫庭筠文集；結(jié)集；散佚

溫庭筠，唐代晚期文壇巨匠，詩、詞、文各體均擅，享譽(yù)當(dāng)時(shí)。其生年說法不一，此取陳尚君先生之說——貞元十七年（801）生，卒年據(jù)《寶刻叢編》所載其弟溫庭皓所撰墓志——《唐國子助教溫庭筠墓誌》知為咸通七年（866）[1]。從史料及其詩、文中可看出庭筠為初唐顯宦溫彥博之裔孫，但或至其祖、父輩時(shí)其家業(yè)已沒落不振。庭筠少負(fù)雄才，心懷大志，奈何所遇非時(shí)，終其一生未及一第，雖秉才自恃，任“俠”叛逆，然縱觀其一生，終是微瑕掩瑜，積毀銷骨，境遇實(shí)坎坷、悲慘。比照其仕途看其文學(xué)成就，則是才贍力雄，卓然一大家也。詩方面，與李商隱并稱“溫李”，詞方面，被譽(yù)為“花間鼻祖”，文方面，與李商隱、段成式齊名，號(hào)“三十六”，溫庭筠以如椽巨筆在文學(xué)史書上寫了重彩濃墨的一筆。

溫庭筠在文學(xué)方面的成就史書上多有記載，《舊唐書·溫庭筠傳》言“庭筠著述頗豐”，《新唐書·藝文志》更載其作品集諸多，如類書類《學(xué)?！?、別集類中《握蘭集》、《金筌集》等，但頗為令人遺憾的是傳至今天溫庭筠作品已散佚較多。經(jīng)五代亂后，北宋史料記載其作品集尚多，然南宋后則僅見其詩集傳于世，文集、詞集等不盡傳，后世所見其詞、文等皆輯于各類傳世文獻(xiàn)?？v觀溫庭筠之作其文的散佚情況尤為嚴(yán)重，下以時(shí)間為序考溫文結(jié)集、散佚之情況。

一

1．晚唐五代至北宋時(shí)期

關(guān)于溫庭筠文結(jié)集最早見于北宋時(shí)期王堯臣等奉旨編纂的《崇文總目》一書。此書別集類在李商隱四六文集與

羅隱小品文集之間有“《漢南真稿集》十卷”之記載，下未署名?？祭钌屉[和羅隱之作品集，未見有此集之記載?？加刑埔淮娜酥髌芳?，僅溫庭筠有集《漢南真稿》，且亦為十卷。與《崇文總目》同時(shí)而稍晚由宋歐陽修、宋祁編撰的《新唐書·藝文志》中有如下記載：

類書類，溫庭筠撰《學(xué)?！啡硇≌f家類，溫庭筠《乾饌子》三卷——《藝文志三》卷五十九

別集類，溫庭筠《握蘭集》三卷，又《金筌集》十卷、《詩集》五卷、《漢南真稿》十卷

——《藝文志四》卷六十

此處明確指出“《漢南真稿》十卷”為庭筠所撰，其后之史書、筆記等史料皆言“《漢南真稿》十卷”為庭筠之作品集。從《新唐書·藝文志》記載可知，《崇文總目》中“《漢南真稿集》十卷”當(dāng)為溫庭筠作品集“《漢南真稿》十卷”之記載。又，考《崇文總目》之書目以類相從，按年代編排，則夾于李商隱四六文集與羅隱小品文集之間的“《漢南真稿集》十卷”當(dāng)為溫庭筠之文集。

《崇文總目》是現(xiàn)存最早的一本宋代官修圖書目錄，現(xiàn)存宋代典籍對(duì)此書多有記載：

景德元年閏六月辛酉，命翰林學(xué)士張觀，知制誥李淑、宋祁編排三館秘閣書籍，判館閣盛度、章得象、石中立、李仲容，覆視之。

慶歷元年十二月己丑翰林學(xué)士王堯臣等上新修崇文總目六十卷，其書總數(shù)凡三萬六千六十九卷，自太祖平定四方，天下之書悉歸藏室。太宗、真宗訪求遺逸，小則償以金帛，大則授之以官，又經(jīng)書未有板者，悉令刊刻。由是大備，起秘閣貯之禁中。景祐元年閏六月以三館秘閣所藏，有謬濫不全之書。辛酉命翰林學(xué)士張觀，知制誥李淑、宋祁，將館閣正副本書看詳，定其存廢，偽謬重復(fù)，并從刪去，內(nèi)有差漏者，令補(bǔ)寫校對(duì)，仿開元四部錄，約國史藝文志著為目錄，仍令翰林學(xué)士盛度等看詳，至是上之庚寅以提舉張觀、宋庠、王堯臣及冠卿稹并加階封編修，呂公綽等進(jìn)職。

——宋·王應(yīng)麟《玉?！肪砦迨?/p>

慶歷元年十二月己丑翰林學(xué)士王堯臣等上新修崇文總目六十六卷，先是景祐初以三館秘閣藏書，其間亦有謬濫及不完全者，命官定其存廢，因仿開元四部錄為總目，至是上之所藏書凡三萬六百六十九卷，然或相重，亦有可取而誤棄不錄者。

——宋·李燾《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一一四從上引材料來看《崇文總目》所錄之書，皆為當(dāng)時(shí)館藏之實(shí)有之書，由此可知，至北宋時(shí)期溫庭筠文集“《漢南真稿》十卷”猶存于世，至少存于國家藏書館閣之中。

“《漢南真稿》十卷”是否為溫庭筠生前所撰，以現(xiàn)有文獻(xiàn)來看尚難確定，但庭筠生前或已有文集問世。溫庭筠在其文《上蔣侍郎啟二首》中有“輒以常所為文若干首上獻(xiàn)”“僅以新詩若干首上獻(xiàn)”，在《上裴相公啟》中有“謹(jǐn)以文、賦、詩各一卷率以抱獻(xiàn)”。由以上文句看：其一，庭筠詩則詩，文則文，二者是截然分開的；其二，則表明此時(shí)庭筠已有文成卷，至少是自選文卷，其或?yàn)槭枪瘦嬀沓杉须y考證，以文獻(xiàn)不足之故，由是不可知。

從宋代文學(xué)發(fā)展情況和文學(xué)批評(píng)觀念看，溫文在宋代不被普遍認(rèn)可；從文獻(xiàn)記載宋人對(duì)輯、校并印制前代文人作品情況看，溫文確乎備受冷落，其僅有文獻(xiàn)記載，除此之外別無痕跡。由是，輯溫庭筠文卷成集于宋代可能性不大，成于晚唐五代時(shí)期似較為貼近。

綜上可知：溫庭筠文集大致于晚唐五代時(shí)期問世；至北宋嘉祐（1056）年間，溫庭筠文集《漢南真稿》尚存。

2．南宋至元代時(shí)期

至南宋，僅鄭樵《通志·藝文略八》有“溫庭筠《握蘭集》三卷，又《金筌集》十卷，又《漢南真稿》十卷，又《詩》五卷”的記載，然鄭樵《通志·藝文略》，于古今目錄所載之書無論存否概錄之。由是，此一書雖錄有“《漢南真稿》十卷”卻不能為是集于時(shí)尚存之確證。除此之外，如晁公武《郡齋讀書志》、陳振孫《直齋書錄解題》、尤袤《遂初堂書目》等均未有溫文集《漢南真稿》之記載。

從上述內(nèi)容看，溫文集《漢南真稿》南宋時(shí)似已不存于世，但因上述文獻(xiàn)皆為私人藏書目錄，所以或未能將當(dāng)時(shí)存世之書一網(wǎng)打盡，此其一；其二，丙午之亂后，趙宋南遷，金兵破宋，館藏之書盡為金有，溫文集在館藏之列，或免于戰(zhàn)火，仍存于世，亦未可知。此推斷原因如下：

溫庭筠有《漢南真稿》十卷，又《集》十四卷，《握蘭集》三卷，《記室備要》三卷，《詩集》五卷。

——元·脫脫《宋史·藝文志七》卷二○八

今有《漢南真稿》十卷，《握蘭集》三卷，《金筌集》十卷，詩集五卷，及《學(xué)?！啡恚帧恫刹桎洝芬痪?。及著《乾饌子》一卷，《序》云：“不爵不觥，非炰非炙，能悅諸心，庶乎乾饌之義”等，并傳于世。

——元·辛文房《唐才子傳·溫庭筠》卷八上引兩則材料皆言及溫文集，并《唐才子傳》中標(biāo)有“今有”二字，但仍不能就此斷定溫文集《漢南真稿》之存亡?！端膸烊珪偰俊费浴端问贰贰捌鋾鴥H一代之史，而卷帙幾盈五百。檢校既已難周，又大旨以表章道學(xué)為宗，馀事皆不甚措意，故舛謬不能殫數(shù)”[2]，汪辟疆《目錄學(xué)

研究》亦批評(píng)說“宋史藝文志，紕漏顛倒瑕隙百出，于諸史志中，最為叢脞?！盵3]，由是，《宋史》所言證之不足。《唐才子傳》中“今有”二字，似指其尚存，考是書中并非所有傳主之著作均加“今有”二字，或辛文房確有資料作為是集尚存之證，然惜不存，且無旁證，亦不能確定。且上引二書之語與《新唐書·藝文志》關(guān)于溫庭筠著作語出入不大，由是，溫庭筠文集《漢南真稿》在元代存亡與否，只能推論之，尚難下確鑿之論。

綜上所論，溫文集《漢南真稿》在南宋及元代之情況或有以下二種：一是南宋時(shí)期是集即已亡佚，元代史料之所以載有，皆參宋史料之故，元人并未親見。晁公武《郡齋讀書志·志二》有言“崇文書目一卷，右皇朝崇文院書目也，隋嘉則殿書三十六萬卷至唐散佚已多，崇文書比之唐十得二三而已，自經(jīng)丙午之亂存者無幾矣?！盵4]此言或可證上之結(jié)論，即“經(jīng)丙午之亂”后，是集消亡，南宋不見是集。二是南宋時(shí)雖私家藏書不見是集，然或尚存于館閣之中，或存于金，后被元人所得，元人整理館藏而見之，故有記載，并曰“今有”。因此，以宋元史料考之，溫文集《漢南真稿》或亡于南宋，或于元代尚存，難下定論。

明清時(shí)期至明代有兩種說法。明毛晉汲古閣刻五唐人集本《金荃集》七卷《別集》一卷題識(shí)曰“飛卿本名岐，并州祁人；宰相彥博之裔，與李義山、段柯古等號(hào)西崐三十六體，而溫、李尤著。相傳有《方城令詩集》五卷、《漢南真稿》十卷、《握蘭》、《金荃》等集，今不盡傳。僅見宋刻《金荃集》七卷《別集》一卷，參之邇來分體本子，略有不同。其小詞亦名《金荃集》，尚容嗣鐫。湖南毛晉識(shí)。”[5,p1316-1317]明姜道生刻《唐方城令溫庭筠詩集序》有“溫庭筠，本名岐，字飛卿，并州人，……今有詩集五卷，《漢南真稿》十卷、《握蘭》、《金荃》等集并傳。”[5,p1315-1316]此二書所言正相反，但考之宋元以降，明清至今，溫庭筠著作刊刻情況，則毛氏語較為可信，即至明代溫庭筠著作集僅“宋刻《金荃集》七卷《別集》一卷”傳世，而文集《漢南真稿》已散佚不見。姜氏語“今有”、“并傳”除此之外，僅焦竑《國史經(jīng)籍志》中有相同語，但《四庫總目》言焦竑《經(jīng)籍志》“顧其書叢抄舊目，無所考核。不論存亡，率爾濫載。古來目錄，惟是書最不足憑?！盵6]由是，焦竑之語不足為姜氏語可信之證，參之明代刊刻唐人別集之風(fēng)盛行，而無一刊刻溫文集《漢南真稿》的情況，則姜氏或從舊說而對(duì)實(shí)際未加堪考。

至清代史書、目錄記載及坊間刊刻、民間流行等則僅見溫庭筠詩集?！肚迨犯濉に囄闹舅摹罚▌e集類·卷一四八）有“溫庭筠飛卿集箋注九卷，顧予咸撰，子嗣立增補(bǔ)”，《四庫全書總目》（別集類四）載“溫飛卿集箋注九卷”注明“明曾益撰，顧予咸補(bǔ)輯，其子嗣立又重訂之”。

綜上可知宋元以降，明清時(shí)期溫文集業(yè)已散佚，不存于世。清代編撰的《全唐文》溫庭筠卷（卷七百八十六），則是輯于《文苑英華》、《唐才子傳》等傳世文獻(xiàn)之中，將其單篇、散帙合為一卷。

二

縱觀上文所述，溫庭筠文集結(jié)集情況從文獻(xiàn)記載上來看相對(duì)于其散佚情況更為明朗：時(shí)代上，以晚唐五代為限，不延及宋代。文集版本上在生前已有文集問世，至少是自選文集，從其文章可知溫庭筠將文章結(jié)集一個(gè)明顯的原因是為進(jìn)士行卷，也就是說其文章結(jié)集原因之一為唐代進(jìn)士行卷之風(fēng)?！稘h南真稿》因原物遺失，史料不全故，難以考其是否為溫庭筠生前所撰，僅知其當(dāng)完成于晚唐五代時(shí)期。因文獻(xiàn)之故，溫文集散佚情況相對(duì)復(fù)雜，但其散佚時(shí)間最早當(dāng)在南宋時(shí)期，究其因，宋金丙午之戰(zhàn)當(dāng)首當(dāng)其沖，戰(zhàn)火導(dǎo)致文集散佚可能極大。若仍存，則最晚當(dāng)在明代已散佚不存于世，其因除戰(zhàn)火外，當(dāng)有不同朝代不同的文學(xué)審美標(biāo)準(zhǔn)和文學(xué)批評(píng)思想的影響?？傊?，無論是其結(jié)集還是散佚，其原因都不是單一的，但囿于文獻(xiàn)史料，尚有推測(cè)、存疑之處?？鬃诱f“文獻(xiàn)不足故也。足，則吾能征之矣”，就關(guān)于溫庭筠文集方面的史料來看，確實(shí)如此，若足，則能對(duì)于溫文集結(jié)集、散佚之情況將得出更切近實(shí)際的結(jié)論。

[1] 陳尚君.唐代文學(xué)叢考·溫庭筠早年事跡考辨[C].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1997:345-368.

[2] 永瑢,等.四庫全書總目(卷四六)[M].北京:中華書局, 1965.

[3] 汪辟疆.目錄學(xué)研究[M].上海:商務(wù)印書館,1955:37.

[4] 晁公武.昭德先生郡齋讀書志(志二)[M].上海:上海書店出版社,1985.

[5] 劉學(xué)鍇.溫庭筠全集校注(附錄)[M].北京:中華書局, 2007.

[6] 永瑢,等.四庫全書總目(卷八七)[M].北京:中華書局, 1965.

（責(zé)任編輯、校對(duì)：王文才）

The Study on the Collection, Scattering and Losing of Wen Ting-yun’s Collected Works

XIONG Wei
(School of Chinese Language and Literature, Shaanxi Normal University, Xi’an 710119, China)

In the late Tang Dynasty, Wen Ting-yun’s success in literary was respected. He enjoyed equal popularity with Li Shang-yin and Duan Cheng-shi and his alias was“three-sixteen”. Wen Ting-yun once had his collected works. By viewing the history of literature, it is found that the works has been lost. Only historical records existed. Trace back to the source, it is said his works was completed at the late Tang Dynasty and Five Dynasties. The scattering and losing situation of his works was complex. Probably it encountered the war of Bing-Wu, and was lost in the Southern Song Dynasty. Or it existed in the Yuan Dynasty, at the end, it lost in the Ming Dynasty.

Wen Ting-yun’s collected works; collection; scattering and Losing

I206.2

A

1009-9115(2014)01-0066-03

10.3969/j.issn.1009-9115.2014.01.018

2013-08-02

熊偉（1976-），女，吉林松原人，碩士，中教一級(jí)，研究方向?yàn)橹袊糯奶扑畏较颉?/p>