免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款法律效力探究——基于格式保險(xiǎn)條款的分析

魏曉莉

天津商務(wù)職業(yè)學(xué)院，天津300350

隨著我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，保險(xiǎn)業(yè)呈現(xiàn)了分工細(xì)化和專(zhuān)業(yè)化程度越來(lái)越高的特點(diǎn)。為了適應(yīng)這種發(fā)展需要，對(duì)于約束保險(xiǎn)人和投保人、被保險(xiǎn)人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的保險(xiǎn)條款，各大保險(xiǎn)公司無(wú)一例外的采用了格式條款的形式。所謂格式條款，根據(jù)我國(guó)合同法的規(guī)定是指“當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款?！憋@然，格式保險(xiǎn)條款的制定者是專(zhuān)業(yè)化程度很高的各大保險(xiǎn)公司。

保險(xiǎn)公司在制定各類(lèi)格式保險(xiǎn)條款時(shí)會(huì)根據(jù)該類(lèi)保險(xiǎn)合同所承載的風(fēng)險(xiǎn)情況和保險(xiǎn)費(fèi)的收取情況制定一系列“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”以平衡其獲取的收入和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐中這些“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”數(shù)量眾多又晦澀難懂，對(duì)于大多數(shù)的投保人和被保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)很難了解清楚。因此，為了平衡保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人之間的關(guān)系，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十七條專(zhuān)門(mén)規(guī)定了保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中 “免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”應(yīng)當(dāng)負(fù)提示和明確說(shuō)明義務(wù)，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)條款無(wú)效的不利后果，這一規(guī)定普遍被人們稱(chēng)為“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”的訂入規(guī)則。同時(shí)，為了進(jìn)一步限定保險(xiǎn)人對(duì)“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”的過(guò)分設(shè)定，《保險(xiǎn)法》在第十九條進(jìn)一步規(guī)定了這類(lèi)條款的法律效力。筆者試圖就格式保險(xiǎn)合同中“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”的法律效力進(jìn)行梳理和探討。

一、“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”的范疇

（一）立法現(xiàn)狀

筆者所探討的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”是指依據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定保險(xiǎn)人負(fù)有提示和明確說(shuō)明義務(wù)的條款。關(guān)于保險(xiǎn)人明確說(shuō)明的條款，1983年《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同條例》界定為“辦理保險(xiǎn)的有關(guān)事項(xiàng)”，1995年《保險(xiǎn)法》界定為“保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款”，2009年《保險(xiǎn)法》修訂為“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。在2013年最高人民法院出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于保險(xiǎn)法司法解釋?zhuān)ǘ罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)《保險(xiǎn)法司法解釋?zhuān)ǘ罚┑诰艞l中對(duì)“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”做了進(jìn)一步的規(guī)范和解釋?！侗ｋU(xiǎn)法司法解釋?zhuān)ǘ返诰艞l規(guī)定，保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款必須經(jīng)保險(xiǎn)人明確說(shuō)明才能產(chǎn)生效力。

（二）“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”的學(xué)理解釋

最高人民法院副院長(zhǎng)奚曉明所著的《最高人民法院關(guān)于保險(xiǎn)法司法解釋?zhuān)ǘ├斫馀c適用》一書(shū)將“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”解釋為：“‘免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款’主要是免除保險(xiǎn)責(zé)任的條款。”那什么是保險(xiǎn)責(zé)任呢？該書(shū)進(jìn)一步解釋“保險(xiǎn)責(zé)任是指保險(xiǎn)合同中載明的保險(xiǎn)事故出現(xiàn)時(shí)，保險(xiǎn)人所應(yīng)承擔(dān)的賠償或給付責(zé)任?！币虼?，“免除保險(xiǎn)人責(zé)任”指的是保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)可以不承擔(dān)賠償或給付責(zé)任的情形；所謂“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”指的是保險(xiǎn)合同中關(guān)于保險(xiǎn)事故出現(xiàn)時(shí)保險(xiǎn)人無(wú)需承擔(dān)賠償或給付責(zé)任的條款?！懊獬ｋU(xiǎn)人責(zé)任的條款”包括法定免責(zé)、約定免責(zé)或者原因免責(zé)、結(jié)果免責(zé)等情形。

《保險(xiǎn)法司法解釋二》第九條雖然對(duì)“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”進(jìn)行了列舉，但從本質(zhì)意義上來(lái)說(shuō)，除了該規(guī)定列舉的情形外，保險(xiǎn)格式條款中是否還存在其他免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，需要結(jié)合具體保險(xiǎn)條款進(jìn)行判斷。實(shí)務(wù)中的大多數(shù)格式保險(xiǎn)條款中都集中設(shè)定了免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，這些條款一般會(huì)被命名為“責(zé)任免除”、“責(zé)任除外”或者“除外責(zé)任”等。此外，還有一些免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款散見(jiàn)在其他格式條款中。比如中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司神行車(chē)保機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)條款 （2009版）中第八條的約定：“下列原因?qū)е碌谋ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（四）保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)駕駛?cè)瞬僮鲿r(shí)自動(dòng)滑動(dòng)或被遙控啟動(dòng)；特種車(chē)作業(yè)中車(chē)體失去重心……”。

二、“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”的生效要件

（一）立法現(xiàn)狀

2009年修訂的 《保險(xiǎn)法》在原1995年出臺(tái)的《保險(xiǎn)法》規(guī)定保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的基礎(chǔ)上，增加規(guī)定了保險(xiǎn)人的提示義務(wù)。經(jīng)過(guò)修訂的《保險(xiǎn)法》第十七條第2款規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作出提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！备鶕?jù)該規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”既承擔(dān)提示義務(wù)，又承擔(dān)明確說(shuō)明義務(wù)。《保險(xiǎn)法司法解釋?zhuān)ǘ穼?duì)保險(xiǎn)人的提示和明確說(shuō)明義務(wù)進(jìn)行了進(jìn)一步的細(xì)化和明確。

（二）保險(xiǎn)人對(duì)“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”的提示義務(wù)

1.保險(xiǎn)人的提示義務(wù)是一項(xiàng)獨(dú)立的義務(wù)

保險(xiǎn)人的提示義務(wù)是保險(xiǎn)人通過(guò)特定的方式提醒投保人注意免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款存在的義務(wù)?！侗ｋU(xiǎn)法》第十七條關(guān)于提示義務(wù)規(guī)定的表述類(lèi)似于《合同法》第三十九條的表述，即“作出足以引起投保人注意的提示”。因此，提示義務(wù)類(lèi)似于《合同法》關(guān)于格式條款的提請(qǐng)注意義務(wù)的規(guī)定，是一項(xiàng)獨(dú)立的義務(wù)。提示義務(wù)不要求達(dá)到投保人或被保險(xiǎn)人實(shí)際了解免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，但投保人或被保險(xiǎn)人要知道免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的存在，并經(jīng)過(guò)投保人或被保險(xiǎn)人同意的情況下免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款才能訂入。從邏輯關(guān)系上說(shuō)，提示義務(wù)是明確說(shuō)明義務(wù)的前置性義務(wù)，保險(xiǎn)人只有先履行了提示義務(wù)，明確說(shuō)明義務(wù)才能有實(shí)際的說(shuō)明對(duì)象。

2.保險(xiǎn)人“提示義務(wù)”的法律適用

保險(xiǎn)人應(yīng)如何履行提示義務(wù)，依據(jù)《保險(xiǎn)法司法解釋?zhuān)ǘ返谑粭l第1款的規(guī)定：“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。”上述規(guī)定可以分解為幾個(gè)方面：

（1）提示義務(wù)的形式。根據(jù)上述規(guī)定，似乎提示義務(wù)僅可以采取書(shū)面形式，而不能采取其他形式。筆者認(rèn)為實(shí)際上《保險(xiǎn)法司法解釋?zhuān)ǘ返囊?guī)定僅僅是為了給出司法實(shí)踐一種判定保險(xiǎn)人是否已經(jīng)履行了其應(yīng)負(fù)有的提示義務(wù)的操作方法，并沒(méi)有否認(rèn)包括口頭形式在內(nèi)的其他形式。因此，就保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)人提示義務(wù)規(guī)定的實(shí)質(zhì)來(lái)看提示義務(wù)的形式顯然既可以是書(shū)面形式，也可以是其他形式。如果保險(xiǎn)人通過(guò)其他形式進(jìn)行了提示，又留下了用以證明其履行過(guò)提示義務(wù)的證據(jù)，顯然也可以認(rèn)定其履行了提示義務(wù)。

《保險(xiǎn)法司法解釋?zhuān)ǘ分嘘P(guān)于履行提示義務(wù)的方法主要包括文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)識(shí)，例如保險(xiǎn)實(shí)踐中采用黑體加粗、特殊字體、較大字號(hào)、不同顏色等足以使投保人注意到免責(zé)條款存在的方法。

（2）提示義務(wù)的載體。提示義務(wù)的載體指的是保險(xiǎn)人應(yīng)該在哪些文件中對(duì)“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”進(jìn)行提示。在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，載明保險(xiǎn)條款的可能有很多個(gè)文件，保險(xiǎn)人可能在包括投保單、保險(xiǎn)單等所有的保險(xiǎn)憑證上均進(jìn)行了提示，也有可能僅在其中的一個(gè)憑證上進(jìn)行了提示，即比如保險(xiǎn)人在投保單上作出了提示，但在保險(xiǎn)單上沒(méi)有作出提示，對(duì)于這種情況應(yīng)當(dāng)怎樣判定，司法實(shí)踐中其裁判的結(jié)果不盡相同。筆者認(rèn)為無(wú)論是投保單還是保險(xiǎn)單，只要是載有免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款的保險(xiǎn)憑證，保險(xiǎn)人都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行提示。

（3）提示義務(wù)的程度。關(guān)于提示義務(wù)的程度，其實(shí)質(zhì)是關(guān)乎保險(xiǎn)人履行該義務(wù)的情況是否達(dá)到保險(xiǎn)法規(guī)定保險(xiǎn)人負(fù)有提示義務(wù)的目的。按照保險(xiǎn)法的規(guī)定提示義務(wù)必須達(dá)到“足以引起投保人注意的程度”。這一規(guī)定顯然指的是保險(xiǎn)人不僅需要形式上的提示，還需要實(shí)質(zhì)意義上的履行；不僅需要提示，還需要投保人注意到。那么接下來(lái)涉及的就是此處的投保人是具體的個(gè)人還是應(yīng)理解為理性投保人。如果理解成具體的個(gè)人的話無(wú)疑既加重了保險(xiǎn)人的義務(wù)又不利于司法審判，因此，筆者認(rèn)為此處的投保人應(yīng)當(dāng)理解為理性投保人。最后，提示義務(wù)的履行應(yīng)該是主動(dòng)的，而不是被動(dòng)的。提示義務(wù)的履行終究還要和明確說(shuō)明義務(wù)結(jié)合起來(lái)，因此，保險(xiǎn)人應(yīng)主動(dòng)提醒投保人關(guān)注免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款的存在，這樣有利于投保人關(guān)注這些條款的同時(shí)也為保險(xiǎn)人履行后續(xù)的明確說(shuō)明義務(wù)進(jìn)行了鋪墊。

（三）保險(xiǎn)人對(duì)“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”的明確說(shuō)明義務(wù)

《保險(xiǎn)法》第十七條將說(shuō)明義務(wù)分為了一般說(shuō)明義務(wù)和明確說(shuō)明義務(wù)，對(duì)于“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，保險(xiǎn)法規(guī)定保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)履行的是明確說(shuō)明義務(wù)，主要目的在于使投保人能夠在投保時(shí)即獲知其在該保險(xiǎn)合同中有可能不能獲得保險(xiǎn)賠付的情況，以平衡保險(xiǎn)公司和投保人在訂立合同時(shí)專(zhuān)業(yè)能力上的不對(duì)稱(chēng)性，保護(hù)投保人的保險(xiǎn)利益，同時(shí)也符合現(xiàn)代保險(xiǎn)法最大誠(chéng)信的基本原則。關(guān)于保險(xiǎn)人的明確說(shuō)明義務(wù)可以從以下幾個(gè)方面加以理解：

1.明確說(shuō)明的形式。保險(xiǎn)人的明確說(shuō)明，既可采取書(shū)面形式，也可以采取包括口頭形式在內(nèi)的其他形式。

2.明確說(shuō)明的內(nèi)容。保險(xiǎn)人不僅應(yīng)當(dāng)對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款的含義和內(nèi)容進(jìn)行明確說(shuō)明，更應(yīng)當(dāng)對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款中涉及因保險(xiǎn)人、投保人、被保險(xiǎn)人等的原因而出現(xiàn)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的法律后果進(jìn)行明確說(shuō)明，以真正使投保人和被保險(xiǎn)人了解免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。

3.明確說(shuō)明的程度。一直以來(lái)，關(guān)于保險(xiǎn)人明確說(shuō)明的程度，即保險(xiǎn)人的明確說(shuō)明義務(wù)的履行應(yīng)該采用實(shí)質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)還是采用形式判斷標(biāo)準(zhǔn)，是理論界和司法實(shí)踐中爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。實(shí)質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)指的是保險(xiǎn)人的說(shuō)明應(yīng)當(dāng)使投保人理解免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容和法律后果；而形式判斷標(biāo)準(zhǔn)指的是只要保險(xiǎn)人進(jìn)行過(guò)說(shuō)明即可，至于投保人是否理解則在所不問(wèn)。根據(jù)前述分析《保險(xiǎn)法》設(shè)置該條款的目的可知，采用實(shí)質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)顯然更能體現(xiàn)立法本意。因此，《保險(xiǎn)法司法解釋?zhuān)ǘ芬苍谝欢ǔ潭壬峡隙吮ｋU(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)應(yīng)當(dāng)采用實(shí)質(zhì)判斷的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，為了不使保險(xiǎn)人因此負(fù)擔(dān)無(wú)限的說(shuō)明義務(wù)，在明確說(shuō)明義務(wù)的程度中一般認(rèn)為達(dá)到通常人所能理解的程度即可，也就是說(shuō)，保險(xiǎn)人的明確說(shuō)明達(dá)到具有一般知識(shí)與智力水平的保險(xiǎn)外行人的理解就達(dá)到了保險(xiǎn)法要求的程度，而無(wú)須考慮具體個(gè)體的情況。

三、“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”的法律效力判定

保險(xiǎn)人依據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定對(duì)“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”進(jìn)行了提示和明確說(shuō)明，只意味著這些條款符合了保險(xiǎn)法規(guī)定的格式條款的訂入規(guī)則，而這些條款是否能具備法律效力，還需要依照合同法和保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定作進(jìn)一步的判定。除《合同法》第五十二和五十三條規(guī)定的合同無(wú)效的情形外，《保險(xiǎn)法》第十九條依照《合同法》第四十條的規(guī)定進(jìn)一步規(guī)定了三種格式保險(xiǎn)條款無(wú)效的情形，分別是：“（1）免除保險(xiǎn)人依法承擔(dān)的義務(wù)；（2）加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；（3）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的。”因此，當(dāng)保險(xiǎn)條款中的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”雖然經(jīng)保險(xiǎn)人的提示和明確說(shuō)明已經(jīng)符合了《保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，但仍然需要再依據(jù)《合同法》《保險(xiǎn)法》第十九條的規(guī)定確認(rèn)其法律效力。

根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十九條的規(guī)定和合同法的一般原理，在判斷“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”的效力時(shí)應(yīng)考慮這些條款是否符合法律規(guī)定，是否符合公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則。因此，筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面來(lái)判定“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”的法律效力：

1.違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的無(wú)效?！侗ｋU(xiǎn)法》中關(guān)于保險(xiǎn)合同的很多規(guī)定都是強(qiáng)制性規(guī)定或半強(qiáng)制性規(guī)定。如果保險(xiǎn)人提供的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”作出與之不同的約定，或者作出了違反我國(guó)其他相關(guān)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，這樣的條款顯然是無(wú)效的。

2.保險(xiǎn)人提供的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”不得違反公平原則。在保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)人的主要義務(wù)是厘定風(fēng)險(xiǎn)，并當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)承擔(dān)賠償和給付責(zé)任，投保人的主要義務(wù)是給付保險(xiǎn)費(fèi)，從某類(lèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)總量上來(lái)看，保險(xiǎn)費(fèi)的收取與保險(xiǎn)公司承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)?shù)葍r(jià)。假如因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人設(shè)置的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”大大降低了保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，極大的規(guī)避了保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，直接導(dǎo)致其收取的總的保費(fèi)與其承擔(dān)的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)失衡，則應(yīng)認(rèn)定為“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”違反公平原則，該條款應(yīng)被認(rèn)定為無(wú)效。

3.保險(xiǎn)人提供的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”應(yīng)當(dāng)符合最大誠(chéng)信原則?！懊獬ｋU(xiǎn)人責(zé)任的條款”設(shè)置的目的主要在于要求投保人謹(jǐn)慎行為，當(dāng)因投保人的故意甚至是騙保行為出現(xiàn)時(shí)，保險(xiǎn)人可以依照“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”來(lái)保護(hù)自己。但是，實(shí)踐中由于保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同中所處的優(yōu)勢(shì)地位和專(zhuān)業(yè)能力是普通人所不能企及的，因此，保險(xiǎn)公司在設(shè)置“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”時(shí)很有可能將本屬于其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任也通過(guò)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款規(guī)避掉。當(dāng)發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)公司可以輕松地通過(guò)這些“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”的存在不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，致使投保人的保險(xiǎn)目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因此，免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的設(shè)置是否符合最大誠(chéng)信原則，主要考量該條款的存在是否會(huì)導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)。如果該條款的存在導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，則該“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效條款。

綜上所述，雖然保險(xiǎn)格式合同中存在著大量的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，但是我國(guó)《保險(xiǎn)法》明確規(guī)定了“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”的訂入規(guī)則，即保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)負(fù)有提示和明確說(shuō)明義務(wù)。除此之外，判定“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”的法律效力還需要滿足《合同法》和《保險(xiǎn)法》第十九條的規(guī)定。

[1]奚曉明.最高人民法院關(guān)于保險(xiǎn)法司法解釋?zhuān)ǘ├斫馀c適用[M].北京：人民法院出版社，2013.

[2]劉建勛.保險(xiǎn)法典型案例與審判思路[M].北京：法律出版社，2012.

[3]溫世揚(yáng).保險(xiǎn)法[M].北京：法律出版社，2007.

[4]吳勇敏，胡斌.對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)制度的反思和重構(gòu)——兼評(píng)新《保險(xiǎn)法》第 17 條[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（3）.