《西游記》中的詩歌文化密碼解讀

王海萍，韓麗霞

（1.赤峰學院 文學院，內(nèi)蒙古 赤峰市 024000；2.赤峰學院 文學院，內(nèi)蒙古 赤峰市 024000）

《西游記》中詩歌種類眾多，除了有寫景詠物詩、敘事詩，還有類似于哲理詩的詩，姑且名之曰宗教詩，這類詩在現(xiàn)代讀者看來，多宣揚宗教教義與果報思想，沒有閱讀價值，這和現(xiàn)當代學人對《西游記》閱讀有關(guān)。

現(xiàn)代學人對《西游記》的解讀以胡適、魯迅為代表。胡適以為它是“游戲之作”，魯迅先生則說得較為詳細：

然作者雖儒生，此書則實出于游戲，亦非語道，故全書僅偶見五行生克之常談，尤未學佛，故末回至有荒唐無稽之經(jīng)目，特緣混同之教，流行來久，故其著作，乃亦釋迦與老君同流，真性與元神雜出，使三教之徒，皆得隨宜附會而已。假欲勉求大旨，即謝肇（《五雜俎》十五）之“《西游記》曼衍虛誕，而其縱橫變化，以猿為心之神，以豬為意之馳，其始之放縱，上天下地，莫能禁制，而歸于緊箍一咒，能使心猿馴服，至死糜他，蓋亦求放心之喻，非浪作也”數(shù)語，已足盡之。[1]115

魯迅先生認同胡適觀點，《西游記》不可深究，最多是“求放心之喻”。這和五四時期進行新文化宣傳，打倒孔家店有關(guān)。當代學者對《西游記》詮釋又以袁行霈先生和章培恒先生最著名。袁先生以為：“就其最主要和最有特征性的精神來看，應(yīng)該說還是在于‘游戲中暗藏密諦’（《李卓吾先生批評西游記》第十九回總批），在神幻、詼諧之中蘊涵著哲理。這個哲理就是被明代個性思潮沖擊、改造過了的心學?！盵2]129明代心學乃是小說哲理所在。章培恒先生在分析《西游記》時主張：“作品既肯定了人的正常欲望，更熱情贊頌了珍視生命、要求自由、維護尊嚴、頑強拼搏的意志和力量——強大的生命力?！盵3]161用現(xiàn)代人性精神來解讀它，也無不妥。一部作品的解讀并不是無限的，主要包括“作者意圖”、“讀者意圖”和“文本意圖”?！白髡咭鈭D”并不能代替讀者詮釋，因為作品經(jīng)常存在“意義大于形象”的情況。有人強調(diào)“讀者意圖”，認為作品的詮釋是無限的，結(jié)果造成了“蔓延”。①因為“本文一旦離開了其作者（以及作者的意圖）與其寫作的具體語境（因而也就離開了其所指物），就會在具有無限多的詮釋可能性的真空之中漂浮”。[4]50也就是說，要把作者意圖和文本產(chǎn)生的具體文化語境相結(jié)合才能對作品做出準確詮釋，否則就是“過度詮釋”。《西游記》解讀也是如此。

《西游記》的作者學界尚無定論，②其作者意圖無所依據(jù)；可以憑借的就是小說“文本意圖”和它所產(chǎn)生的文化語境。國內(nèi)現(xiàn)存世最早《西游記》系明金陵世德堂《新刻出像官板大字西游記》二十卷一百回，刊刻于萬歷二十年 （1592年），其成書下限是1592年，盡管它也是世代累積型小說，但主要完成于明中晚期，深深烙上此時期的文化印記。對小說文化解讀亦以《西游記》中易為讀者所忽略的宗教詩為主，結(jié)合小說回目與本文，再參照明清兩代對小說的文化解讀觀點，力求準確、恰當解說它的文化內(nèi)涵。

《西游記》“作者意圖”闡釋最為明確的是第一回回前詩：“混沌未分天地亂，茫茫渺渺無人見。自從盤古破鴻蒙，開辟從茲清濁辨。覆載群生仰至仁，發(fā)明萬物皆成善。欲知造化會元功，須看《西游釋厄傳》?！盵5]1這首詩作用相當于話本說話中的楔子，引入作者創(chuàng)作小說的本來意圖。托名李卓吾以為：“釋厄二字，著眼，不能釋厄，不如不讀《西游記》?！盵6]1在他看來，《西游記》在于教人解脫災(zāi)難，這和詩中“知造化會元功”是相通的，造化乃自然，元功即玄功。欲明自然，發(fā)明萬物，在明代中期人看來須 “格物致知”，“致知”便是善。格物致知最早見于《大學》，郭璞解釋說：“總之，道理原屬廣大精微，古圣先賢原為格物致知，窮理盡性大學問?！盵7]朱熹解釋“格物致知”：“《大學》首便說格物致知，為甚要格物致知？便是要無所不格，無所不知。物格，知至，方能意誠、心正、身修，推而至于家齊、國治、天下平。”[8]其意在于研究物理獲得真理。至明代中期，王守仁倡心學，他以為格物致知當為：“格物如孟子‘大人格君心’之格，是去其心之不正以全其本體之正?！盵9]84“致吾心之良知者，致知也?！盵9]55也就是詩中的“發(fā)明萬物以成善”——正心以歸于正，最后達到至善。據(jù)此以觀，清代張書坤言《西游記》：“今《西游記》，是把《大學》誠意正心、克己明德之要，竭力備細，寫了一盡，明顯易見，確然可據(jù)，不過借取經(jīng)一事，以寓其意耳，亦何有于仙佛之事哉！”[10]（總批2）把它和正心聯(lián)系有合理之處，然而，他僅僅把《西游記》解釋為儒家明德是片面的，因詩中還有“會元功”與第一回回目“心性修持大道生”。只有正心性，會玄功，方能悟“大道”。唐僧解釋如何心性修持——明心見性：

出家立志本非常，推倒從前恩愛堂。外物不生閑口舌，身中自有好陰陽。功完行滿朝金闕，見性明心返故鄉(xiāng)。勝似在家貪血食，老來墜落臭皮囊。[5]278

三藏答曰：“心生，種種魔生；心滅，種種魔滅。 ”[5]152立志修行，鍛煉龍虎與陰陽，方能明心見性。汪象旭對于前一首詩四聯(lián)夾批曰 “奇語”、“玄語”、“宗語”、“警語”。[11]（23回P5）他分別指出明心見性與玄學、佛學緊密相連。心性不明皆因一心而起，李卓吾點評：“心生，種種魔生；心滅，種種魔滅。一部《西游記》，只是如此，別無些子剩卻矣?！盵6]102他認為這是《西游記》的總綱，提綱挈領(lǐng)，西游之旨盡矣。汪象旭認為這點正是道家金丹學的宗旨：“一部金丹，總不出此二語。即此便是活佛真經(jīng)，何必遠求？ ”[11]（23回P2）為此，必須做到“定心”，唯有定心才能，方能滅諸心魔，即使再強大的心魔，亦能束縛住。小說中以唐僧用緊箍咒來象征這點，觀音菩薩授予唐僧叮囑：“我那里還有一篇咒兒，喚做‘定心真言’；又名做緊箍兒咒，你可暗暗的念熟，牢記心頭?！盵5]173汪象旭夾批指出：“緊箍咒一名定心真言，然則此箍非頭間之箍，乃心上之箍耳?！盵11]（14回P1）定心之論，有助于我們理解《西游記》前七回故事與十三至九十九回故事間的矛盾：前七回，悟空修道獲得無窮法力，用來闖地府、鬧天宮，這正是心不定，放縱之故，被佛祖壓在五行山下，經(jīng)歷重重磨難，逐漸定心的過程，也是對孫悟空拯救的過程?？梢?，定心也就是收其放心，托名虞集指出：

（西游）大要可以一言以蔽之曰：收放心而已。蓋吾人作魔成佛皆由此心。此心放，則為妄心。妄心一起，則能作魔，其縱橫變化，無所不至，如心猿之稱王稱圣而鬧天宮是也；此心收，則為真心。真心一見，則能滅魔，其能縱橫變化亦無所不至，如心猿降妖縛怪而證佛果是也。然則同一心也，放之則其害如彼；收之，則其功如此。[11]（原序P3-4）為了形象說明這個道理，作者設(shè)計多回故事，回目標題直接點出的有：三藏不忘本 四圣試禪心；邪魔侵正法 意馬憶心猿；外道迷真性 元神助本心；外道施成欺正性 心猿獲寶伏邪魔；心猿正處諸緣伏 劈破傍門見月明；心猿遭火敗 木母被魔擒；外道弄強欺正法 心猿顯圣滅諸邪；心主夜間修藥物 君王筵上論妖邪；盤絲洞七情迷本 濯垢泉八戒忘形；心猿鉆透陰陽竅 魔王還歸大道真；心神居舍魔歸性 木母同降怪體真；群魔欺本性 一體拜真如；姹女育陽求配偶 心猿護主識妖邪；姹女求陽 元神獲道；心猿試得丹頭 姹女還歸本性；心猿妒木母 魔主計吞禪；師獅授受同歸一 盜道纏禪靜九靈。在小說中還有許多故事闡述這個道理的，但回目中沒用詞匯點睛。在這些故事中，又設(shè)計了五位主要人物，分別象征心的具體內(nèi)容：

其敘以為孫，猻也；以為心之神。馬，馬也；以為意之馳。八戒，其所八戒也；以為肝氣之木。沙，流沙；以為腎氣之水。三藏，藏神藏聲藏氣之藏；以為郛郭之主。魔，魔；以為曰耳、鼻、舌、身、意、恐怖、顛倒、幻想之障。故魔以心生，亦以心攝。是故攝心以攝魔，攝魔以還理。還理以歸之太初，即心無可攝。[12]225雖然陳元之把五人同五行相聯(lián)系有牽強之處，然而他們合起來成為一心，比喻人心所轄之眼耳鼻舌身意，確是小說寓言的精髓。攝心，就是歸心，收放心，使心猿意馬一歸于正。汪象旭在十四回“心猿歸正六賊無蹤”回前總批指出：“此一回乃《西游記》中大眼目也。蓋《西游》以人證道，其象如人之一身?！盵11]（14回P1）可謂要言不繁。歷經(jīng)苦難，師徒五人定心歸正，終成正果，作者用兩首詩總結(jié)全書，詩曰：

九九歸真道行難，堅持篤志立玄關(guān)。必須苦練邪魔退，定要修持正法還。莫把經(jīng)章當容易，圣僧難過許多般。古來妙合參同契，毫發(fā)差殊不結(jié)丹。[5]1182

一體真如轉(zhuǎn)落塵，合和四相復(fù)修身。五行論色空還寂，百怪虛名總莫論。正果旃檀皈大覺，完成品職脫沉淪。經(jīng)傳天下恩光闊，五圣高居不二門。[5]1196這兩首詩第一首分別用“歸真”、“玄關(guān)”、“結(jié)丹”幾個詞來暗示歸正之途，汪象旭批點：“金丹秘訣，到此盡露。 ”[11]（99回P5）從一方面看，歸之于傳統(tǒng)道教金丹之學，有依據(jù)；然而第二首詩中真如、空寂、色空，均是佛教語匯，可見僅歸之于道門，的確片面，所以在第二首詩批點中汪象旭就修正了看法：“仙耶？佛耶？巍巍乎不可及矣！ ”[11]（100回P11）修身之道，儒佛道本就一理，這點在小說文本第二回詩中可以找到佐證：

天花亂墜，地涌金蓮。妙演三乘教，精微萬法全。慢搖塵尾噴珠玉，響振雷霆動九天。說一會道，講一會禪，三家配合本如然。開明一字眼誠理，指引無生了性玄。[5]14悟空拜菩提為祖師，其學駁雜，三教皆通，說道講禪，談性命，三家融合自然。張書坤批點“三家三乘，即明新止至善?！盵10]（2回P2）盡管張氏以為三家指歸在儒家，但他看到三教本一理，卻是正確的。

可見，《西游記》是在三教融合的背景下，通過形象故事演說收放心、歸于正、明心見性的深奧哲理，而準確解讀小說中關(guān)鍵詩歌，可以起到畫龍點睛之功，既避免了對小說文本的過度詮釋，避免以現(xiàn)代意識代替原有內(nèi)涵，使解說成為無本之木、無源之水，又能使讀者理解傳統(tǒng)文化的內(nèi)涵，這才是經(jīng)典閱讀的正途。

注釋：

①艾柯認為“說詮釋潛在地是無限的并不意味著詮釋沒有一個客觀的對象，并不意味著它可以象流水一樣毫無拘束地任意 ‘蔓延’。 ”[意]安貝托·艾柯等著，王宇根譯《詮釋與過度詮釋》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年，第28頁。

②章培恒先生在《百回本〈西游記〉是否吳承恩所作》、《再談百回本〈西游記〉是否吳承恩所作》兩文對作者吳承恩說提出有力質(zhì)疑，見《社會科學戰(zhàn)線》1983年第4期和《復(fù)旦學報》1986年第1期。

：

[1]魯迅.中國小說史略[M].上海:上海古籍出版社,1998.

[2]袁行霈.中國文學史（第四卷）[M]北京:高等教育出版社,2005.

[3]章培恒,駱玉明.中國文學史新著（下卷）[M]上海:復(fù)旦大學出版社,2007.

[4][意]艾柯等著,王宇根譯.詮釋與過度詮釋[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1997.

[5]吳承恩著,黃肅秋注:西游記[M]北京:人民文學出版社,1980.

[6]吳承恩著,李卓吾評點:李卓吾批點西游記[M].天津:天津古籍出版社,2006.

[7]郭璞.葬書·內(nèi)篇[M].文淵閣四庫全書本.

[8]黎靖德.朱子語類（卷第一百一十七）[M].明成化九年陳煒刻本.

[9]王守仁.陽明全書[M].北京:中華書局《四部備要》本,1936.

[10]張書坤.新說西游記[M].臺灣:天一出版社,1984:總批2,2回2.

[11]汪象旭.新鐫出像古本西游記證道書[M].臺灣:天一出版社,1984.

[12]朱一玄.西游記研究資料[M].天津:南開大學出版社,2002.