生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)F D I的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)研究

馬瑞

（合肥學(xué)院 經(jīng)濟(jì)系，安徽 合肥 230000）

當(dāng)前，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展及其在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的效應(yīng)，引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作為一種高輻射、高就業(yè)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，其效率水平的提高成為一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要影響因素。根據(jù)內(nèi)生增長(zhǎng)理論我們知道FDI是一國(guó)獲取外國(guó)先進(jìn)技術(shù)的重要渠道、提升產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的一個(gè)捷徑。FDI投資的性質(zhì)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的自身特點(diǎn)，決定了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)利用FDI將對(duì)一國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都能起到積極的促進(jìn)作用。

盡管隨著我國(guó)工業(yè)化進(jìn)程的不斷發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也得到了很大的改善，但是，同一般發(fā)達(dá)國(guó)家的趨勢(shì)相比，我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)目前還處于起步階段，結(jié)構(gòu)存在明顯差異。因而，加快開放步伐、吸引外資、引進(jìn)先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)成為加快生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展，提升我國(guó)技術(shù)水平和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的必然選擇。因而，我們迫切需要知道我國(guó)引進(jìn)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI是否存在技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)以及是否對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到促進(jìn)作用，這樣有利于我們對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)以及引進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)外資的相關(guān)政策做出正確的判斷與選擇。

一、文獻(xiàn)綜述

隨著全球FDI日益向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)化，以生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)FDI為主的技術(shù)溢出問題引起了國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)者的高度關(guān)注，成為近年來經(jīng)濟(jì)研究的熱點(diǎn)問題之一，并在理論和實(shí)證研究的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了許多有價(jià)值的成果。大多數(shù)研究表明，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI存在著技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)，并有利于提升東道國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Markusen等（1989）通過建立比較靜態(tài)模型，研究發(fā)現(xiàn)中間服務(wù)業(yè)FDI的自由化發(fā)展可以促使利用其作為中間品投資的最終產(chǎn)品部門生產(chǎn)率的提高，進(jìn)而提高東道國(guó)技術(shù)水平和經(jīng)濟(jì)福利。[1]Rivera.Batiz（1992）研究發(fā)現(xiàn)商務(wù)服務(wù)業(yè)部門的外商直接投資能促進(jìn)分工和專業(yè)化的發(fā)展，有利于提高以商務(wù)服務(wù)部門作為中間投入的產(chǎn)業(yè)部門的生產(chǎn)率。[2]M.stare（2001）通過對(duì)斯洛文尼亞進(jìn)行的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)通過生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI的溢出效應(yīng)可以改善當(dāng)?shù)丶夹g(shù)落后和經(jīng)濟(jì)滯后的現(xiàn)狀，并可以促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展。[3]Amiti（2005）研究發(fā)現(xiàn)了生產(chǎn)者服務(wù)部門的自由化對(duì)國(guó)內(nèi)制造業(yè)部門的生產(chǎn)率具有明顯的推動(dòng)作用。[4]Hoekman（2006）分析得出，開放經(jīng)濟(jì)條件下服務(wù)業(yè)的發(fā)展將是提高一國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵因素，服務(wù)業(yè)落后國(guó)家可以通過引進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)領(lǐng)域的外商直接投資來提高本地區(qū)的服務(wù)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施和基礎(chǔ)服務(wù)的水平，從而提高該國(guó)經(jīng)濟(jì)績(jī)效。Fernandes（2007）通過對(duì)1994~2004年東歐經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家服務(wù)部門的績(jī)效進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)金融、通信等基礎(chǔ)服務(wù)部門的自由化對(duì)于東歐國(guó)家下游制造業(yè)行業(yè)的生產(chǎn)率具有顯著正向的促進(jìn)作用。

近年來，國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者也開始越來越關(guān)注服務(wù)業(yè)FDI的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，從多角度進(jìn)行了深入研究并且得出了許多具有啟發(fā)性意義的結(jié)論。查貴勇（2007）通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，服務(wù)業(yè)內(nèi)部不同行業(yè)由于要素密集度以及市場(chǎng)結(jié)構(gòu)存在著差異而導(dǎo)致了技術(shù)溢出效應(yīng)方向不同。[5]黃衛(wèi)平，方玉石（2008）利用1991~2005年中國(guó)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)FDI和GDP的數(shù)據(jù)，通過柯布道格拉斯函數(shù)建立實(shí)證模型，研究結(jié)果表明，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)FDI和GDP增長(zhǎng)之間都存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，并可以積極的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。[6]紅平（2009）通過建立的誤差修正模型實(shí)證表明，服務(wù)業(yè)FDI可以通過技術(shù)外溢效應(yīng)促進(jìn)中國(guó)服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是，由于中國(guó)服務(wù)業(yè)開放較晚，國(guó)內(nèi)的研究大多數(shù)都基于服務(wù)業(yè)整體對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用，得出FDI對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有正向效應(yīng)，而關(guān)于服務(wù)業(yè)FDI所帶來的技術(shù)溢出效應(yīng)從而達(dá)到優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究還較少，具體關(guān)于生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)FDI的研究則就更少了。因此，針對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者研究的不足，本文就生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)FDI與其技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間是否存在著長(zhǎng)期穩(wěn)定的均衡關(guān)系進(jìn)行具體的研究。

二、模型建立

在本文中，用全要素生產(chǎn)率表示技術(shù)進(jìn)步，用來反映FDI對(duì)東道國(guó)技術(shù)進(jìn)步的作用，并利用索洛模型來研究FDI對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)。本文使用TFP增長(zhǎng)率來衡量生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI對(duì)東道國(guó)技術(shù)進(jìn)步的作用。假設(shè)GDP的生產(chǎn)函數(shù)為C-D函數(shù)：

其中，GDPit表示第i個(gè)地區(qū)t時(shí)間的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值；Ait表示第i個(gè)地區(qū)t時(shí)間的全要素生產(chǎn)率；α和β分別表示資本和勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性；Kit和Lit分別表示勞動(dòng)力投入和資本積累。

根據(jù)內(nèi)生增長(zhǎng)理論，本文假定生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI是決定一國(guó)經(jīng)濟(jì)全要素增長(zhǎng)率的因素之一，因而建立生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI內(nèi)生化的技術(shù)進(jìn)步表達(dá)式如下：

式中，γ和δ分別表示生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI占國(guó)內(nèi)總投資比重的系數(shù)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)外資企業(yè)相比國(guó)內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)的相對(duì)生產(chǎn)率系數(shù)，它們分別是度量生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)外資企業(yè)的技術(shù)外溢效果和反映生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)外資企業(yè)相對(duì)要素生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì)促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的作用。psfdiLit表示生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI占國(guó)內(nèi)總投資的比重，rpsfdiit表示生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI的實(shí)際金額。Bit表示全要素生產(chǎn)率的影響因素的殘余值，衡量技術(shù)進(jìn)步的其他影響因素。

從式（2）中可以看出，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI主要通過影響TPF促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有兩條途徑：其一，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)外資企業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)份額多少的技術(shù)外溢效果（γ），即γ為0時(shí)，代表了外資企業(yè)對(duì)我國(guó)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)沒有產(chǎn)生技術(shù)外溢效果；γ>0時(shí)，代表了外資企業(yè)對(duì)我國(guó)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)存在著技術(shù)外溢效果；γ<0時(shí),意味著外資企業(yè)對(duì)我國(guó)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)進(jìn)步還可能存在一定的阻礙作用。其二，其自身的相對(duì)要素生產(chǎn)率的提高（δ）。因而，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI對(duì)全國(guó)全要素生產(chǎn)率的綜合效應(yīng)是由γ和δ共同決定的。

將式（2）代入式（1），得：

然后，對(duì)式（3）兩邊取對(duì)數(shù)，得：

利用近似估計(jì)方法，當(dāng)z很小時(shí)，log（1+z）≈z，對(duì)上式（4）中的第二項(xiàng)作近似估計(jì)，則可得基本估計(jì)方程：

根據(jù)本文研究需要，將式（5）進(jìn)行調(diào)整為：

三、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）數(shù)據(jù)說明

研究生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，首先要解決行業(yè)劃分。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是為生產(chǎn)提供服務(wù)的特殊性產(chǎn)業(yè)，主要是為企業(yè)或組織提供中間產(chǎn)品投入，具有知識(shí)含量較高、附加值高和技術(shù)效率高的基本特性。由于在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的認(rèn)識(shí)上中國(guó)起步較晚，并且其所包含的行業(yè)范圍的統(tǒng)計(jì)口徑不一致，在2003年以前界定的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)包括：地質(zhì)勘察業(yè)，水利管理業(yè)，交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)及郵電通信業(yè)，金融保險(xiǎn)業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，教育科學(xué)研究與綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)等五大行業(yè)；2004年及以后對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)進(jìn)行了新的劃分，主要包括科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘察業(yè)，交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)，信息傳輸、計(jì)算機(jī)和軟件業(yè)，金融業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)等六大類行業(yè)。

本文主要使用的數(shù)據(jù)是我國(guó)21個(gè)省、自治區(qū)和直轄市的2000年至2011年面板數(shù)據(jù)，其中其他省、直轄市由于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI的數(shù)據(jù)部分缺失未被列入樣本。數(shù)據(jù)均來自2001~2012年21個(gè)省市的統(tǒng)計(jì)年鑒。并根據(jù)上文的劃分標(biāo)準(zhǔn)，通過各省市的統(tǒng)計(jì)年鑒計(jì)算出21個(gè)省市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI的實(shí)際利用金額。

（二）實(shí)證分析

面板數(shù)據(jù)包含有橫截面、時(shí)期和變量等三維信息，可以規(guī)避時(shí)間序列和橫截面數(shù)據(jù)分析的缺陷，將它們的優(yōu)點(diǎn)結(jié)合起來，進(jìn)行更加深入的分析。而面板模型估計(jì)的首要問題是確定使用何種估計(jì)方法。本文分別采用F檢驗(yàn)來確定選擇混合效應(yīng)和固定效應(yīng)，用Hausman檢驗(yàn)來確定選擇固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)。

根據(jù)eviews6.0的檢驗(yàn)結(jié)果表1可以看出，通過F檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)結(jié)果，固定效應(yīng)模型的R2為0.996，說明具有顯著的擬合優(yōu)度。

表1 面板模型固定（隨機(jī)）效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

通過表2的分析結(jié)論可以看出，從全國(guó)范圍來看，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在著相應(yīng)的促進(jìn)關(guān)系，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI自身要素生產(chǎn)率每提高1個(gè)百分點(diǎn)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將產(chǎn)生0.004966個(gè)百分點(diǎn)的促進(jìn)作用。這說明隨著生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI進(jìn)入我國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，其自身生產(chǎn)要素優(yōu)勢(shì)的提高會(huì)改善我國(guó)整體服務(wù)業(yè)水平，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI在我國(guó)總投資的比重每提高1個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將產(chǎn)生0.088840個(gè)百分點(diǎn)的促進(jìn)作用。這說明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI的引進(jìn)在一定程度上存在著技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)，從而促進(jìn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。但是，t統(tǒng)計(jì)量和概率值P的檢驗(yàn)結(jié)果不顯著以及生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)FDI實(shí)際總額和其占總投資額的比重與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的技術(shù)進(jìn)步的相關(guān)系數(shù)都比較小，這意味著目前生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)FDI對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)表現(xiàn)得還不是特別明顯，可能是因?yàn)槲覈?guó)大多數(shù)年份吸收的FDI仍然是以制造業(yè)為主，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI占的比重相對(duì)較小還未形成規(guī)模效應(yīng)，因而其對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響還較小。

從資本積累與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系來看，資本積累對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)彈性為0.233001，意味著資本積累每增加1個(gè)百分點(diǎn)則經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)0.233001個(gè)百分點(diǎn)；從勞動(dòng)投入規(guī)模及水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系來看，勞動(dòng)投入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)彈性為0.159702，意味著勞動(dòng)投入每增加1個(gè)百分點(diǎn)則經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)0.159702個(gè)百分點(diǎn)；并且資本積累和勞動(dòng)投入的貢獻(xiàn)率均高于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI投資總額和其占總投資的比重對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率，表明我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目前仍是投資驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)模式，勞動(dòng)力的大量增長(zhǎng)和勞動(dòng)者素質(zhì)的不斷提高也仍為我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的動(dòng)力和保障。

表2 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)的實(shí)證結(jié)果

由于我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在較大的差異性，雖然生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI對(duì)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都存在著一定的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)，但在不同地區(qū)所發(fā)揮的作用也存在一定的差異，造成了各個(gè)地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI會(huì)與全國(guó)平均水平產(chǎn)生偏離。從表3的個(gè)體固定效應(yīng)實(shí)證分析結(jié)果來看，其中江蘇、福建、北京、廣東、山東、遼寧、河北和河南的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)較比全國(guó)平均水平要高些，其中江蘇省最高，超出全國(guó)平均水平1.801554個(gè)點(diǎn)。但是其他地區(qū)比全國(guó)平均水平都要低些，尤其西部地區(qū)偏離全國(guó)平均水平較大，其中西部地區(qū)貴州和甘肅偏離程度最高，這主要是因?yàn)槲鞑康貐^(qū)地處偏遠(yuǎn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，對(duì)外開放步伐較慢，引資的整體水平較東部和中部地區(qū)而言相對(duì)落后。理論上一般也認(rèn)為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI流入的量和質(zhì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和發(fā)展水平密切相關(guān)，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展越成熟，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所起的作用也越突出。

表3 個(gè)體固定效應(yīng)估計(jì)結(jié)果

四、結(jié)論與啟示

考慮到我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI地區(qū)性的差異性，本文利用我國(guó)21個(gè)省市2000-2011年生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI的相關(guān)地區(qū)層面的面板數(shù)據(jù)構(gòu)建相應(yīng)的實(shí)證分析模型進(jìn)行實(shí)證分析。實(shí)證結(jié)果表明：

（一）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)與我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在著正向促進(jìn)作用。因?yàn)樯a(chǎn)者服務(wù)業(yè)FDI可以通過東道國(guó)中間投入的生產(chǎn)性服務(wù)品種的增加,促進(jìn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。但是，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)FDI的實(shí)際金額和其占總投資比重與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的技術(shù)進(jìn)步的相關(guān)系數(shù)都比較小,說明目前生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)FDI對(duì)技術(shù)進(jìn)步的促進(jìn)作用表現(xiàn)得還不是特別明顯,這可能是因?yàn)槲覈?guó)大多數(shù)年份吸收的FDI仍然是以制造業(yè)為主，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)FDI占的比重相對(duì)較小還未形成規(guī)模效應(yīng),從而其對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響還較小。因而，我國(guó)實(shí)現(xiàn)由經(jīng)濟(jì)大國(guó)向經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變，需要進(jìn)一步提高生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI在服務(wù)業(yè)內(nèi)部所占比重，通過優(yōu)化服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，提高其發(fā)展速度和在第三產(chǎn)業(yè)中的比重，充分發(fā)揮生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)。

（二）個(gè)體固定效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果顯示了我國(guó)各地區(qū)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步效應(yīng)與全國(guó)總體水平存在偏離現(xiàn)象，這說明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的技術(shù)進(jìn)步作用和影響在我國(guó)不同地區(qū)存在著差異性，基本表現(xiàn)為東部地區(qū)總體上明顯高于中部和西部地區(qū)，西部地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)總體上最小。這種生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的技術(shù)效率呈現(xiàn)由東部向中西部遞減的趨勢(shì),可能是因?yàn)槲覈?guó)改革開放30多年來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略主要采取了由東到西，由沿海到內(nèi)地的漸進(jìn)式的發(fā)展模式，導(dǎo)致長(zhǎng)期以來東部地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量等方面明顯領(lǐng)先于中西部地區(qū)。而由于中西部地區(qū)都處于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)展階段，流入到這些地區(qū)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI的絕對(duì)數(shù)量和占總體投資的比重上都明顯落后于東部地區(qū)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響力還無法得到有效發(fā)揮。因而，需要結(jié)合生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)的不同特征，結(jié)合各地區(qū)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和相對(duì)優(yōu)勢(shì)，提高生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI整體的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)水平，縮小生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI區(qū)域差異和促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

：

[1]Markusen James R.Trade in Producer Services and in Other Specialized Intermediate Inputs[J].American Economic Review,1989（3）:85-87.

[2]Rivera-Batiz F l.Europe 1992 and the liberalization of direct investment flows:Services versus manufacturing[J].International Economic Journal,1992（6）:45-57.

[3]M Stare.Advancing the development of producer services in Slovenia with foreign direct investment[J].The Service Industries Journal,2001（1）:19-34.

[4]Amiti M,Wei S.Service off-shoring and Productivity:Evidence from the United States[R].NBER Working Paper,2006.

[5]查貴勇.中韓日服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比較研究[D].上海:華東師范大學(xué),2007:252-253.

[6]黃衛(wèi)平,方石玉.生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)外商直接投資與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證分析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2008（4）:100-104.

[7]何青松,張培英,苑圣波.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的空間計(jì)量分析[J].經(jīng)濟(jì)問題,2012（1）:83-86.

[8]李偉慶.SFDI與中國(guó)服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的實(shí)證研究——基于行業(yè)面板數(shù)據(jù)的分析[J].經(jīng)濟(jì)問題,2011（3）:33-36.

[9]劉艷.我國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口、服務(wù)業(yè)FDI與技術(shù)進(jìn)步的關(guān)系研究——基于協(xié)整方法和VEC模型的實(shí)證分析[J].國(guó)際商務(wù)研究,2011（1）:9-15.

[10]楊玲,杜運(yùn)蘇.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)提升“中國(guó)制造”效率的實(shí)證研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究,2012（10）:39-44.

[11]王光偉.服務(wù)業(yè)FDI、制造業(yè)FDI的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)比較研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2012（4）:143-146.

[12]王碩.FDI與中國(guó)服務(wù)業(yè)集聚的發(fā)展——基于行業(yè)層面數(shù)據(jù)的分析[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作,2012（5）:35-40.