獨(dú)立學(xué)院教學(xué)工作狀態(tài)評估指標(biāo)體系研究

陳 晶

（廣州大學(xué)松田學(xué)院,廣東 廣州 511370）

前教育部部長周濟(jì)在教育部高等教育教學(xué)評估中心成立新聞發(fā)布會上指出：“要通過評估，把中國的高等教育質(zhì)量提到一個(gè)新的水平，利用這種大面積、連續(xù)輪回的評估方式，建立起經(jīng)?；⒅贫然脑u估體系，保證高等學(xué)校人才培養(yǎng)和教學(xué)質(zhì)量常抓不懈。”學(xué)院教學(xué)工作狀態(tài)直接反應(yīng)學(xué)院的教學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)水平，決定著學(xué)院內(nèi)涵建設(shè)的分量。因此，科學(xué)開展高校二級學(xué)院教學(xué)工作狀態(tài)評估，對切實(shí)提高高校教學(xué)管理水平和教學(xué)質(zhì)量，進(jìn)而提高人才培養(yǎng)質(zhì)量意義重大。

一、開展?fàn)顟B(tài)評估的意義

盡管國家從2004年對評估工作就提出了“以評促改，以評促建，以評促管，評建結(jié)合，重在建設(shè)”的二十字指導(dǎo)方針。但到目前為止，絕大多數(shù)在高校工作的人還是談“評”色變。這在一定程度上反映了以往的評估存在注重形式的問題，忽視平時(shí)積累。尤其是評估前集中突擊，給教師和教學(xué)管理人員帶來了大量的額外工作。而狀態(tài)評估既區(qū)別于要分出優(yōu)良中差的第一輪水平評估，也區(qū)別于目前針對新辦本科開展的旨在檢驗(yàn)學(xué)校是否達(dá)到基本辦學(xué)教學(xué)條件的合格評估。它是反映學(xué)校辦學(xué)、教學(xué)及人才培養(yǎng)狀態(tài)的評估形式，并具備兩個(gè)特點(diǎn)：一是常態(tài)化，按學(xué)年度或年度每年開展；二是不定論，只給出目前的真實(shí)情況、存在問題和整改意見。狀態(tài)評估從內(nèi)容上講是將整個(gè)評估數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和評估材料的積累分散到日常教學(xué)過程中，通過合理的設(shè)計(jì)狀態(tài)評估指標(biāo)體系和評價(jià)方法，使得絕大多數(shù)的評價(jià)內(nèi)容和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以或者必須在整個(gè)學(xué)年的工作中積累。從評估的形式上講，則將狀態(tài)評估納入學(xué)年的部門考核，使評估工作做到不突擊、不折騰、不重復(fù)，從而實(shí)現(xiàn)評估的常態(tài)化。

對獨(dú)立學(xué)院而言，狀態(tài)評估既是促進(jìn)其規(guī)范、高效發(fā)展的需要，同時(shí)也是其逐步達(dá)到國家和省級教學(xué)主管部門辦學(xué)要求的需要。獨(dú)立學(xué)院由于建校時(shí)間短、人員流動大、生源質(zhì)量低、社會認(rèn)知度不高等因素，在辦學(xué)條件和教學(xué)質(zhì)量上還很難達(dá)到辦學(xué)合格的水平。如果按照教育部對新辦本科的合格評估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評審，則會導(dǎo)致大部分學(xué)校辦學(xué)不合格，這將是沒有意義的。但不評估更不行，那將會進(jìn)一步拉大與普通本科的差距，也不利于獨(dú)立學(xué)院的發(fā)展。實(shí)施狀態(tài)評估，一方面允許獨(dú)立學(xué)院在一定程度上暫時(shí)達(dá)不到辦學(xué)合格與教學(xué)規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，另一方面則將其現(xiàn)狀年年展現(xiàn)出來，促使其逐年改進(jìn)，并最終通過合格評估。

二、三個(gè)考核標(biāo)準(zhǔn)建議的原則分析

以教學(xué)工作狀態(tài)評估為契機(jī)，強(qiáng)化院系二級教學(xué)管理。在評建的建設(shè)過程中，重點(diǎn)在于構(gòu)建切實(shí)可行的評估指標(biāo)體系，采用合適的評價(jià)方法。以廣州大學(xué)松田學(xué)院為例，教務(wù)處在加強(qiáng)對系部指導(dǎo)的基礎(chǔ)上，建立起教學(xué)、人才培養(yǎng)、科研的多元化教學(xué)質(zhì)量考評體系，在系部轉(zhuǎn)換職能的過程中提供監(jiān)督、指導(dǎo)、控制和服務(wù)，以系部教學(xué)狀態(tài)評估來充實(shí)整個(gè)學(xué)院的教學(xué)工作狀態(tài)評估。系部教學(xué)狀態(tài)評估包括系部教學(xué)工作狀態(tài)量化評估指標(biāo)、系部人才培養(yǎng)績效工作量化評價(jià)指標(biāo)體系以及系部科學(xué)研究工作量化評價(jià)指標(biāo)體系等三個(gè)體系。指標(biāo)體系在學(xué)院和系部共同研究下制定，并基本上得到共同的認(rèn)可；在三個(gè)評估體系中，大膽拋開了以往水平評估、合格評估以及學(xué)位評估的指標(biāo)框架，以學(xué)院工作實(shí)際為出發(fā)點(diǎn)，立足教學(xué)與管理規(guī)范，突出學(xué)年度工作重點(diǎn)與方向，強(qiáng)調(diào)評價(jià)指標(biāo)的可量化、動態(tài)化，力求使評估真正為學(xué)院規(guī)范與發(fā)展起到監(jiān)督和引導(dǎo)作用。

1.可量化原則

在高校的教學(xué)與教學(xué)管理過程中，很多質(zhì)量的好壞是無法用數(shù)據(jù)體現(xiàn)的。但對于本科辦學(xué)初級階段的獨(dú)立學(xué)院而言，首要解決是有無和多少的問題，而質(zhì)的提升要在量的積累基礎(chǔ)上，因此指標(biāo)體系應(yīng)首先以量化為原則，盡可能地減少不可量化指標(biāo)或降低不可量化指標(biāo)的權(quán)重。例如，在教學(xué)工作狀態(tài)量化評估指標(biāo)體系中，對“教學(xué)秩序”采取量化評價(jià)的方式，一學(xué)年教學(xué)秩序無任何問題得8.0分，而沒出現(xiàn)一次影響教學(xué)秩序的行為（未及時(shí)落實(shí)教學(xué)任務(wù)、調(diào)停課、教務(wù)信息與數(shù)據(jù)處理不當(dāng)?shù)龋?，則扣除一定的分?jǐn)?shù)。再如：指標(biāo)體系中“專業(yè)建設(shè)規(guī)范，有專業(yè)建設(shè)規(guī)劃且執(zhí)行良好，有專業(yè)建設(shè)規(guī)劃階段性總結(jié)”這一實(shí)際份量重要指標(biāo)僅為2.0分，就是因?yàn)閷I(yè)建設(shè)規(guī)劃和階段總結(jié)都可以通過撰寫文字實(shí)現(xiàn)，而評價(jià)過于主觀，因此降低了權(quán)重。

2.可實(shí)現(xiàn)原則

指標(biāo)的制定目的是為了各系（部）能夠接近或達(dá)到，或者通過一定的措施可以接近或達(dá)到。對于一些目前獨(dú)立學(xué)院水平很難達(dá)到的目標(biāo)，則采取降低賦值或者與其他項(xiàng)目重疊計(jì)分的方式，避免因目標(biāo)過高使得評價(jià)分?jǐn)?shù)過低，影響工作積極性。例如，在科研工作狀態(tài)量化評估指標(biāo)體系中，科研成果獎(jiǎng)僅占10分，即使獲得國家級科研成果獎(jiǎng)也僅得10分，較之一項(xiàng)院級課題立項(xiàng)得10分其重要性和難度都大得多，但獨(dú)立學(xué)院獲得科研成果獎(jiǎng)的難度很大，過多的賦分會導(dǎo)致系（部）花大精力去爭取一些不切實(shí)際的目標(biāo)，造成資源浪費(fèi)。

3.重點(diǎn)與導(dǎo)向原則

所謂重點(diǎn)與導(dǎo)向原則是指評價(jià)內(nèi)容和分值的確定應(yīng)該體現(xiàn)下一學(xué)年工作的重點(diǎn)，或者對某一些欠合理的結(jié)果起到引導(dǎo)作用。這樣就會出現(xiàn)一些從高等教育質(zhì)量角度看起來不是很重要的內(nèi)容被賦予了很高的分值，使得指標(biāo)體系看起來欠科學(xué)。然而，將這樣的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)放到學(xué)院學(xué)年實(shí)際工作中看，卻恰恰是合理的、可行的。例如，“課程信息及資料按學(xué)院要求載入網(wǎng)絡(luò)通用教學(xué)平臺”這一很小的內(nèi)容卻占了6.0分，是“課程建設(shè)規(guī)范”的3倍分值，正是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)平臺教學(xué)作為學(xué)院近兩年的一項(xiàng)重點(diǎn)工作，有很多初始的工作要各系部教師完成，在實(shí)施上也還有很大的困難。因此，可通過增加權(quán)重來起到推進(jìn)工作的目的。同時(shí)應(yīng)該說明的是，重點(diǎn)與導(dǎo)向原則也是必須建立在評估指標(biāo)動態(tài)化基礎(chǔ)上的。

三、三個(gè)評估指標(biāo)體系的建立

1.系（部）教學(xué)工作狀態(tài)量化評估指標(biāo)體系是緊緊圍繞一學(xué)年內(nèi)日常教學(xué)與管理工作制定的指標(biāo)體系。主要包括三個(gè)一級指標(biāo)：一是專業(yè)建設(shè)與教學(xué)運(yùn)行（67分）；二是實(shí)踐教學(xué)建設(shè)與管理（23分）；三是教學(xué)改革與獎(jiǎng)勵(lì)（10分）。一級指標(biāo)下設(shè)13個(gè)二級指標(biāo)與42個(gè)觀測點(diǎn)與評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。指標(biāo)滿分為100分。

2.系（部）人才培養(yǎng)狀態(tài)量化評估指標(biāo)體系主要是考察一學(xué)年內(nèi)系（部）人才培養(yǎng)的效果。主要包括八個(gè)一級指標(biāo)：一是畢業(yè)率（10分）；二是學(xué)位授予率（10分）；三是考研錄取率（10分）；四是學(xué)生論文、專利（8分）；五是學(xué)生創(chuàng)新項(xiàng)目（10分）；六是學(xué)生學(xué)科競賽（12分）；七是英語等級考試（10分）；八是就業(yè)率（30分）。指標(biāo)滿分為100分。

3.科研工作從工作性質(zhì)上講并不屬于教學(xué)范疇，但考慮到獨(dú)立學(xué)院科研工作的任務(wù)首先是服務(wù)教學(xué)，同時(shí)科研工作也是獨(dú)立學(xué)院的短板之一，應(yīng)該著力推進(jìn)，因此也放在狀態(tài)評估中一起評價(jià)。系（部）科研工作狀態(tài)量化評估指標(biāo)體系主要是考察一學(xué)年內(nèi)系（部）科研工作的組織、建設(shè)與成果。主要包括五個(gè)一級指標(biāo)：（1）科研組織與管理（20分）；（2）科研項(xiàng)目（30分）；（3）科研成果（30分）；（4）學(xué)術(shù)交流活動（10分）；（5）科研獎(jiǎng)勵(lì)（10分）。指標(biāo)滿分為100分。

整個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)是貫穿于整個(gè)學(xué)院的教學(xué)與管理中的，像以往階段性突擊評估的形式很難完成整個(gè)評價(jià)指標(biāo)。這不但對系部教學(xué)工作提出了更高的要求，而且也有利于促進(jìn)教學(xué)管理水平的提升。評價(jià)體系中的大部分?jǐn)?shù)據(jù)是由教務(wù)處提供數(shù)據(jù)、系部進(jìn)行核查的，這就對教務(wù)處工作的準(zhǔn)確性、時(shí)效性提出了更高的目標(biāo)。例如，“教材選用與建設(shè)”中的使用獲獎(jiǎng)教材比例、使用近三年教材比例，在教材選用工作完成后教務(wù)處就將提供數(shù)據(jù)，各系部核查無誤后即進(jìn)行評分。而“學(xué)籍與成績管理”中，學(xué)生未及時(shí)注冊人次數(shù)、成績修改人次數(shù)，就要求負(fù)責(zé)老師隨時(shí)進(jìn)行登記統(tǒng)計(jì)。

另外，采取將過程累積數(shù)據(jù)及考察內(nèi)容和按學(xué)年統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)及考察內(nèi)容在每一學(xué)年末進(jìn)行匯總評審的形式，最終給出評審結(jié)果。同時(shí)，只有將狀態(tài)評估與部門學(xué)年度考核相結(jié)合，按照一定的權(quán)重比例進(jìn)行計(jì)算（目前我院采取的方式是教學(xué)工作占40%，人才培養(yǎng)績效占10%，科研工作占5%），才能有效地評估與日常工作完整結(jié)合，也才能進(jìn)一步加強(qiáng)評估結(jié)果的獎(jiǎng)懲力度。

[1]韓峰.關(guān)于高校教育教學(xué)評估的認(rèn)識與思考[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）,2011（1）.

[2]曾祥霖.新建院校本科教學(xué)工作合格評估探析[J].上海海關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào),2012（4）.

[3]玄黎娜,何茂柄.以教學(xué)評估為契機(jī),提升獨(dú)立學(xué)院綜合競爭力[J].職業(yè)時(shí)空,2012（1）.