淺談存在論意義上的信息
——與鄔火昆教授商榷存在領(lǐng)域的劃分問題

董艷麗

（陜西師范大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院，陜西 西安 710119）

淺談存在論意義上的信息
——與鄔火昆教授商榷存在領(lǐng)域的劃分問題

董艷麗

（陜西師范大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院，陜西 西安 710119）

在信息時(shí)代，信息哲學(xué)是時(shí)代精神的集中體現(xiàn)，它對(duì)當(dāng)今科技發(fā)展的內(nèi)涵做了高度本質(zhì)性的抽象和概括。透析存在論意義上的信息本質(zhì)，對(duì)該學(xué)科領(lǐng)域的建制發(fā)展的重大意義，不僅在于其對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的創(chuàng)新與突破，而且對(duì)信息科技的發(fā)展具有重要的價(jià)值論意義。

信息；存在；不實(shí)在

一、什么是信息

維基百科中將“信息”定義為：它是一個(gè)高度概括的抽象概念，很難用統(tǒng)一的文字對(duì)其進(jìn)行定義。它是一個(gè)發(fā)展中的動(dòng)態(tài)范疇，隨著人類社會(huì)的不斷發(fā)展演變而相應(yīng)地?cái)U(kuò)大或收縮。但總的來看是：從過去到現(xiàn)在，信息所涵蓋的范圍是不斷擴(kuò)大的。

信息本體在客觀世界表現(xiàn)形式的多樣性及其涵蓋范圍的不斷擴(kuò)展性，給人們認(rèn)識(shí)和把握信息的自在存在時(shí)帶來困難。雖然我們能夠確確實(shí)實(shí)地感覺到信息的客觀存在性以及普遍性，并且在一定程度上感受到自在信息向我們所傳達(dá)的信號(hào)，但實(shí)際上無法真實(shí)地去觸摸到。然而，這些障礙并沒有影響到“信息”一詞的廣泛應(yīng)用，不管是在日常生活還是在實(shí)用信息科學(xué)中，信息似乎已經(jīng)成為交流的一種隱喻，但這些使用也只是在一種受限的范式中進(jìn)行的。

如何跨越直觀具體基礎(chǔ)上對(duì)信息的具體現(xiàn)象的表征，從宏觀整體上把握信息的特征，抽象出信息的本真態(tài)本質(zhì)呢？

國際哲學(xué)界最有影響的信息研究有：美國威斯康星大學(xué)的哲學(xué)家德雷斯克（Fred Dretske）于1981年完成的《知識(shí)與信息流》；伊比利亞美洲社會(huì)哲學(xué)協(xié)會(huì)1988年在墨西哥召開了的關(guān)于德雷斯克的信息流理論的“信息理論：語義學(xué)和認(rèn)識(shí)論”的國際會(huì)議；英國牛津大學(xué)的佛洛里迪于2002年提出的信息哲學(xué)。

1979年我國信息論專家鐘義信先生對(duì)信息的研究給予了“狀態(tài)說”定義。他指出：“信息就是事物的存在方式或運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)以及這種方式/狀態(tài)的直接或間接表述?！薄皬V義的信息是事物運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)，不論是自然界、人類社會(huì)還是思維領(lǐng)域，信息是普遍存在的?！辩娤壬鷮?duì)信息的定義體系表征了信息的部分本質(zhì)，對(duì)信息的定義在一定程度上給予了信息客觀普遍存在性特征的辯護(hù)與論證。

我國哲學(xué)家黎鳴先生在《論信息》中認(rèn)為：“信息屬于物質(zhì)的相互作用范疇”，從而開創(chuàng)了信息的相互作用說。這種觀點(diǎn)是一種認(rèn)識(shí)論上對(duì)信息動(dòng)態(tài)機(jī)制的表述，將信息的產(chǎn)生源歸結(jié)為物質(zhì)之間的相互作用，在一定程度上給予了信息產(chǎn)生機(jī)制的本質(zhì)說明，其廣泛存在性則不言而喻，定義中認(rèn)為信息是物質(zhì)的普遍屬性同樣在一定程度上證明了信息的普遍客觀存在性特征。

20世紀(jì)七八十年代，中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所副研究員劉長林先生在《論信息的哲學(xué)本性》中給信息下了這樣的哲學(xué)定義：“可以在哲學(xué)上把信息理解為被反映的事物屬性，或反映出來的的事物屬性”，開創(chuàng)了信息哲學(xué)的“反映說”。在將信息理解為反映出來的事物的屬性上時(shí)，那么作為事物被反映出來的屬性，依附于事物載體而存在，那么其客觀存在性也是題中應(yīng)有之意。

20世紀(jì)80年代，西安交通大學(xué)教授鄔火昆教授提出了“直接存在（物質(zhì)）”和“間接存在（信息）”的概念，并給出了信息的定義：“信息是標(biāo)志間接存在的哲學(xué)范疇，它是物質(zhì)（直接存在）存在方式和狀態(tài)的自身顯示”。將信息在哲學(xué)范疇中的位置定義為對(duì)間接存在的標(biāo)志，它是物質(zhì)存在方式和狀態(tài)的自身顯示，那么它至少明確地表征了兩點(diǎn)：（1）信息本身并不是物質(zhì)，它是從另外一個(gè)維度——間接存在來表征事物現(xiàn)象及其物質(zhì)的屬性，是物自體向主體或外界進(jìn)行自我展示的一種途徑或手段，同時(shí)這種展示是一種兼具動(dòng)態(tài)性以及時(shí)空性的傳遞過程。（2）信息是對(duì)具有普遍性的物質(zhì)存在方式和狀態(tài)的間接層面的顯示，是一種伴隨其載體物質(zhì)而存在的存在，那么自在信息本身則是附帶在其對(duì)物質(zhì)自身信息的傳遞過程中，主體所接受的不僅包括信息所傳遞的物自體所傳遞的信號(hào)，而且也包含著信息本身所傳遞的信號(hào)，這種雙信號(hào)傳遞在一定程度上證明了信息本身的特殊存在性。

縱觀信息哲學(xué)發(fā)展歷史脈絡(luò)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于信息的研究始終貫穿著存在論主線，那么對(duì)信息的存在論意義研究，對(duì)于把握信息的本質(zhì)舉足輕重。

二、存在論意義上的信息

對(duì)于“信息”一詞的不同解讀，在哲學(xué)領(lǐng)域所產(chǎn)生的影響是革命性的。

鄔火昆教授通過對(duì)存在的重新劃分為信息開辟了新的研究途徑，他將存在劃分為直接存在和間接存在：直接存在對(duì)應(yīng)現(xiàn)實(shí)的客觀實(shí)在，具有一定的具體性而言；間接存在則并非直觀可見，在一定程度上反映給主體一種不實(shí)在性。通過這種劃分為“信息”概念進(jìn)行哲學(xué)定位，并且將它們之間的關(guān)系表述為下列等式：

物質(zhì)＝客觀實(shí)在＝實(shí)在＝直接存在；

不實(shí)在＝客觀不實(shí)在＋主觀不實(shí)在（精神）＝間接存在＝信息；

客觀不實(shí)在＝客觀間接存在＝客觀信息；

主觀不實(shí)在＝主觀間接存在＝主觀信息。

通過存在論意義上的重新劃分，為信息在哲學(xué)領(lǐng)域的建制找到了基點(diǎn)以及成長點(diǎn)，這是一種新的對(duì)本體論的研究維度或者說為本體論的研究另辟蹊徑，開創(chuàng)了一種新本體論研究方法或世界觀。這種劃分方式對(duì)于認(rèn)識(shí)信息概念及其內(nèi)涵具有非常重要的意義。首先，從大的方面將信息與物質(zhì)區(qū)別開，兩者分別是對(duì)不實(shí)在世界和實(shí)在世界的不同描述范疇；其次是將信息與意識(shí)（涉及精神）做了區(qū)別，信息范疇涵蓋了意識(shí)范疇，它具有很大的廣延性和兼容性；最后，這種劃分是對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)界物質(zhì)與意識(shí)劃分的創(chuàng)新與突破，尤其是其衍生的主觀信息和客觀信息在一定程度上豐富了信息理論體系，為信息理論體系的進(jìn)一步展開以及成長奠定了基礎(chǔ)框架。

但鄔教授的這種劃分體系也是明顯偏頗的。首先將物質(zhì)等同于實(shí)在，信息等同于不實(shí)在，而實(shí)在與不實(shí)在是兩個(gè)相對(duì)而存在的概念，但是信息與物質(zhì)并不是兩個(gè)相對(duì)而存在的概念，而且這也與他對(duì)信息的本質(zhì)性定義上存在矛盾，在定義中他認(rèn)為信息是物質(zhì)存在方式和狀態(tài)的自身顯示，那么在這里信息一定程度上依附于物質(zhì)而存在并發(fā)展或者說物質(zhì)是信息存在的載體，兩者并不是相對(duì)而存在的范疇。比較“物質(zhì)”與“信息”的相關(guān)概念，在哲學(xué)領(lǐng)域中列寧對(duì)物質(zhì)下的定義是“物質(zhì)是標(biāo)志客觀實(shí)在的哲學(xué)范疇”，如果以鄔火昆教授對(duì)信息的定義“信息是標(biāo)志間接存在的哲學(xué)范疇，它是物質(zhì)存在方式和狀態(tài)的自身顯示”為權(quán)威，那么這兩個(gè)定義明顯的表征：將物質(zhì)等同于實(shí)在，將信息等同于不實(shí)在的做法是欠缺的。筆者認(rèn)為，物質(zhì)和信息只是對(duì)實(shí)在世界和不實(shí)在世界的不同層面的部分描述，各自具有其存在的價(jià)值意義，兩者既不是相對(duì)而存在，也不是可以互相代替的，直接將物質(zhì)等同于實(shí)在，將信息等同于不實(shí)在的做法不僅簡化了世界的多樣性，而且這種直接畫等號(hào)的做法完全忽略了概念之間的深刻本體性內(nèi)涵。

其次，通過間接存在來表征信息的存在性，深刻地反映了信息的本質(zhì)，賦予了信息本質(zhì)性定義，但是這種間接存在不同于直接存在的是：它同時(shí)涵蓋客觀性和主觀性兩個(gè)方面，從而使得信息與物質(zhì)這兩種對(duì)存在的描述具有不相對(duì)稱性，物質(zhì)只是對(duì)實(shí)在世界的客觀性描述，而信息則是對(duì)不實(shí)在世界的客觀和主觀兩方面的表征，這種不對(duì)稱性的存在在一定程度上反映了系統(tǒng)的不完備性以及進(jìn)一步的研究的必要性。另外，現(xiàn)實(shí)中雖然信息自身在本體論意義具有一定的不實(shí)在性，但是信息在存在論意義并非不實(shí)在，在一定程度上是確確實(shí)實(shí)客觀存在的一種對(duì)世界的表征，那么上述等式如果僅僅從本體論的角度去理解可能具有一定程度的合理性，但是從存在論的意義上去理解也是欠缺的。

最后，如果單單從存在論的意義上理解第二個(gè)等式，將精神、意識(shí)等定義為主觀不實(shí)在劃分到不實(shí)在范疇則是與傳統(tǒng)哲學(xué)背道而馳的，如果說傳統(tǒng)哲學(xué)中對(duì)于物質(zhì)與意識(shí)的劃分存在缺陷，那么這種完全否認(rèn)精神以及意識(shí)的主觀實(shí)在性，完全否認(rèn)傳統(tǒng)哲學(xué)的正確性的做法也是值得商榷的。而且在鄔火昆教授的整個(gè)劃分體系中并沒有為主觀實(shí)在留有一席之地，主觀實(shí)在在心理學(xué)領(lǐng)域是一個(gè)備受關(guān)注的概念，甚至有學(xué)者認(rèn)為心理學(xué)就是關(guān)于主觀實(shí)在的科學(xué)，那么在哲學(xué)這個(gè)大口袋里，忽視對(duì)主觀實(shí)在的研究則只能證明該體系是不完整的。

總之，鄔火昆教授的存在劃分體系具有信息中心論主義傾向，雖然一定程度上為信息的存在找到其地位以及合理性，但是過度的強(qiáng)調(diào)了信息的廣延性以及兼容性，造成了實(shí)在和不實(shí)在概念的不對(duì)性，對(duì)于建構(gòu)客觀公正的信息哲學(xué)體系是不利的。

信息在存在論意義上的普遍性特性是有目共睹的，這也為信息哲學(xué)成為“元哲學(xué)”提供了可能，其存在論意義上的本質(zhì)規(guī)定為突破傳統(tǒng)的哲學(xué)問題提供了新的審視維度，為開辟新的哲學(xué)領(lǐng)域提供了理論前提，從而創(chuàng)立了一種新的世界觀、歷史觀、社會(huì)觀以及方法論，豐富了時(shí)代哲學(xué)的內(nèi)涵，但是信息哲學(xué)成長以及發(fā)展的過程是曲折的，還有待哲學(xué)領(lǐng)域相關(guān)學(xué)者的進(jìn)一步研究突破。

信息哲學(xué)不僅僅與傳統(tǒng)哲學(xué)之間達(dá)成一種辯證關(guān)系，它與信息科學(xué)之間更達(dá)成了一種深層次的互動(dòng)。信息科學(xué)的不斷飛速發(fā)展為信息哲學(xué)體系的不斷豐富與完善提供新的論證材料，信息哲學(xué)體系的成功建制為信息技術(shù)的深入探索提供了系統(tǒng)認(rèn)識(shí)論、存在論以及價(jià)值論指導(dǎo)，使科學(xué)技術(shù)的發(fā)展沿著理性的道路大踏步前進(jìn)。

[1]黎鳴.論信息[J]．中國社會(huì)科學(xué)，1984（4）：13-26.

[2]鄔火昆.哲學(xué)信息的態(tài)[J].潛科學(xué)雜志，1984（3）:33-35.

[3]劉長林.論信息的哲學(xué)本性[J].中國社會(huì)科學(xué)，1985（2）: 103-118.

[4]鄔火昆.信息哲學(xué)——理論、體系、方法[M].北京：商務(wù)印書館有限公司，2005.

B26

A

1673-0046（2014）2-0179-02