主持人語

【梵凈國學(xué)研究】

主持人語

范子燁（1964-），黑龍江省嫩江縣人。中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所研究員，中國社會科學(xué)院研究生院文學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師。兼任中國《文選》學(xué)會理事、中國孟浩然研究會理事、中華文學(xué)史料學(xué)會理事、中國魏晉南北朝史學(xué)會理事和中國作家協(xié)會會員。主要研究方向為中古文學(xué)與文化。主要著作有《〈世說新語〉研究》、《中古文人生活研究》、《悠然望南山——文化視域中的陶淵明》、《中古文學(xué)的文化闡釋》、《春蠶與止酒——互文性視域下的陶淵明詩》和《竹林軒學(xué)術(shù)隨筆》，發(fā)表學(xué)術(shù)論文近二百篇。

在人類文學(xué)史上，任何一位作家的心中都不可避免地晃動著另外一些經(jīng)典作家的身影。盡管對經(jīng)典作家與經(jīng)典作品見仁見智，但是，在文學(xué)的湯湯河流中，前波與后波總是相續(xù)不斷的。沒有人能夠隔斷或割斷與既有的文學(xué)傳統(tǒng)的聯(lián)系。因此，每位作家在影響的焦慮中，都要或多或少地追尋前人的蹤跡，或者舊瓶裝新酒，或者模仿前人的創(chuàng)作，或者干脆編選前人的作品；上述三種情況正是西方后結(jié)構(gòu)主義學(xué)派的學(xué)者們所公認(rèn)的互文性文本建構(gòu)的基本方法，相關(guān)的論述我們可以在法國學(xué)者蒂費納·薩莫瓦約（Tiphaine Samoyault）的《互文性研究》一書中輕松地找到。對創(chuàng)作主體而言，影響的焦慮也是一種動力，它“壓扁了小才，但卻激發(fā)出正典之大才”（哈羅德·布魯姆《西方正典》）。本期刊發(fā)的三篇文章正好暗合并印證西方的這種互文性文學(xué)文本闡釋理論。

傅剛教授的《論曹操的樂府詩寫作》，堪比其所研究的對象，雖然是老題目，卻頗有新意。新在觀點，新在思維。他認(rèn)為，樂府在東漢時期朝野間的歌唱和表演，直接對建安文人樂府詩寫作模式產(chǎn)生了影響。曹操的樂府詩寫作，無論從題目，還是寫作及流傳的方式，都與樂府制度本身有關(guān)系。在文中，他更是強調(diào)了曹操的音樂修養(yǎng)以及對音樂的喜好對其樂府詩創(chuàng)作的積極作用。這些觀點都是令人回味的。但曹操為何具有那么好的音樂修養(yǎng)？曹操為何如此諳熟樂府制度？我想略作一點推測。公元188年（中平五年），漢靈帝設(shè)置西園八校尉，33歲的曹操被任命為其中的典軍校尉。也就是說，他在宦官家世的蔭蔽之下進(jìn)入西園擔(dān)任了皇家衛(wèi)戍部隊的將領(lǐng)。西園正是當(dāng)時宮廷樂人的云集之所，他們在那里經(jīng)常為皇室表演節(jié)目。通過和這些樂人的接觸，他自然熟悉了當(dāng)時的宮廷音樂，對舊題樂府的了解即緣于此。但僅僅了解還不夠，正如老傅所言，關(guān)鍵在于創(chuàng)新，曹操真是文藝改革的能手，那就是在舊題樂府的藝術(shù)形式特別是音樂形式中注入新的時代內(nèi)容，從而使宮廷音樂藝術(shù)突破宮廷的束縛走向廣袤的原野，走入廣闊的社會。曹孟德的文化品格被老傅揭示出來了。應(yīng)該看到，藝術(shù)形式的互文，自當(dāng)屬于互文性理論研究的重要范疇，可惜西方的后結(jié)構(gòu)主義學(xué)派對此方面的問題研究得很不夠，老傅以具體的學(xué)術(shù)案例客觀上彌補了他們的不足。

王志清教授的《韓愈模仿〈輞川集〉芻論》，一看題目就吸引人的眼球。他是詩人，自然擅長對詩趣的捕捉。他指出，韓愈模仿王維《輞川集》而作《奉和虢州劉給事使君三堂新題二十一詠》，其題材、作法與結(jié)構(gòu)乃至風(fēng)格均多雷同，同時，他還深入比較了王、韓的諸多詩作。但他并未停留在問題的表象，因而指出，韓愈仿寫王維，是其生存與交往的需要，是其順應(yīng)清逸幽遠(yuǎn)時風(fēng)的自覺選擇，這與其避亂江南的經(jīng)歷有關(guān)，也是他爭強斗勝的性格使然。如此闡發(fā)，令人情思飛躍。看來，互文性的文學(xué)建構(gòu)還與作家的經(jīng)歷、情趣、性格乃至特殊的心理認(rèn)同有關(guān)。他說，王維“境隨心轉(zhuǎn)”，而韓愈則“心隨物動”，因此，韓愈雖然也以空靈澄澈的清遠(yuǎn)品格為圭臬，甚至還獲得了自靜自凈的人性自現(xiàn)，但他受干擾于現(xiàn)實處境，畢竟不能像王維那樣生成“寄暢山水”的審美狀態(tài)，而多呈“寄傲林丘”的生命狀態(tài)。真是一篇好文字??！

劉寶強博士的《王士禛〈唐人萬首絕句選〉選詩特征與詩學(xué)思想考析》一文，通過數(shù)理統(tǒng)計對王氏的這部唐人絕句詩選進(jìn)行了探討，指出漁洋之選基本符合唐詩發(fā)展的實情，以藝術(shù)質(zhì)量為主要的選詩標(biāo)準(zhǔn)是其基本特征。該選本遍選“四唐”之詩，但以選錄中但唐詩人詩作偏多，同時亦呈現(xiàn)了略重盛唐的詩學(xué)傾向。所謂文學(xué)選本，就是沒有論述文字的文學(xué)史，如蕭統(tǒng)主編的《文選》即一個顯例。對這類選本的考量，對文學(xué)史的研究是很有意義的。所可略作補充的是，如果能夠從王漁陽的唐人絕句詩選出發(fā)，深入開掘其詩歌創(chuàng)作所受這些絕句詩的影響，如語言、意象、風(fēng)格等等，則更有學(xué)術(shù)意義?；蛟S，這正是寶強下一步所要做的工作。

關(guān)于古典文學(xué)的互文性問題，其實還有極大的研究空間。此方面的研究，蔣寅先生的《擬與避：古典詩歌文本的互文性問題》（載《文史哲》雜志，2012年第1期）有篳路藍(lán)縷、開疆拓土之功，我的《春蠶與止酒——互文性視域下的陶淵明詩》（北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年6月版，362千字）緊隨其后。蔣兄的文章比我的書早三個月問世，但實際上，在2006年5月以前，他對西方相關(guān)著作的閱讀就已經(jīng)很豐富了。我的讀書筆記可以證明這一點，那時我在報紙上看到了他的一篇短文，這篇短文提及了西方有關(guān)互文性理論的若干代表性著作。對學(xué)術(shù)界的一點一滴的新動態(tài)，我從來都給予高度的關(guān)注。我真誠希望我們能夠有更多的學(xué)者帶著清醒的理論自覺來從事此方面的研究工作，把握西方互文性理論的精髓，轉(zhuǎn)換為中國式的學(xué)術(shù)話語，在積極的探索中，建構(gòu)符合中國文化傳統(tǒng)的文本建構(gòu)與解構(gòu)理論，從而獲得更大的學(xué)術(shù)業(yè)績。布魯姆說：“偉大的作品總不外是重寫或重新檢視的行為，它以解讀為基礎(chǔ)，此一解讀為自我辟出空間，或是將舊作重新開啟以承接我們新的苦楚?！保ā段鞣秸洹罚┱嬲奈膶W(xué)研究者必當(dāng)理解作家的苦楚，因為我們研究作家作品的論著也都是一種互文，心靈純誠的學(xué)術(shù)寫作者也必然具有同樣的苦楚。此可為知者道，難為俗人言。

蔣兄的《楊峴年譜補述》本期全部發(fā)完，蜻蜓點水式的議論，已見上期，不贅。

范子燁

2014年2月23日，京城鼓簧齋