論高校聽證制度
——學(xué)生事務(wù)管理法制化的重大創(chuàng)新

趙薇薇

（ 廣東財經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，廣東 廣州 510310 ）

論高校聽證制度
——學(xué)生事務(wù)管理法制化的重大創(chuàng)新

趙薇薇

（ 廣東財經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，廣東 廣州 510310 ）

聽證制度起源于法院審判的聽審，具有平衡性、公開性和參與性，是維護程序正義的堅強后盾。我國首先在行政領(lǐng)域建立起聽證制度，獲得良好的效果。高校在法制化進程中，應(yīng)當(dāng)參照司法實踐中的有效作法，將聽證制度引入高校學(xué)生事務(wù)管理中，既可以打破以往單一的行政命令形式，平衡學(xué)校與學(xué)生之間的地位，使命令具有更高的公正性，又可以讓更多的人參與到學(xué)生事務(wù)管理工作中，共同推動管理工作的有效運行。

聽證制度； 學(xué)生事務(wù)管理； 法制化

一、聽證制度與學(xué)生事務(wù)管理法制化的結(jié)合

自十五大提出了“依法治國”的方略以來，法治理念已逐漸滲透到社會管理的方方面面，人們的維權(quán)意識也逐漸增強。法治不能單靠政府的建設(shè)，更需要全民的參與。高等學(xué)校作為高素質(zhì)人才培養(yǎng)基地，更是要承擔(dān)起法治建設(shè)的重任，為社會輸出符合時代精神的青年。法治教育，不僅僅是在課堂上教授技術(shù)性的知識，更應(yīng)當(dāng)從學(xué)校制度改革開始做起，讓學(xué)生在學(xué)習(xí)、生活的各個方面，都能切身體會到法治的精神。在高校建立聽證制度便是一個很好的嘗試。

（一）聽證制度的涵義

聽證最早源于英國的“自然公正原則”，是指法院在審判時公開聽取證人和各方當(dāng)事人的意見，以保證審判的公平。后來經(jīng)過演化，聽證制度逐漸適用于公共決策領(lǐng)域。我國的聽證制度主要有兩種形式。一是出現(xiàn)在《行政處罰法》當(dāng)中的對行政處罰的聽證，是指行政機關(guān)在作出影響行政相對人合法權(quán)益的決定前，行政相對人有表達意見、提供證據(jù)以及行政機關(guān)聽取意見、接納證據(jù)的程序所構(gòu)成的一種法律制度。這種聽證形式類似于法院聽證，其目的是為了公平處理行政案件，制約公權(quán)力的濫用，保護行政相對人的合法權(quán)益。二是在公共決策領(lǐng)域中的聽證，是指政府組織在直接涉及公眾或公民利益的公共決策時，聽取利害關(guān)系人、社會各方及有關(guān)專家的意見，以實現(xiàn)良好治理的一種的規(guī)范性程序設(shè)計[1]。由此可見，在第一種聽證制度中，聽證為各方當(dāng)事人提供了平等的申辯機會，體現(xiàn)了司法領(lǐng)域的程序正義；第二種聽證制度為公共決策集合了各方意見，是公民參與國家治理的重要途徑，體現(xiàn)了我國人民當(dāng)家作主的治國理念。兩種聽證制度都是我國法制化進程中的重要歷程，是將法治外化的重要表現(xiàn)。

綜上所述，聽證的特征可以歸納如下。一是平衡性，聽證的本質(zhì)是給予各方當(dāng)事人表達己方觀點的機會，讓各方的申辯權(quán)得以順利行使，平衡了各方利益；同時也使得爭辯事實在辯論中逐漸清晰，更利于糾紛的解決。二是公開性，聽證的形式是將爭議事物進行公開，令所有可能涉及糾紛的當(dāng)事人都能夠獲悉具體的、真實的情況，并對此盡快做出反應(yīng)。三是參與性，聽證的作用除了能夠保證程序的公正性，還讓參與其中的每一個人都承擔(dān)了一份責(zé)任。由于參與，大家便會對某項議案尤為關(guān)注，同時會更加自覺地配合此項議案的執(zhí)行，當(dāng)結(jié)果不如人意時，也不會特別針對提案機關(guān)產(chǎn)生抵觸情緒，而是反思自己的意見，與提案機關(guān)一同努力盡可能尋找解決措施。

（二）學(xué)生事務(wù)管理法制化的涵義

我國《高等教育法》第十一條明確規(guī)定，高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法自主辦學(xué)，從而確立了“依法治?！钡睦砟?。學(xué)生事務(wù)管理，作為高校事務(wù)管理的重要組成之一，也理所應(yīng)當(dāng)依法管理。然而，現(xiàn)今高校事務(wù)管理多依賴于制度、規(guī)章和命令這一單向管理，注重學(xué)生對學(xué)校的絕對服從，行政色彩濃厚。這種管理方式，在我國高校發(fā)展相當(dāng)長的一段時期內(nèi)發(fā)揮著重要作用。隨著時代的發(fā)展，新思想、新文化逐漸涌現(xiàn)，學(xué)生作為社會當(dāng)中最具活力的元素，是接觸這些新事物最直接的主體，是建設(shè)新時代的先鋒。高等學(xué)校是學(xué)生的培育者，因此高校事務(wù)管理也應(yīng)當(dāng)緊隨時代潮流，改變以往不適應(yīng)發(fā)展的舊規(guī)章、舊制度。

高校舊制度管理的弊端已逐漸顯現(xiàn)。一方面，高校既是制度的制定者，也是執(zhí)行者，身份的混同導(dǎo)致制度執(zhí)行過程中的內(nèi)在不公，并且在制度執(zhí)行的過程中，學(xué)校始終處于強勢地位，執(zhí)行也具有一定的任意性。這是現(xiàn)今高校事務(wù)管理的先天性缺陷。另一方面，制度隨著政策的變化而變化，具有不穩(wěn)定性。因此，亟待變制度治校為依法治校。這一變革可以從以下幾方面著手：一是改變高校事務(wù)管理身份混同的狀況，打破制度執(zhí)行的單向性，使學(xué)生、教師等多個主體加入到規(guī)則的制定和執(zhí)行中；二是將制度、規(guī)章上升為相對穩(wěn)定的律法并嚴格遵行。

（三）聽證制度與學(xué)生事務(wù)管理法制化的關(guān)聯(lián)

高等學(xué)校在我國一直采用半行政化管理，對學(xué)生事務(wù)的管理手段也類似于行政手段，即對于學(xué)校作出的決定，學(xué)生必須無條件服從。然而，已有學(xué)者提出，高等學(xué)校的法律地位應(yīng)逐漸演變?yōu)閷W(xué)生與學(xué)校的普通民事關(guān)系，即學(xué)生與學(xué)校是處于平等的法律地位，二者之間的活動必須經(jīng)過平等協(xié)商、自愿選擇[2]。事實上，我國的教育機構(gòu)多為公辦機構(gòu)，其性質(zhì)屬于公益性事業(yè)單位，將學(xué)校和學(xué)生間的關(guān)系簡單地歸納為民事合同關(guān)系是不恰當(dāng)?shù)?。在這種兩難的處境下，聽證制度為學(xué)校法制化發(fā)展帶來了生機。聽證制度本身也是行政領(lǐng)域參照民事司法領(lǐng)域的相關(guān)作法而形成的規(guī)范性制度，其既具有權(quán)力行使的行政性，也具有權(quán)利保障的民事性，很好地結(jié)合了學(xué)校處理學(xué)生事務(wù)各利益相關(guān)方的要求。因此，高?？梢越梃b我國行政領(lǐng)域聽證制度的技術(shù)性操作，作為學(xué)校制度改革的重大創(chuàng)新。

一方面，聽證制度保障了高校事務(wù)管理的程序正義性。程序正義是實體正義的堅強后盾，并且是最容易被認識并實現(xiàn)的正義。高校事務(wù)管理若能夠做到程序正義，便可以基本實現(xiàn)高校事務(wù)管理法制化。基于聽證制度的內(nèi)在特質(zhì)，聽證為高校帶來了相對開放的環(huán)境，高校的行政制度不再是個別領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)治工具，而是被全體師生所了解并參與，使其自愿履行自己的義務(wù)，這是實現(xiàn)程序正義的重要表現(xiàn)之一。

另一方面，聽證制度是實現(xiàn)《高等教育法》的重要手段之一。《高等教育法》在立法上保障了學(xué)校自主辦學(xué)的權(quán)利，同時要求學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法管理。依法管理的要求之一便是有法可依，這要求學(xué)校在管理制度上進行改革，改變以往任意性較強的行政命令，取而代之的是具有穩(wěn)定性的成文規(guī)章和辦法。聽證制度為制定高校規(guī)章提供了廣集意見的機會，使規(guī)章盡量完善，從而減少規(guī)章頒布后的執(zhí)行風(fēng)險。依法管理的要求之二便是有守法意識。這要求學(xué)校和學(xué)生都需要自覺遵守成文規(guī)定，共同保護學(xué)校管理的良好運行。聽證制度為全體師生提供了了解學(xué)校立法的途徑，使學(xué)校的管理信息得以公開，學(xué)校的行政權(quán)力得到監(jiān)督和制約，而學(xué)生的法治意識也得到加強，叛逆情緒也在潛移默化中得到改變。

二、聽證制度是學(xué)生事務(wù)管理法制化的必要組成

高等教育的根基是以《憲法》為保障的，《憲法》明確規(guī)定了公民的受教育權(quán)，保障公民能夠自主地選擇受教育的方式和內(nèi)容，而學(xué)校必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，為學(xué)生提供符合時代要求的教育信息。學(xué)生事務(wù)管理即是在制度上保證這種教育能夠很好的被學(xué)生吸收。然而，由于部分學(xué)校的制度缺乏、辦學(xué)目的模糊、信息閉塞、與學(xué)生交流不夠等因素，高校的學(xué)生事務(wù)管理在實踐中遇到了許多障礙。在問題出現(xiàn)后，學(xué)校又缺乏必要的補救途徑，學(xué)生的利益得不到很好的保障，嚴重影響了學(xué)校的發(fā)展。聽證制度的出現(xiàn)不僅彌補了學(xué)校的制度缺失，也為信息公開提供了良好的平臺，對學(xué)生事務(wù)管理發(fā)揮著重要作用。

（一）可以緩解高校與學(xué)生之間的利益沖突

高校的學(xué)生大多是剛剛成年的青年人，思想恰好是最活躍、最開放的階段，也是最叛逆、自我意識最強烈的階段。處于這個階段的學(xué)生，大多沉浸在自己的價值觀當(dāng)中，對高校管理往往分不清對自己是好是壞而逆之。對此，學(xué)校若一味打壓便會適得其反。因此，高校管理應(yīng)當(dāng)針對學(xué)生的這個思想特征，給予人性化的教育和引導(dǎo)。在處理某件具體的處罰事件時，聽證制度構(gòu)建了合理的三角形結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)符合民事訴訟當(dāng)中穩(wěn)定的爭辯結(jié)構(gòu)，符合形式上的正義要求，使得學(xué)校和學(xué)生在相互辯論中進行交流、磨合。聽證制度為雙方提供了交流的平臺，使信息得到公開，避免了因誤會而引起的矛盾沖突，維護了校園的安全與穩(wěn)定。

（二）為高校營造了良好的育人環(huán)境

高校的辦學(xué)目的是為了培養(yǎng)高素質(zhì)人才，提高學(xué)術(shù)研究的能力。高校在教授文化知識的同時，也應(yīng)當(dāng)重視對學(xué)生思路的拓展和智慧的開發(fā)，而這些都要求高校有相對民主、開放、自由的環(huán)境，使學(xué)生的聲音能夠被聽見并且被重視。高校一改以往嚴肅的教條式學(xué)術(shù)氣氛，有利于在不同意見的交合中碰撞出智慧的火花，有利于激發(fā)高校的學(xué)術(shù)科研能力，在潛移默化中培養(yǎng)學(xué)生獨立思考的能力和大膽的創(chuàng)新意識，這無論是對學(xué)生的發(fā)展還是學(xué)校的建設(shè)都有著巨大的幫助。

（三）有利于加強學(xué)校的內(nèi)部管理

上文已有所提及，聽證制度包括兩個方面：一是對規(guī)則制定的聽證；二是對處罰決定的聽證。對于前者，學(xué)校的管理規(guī)則與學(xué)生有著直接的密切關(guān)系，因此學(xué)生有權(quán)參與這項規(guī)則的制定。而學(xué)生既參與了規(guī)則的制定，便對規(guī)則的實施和執(zhí)行有了天生的使命感和責(zé)任感，學(xué)校的管理和發(fā)展不再是與己無關(guān)，而是關(guān)系著切身利益并影響著最終受教育的效果。這樣一來，學(xué)生的自律性便會加強，學(xué)生事務(wù)管理便打破了單向性，從而使學(xué)校的管理更加有序，校園環(huán)境更為和諧穩(wěn)定。另外，聽證制度也使學(xué)校各種規(guī)章制度及具體的管理行為公開在陽光下，在某種程度上也是對學(xué)校權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督和制約。這樣一來，學(xué)校管理行為的任意性便大為降低，長此以往，學(xué)校便能夠?qū)崿F(xiàn)依法治學(xué)的目標。

（四）實現(xiàn)了服務(wù)育人的教育理念

服務(wù)育人的教育理念是現(xiàn)代高校學(xué)生事務(wù)管理的基本原則和要求，其強調(diào)教育不是僵化的知識灌輸，而是學(xué)校從學(xué)生的品格、道德、思想等著手，努力營造適合學(xué)生發(fā)展的教學(xué)環(huán)境，從而提高學(xué)生的綜合素質(zhì)。這就要求學(xué)校站在學(xué)生的角度，以學(xué)生的根本利益為出發(fā)點，創(chuàng)新管理模式，使學(xué)校管理服務(wù)于學(xué)生素質(zhì)的培養(yǎng)上。聽證制度正是高校在制度改革上的一項創(chuàng)新舉措，為學(xué)校與學(xué)生間架起溝通的橋梁，使學(xué)校更加關(guān)注學(xué)生的基本訴求，也為學(xué)生提供了維護權(quán)益的渠道，真正地將學(xué)生事務(wù)管理變成為學(xué)生服務(wù)，實現(xiàn)服務(wù)育人的目標。

三、聽證制度在學(xué)生事務(wù)管理中的應(yīng)用

事實上，聽證制度在學(xué)生事務(wù)管理中已經(jīng)被部分高校所踐行，并且取得了很好的效果。在2000年華東政法大學(xué)曾經(jīng)創(chuàng)造性地運用聽證制度處理了一次考試作弊處罰事件[3]，為聽證制度在學(xué)生事務(wù)管理中的構(gòu)建提供了理論支持和技術(shù)性參照。高校聽證的具體程序設(shè)計可從以下幾點入手：

（一）聽證的范圍

高校學(xué)生事務(wù)管理的范圍非常廣泛，如果將全部事務(wù)都列為聽證范圍，顯然會造成管理效率大大降低，嚴重影響學(xué)校的正常工作。另外，也容易導(dǎo)致學(xué)生濫用聽證權(quán)，惡意攻擊學(xué)校，拖延處罰時間，對學(xué)校的安全穩(wěn)定造成威脅。因此，聽證程序一般只能夠用于重大事務(wù)管理上，如影響學(xué)生受教育權(quán)的開除學(xué)籍處分、影響學(xué)生名譽權(quán)的考試作弊處分；又如影響學(xué)生重大財產(chǎn)利益的征收住宿費、課本費聽證等。吉林大學(xué)于2010年制定了《吉林大學(xué)學(xué)生事務(wù)聽證規(guī)則》，規(guī)定能夠運用聽證程序的主要針對的是：可能受到記過、留校察看、開除學(xué)籍處分；涉及學(xué)生切身利益等重大問題?？偠灾犠C的范圍應(yīng)當(dāng)受到嚴格限制，主要為兩個方面：一是對學(xué)生的重大處罰；二是影響學(xué)生重大人身、財產(chǎn)利益的公共事務(wù)決定。

（二）聽證的啟動

聽證程序主要是為了給予利害關(guān)系人公開申辯的機會，其結(jié)果也僅針對直接利害關(guān)系人。因此，聽證程序一般是由直接利害關(guān)系人啟動。在學(xué)生事務(wù)管理中，主要是指受處罰人或公共決定所涉及的學(xué)生群。對于學(xué)校是否能夠主動啟動聽證程序，應(yīng)當(dāng)依照聽證事務(wù)的不同種類而定。對學(xué)生的重大處罰，由于涉及的主體較為單一，受處罰人才是直接利害關(guān)系人，并且處罰結(jié)果立即顯現(xiàn)，受處罰人可以直接感受到處罰結(jié)果的影響。因此，對處罰決定的聽證，應(yīng)當(dāng)僅由受處罰人提出，學(xué)?；蚱渌鞘芴幜P的學(xué)生沒有要求啟動聽證的權(quán)利。對于影響學(xué)生重大人身、財產(chǎn)利益的公共事務(wù)決定，學(xué)校是作出決定的主體，對決定的了解較深，并且此類決定的受眾并不能夠直接感受到?jīng)Q定的影響，必須在決定實施以后方能逐漸顯現(xiàn)。因此，學(xué)校對此類決定有權(quán)利也有責(zé)任主動開啟聽證程序。

（三）聽證參與人

聽證程序參與人中除了直接利害關(guān)系人以外，還應(yīng)當(dāng)有不同的主體參與才能構(gòu)成完整的聽證程序。上文已提及，聽證制度來源于訴訟程序當(dāng)中的法官公開聽取證人、當(dāng)事人意見的形式。因此，聽證程序的參與人可以參照訴訟參與人進行設(shè)定。首先，聽證程序中應(yīng)當(dāng)有決策人，對具體的聽證事項做最終決策。普通聽證程序中的決策人一般為聽證委員會，高校也可參照建立學(xué)生事務(wù)管理聽證委員會，主持并決策學(xué)生事務(wù)的聽證。其次，聽證程序參與人中應(yīng)當(dāng)有證人，證人可以是一切無利害關(guān)系的人，只要是對聽證的具體事項知情，都可參與聽證，包括學(xué)校普通教師、學(xué)生、后勤人員等。另外，對于涉及專業(yè)領(lǐng)域的事項，還可邀請專家進行指導(dǎo)。最后，聽證程序中應(yīng)當(dāng)有師生代表旁聽，并且有專門的記錄員或錄像人員對聽證過程進行記錄。聽證程序應(yīng)當(dāng)具備公開性，特別是針對學(xué)校公共決策的聽證，原則上全體師生都有權(quán)旁聽。但由于場地或設(shè)施的限制，可以適當(dāng)控制旁聽人員，而由專門的記錄人員將聽證過程詳細記錄并載入檔案，在必要時可以將聽證過程和結(jié)果進行公開。

[1] 聽證制度[EB/OL]．http://baike.baidu.com/view/169372.htm，2012-06-23．

[2] 閆偉．高校學(xué)生管理工作法制化[J]．山東省青年干部管理學(xué)院學(xué)報，2005，（3）．

[3] 被處分學(xué)生有權(quán)申訴華東政法學(xué)院5次聽證[EB/OL]．http://edu.sina.com.cn/l/2004-01-24/59990.html，2004-01-24．

On the Hearing System in Colleges and Universities——A major innovation of student affairs’ management legalization

ZHAO Wei-wei
(School of Law, Guangdong University of Finance and Economics, Guangzhou Guangdong 510310, China)

Originating in court hearing, the hearing system has symmetry, openness, and participation, which is a strong supporter for maintaining procedural justice. The hearing system has been first set up in administration field with a nice effect. Colleges and universities should introduce hearing system in its student affairs’ management during the process of legalization, referring to effective approaches in the judicial practice. That can not only break the single order pattern in administration in the past, keep the balance between schools’ authority and students, making administration higher fairness, but let also more people involve in the student affairs’ management, promoting management effectiveness together.

hearing system, student affairs’ management, legalization

D912.1

A

1673-9639 (2014) 03-0073-04

（責(zé)任編輯 王小聰）

（責(zé)任校對 黎 帥）

2013-08-07

趙薇薇（1986-），女，安徽淮南人，碩士研究生，助教，研究方向：高校學(xué)生工作建設(shè)。