“永定陵案”的再探討

趙鳴衿

?

“永定陵案”的再探討

趙鳴衿

（河北大學 宋史研究中心，河北 保定 071002）

“永定陵案”是指宋仁宗年間為真宗修建永定陵，因工程失期從而導致當時的權臣丁謂落馬、內(nèi)侍雷允恭遭誅的重大事件。但是從堪輿理論的角度觀察，通過對《地理新書》與相關史料中記載的進行考察，對本案重新討論，認為兩人的失勢應當有更深層的原因。

“永定陵案”；雷允恭；丁謂；《地理新書》；堪輿術

“永定陵案”是北宋仁宗年間著名的一件公案，整件事情使得當時權傾一時的權臣丁謂被貶，內(nèi)侍重臣雷允恭被誅殺。但是從以往學者的研究來看，絕大部分人認為是因為工程失期導致真宗下葬事件的推遲，以及欺君之罪這兩項罪名，導致兩人的失勢。例如陳朝云在其著作《南北宋陵》中，通過對于“永定陵案”（著作中稱“雷允恭、丁謂山陵案”）的分析，得出以下兩點結論：“第一，選陵址和踏吉穴絕對依‘五音姓利’之說，按行得地之后，不得擅移。建陵工程須在確定的葬日之前完成……第二，皇堂建筑與地上建筑……同時進行，皇堂之制須合王者規(guī)矩。”[1]39?40大多數(shù)的文章對于本案的理解只停留在對于禮制的理解之上，認為兩人的下馬是因為違反“天子七月而葬”的古禮以及工程的延期。但是如果更加細致的解讀史料的話，我們會發(fā)現(xiàn)整個事件的發(fā)生應當有其他因素的影響。

一、對《宋史·雷允恭傳》“永定陵案”記載的疑惑

對于“永定陵案”的經(jīng)過，我們可以在其主角雷允恭的傳記中找到相關的記錄。據(jù)《宋史·雷允恭傳》記載：

山陵事起，允恭請效力陵上，章獻后曰：“吾慮汝有妄動，恐為汝累也?！蹦艘詾樯搅甓急O(jiān)。允恭馳至陵下，司天監(jiān)邢中和為允恭言：“今山陵上百步，法宜子孫，類汝州秦王墳。”允恭曰：“何不就？”中和曰：“恐下有石與水爾?！痹使г唬骸吧蠠o他子，若如秦王墳，何不可？”中和曰：“山陵事重，踏行覆按，動經(jīng)月日，恐不及七月之期耳。”允恭曰：“第移就上穴，我走馬入見太后言之。”允恭素貴橫，人不敢違，即改穿上穴。入白其事，章獻后曰：“此大事，何輕易如此？”允恭曰：“使先帝宜子孫，何惜不可？”章獻后意不然，曰：“出與山陵使議可否?！睍r丁謂為山陵使，允恭具道所以，謂唯唯而已。允恭入奏曰：“山陵使亦無異議矣?！奔榷涎ü惺?，石盡水出。允恭竟以是并坐盜金寶賜死，籍其家。中和流沙門島。謂尋竄海上。[2]13655

這段材料為我們展示了“永定陵案”案發(fā)的全過程，很多學者也從中看出雷允恭等人因為“擅移皇堂地”而伏法。對此筆者并無異議。但是只是靠“擅移皇堂”一詞就可以解釋雷允恭等人伏法的理由的話，就無法理解文中所提到“恐下有石與水”以及“石盡水出”的含義了。而且在史料中，作者在介紹雷允恭死因時說道，“允恭竟以是并坐盜金寶賜死”。這個“是”字，指的正是前文之中的“上穴果有石，石盡水出”一說。由此可見，在撰寫史料的人看來“上穴果有石，石盡水出”是雷允恭伏誅的一條主要原因。以往的學者在研究中，只是注意到了前面雷允恭等人“擅移山陵”的事實，卻沒有注意到“是”字所具有的指代意義。但是為什么“石盡水出”會有這么大的影響，這就需要從當時的社會風俗以及風水信仰的角度去理解了。

現(xiàn)筆者擬從《地理新書》中相關記載的角度來理解“永定陵案”中“擅移山陵”以及“水”與“石”的含義，希望能夠從當時社會習俗與風水信仰的角度對此案進行再探討，并就此事對丁謂仕途的影響進行一些闡述。

二、對于“擅移山陵”的理解

在北宋時期，為皇帝進行皇陵選址時所運用的方法是一種被稱作“五姓法”的堪輿方法?！拔逍辗ā钡暮诵膬?nèi)容是“五音姓利”，即根據(jù)古代音韻學和五行生克理論為基礎，將宅主或喪主的姓氏根據(jù)“宮商角徵羽”五音進行分類并與五行相應，從而找出與其姓氏相適應的宅地或葬地的方法。雖然這種方法在現(xiàn)在已經(jīng)被遺棄，但是據(jù)可靠的資料考察，這種方法直到清末還在民間的房宅堪輿活動中有著一定的指導作用?①。作為北宋時期皇家所認可的墓葬選址思想，“五姓法”在墓葬選址上有著嚴格的規(guī)定。這些規(guī)定有一部分被保留在了《地理新書》之中。雖然《地理新書》一書是在仁宗時開始撰寫，英宗時付梓刊印的，但是該書是北宋政府對于前代堪輿方法的總結，所以在考察真宗陵墓選址的問題時，該書上的一些記載還是可以適用的。

在《地理新書》中，對于葬地的選擇方法有著十分嚴格的規(guī)定，其中在“擇地法”一條中就記錄了當時選擇葬地的要求與具體方法：

凡將擇地，唯欲慎密，人不宜多，行者勿過七人。先夜靜焚香，精心禱告，詰旦而往。有官者朝服而行，無官者色衣而往。入荒梗之地，皆乘馬、兵器自衛(wèi)。若山岡地勢燒雄，當以酒、紙祭告。貴強之地，神靈占借，恐害人及惑人耳。又以竹竿長一丈二尺或八尺，掛白席如旗，或黃幡亦佳。師與主人同行，先出官國之方，求吉地。如不可，即以次轉向天柱、天倉、金匱之方，至天審上。比，若山原從陽氣上來，見住處回轉，左右逢迎，首尾相顧，或似城郭，必有貴地。欲知地勢住處，先尋官國、死氣，次金匱。如近無吉地，乃往他聽求之。[3]250

上面的這段話說明要選擇一塊好的葬地需要非常復雜的過程。在這個過程中不僅有人數(shù)以及衣服顏色的限制，而且還有焚香禱告、酒紙祭告等一系列復雜程序的運作，絲毫不能松懈。對于民間擇墓尚且如此，更何況是關乎國運興衰的皇陵大事呢？

皇陵的建設從葬地選擇到開始施工建設要經(jīng)過很長的時間進行準備，在孫沔的《上仁宗乞權住豫王葬禮》一文中就有這樣的記載：

中春卜地，盛夏起墳，鑿土穿山，六十余穴。損害生命，役人勞重。[4]106

“中春卜地，盛夏起墳”這不僅是當時風水術流行和追求葬地與葬時的結果，更是因為在通過宮廷葬師選擇葬地之后，北宋政府還會派出大臣進行多次的勘驗所導致的。以永定陵為例，據(jù)《宋會要輯稿》禮三十七之六記載：

十六日，山陵按行使藍繼宗等言：“據(jù)司天監(jiān)定奪，到永安縣東北六里以來，地名臥龍崗堪充山陵?！闭倮自使Ц舶匆月劇挛迦?，命龍圖閣直學士呂夷簡、魯宗道，入內(nèi)押班岑保正，入內(nèi)供奉官任守忠即時承詣永安縣相度皇堂地，仍遣司天監(jiān)主簿侯道守、周訥隨往，乃令夷簡召京城習陰陽地理者三五人偕行。先是，藍繼宗與王承勛按行山陵封域以定，又命雷允恭覆按。[5]1322

由此可見永定陵初始的選址是經(jīng)過多次“覆按”之后才確定下來的。正是這樣的原因，皇陵選址確定之后才不會輕易變動。對于這些邢中和本人也是知道的?②。然而雷允恭和邢中和兩人沒有經(jīng)過選擇葬地應有的步驟，擅自更改皇堂基址，這不僅是對皇權的蔑視，同時也是對皇室的一種威脅。由此看來，雷允恭和邢中和等人受到責罰也是必然的。

三、對于“石盡水出”的理解

“石盡水出”是《宋史》中對于雷允恭等人擅改皇堂之后所產(chǎn)生后果的直接描述。對于這一后果，不同的材料中有著不同的描述。在《東軒筆錄》中，其記載為：

真宗崩，丁晉公為山陵大禮使，宦者雷允恭為山陵都監(jiān)。及開皇堂，泉脈坌涌。丁私欲庇覆，遂更不聞奏，擅移數(shù)十丈。當時以為移在絕地，于是朝論大喧。[6]27

《宋會要輯稿》中的記述是這樣的：

允恭乃與邢中和輩擅移皇堂，就東南地頗峻側。眾知非便，以允恭交結丁謂莫敢言者。開筑之際，土石相半，與作逾月，皇堂內(nèi)東北隅石脈通泉，夏守恩停。[5]1322

《宋史·丁謂傳》中是這樣記載的：

允恭方為山陵都監(jiān)，與判司天監(jiān)邢中和擅易皇堂地。夏守恩領工徒數(shù)萬穿地，土石相半，眾議日喧，懼不能成功，中作而罷，奏請待命。[2]9569

而《續(xù)資治通鑒長編》中的記載則是：

既而上穴果有石，石盡水出，工役甚艱，眾議藉藉。步軍副都指揮使、威塞節(jié)度使夏守恩為修奉山陵部署，恐不能成功，中作而罷，奏以待命。[7]2283

對于此事的記述，在古籍中大多都提到了兩個關鍵詞：“石”和“水”?！稏|軒筆錄》中雖然沒有提到這兩個關鍵詞，但是它卻說了“泉脈坌涌”，同樣是與水有關。與“水”相比，“石”字出現(xiàn)的次數(shù)更多，想必其比“水”的意義更具有重要性。雖然在后文之中并沒有對這兩個關鍵詞進行解釋，但是這兩個關鍵詞的作用還是不應該被忽視的。

事實上，在古代人的觀點中，所選擇的葬地地點在墓穴建設過程中，不論挖掘出何種東西都會有其所代表的意義。在《地理新書》中，也有“凡穿地及開故所得異物皆有吉兇”[3]242的記述，自然“水”和“石”也包含其中。在《地理新書》中“穿地得物吉兇”一條中就對“石”所預示的內(nèi)容進行了如下總結：

若得神龜玉石，光明澤潤之物及龍蛇等，主子孫賢明，當為侯伯……若得古器、寶玉，大吉……凡掘得盤石出，印綬后兵死……得白石，子孫聰明富貴……得紫石出，印綬封侯……得青石出貴女。得碎石、碎炭主離鄉(xiāng)死亡。[3]242

而在“兇忌地形”一條中，有這樣的記載：

八曰天狗，謂其地掘深一尺，有惡石堅強，不可掘鑿，不合尺度，主子孫有惡病、渴者。[3]245

由此可見，在中國古代人的眼中，在墓葬建設過程中一旦發(fā)現(xiàn)了“石”，便是對兒孫后代禍福的預言，尤其是盤石和碎石，更顯示出一種“兇惡”之象。而皇堂之中“水”的出現(xiàn)，自然也有其應有的預兆。在《地理新書》的“兇忌地形”的條目下，對于“水”有這樣的解釋：

六曰受死，謂明堂中有泉水，地面絕薄，四時常濕，主子孫有疬疾及病瘡者。[3]245

在《地理新書》中，將有石與有泉水等十種現(xiàn)象稱之為“十兇”，并說“五音冢宅雖備三十八將，若遇十兇，亦不堪也?！盵3]245這樣我們就可以理解《宋史·丁謂傳》中的記載了。雷允恭和邢中和擅移皇堂之后，“夏守恩領工徒數(shù)萬穿地，土石相半”，其發(fā)現(xiàn)的應該是碎石之類的石頭。這些石頭的出現(xiàn)，兇險之兆了然于世，所以工徒們才會“眾議日喧”。不論是《東都事略》中所記載的“泉脈坌涌”，還是《宋史·雷允恭傳》中所記載的“石盡水出”，這些都說明了當時所選擇的地方是一個“大兇之地”，也就是《東都事略》中所說的“絕地”。對于北宋皇室而言，絕對不能將先帝的陵寢放在這樣的一個地方。而對于提議在此修建的人，自然會認為其有不可告人的秘密與企圖。群臣知道此事后“朝論大喧”的表現(xiàn)也是可以理解的，而雷允恭因此而被“誅殺”也是再自然不過的了。

四、“永定陵案”對于丁謂仕途的影響

“永定陵案”的發(fā)生，除了主角雷允恭被誅殺之外，另一個參與者——山陵使丁謂，自然難逃干系。劉太后在將雷允恭誅殺之后，開始了對丁謂的清算。事實上，對于丁謂的不滿很早就已經(jīng)扎根于劉太后的心中，而“永定陵案”的發(fā)生正好給予對丁謂不滿的人以口實。

“永定陵案”發(fā)生之后，王曾曾經(jīng)向劉太后告發(fā)丁謂的行為。在《續(xù)資治通鑒長編》中，是這樣記載的：

允恭既下獄，王曾欲因山陵事并去謂，而未得間。一日，語同列曰：“曾無子，將以弟之子為后，明日朝退，當留白此?！敝^不疑曾有異志也。曾獨對，具言謂包藏禍心，故令允恭擅移皇堂于絕地，太后始大驚。[7]2285

由上面的材料，我們可以看出“山陵事”事實上是王曾想要“去謂”的一個借口。同時我們也能看出在“永定陵案”發(fā)生之后，丁謂在朝中的勢力仍然很大，所以王曾不能找到時機上奏。要想除掉丁謂，必須要找一個能使丁謂永遠無法翻身的理由，于是“具言謂包藏禍心，故令允恭擅移皇堂于絕地”，結果“太后始大驚”，丁謂被貶至崖州。

在當時許多人的認識中，丁謂被貶與“永定陵案”是密切相關的?！吨袇羌o聞》曾經(jīng)記載：

（丁謂）后為章圣山陵使，擅移陵域，貶將侍郎、崖州司戶參軍。公自遷謫，日賦一詩，號《知命集》。后因奏表敘策立之功，有云：“雖遷陵之罪大，念立主之功多。”因徙雷州，移道州，復秘書監(jiān)，光州居住。[8]9

從上面的材料中，我們可以看到丁謂“貶將侍郎、崖州司戶參軍”的原因是因為“擅移陵域”。同以往被貶的人一樣，丁謂在被貶之后也曾不斷追求以期能夠重回政治中心?！独m(xù)資治通鑒長編》中有這樣的記載：

（天圣三年十二月）癸亥，徙崖州司戶參軍丁謂為雷州司戶參軍。謂家寓洛陽，嘗為書自克責，敘國厚恩，戒家人毋輒怨望，遣人致于西京留守劉燁，祈付其家，戒使者伺燁會眾僚時達之。燁得書，不敢私，即以聞，上見之感惻，故有是命。謂雅多智，是猶出于揣摩也。[7]2395

在資料中，我們可以看出，在“永定陵案”發(fā)生三年之后，丁謂已經(jīng)開始了其追求起復的道路。連文獻的作者也認為“謂雅多智，是猶出于揣摩也”，所以能夠博得皇帝的同情而得到起復。但是這種行為卻遭到反對丁謂的大臣的強烈反對，而他們反對的最佳理由則正是丁謂在“永定陵案”之中的主謀作用。

天圣五年十二月，這一年南郊肆赦，朝中大臣都認為丁謂將會利用這次機會回到政治中央，于是殿中御史陳琰上疏反對起復丁謂，在奏疏中他這樣說道：

亂常肆逆，將而必誅，左道懷奸，有殺無赦。丁謂因緣憸佞，竊據(jù)公臺，賄賂苞苴，盈于私室，威權請謁，行彼公朝。引巫師妖術，厭魅宮闈；易神寢龍崗，冀消王氣，今禋柴展禮，渙汗推恩，必慮謂潛輸琛貨，私結要權，假息要荒，冀移善地。李德裕止因朋黨，不獲生還；盧多遜曲事王藩，卒無牽復。請更不原赦。[7]2458

無獨有偶，在天圣八年十二月的南郊肆赦中，因為懼怕丁謂趁機回到朝中，刑部員外郎兼侍御史知雜事劉隨上疏道：

彼擅移于陵域，將不利于君親。只合取彼頭顱，置諸郊廟。[7]2548

在這兩人的上疏中，我們可以看到他們分別提到“易神寢龍崗，冀消王氣”和“彼擅移于陵域，將不利于君親”，這都是針對“永定陵案”而言的。由此可以看出，“永定陵案”這一借口不僅使得丁謂離開了政治中央，更因此而永遠不能回到政治中心。在這一點上，從側面也可以看出古人對于風水術的重視。

綜上，根據(jù)對“擅移山陵”以及“石盡水出”的理解，我們可以看出在“永定陵案”之中，雷允恭和丁謂的某些行為和當時的社會風氣、習俗是不相符的。這也直接導致了“永定陵案”中雷允恭被誅殺，丁謂也被政敵找到了其“居心叵測”的口實，最終下臺，再也沒有回到政治權利中心的機會了。

在文章的最后，關于本案還有些小故事。據(jù)《春渚紀聞》記載，信州人徐仁旺曾與丁謂爭議遷永定陵之事，徐仁旺主張用牛頭山前地，丁謂則主張用牛頭山后地。徐仁旺對于牛頭山后地的害處是這樣評價的：

坤水長流，災在丙午年內(nèi)，丁風直射，禍當丁未年終，莫不州州火起，郡郡盜興。[9]2

對于這種評價，當時的人并不相信，但“至后金人犯闕，果在丙午，而丁未以后，諸郡焚如之禍，相仍不絕，幅員之內(nèi)，半為盜區(qū)?！盵9]2《地理新書》中所記：“得碎石、碎碳，主離鄉(xiāng)死亡?！倍諝J二圣北狩也應其言。如此說來，“永定陵案”竟然決定了北宋王朝后來的命運。此種近似神話的傳言雖然不可信，但也反映出宋人對風水卜葬是多么的關注。

注釋：

①詳情參見[法]茅甘著《敦煌寫本中的“五姓堪輿”法》，載《法國學者敦煌學論文選萃》第249―256頁，中華書局1993年版。

②《續(xù)資治通鑒長編》和《宋史》中載，邢中和在向雷允恭提出新的葬地后，曾經(jīng)明確說過“山陵事重，按行覆驗，時日淹久”，再加上其“判司天監(jiān)”的身份，不難推斷出其本人對于選定葬地的方法和規(guī)矩是了解的。

[1]陳朝云．南北宋陵[M]．北京：中國青年出版社，2004．

[2][元]脫脫，等．宋史[M]．北京：中華書局，1977．

[3][宋]王洙，等．圖解校正地理新書[M]．臺北：集文書局，2003．

[4][宋]趙汝愚．宋朝諸臣奏議[M]．上海：上海古籍出版社，1999．

[5][清]徐松．宋會要輯稿[M]．北京：中華書局，1957．

[6][宋]魏泰．東軒筆錄[M]．北京：中華書局，1957．

[7][宋]李燾．續(xù)資治通鑒長編[M]．北京：中華書局，1992．

[8][宋]龔明之．中吳紀聞[M]．上海：上海古籍出版社，1986．

[9][宋]何薳撰．春渚紀聞[M]．北京：中華書局，1983．

〔責任編輯 劉小兵〕

趙鳴衿（1989―），男，河北石家莊人，碩士研究生。

2013-06-20

K244

A

1006?5261(2014)01?0121?04