裁判文書網(wǎng)上公開問(wèn)題研究

王琳，王芳

?

裁判文書網(wǎng)上公開問(wèn)題研究

王琳1，王芳2

（1. 華南理工大學(xué) 法學(xué)院，廣東 廣州 510641；2. 河南省確山縣基層人民法院，河南 確山 463200）

裁判文書是法院最終判決結(jié)果的載體，記錄了整個(gè)司法活動(dòng)的過(guò)程。將裁判文書公布到網(wǎng)上有助于公民行使監(jiān)督權(quán)，有助于預(yù)防和減少腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生，有助于促進(jìn)法律適用統(tǒng)一。裁判文書網(wǎng)上公開過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)不同權(quán)利之間的博弈，法院要切實(shí)平衡好各方利益，才能保證司法公正的實(shí)現(xiàn)。裁判文書網(wǎng)上公開工作在我國(guó)剛剛開始，其公開內(nèi)容、公開程序、配套機(jī)制等相關(guān)法律規(guī)定還不夠完善。為解決現(xiàn)實(shí)存在的問(wèn)題，推進(jìn)裁判文書全面上網(wǎng)工作，還需要開展一系列工作，如：完善立法，規(guī)范公開內(nèi)容，嚴(yán)格公開程序，建立配套機(jī)制，等等。

裁判文書；互聯(lián)網(wǎng)；審判公開；權(quán)利平衡；問(wèn)題；立法完善

在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書，是人民法院貫徹、落實(shí)審判公開原則的一項(xiàng)重大舉措，它契合了現(xiàn)代信息社會(huì)公共機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)以電子網(wǎng)絡(luò)的形式公開信息的時(shí)代要求，不僅是司法改革的一項(xiàng)重大措施，也是司法公開的一大進(jìn)步，對(duì)于建設(shè)法治中國(guó)將產(chǎn)生極其重要的意義。但是，我國(guó)有關(guān)裁判文書網(wǎng)上公開的法律依據(jù)、公開內(nèi)容、公開程序、配套機(jī)制等相關(guān)規(guī)定還不夠完善，要實(shí)現(xiàn)裁判文書全面上網(wǎng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)司法信息全面網(wǎng)上公開，其中還存在許多問(wèn)題，有些課題還必須進(jìn)一步加以研究。本文就裁判文書網(wǎng)上公開的必要性、需要平衡的利益、存在的問(wèn)題等展開探討，以期為推進(jìn)人民法院裁判文書網(wǎng)上公開工作盡綿薄之力。

一、裁判文書網(wǎng)上公開的必要性分析

德國(guó)古典哲學(xué)家黑格爾在其《法哲學(xué)原理》一書中談到法院審判公開問(wèn)題時(shí)曾指出：“公開的依據(jù)在于，首先，法官的目的是法，作為一種普遍性，它就應(yīng)當(dāng)讓普遍的人聞悉其事；其次，通過(guò)審判公開，公民才能信服法院的判決確實(shí)表達(dá)了法?！盵1]232審判公開作為人民法院審判案件的一項(xiàng)基本原則，不僅包括審判過(guò)程的公開，還應(yīng)當(dāng)包括審判結(jié)果的公開。裁判文書記錄了法院對(duì)案件審判的全過(guò)程，它不僅反映了當(dāng)事人的訴求、舉證、質(zhì)證等庭審情況，也反映了法官的自由心證等法院庭審時(shí)所采取的證據(jù)規(guī)則。人民法院借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)將裁判文書公開，既有利于公眾對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，也有助于人民法院提高司法的公信力，從而維護(hù)司法權(quán)威，推動(dòng)法治建設(shè)進(jìn)程與社會(huì)公正的實(shí)現(xiàn)。具體而言，裁判文書網(wǎng)上公開還有以下功效。

(一) 保障公民權(quán)益，完善公民教育

裁判文書，是法院在審結(jié)案件后依據(jù)法庭查明的事實(shí)和法律規(guī)定，就案件的實(shí)體問(wèn)題和程序問(wèn)題所制作的具有法律約束力的司法文書。法院將裁判文書公布到網(wǎng)上，公民就可以隨時(shí)隨地查詢自己想要了解的案件審理情況，因而就為公民實(shí)現(xiàn)知情權(quán)提供了較為便捷、實(shí)用的途徑。公民通過(guò)裁判文書了解案件事實(shí)及法律適用情況，在此基礎(chǔ)上可以向人民法院表達(dá)自己的建議或?qū)で蠓ㄔ汗ぷ魅藛T解答自己的疑問(wèn)。裁判文書網(wǎng)上公開，將法院的整個(gè)審判活動(dòng)以文書的形式展現(xiàn)給公眾，變相地將審判活動(dòng)置于公眾的監(jiān)督之下，增強(qiáng)了司法的透明度。同時(shí)，裁判文書將案件事實(shí)與法律適用結(jié)合起來(lái)呈現(xiàn)于公眾面前，可以讓公民在了解案件的過(guò)程中潛移默化地受到法制教育。通過(guò)公開的裁判文書，公眾不僅會(huì)對(duì)法律有更為深刻的理解，而且會(huì)更加深刻地感受法律的權(quán)威，從而規(guī)范自己的行為。因此，可以說(shuō)，網(wǎng)上公布法院裁判文書的做法，是實(shí)現(xiàn)法院和公民之間良性互動(dòng)的有效途徑，不僅可以保障公民權(quán)益，而且可以完善公民教育，其作用不可小視。

(二) 規(guī)范司法行為，提高法官素質(zhì)

“自從法官出現(xiàn)以后，就有兩個(gè)問(wèn)題伴隨左右。一個(gè)是法官可能因腐敗而致使司法失去公正；第二個(gè)是法官始終在忠于法律和創(chuàng)造法律之間進(jìn)行選擇?！盵2]198正因?yàn)槿绱?，司法?quán)力的行使需要有其他權(quán)力的制約和監(jiān)督，以防止其被濫用。但是，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)公眾很難接觸到法院的裁判文書，也就很難做到對(duì)法官的司法行為進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)，這就為權(quán)錢交易、徇私枉法等司法腐敗現(xiàn)象的滋生提供了土壤，而司法腐敗嚴(yán)重影響案件的公正審理，進(jìn)而嚴(yán)重危及司法公信力。裁判文書網(wǎng)上公開，實(shí)際上是將法院的裁判活動(dòng)置于公眾的監(jiān)督之下，這樣就可以極大地促進(jìn)司法部門規(guī)范其行為，從而有效地減少司法腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，切實(shí)地維護(hù)司法公正，提升司法公信力。

“中國(guó)法官的職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)道德在不同層級(jí)和不同地區(qū)存在較大的差距，未建立起共同的知識(shí)背景與思維方式，影響著法官職業(yè)化的進(jìn)程。”[3]20裁判文書在很大程度上反映了法官的知識(shí)背景和思維方式，它是全面體現(xiàn)、衡量、評(píng)價(jià)法官素質(zhì)的重要尺度。裁判文書上網(wǎng)，意味著將法院查明的案件事實(shí)和適用法律情況呈現(xiàn)在公眾的面前，意味著法官將接受公眾的檢查和評(píng)論。這對(duì)于法官來(lái)講，是一個(gè)巨大的考驗(yàn)，那些責(zé)任心不強(qiáng)、業(yè)務(wù)水平不高的法官就有可能受到惡評(píng)或消極評(píng)價(jià)。因此，網(wǎng)上公開裁判文書，必將促使廣大法官進(jìn)一步增強(qiáng)責(zé)任心，認(rèn)真對(duì)待裁判文書，提升裁判文書的制作水平，強(qiáng)化裁判文書的說(shuō)理性，同時(shí)也必將極大提高廣大法官進(jìn)一步學(xué)習(xí)業(yè)務(wù)的積極性，從而提高法官整體素質(zhì)，促進(jìn)我國(guó)法官職業(yè)化的進(jìn)程。

(三) 實(shí)現(xiàn)司法判決的一致性

法官在法律原則下有一定的自由裁量權(quán)，而各個(gè)法官由于知識(shí)背景、生活閱歷、認(rèn)識(shí)角度等存在極大差異和不同，對(duì)于案件的認(rèn)識(shí)和處理，對(duì)于案件的裁量，也必將存在差異和不同，因此同類案件判決不同甚至同案不同判的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這些現(xiàn)象的發(fā)生，看似正常，卻有違司法統(tǒng)一，有損司法權(quán)威，會(huì)引發(fā)公民對(duì)法律權(quán)威的質(zhì)疑。最高人民法院將裁判文書公布到網(wǎng)上，不僅可以實(shí)現(xiàn)全國(guó)法院法律適用標(biāo)準(zhǔn)和裁判尺度的統(tǒng)一，還能儲(chǔ)備優(yōu)秀的裁判文書以供各級(jí)地方人民法院學(xué)習(xí)和借鑒，從而大力推行案例指導(dǎo)制度。在同類案件判決不同或同案不同判現(xiàn)象大量存在的情況下，案例的指導(dǎo)作用是極其重要的。案件的裁量在先前案件的指導(dǎo)下進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)前后同類案件法律適用標(biāo)準(zhǔn)和裁判尺度的統(tǒng)一，不僅能夠讓公民統(tǒng)一地正確認(rèn)識(shí)、理解法律，而且維護(hù)了法律的權(quán)威和尊嚴(yán)。

二、裁判文書網(wǎng)上公開所涉權(quán)利之平衡

(一) 知情權(quán)與隱私權(quán)之間的平衡

知情權(quán)和隱私權(quán)作為基本的人權(quán)，二者之間的沖突從未中斷過(guò)。裁判文書網(wǎng)上公開的范圍涉及公眾的知情權(quán)和公民隱私權(quán)之間的博弈。事實(shí)上，單純地公開姓名，一般不會(huì)侵害自然人的利益，但是將寫有實(shí)名的裁判文書公布到網(wǎng)上，就意味著私人訴訟公開化。一些公益訴訟案件、刑事案件、民事案件等由于其社會(huì)關(guān)注度高或者本身涉及公共利益，公民的姓名被實(shí)名公開，這樣雖然滿足了公眾獲取真實(shí)信息的需求，但同時(shí)也可能給案件當(dāng)事人帶來(lái)一定的影響。

對(duì)于公眾的知情權(quán)和公民的隱私權(quán)，法律本身很難給出一個(gè)衡量二者輕重的既定標(biāo)準(zhǔn)，這就需要法官在辦案過(guò)程中結(jié)合具體的案件情況對(duì)二者的關(guān)系加以協(xié)調(diào)?！皬膬r(jià)值位階來(lái)看，法治奉行的不是社會(huì)優(yōu)位觀，更不是國(guó)家（政府）優(yōu)位觀，而是真實(shí)的個(gè)人優(yōu)位觀念?！盵4]129在公開社會(huì)公共利益和個(gè)人利益有沖突的案件時(shí)，要優(yōu)先考慮保護(hù)個(gè)人利益，即裁判文書網(wǎng)上公開時(shí)，原則上要以不損害個(gè)人隱私為限?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）要求，裁判文書網(wǎng)上公布時(shí)必須采取符號(hào)替代方式對(duì)“(一)婚姻家庭、繼承糾紛案件中的當(dāng)事人及其法定代理人；(二) 刑事案件中被害人及其法定代理人、證人、鑒定人；(三) 被判處三年有期徒刑以下刑罰以及免予刑事處罰，且不屬于累犯或者慣犯的被告人”的姓名進(jìn)行匿名處理，這主要是基于保護(hù)案件當(dāng)事人和其他訴訟參與人利益的考慮，注重保護(hù)他們的個(gè)人隱私，歸根結(jié)底是為了實(shí)現(xiàn)公眾知情權(quán)與公民隱私權(quán)之間的平衡。此外，《規(guī)定》中還設(shè)置了“兜底”條款，彈性化地規(guī)定，法官在個(gè)案中結(jié)合案件的實(shí)際情況可以決定是否公開裁判文書，在保護(hù)好個(gè)人隱私的同時(shí)實(shí)現(xiàn)公共利益。保護(hù)好公民的隱私，特別是刑事案件當(dāng)事人的隱私尤為重要，因?yàn)檫@牽涉犯罪人員再社會(huì)化的問(wèn)題。部分罪犯再次犯罪是因?yàn)槠潆y以再次融入社會(huì)中去，曾經(jīng)的犯罪經(jīng)歷使他們背負(fù)上了“前科”的標(biāo)簽，這對(duì)他們的學(xué)習(xí)、生活、就業(yè)都會(huì)產(chǎn)生影響?！氨慌刑幦暧衅谕叫桃韵滦塘P以及免予刑事處罰，且不屬于累犯或者慣犯的被告人”，即輕刑被告人一般主觀惡性不大、社會(huì)危害性較小，實(shí)名公布其姓名不利于其再社會(huì)化，有可能為其再次犯罪埋下種子。相反，重刑犯主觀惡性較大，社會(huì)危害性也較大，對(duì)于他們就要考慮公共利益，實(shí)名公布其姓名，以增強(qiáng)公民的防范意識(shí)。

(二) 公眾監(jiān)督與司法獨(dú)立之間的平衡

“司法公正是一種社會(huì)公正和社會(huì)感知，僅僅靠法官或法院自身追求公正、感覺(jué)公正還是不夠的，司法公正與否最終要由社會(huì)來(lái)做出評(píng)判，必須由社會(huì)說(shuō)了算，司法公正的評(píng)價(jià)權(quán)在社會(huì)而不在司法機(jī)構(gòu)和司法人員本身。”[5]68裁判文書網(wǎng)上公開，方便公眾了解、監(jiān)督案件的審理過(guò)程和判決結(jié)果，有助于實(shí)現(xiàn)司法公正；法院通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與公眾開展良性互動(dòng)，有助于改善工作，確保公正審判，增強(qiáng)公眾對(duì)司法的信任感，提升司法公信力。但是，公眾監(jiān)督與司法獨(dú)立二者之間并非天然“和諧一致”，有時(shí)不免會(huì)發(fā)生沖突，比如近些年出現(xiàn)的“民意審判”現(xiàn)象就突顯了它們之間的沖突?！懊褚狻庇绊懰痉ǖ那闆r主要發(fā)生在一些社會(huì)關(guān)注度較高的案子上，如果法院的判決不合“民意”，就會(huì)引發(fā)公眾對(duì)法院枉法裁判的測(cè)想，而公眾衡量法院裁判公正與否的標(biāo)準(zhǔn)是道德的而非法律的，這無(wú)形中會(huì)對(duì)法官的獨(dú)立審判施加壓力，影響司法獨(dú)立。因此，為平衡公眾監(jiān)督與司法獨(dú)立之間的沖突，一方面，公眾在逐步增強(qiáng)權(quán)利意識(shí)的同時(shí)，要理性地行使監(jiān)督權(quán)，不能用道德的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量法律，另一方面，法院要正確引導(dǎo)民意，積極制作好裁判文書，將案件的事實(shí)與法律的適用相結(jié)合，全面充分地闡述裁判理由，做到有理有據(jù)，用事實(shí)和證據(jù)讓公眾信服。

三、裁判文書網(wǎng)上公開存在的問(wèn)題及解決思路

我國(guó)的裁判文書網(wǎng)上公開工作目前處于起步階段，在實(shí)踐中不免會(huì)有一些問(wèn)題和不足有待解決，主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。

(一) 裁判文書網(wǎng)上公開的法律依據(jù)

2013年11月13日最高人民法院審判委員會(huì)第1595次會(huì)議通過(guò)的《規(guī)定》對(duì)裁判文書網(wǎng)上公開工作作了宏觀性、指導(dǎo)性的規(guī)定，但是該規(guī)定同時(shí)指出，各高級(jí)人民法院在實(shí)施本規(guī)定的時(shí)候，可結(jié)合工作實(shí)際制定實(shí)施細(xì)則。這就為各地“各自為政”打開了方便之門，影響裁判文書網(wǎng)上公開功能的發(fā)揮。2013年11月27日，最高法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在全國(guó)法院司法公開工作推進(jìn)會(huì)上強(qiáng)調(diào)，要積極推動(dòng)裁判文書上網(wǎng)工作，逐步實(shí)現(xiàn)四級(jí)人民法院依法能夠公開的裁判文書全部上網(wǎng)公開。裁判文書網(wǎng)上公開已是大勢(shì)所趨，勢(shì)在必行。為了強(qiáng)化裁判文書的監(jiān)督功能，規(guī)范法院的審判行為，實(shí)現(xiàn)司法公正，需要立法機(jī)關(guān)盡快制定一部統(tǒng)一的、具體的、可操作的法律，或者由最高人民法院盡快出臺(tái)一部司法解釋，具體指導(dǎo)各地裁判文書網(wǎng)上公開工作。

(二) 裁判文書網(wǎng)上公開的內(nèi)容

有關(guān)裁判文書網(wǎng)上公開的內(nèi)容問(wèn)題，我國(guó)法律雖有相關(guān)規(guī)定，但這些規(guī)定多數(shù)是指導(dǎo)性的，在具體實(shí)踐中可操作性不強(qiáng)。比如，法律規(guī)定的不能公開審理的案件，其裁判文書能不能在網(wǎng)上公開？諸如此類的問(wèn)題都值得探討。

在我國(guó)，無(wú)論是公開審理的案件還是不公開審理的案件，都要公開宣判。不公開審理的案件僅是在審判過(guò)程中限制公眾旁聽(tīng)，案件的判決結(jié)果仍然要被公眾所知曉。裁判文書的內(nèi)容哪些應(yīng)網(wǎng)上公開，哪些不公開，本質(zhì)上存在一個(gè)涉密問(wèn)題。對(duì)此，我們認(rèn)為，因法定事由而不公開審理的案件，依照案情制作的裁判文書有可能不再涉密，在此情況下，應(yīng)依法將裁判文書公布到網(wǎng)上；當(dāng)裁判文書仍涉密時(shí)，可以在對(duì)個(gè)人信息或者涉密信息進(jìn)行技術(shù)處理后再將其公布于網(wǎng)上；與此同時(shí)，法院在審核不公開審理案件的裁判文書上網(wǎng)時(shí)，要嚴(yán)格把握公開的尺度，以免給案件當(dāng)事人，尤其是刑事案件的當(dāng)事人造成傷害。

(三) 裁判文書網(wǎng)上公開的程序

最高人民法院對(duì)裁判文書網(wǎng)上公開的程序并沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，由各高級(jí)人民法院根據(jù)實(shí)際情況制定具體審核程序加以解決。河南省是全國(guó)率先將裁判文書網(wǎng)絡(luò)公開制度化與具體化的省份，于2009年10月9日就頒布了《裁判文書上網(wǎng)公布辦法》，在展開裁判文書網(wǎng)上公開工作方面取得了成效，該省規(guī)定的裁判文書網(wǎng)上公開審核程序可操作性較強(qiáng)。結(jié)合最高法院的《規(guī)定》和部分省份高級(jí)法院的具體實(shí)踐，筆者認(rèn)為，裁判文書網(wǎng)上公開的程序至少有兩個(gè)：

1. 告知程序

按照《規(guī)定》要求，生效的裁判文書都應(yīng)當(dāng)網(wǎng)上公開，特殊情況除外。法院作為審判的主體、裁判文書的制作者，應(yīng)該在訴訟過(guò)程中或者送達(dá)裁判文書時(shí)將這一制度告知當(dāng)事人。在一定期限內(nèi)，如果當(dāng)事人對(duì)此沒(méi)有異議，法院就可以直接將生效的裁判文書網(wǎng)上公開；如果當(dāng)事人對(duì)此有異議，可以向法院申請(qǐng)不公開裁判文書，法院審查當(dāng)事人異議后應(yīng)當(dāng)及時(shí)將審議結(jié)果告知當(dāng)事人。

2. 審查程序

裁判文書上網(wǎng)公開，要實(shí)行審批制，也就是說(shuō)，在將裁判文書公開到網(wǎng)上之前要交審判長(zhǎng)先期審查，之后再由部門負(fù)責(zé)人審核。如果是社會(huì)影響力較大的案件或者群體性、敏感性案件，經(jīng)主管院長(zhǎng)審核可以推遲上網(wǎng)；對(duì)于雙方當(dāng)事人明確要求不上網(wǎng)公布其裁判文書的案件，確有正當(dāng)理由的，經(jīng)主管院長(zhǎng)審核，可以不上網(wǎng)公布其裁判文書。

(二) 裁判文書網(wǎng)上公開的配套機(jī)制

一項(xiàng)法律制度如果缺少相關(guān)配套制度的配合，就難以將其功能和優(yōu)越性發(fā)揮出來(lái)。目前，我國(guó)裁判文書網(wǎng)上公開制度因?yàn)閯倓倢?shí)施而缺乏相應(yīng)的配套機(jī)制。

1. 激勵(lì)機(jī)制

判例法是英美法系國(guó)家的主要法律淵源，其基本原則是“遵循先例”，法院審理案件的時(shí)候，必須將先前法院的判例作為審理和判決的依據(jù)，如果沒(méi)有遇到新的情況或者提不出更充分的理由，不得作出與先前判決不同的判決，直到最高法院在另一個(gè)同類案件中作出不同判決為止。其法官制定出一份裁判文書，不僅會(huì)影響當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，還有可能為未來(lái)其他案件的處理當(dāng)范例。判例法不是我國(guó)的法律淵源，一般情況下，在我國(guó)一份裁判文書只會(huì)影響該案件當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，公布裁判文書雖然會(huì)激勵(lì)法官認(rèn)真制作裁判文書，但其作用依舊有限。我國(guó)雖然沒(méi)有“遵循先例”的原則，但是為了喚起法官們的職業(yè)責(zé)任感，挖掘其潛力，完全可以定期篩選一批優(yōu)秀裁判文書而將其公布到網(wǎng)上，供其他法官學(xué)習(xí)，并對(duì)被篩選的優(yōu)秀裁判文書的制作者給予精神上和物質(zhì)上獎(jiǎng)勵(lì)。

2. 責(zé)任機(jī)制

按照《規(guī)定》要求，各級(jí)人民法院對(duì)其在中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布的裁判文書質(zhì)量負(fù)責(zé)，但《規(guī)定》并沒(méi)有規(guī)定具體的懲罰措施。河南省《裁判文書上網(wǎng)公布管理辦法》規(guī)定，省法院網(wǎng)絡(luò)辦應(yīng)進(jìn)行不定期抽查、檢查，對(duì)違反裁判文書上網(wǎng)要求的相關(guān)法院和工作人員給予通報(bào)批評(píng)、績(jī)效考核扣分的處罰，這種非剛性的、處罰力度較小的方式顯然是不足達(dá)到懲戒作用的。筆者認(rèn)為，完善追責(zé)機(jī)制，才能為裁判文書上網(wǎng)提供強(qiáng)有力的制度保障。上級(jí)法院要不定期地對(duì)下級(jí)人民法院裁判文書上網(wǎng)的情況進(jìn)行檢查，對(duì)沒(méi)有按要求公布裁判文書上網(wǎng)的法院進(jìn)行通報(bào)批評(píng)。要堅(jiān)持誰(shuí)制作，誰(shuí)負(fù)責(zé)的原則，將責(zé)任落實(shí)到個(gè)人，對(duì)沒(méi)有按時(shí)將裁判文書上網(wǎng)或者所制作的上網(wǎng)裁判文書存在嚴(yán)重問(wèn)題的個(gè)人要追究責(zé)任。

3. 反饋機(jī)制

裁判文書網(wǎng)上公開的目的之一，就是將法院的審判活動(dòng)置于公眾的監(jiān)督之下，公眾可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)將自己的建議或困惑告知法院，實(shí)現(xiàn)二者之間的良性互動(dòng)，推動(dòng)法院公正司法。如果將公眾的建議擱置一邊，無(wú)視公眾的心聲，那裁判文書網(wǎng)上公開制度也就失去了其應(yīng)有的意義?！昂幽鲜￠_辟‘網(wǎng)評(píng)法院’欄目，方便網(wǎng)民對(duì)裁判文書提意見(jiàn)、挑毛病，發(fā)表意見(jiàn)和看法，增強(qiáng)網(wǎng)民與法院的互動(dòng)?！盵6]這種做法值得推廣。法院在所公開的裁判文書旁邊設(shè)置評(píng)論欄目，由案件的主審法官和專門負(fù)責(zé)裁判文書管理的人員定期查看公眾的評(píng)論，及時(shí)形成處理意見(jiàn)并反饋給公眾，這樣能夠真正促進(jìn)法院和公眾之間的良性互動(dòng)。

裁判文書上網(wǎng)制度在我國(guó)還處于起步探索階段，對(duì)于各地方進(jìn)行的有益探索，我們?cè)诳隙ㄆ渌〉玫某煽?jī)時(shí)，也要看到探索道路上存在的各種問(wèn)題。新事物的發(fā)展過(guò)程是個(gè)艱難、曲折的過(guò)程，裁判文書上網(wǎng)制度的發(fā)展也不例外，其發(fā)展還有待我們努力。相信隨著我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)進(jìn)程的不斷推進(jìn)，裁判文書上網(wǎng)制度也將不斷發(fā)展完善，在建設(shè)社會(huì)主義法治事業(yè)中發(fā)揮積極作用。

[1][德]黑格爾．法哲學(xué)原理[M]．范陽(yáng)，張企泰，譯．北京：商務(wù)印書館，1961．

[2]吳慶寶．裁判的理念與方法[M]．北京：人民法院出版社，2004．

[3]徐駿．裁判文書網(wǎng)絡(luò)公開的制度功能與技術(shù)完善[J]．內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)：漢文版，2011(1)．

[4]姚建宗．法治的生態(tài)環(huán)境[M]．濟(jì)南：山東人民出版社，2003．

[5]倪壽明．司法公開問(wèn)題研究[D]．北京：中國(guó)政法大學(xué)，2011．

[6]張立勇．推進(jìn)陽(yáng)光司法實(shí)現(xiàn)審判過(guò)程公開透明[EB/OL]．http://old.chinacourt.org/public/detail.php? id=393301．

〔責(zé)任編輯 葉厚雋〕

王琳（1987―），女，河南駐馬店人，碩士研究生。

2013-11-28

D926.4

A

1006?5261(2014)01?0046?04