近代以來我國古陶瓷研究歷程述略＊

王 星

（廣西師范大學歷史文化與旅游學院 廣西 桂林 542001）

陶器的發(fā)明和使用在人類歷史上具有劃時代的意義，可追溯到新石器時代早期階段。一部陶瓷發(fā)展史也可以說是一部人類文明的發(fā)展史?；仡櫲藗冋J識陶瓷的歷程并總結(jié)研究成果，這也是從側(cè)面了解和對其認知的過程。對古陶瓷歷程的梳理，有助于古陶瓷研究進一步深入研究。

截至目前，漢代以前的文獻中，尚未發(fā)現(xiàn)有關陶瓷內(nèi)容的記載，直到漢代，出現(xiàn)一些零星的記載。據(jù)統(tǒng)計，漢代到魏晉南北朝時期，涉及陶瓷內(nèi)容的文獻共42條［1］。這些文獻中，大多數(shù)涉及陶瓷的內(nèi)容僅是一個名詞、一兩句話，反映出來的信息較少。到了唐宋時期，文獻中關于陶瓷的記載明顯豐富起來，各類官私修史志、私修文集和筆記以及文人詩詞等文字資料的大量涌現(xiàn)也為陶瓷文獻的發(fā)展提供重要條件，不僅在文獻種類、數(shù)量上有了大幅度增加，而且內(nèi)容也更加豐富多樣。據(jù)統(tǒng)計，唐宋時期涉及陶瓷內(nèi)容的文獻有506種［1］。元明清時期是古陶瓷文獻快速發(fā)展時期，其顯著特征是系統(tǒng)介紹古陶瓷文獻的誕生。這類文獻包括陶瓷專著或者書中有章節(jié)系統(tǒng)的記述陶瓷。

綜上所述，古陶瓷文獻的發(fā)展經(jīng)歷了從無意識的零星記載到有意識的側(cè)面記載再到系統(tǒng)性、總結(jié)性記載這樣一個不斷擴展、不斷縱深的發(fā)展歷程。各時期關于陶瓷的記載基本上代表了所處時代人們對陶瓷認識的最高水平。古陶瓷文獻就是人們對陶瓷認識水平、經(jīng)驗成果的集中體現(xiàn)。古代社會，人們對陶瓷的認識水平的提高和陶瓷業(yè)的發(fā)展是一致的。陶瓷業(yè)的發(fā)展為人們對陶瓷的認識提供條件，而對陶瓷認識水平的提高又可促進陶瓷業(yè)的發(fā)展。

因諸多主客觀因素的限制，從漢代到清代中期，人們對陶瓷的認識方法沒有突破，只是對一些現(xiàn)象的記述和生產(chǎn)經(jīng)驗的總結(jié)，因此不能算是真正意義上的古陶瓷研究，不過這些文獻記載為古陶瓷研究的探索有重要意義。

1 以陶瓷把玩和交易為主要特征的中國古陶瓷研究的探索階段

從清朝晚期到民國初期（19世紀40年代年到20世紀20年代中期），這一階段歷時80余年。鴉片戰(zhàn)爭以后，西方資本主義思潮影響國內(nèi)，加上中國社會長期的動蕩，在這種背景下古玩業(yè)日漸興旺。古陶瓷鑒賞和交易也隨之悄然發(fā)展起來，與之對應的古陶瓷認知的所謂“口眼之學”大行其道?！斑@類方法沒有一個準確的名稱，其基本特征是在古董交易中逐漸摸索、總結(jié)出古器物鑒定經(jīng)驗，即重眼力，重傳授”。這些知識，只偏重器物本身，對器物的歷史背景、社會關系等重要問題基本不涉及，因此，“往往是緣物而發(fā)，見木不見林，片面不成系統(tǒng)”［2］，這類人或者是重于鑒賞、把玩的收藏者，或者是專門買賣文物的古董商，或者兼有以上2種身份。古董商式“口眼之學”，我們應該一分為二的對待，取其精華、去其糟粕，將其科學化、系統(tǒng)化，為古陶瓷研究所用。

受這種古董鑒賞、買賣行業(yè)的影響，出現(xiàn)了一些瓷學著述，如許之衡的《飲流齋說瓷》［3］，此書綜合前人認識和自己見聞，代表了清末民國初年瓷學認識的最高水平；陳瀏的《匋雅》［4］，對晚清民國初年北京陶瓷市場情況有所記載；趙汝珍的《古玩指南》［5］，從鑒賞角度介紹古代器物的專著，有專門的部分涉及瓷器。

以陶瓷把玩和交易為主要特征的中國古陶瓷研究的探索階段，雖然常常不被重視，但是這個階段孕育出來一批勇于開拓、博學多才的新人，他們的新思維、新方法預示著一個新的古陶瓷研究階段的到來。

2 以陶瓷考古為主要特征的中國古代陶瓷研究的發(fā)展階段

這個階段以新中國成立為界分為前、后兩個時期，前期開始于以近代考古學方法及自然科學方法引入古陶瓷研究的19世紀20年代，是陶瓷考古的探索時期；后期以20世紀50年代開始的龍泉窯址的考古發(fā)掘和研究為標志；結(jié)束于20世紀80時年代初《中國陶瓷史》［6］的問世，后期為陶瓷考古的發(fā)展期。前、后兩期合稱中國古代陶瓷研究的發(fā)展階段，現(xiàn)代考古學田野調(diào)查發(fā)掘方法和科技考古手段的運用是這個階段古陶瓷研究的顯著特征。

2.1 陶瓷考古的萌芽期（20世紀20年代后期到40年后期）

隨著近代考古學思潮的傳入，我國的古陶瓷研究方法也得到了創(chuàng)新。從19世紀20年代后期開始，我國的古陶瓷研究進入陶瓷考古的萌芽期。這個時期的3位著名的研究者從不同方面對我國古陶瓷研究進行了探索，并做出重大貢獻，他們的研究成果代表了這個時期我國古陶瓷研究的最高水平。

1）陳萬里（1892～1969年）。陳萬里先生是我國第一位把近代考古學方法引進古陶瓷研究領域的研究者。他首先走出書齋，來到野外，把那些散落在古窯廢址上的陶瓷碎片當成寶貴的研究資料，結(jié)合文獻進行研究。從1928年起，他搜集到大量陶片，積累了寶貴的資料，開辟了一條古陶瓷研究的新途徑。他被譽為中國古陶瓷科學研究的“導乎先路的拓荒者”［7］，“中國瓷器研究的拓荒者”［8］。他在調(diào)查窯址的基礎上，結(jié)合傳世陶瓷以及文獻資料進行古陶瓷研究，其代表作為《越器圖錄》［9］、《瓷器與浙江》［10］等。他的研究方法和研究成果對我國瓷器研究產(chǎn)生了深遠影響。

2）周仁（1892～1973年）。周仁先生通過理化試驗等自然科學的方法，分析古陶瓷胎釉化學成分及燒造工藝，并進行相關科學實驗，使我國古代陶瓷工藝的一些發(fā)明得到了科學證實，對一些失傳已久的名窯名器進行了試驗和恢復，對我國古代陶瓷工藝進行了比較科學的試驗和總結(jié)。自然科學方法的引進，開辟了一條古陶瓷研究的新路徑，為我國古陶瓷研究向縱深發(fā)展和提高我國古陶瓷研究的科學水平創(chuàng)造了條件。

3）吳金鼎（1901～1948年）。吳金鼎先生在1938年出版的《中國史前陶器》［11］一書中，提出研究陶器6個大的方面即質(zhì)地、厚度、顏色、制法、表皮處理和紋飾。在6個方面之下又分為不同的條目，如制法一項，又分為手制、輪制、模制及拍打4種。他指出，陶器的研究必須結(jié)合質(zhì)料、技術和藝術，要在歷史地位和工藝地位中找到陶器的位置。吳金鼎先生“把陶器的室內(nèi)研究推向一個與歷史條件和工藝相互作用的新高度”［12］這樣系統(tǒng)科學的研究思維對后世陶器乃至所有文物的研究都有范式性的意義。

這個時期，在古陶瓷研究的方法和理念上有了很大的提高，并取得具有奠基意義的重要成果。同時，陳萬里、周仁、吳金鼎等的新的研究方法直接傳授或間接影響了一大批古陶瓷研究愛好者。多數(shù)成為建國后，新中國古陶瓷研究的領軍人物，如馮先銘、李炳輝、劉秉誠、李家治等。另外，陳萬里、周仁兩位先生，建國后依然從事古陶瓷研究工作，他們承前啟后為古陶瓷研究的發(fā)展階段做出卓越貢獻。然而，社會動蕩、研究力量分散等原因限制了更多成果的問世，中國古陶瓷研究的自然科技和考古學理論理論水平尚處在初級階段，需要進一步豐富和完善。因此，這個時期處在陶瓷考古的探索期。

2.2 陶瓷考古的發(fā)展期（20世紀50年代初到80年代初）

1949年以后，隨著新中國的建立和中國考古學事業(yè)的迅速發(fā)展，中國古陶瓷研究進入了一個全新的時期。進入這個時期的代表性事件為，1956年起對浙江省內(nèi)一系列古窯址（龍泉窯址）科學地調(diào)查、發(fā)掘和研究 ，蘇秉琦先生在“第三次中國考古學年會大會”中指出：對龍泉窯址的考古發(fā)掘和研究“是陶瓷考古大規(guī)模崛起的標志”，而且是一個“良好的開始”。這一時期古陶瓷研究的成果以下分別從陶瓷田野考古、陶瓷科技考古以及專題研究等方面歸納。

2.2.1 陶瓷田野考古成果突出

建國后古窯址的科學考古工作在全國各地陸續(xù)展開，故宮博物院不間斷地派專家到各地進行古窯址調(diào)查，馮先銘、葉喆民、李炳輝、李知宴、馮小琦等專家?guī)缀跖鼙榱巳珖沾晒鸥G址［15］，取得了突出成果。另外，結(jié)合墓葬等其他一些考古發(fā)掘的成果也推動了古陶瓷研究。

1）初步了解歷代窯址分布概況。全國17個省、2個自治區(qū)都發(fā)現(xiàn)了古窯址。原始瓷器主要發(fā)現(xiàn)在在浙江紹興和肖山；六朝瓷器也是浙江發(fā)現(xiàn)最多，其次為四川；唐代窯址在13個省有發(fā)現(xiàn)，江南地區(qū)八省，北方5省。從出土物看南青北白的說法，基本正確；宋代發(fā)現(xiàn)瓷窯分布16個省和一個自治區(qū)。從出土材料看，宋代瓷窯大致形成8個體系，北方分別為定窯、磁州窯、鈞窯、耀州窯4個窯系，南方形成景德鎮(zhèn)、越窯、龍泉窯、建窯4個窯系［16］。另外，窯系之間相互交流的狀況在出土陶瓷上也有明顯的反映。

2）解決了大量傳世陶瓷和其他考古出土陶瓷的具體窯口。經(jīng)過30年的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，積累了大量窯口的碎片標本，通過綜合對比碎片標本、其他考古出土陶瓷器以及傳世陶瓷，并且相互驗證，不同程度上解決了傳世陶瓷和其他考古出土陶瓷的具體窯口。

此外，古陶瓷田野考古還糾正了一些文獻記載的錯誤，填補了一些時期古陶瓷文獻記載的歷史空白。

2.2.2 陶瓷科技考古向縱深發(fā)展

20世紀50年代中期，在周仁先生的建議和周恩來總理、郭沫若院長的贊助下，在原中國科學院冶金陶瓷研究所內(nèi)成立了中國古陶瓷研究小組。1959年獨立建所，定名為中國科學院硅酸鹽化學與工學研究所，1984年改名為中國科學院上海硅酸鹽研究所。在周仁先生的帶領下，該所成為這一時期陶瓷科技考古研究的主要基地，對古陶瓷科技的研究做出了卓越貢獻。對我國歷代名窯的理化特征、燒造工藝進行了科學總結(jié)，使得古陶瓷技術上的一些疑難問題得到破解；以瓷器胎、釉結(jié)構(gòu)的分析為依據(jù)，為古陶瓷鑒定真?zhèn)巍⒏G口以及各窯系之間的相互影響提供了最有力的、最科學的依據(jù)?！吨袊盘沾裳芯空撐募罚?7］是周仁等關于中國古陶瓷研究的14篇論文，這些論文是這一時期我國古陶瓷科學研究的最集中成果。除此之外，還有《景德鎮(zhèn)瓷器的研究》［18］、《我國古代陶瓷工藝發(fā)展過程的研究［19］、《我國瓷器出現(xiàn)時期的研究》［20］等專著和論文，這些資料代表了這個時期古陶瓷科技研究最高成就，將古陶瓷研究推向縱深發(fā)展。

2.2.3 專題研究進展明顯

陶瓷田野考古和陶瓷科技考古的發(fā)展促進了相關專題的研究，這一時期關于我國古陶瓷進行了一系列相關問題的討論，并得出階段性的成果，推動我國古陶瓷研究向前發(fā)展。

1）關于中國瓷器起源與形成過程的討論。經(jīng)過近30年的討論，關于中國瓷器起源與形成過程，基本形成兩種觀點：一種認為，新石器時代晚期的白陶就是“原始素燒瓷器”，商代青釉器可稱為“原始瓷器”，秦漢之際的青釉器應稱為“早期青瓷器”［21］；另一種認為，真正的瓷器出現(xiàn)在東漢時期，商周時期的帶釉陶是“硬質(zhì)釉陶”或“原始瓷器”，并非是真正瓷器［22～23］。最后，陶瓷田野考古和陶瓷科技考古的研究者達成共識，“我國瓷器是在東漢時期形成的，從商代出現(xiàn)原始瓷器到東漢時期形成，其間經(jīng)歷了1600多年的的漫長時期”［16］。

2）關于我國青花瓷器起源問題的討論。這一時期青花瓷器起源主要有三說：唐代說、宋代說、元代說［24］。過去學者多主張青花瓷器是受了波斯影響才出現(xiàn)的，起源于元代。但在1957～1983年，多次在唐、宋文化層中出土青花瓷片，因此主流觀點也在變化。1985年《揚州新發(fā)現(xiàn)的唐代青花瓷片概述》［25］中，提出青花瓷器起源于唐代的觀點，這一觀點得到學術界普遍認可。

3）關于“官”和“新官”款瓷器產(chǎn)地的討論。陶瓷田野考古調(diào)查和發(fā)掘中，從內(nèi)蒙古、遼寧、河北、北京、浙江、湖南等地的唐、五代、宋、遼時期的墓葬和塔基中發(fā)現(xiàn)一批在器底陰刻“官”或“新官”字款的瓷器。除出土以外，國內(nèi)外也收藏不少傳世品。出土的以及傳世的絕大部分為白瓷。由于出土地點不同，對于其產(chǎn)地等問題也產(chǎn)生了不同意見。這一時期主要有兩種觀點：一是，湖南出土的“官”字款白瓷盒為湖南生產(chǎn)，其余“官”和“新官”字款白瓷均為定窯產(chǎn)品［26］；二是，全國所見的的“官”和“新官”字款白瓷，都是北方窯場所燒，分別為五代或者更早時期河北曲陽定窯和遼國初期赤峰缸瓦窯的產(chǎn)品［27］。

這一時期無論是陶瓷田野考古、陶瓷科技考古還是古陶瓷相關專題的討論，均取得了豐碩成果，陶瓷考古在這個時期蓬勃發(fā)展。

這60年古陶瓷研究的重要成果之一就是基本上理清了我國古陶瓷發(fā)展的脈絡，這一成就為編寫我國陶瓷發(fā)展歷史提供了可能，《中國古陶瓷史》便應運而生。“這是一部里程碑式的著作，第一次全面、科學地闡述了我國陶器瓷器發(fā)展的歷史，是中國古陶瓷研究發(fā)展階段的重要標志之一，是1980年以前中國古陶瓷研究成果的集中體現(xiàn)［28］”。同時，《中國陶瓷史》在編寫過程中對陶瓷考古的研究方法和研究成果的綜合利用，為古陶瓷研究繁榮階段的到來，做了重要探索。

3 以古陶瓷綜合研究為主要特征的中國古陶瓷研究的繁榮階段

改革開放以來，文化學術事業(yè)由復蘇到發(fā)展，地區(qū)間、國家間文化的交流日益密切。中國古陶瓷研究進入新的階段，其階段特征、收獲如下：

3.1 階段特征

3.1.1 綜合研究備受重視

這個時期古陶瓷的綜合研究已成為一大趨勢。這種綜合包括古陶瓷相關學科間的綜合研究；不同地區(qū)、不同國家古陶瓷研究者之間的交流；多種理論、方法共同應用于古陶瓷研究等。古陶瓷綜合研究是這個階段古陶瓷研究的主要特征。

3.1.2 研究力量日益壯大

1）古陶瓷研究會的成立和壯大。20世紀80年代成立了中國古外銷陶瓷研究會和中國古陶研究會，1991年10月社團成立時，兩會合并為中國古陶瓷研究會。研究會舉辦了一些學術活動并出版研究成果，為推動陶瓷研究做了重要貢獻。

2）許多著名高校和研究機構(gòu)積極開展陶瓷科技考古研究。如，北京大學考古系實驗室、中國科學技術大學考古實驗室、復旦大學現(xiàn)代物理研究所、中國科學院考古研究所科技中心、中國科學院高能物理研究所、中國科學院上海硅酸鹽研究所等。研究工作不但取得了顯著成果而且培養(yǎng)了更多科研人才。

3.2 主要收獲

3.2.1 陶瓷田野考古

1）基本上掌握了我國古窯址的分布保存狀況。在前30年古窯址調(diào)查發(fā)掘的基礎上，繼續(xù)開展相關工作。這一時期的窯址發(fā)掘不僅僅只是配合基本建設，有時為了課題研究主動進行的。

2）汝窯的發(fā)現(xiàn)與研究。1987年上半年上海博物館根據(jù)線索派員到河南寶豐縣清涼寺調(diào)查，確認該地為汝窯窯址，并于當年撰寫了調(diào)查報告［28］。1987年10月起，河南文物工作者，對該窯址進行大規(guī)模發(fā)掘，出土北宋天青釉汝瓷20余件，并確認清涼寺不僅為北宋宮廷御用瓷器，也兼燒民用瓷，并出版《汝窯新發(fā)現(xiàn)》［29］發(fā)掘報告。2000年發(fā)掘出土一批燒制御用汝瓷的窯爐及作坊等設施，出土一批以前汝瓷中沒有的新型器，并從地層上確定了天青釉汝瓷的燒造年代晚于本地民用青瓷這一關系［30］。

3）秘色瓷的發(fā)現(xiàn)與研究。秘色瓷在唐宋以來的文獻中有記載，但長期以來關于秘色瓷含義的界定、出現(xiàn)的確切年代、以及燒造地點沒有達成共識。1987年4月陜西扶風法門寺地宮出土14件青瓷器并為《獻物賬》所證實為秘色瓷，不僅為研究越窯秘色瓷的燒造年代提供了材料，而且明確這類器物的真正面目［31］。1995年在上海召開的“越窯、秘色瓷國際學術討論會”對秘色瓷相關問題進行了探討，并產(chǎn)生了一些新觀點，也達成了一定的共識［32］。1998～1999年越窯寺龍口窯址的發(fā)掘，對秘色瓷的命名有了進一步的認識：秘色瓷只是一個名稱并作為商品的牌號，隨著越窯匣缽的出現(xiàn)而產(chǎn)生，后來隨時代的發(fā)展逐漸成為越窯青瓷的代名詞。它并非官窯所產(chǎn)，而是民窯燒造的貢瓷［33］。

4）耀州窯的發(fā)掘與研究。1984年陜西省考古研究所成立“銅川工作站”，從此對窯址展開了長達11年的考古發(fā)掘。揭示了該窯址從唐、五代、宋、金到元明5個文化層，確定了其800多年的燒造歷史［34］。新發(fā)現(xiàn)了唐代三彩器、琉璃瓦、青瓷、花釉瓷和彩繪瓷，這些發(fā)現(xiàn)填補了西安地區(qū)唐三彩的空白；找到了“官”款青瓷；澄清了傳世“東窯器”［35］的問題，并開展了關于所謂“柴窯”相關討論［36～38］。

3.2.2 陶瓷科技考古

1）在國際上首次建立了中國古陶瓷胎釉化學成分數(shù)據(jù)庫。李家治、羅宏杰、高力明等在國際上首次建立了“中國古陶瓷胎釉化學成分數(shù)據(jù)庫”，后經(jīng)過不斷補充，使胎釉的化學組成總數(shù)超過了700個。該數(shù)據(jù)庫成為當時已知的國內(nèi)、乃至國際上規(guī)模最大、數(shù)據(jù)最齊全的中國古陶瓷化學成分數(shù)據(jù)庫。

2）了解了工藝發(fā)展史中由陶至瓷的中間環(huán)節(jié)，從理化角度確認了中國古陶瓷沿著“陶——印紋硬陶——原始瓷——瓷”，這條主線發(fā)展的，清楚了陶瓷工藝發(fā)展史鏈條上的所有環(huán)節(jié)。

3）給出了中國古瓷中鈣系釉類型的劃分標準，并研究了中國青白瓷鈣釉演變規(guī)律。

4）用判別分析技術建立判別函數(shù)，對陶瓷器燒造年代和窯口進行斷代或斷源［41］。

3.2.3 相關研究研究和討論

1）古陶瓷外銷問題研究。自20世紀80年代以來，隨著外銷瓷實物材料增多，外銷瓷的研究也逐漸成為一大熱門課題。如，對唐揚州城址的調(diào)查和發(fā)掘出土了大批國外所發(fā)現(xiàn)的陶瓷品種，證實揚州在當時是國內(nèi)外銷瓷輸出的重要港口之一。此外，學者們還將晚唐至北宋初期流傳到東南亞、西亞和非洲東部的中國外銷瓷歸納為“四組合”，即長沙窯瓷器、越窯青瓷、邢窯白瓷及廣東地區(qū)的青瓷［42］。1980年，福建德化召開了德化窯學術討論會，并成立了中國古外銷陶瓷研究會。1987年中國歷史博物館考古部成立了我國第一個水下考古機構(gòu)——水下考古研究室，從1989年起開展了一系列的工作，包括廣東臺山南海一號沉船的調(diào)查，福建連江定海灣白礁等地沉船的調(diào)查與發(fā)掘，近年來又在西沙一帶調(diào)查收獲了大批我國宋元至明清時期的外銷瓷標本，對研究自唐代以來逐漸形成的“海上絲綢之路”（即陶瓷之路 ）提供了原始材料［43］。1989年故宮博物院與日本出光美術館聯(lián)合舉辦的“陶瓷之路”展，進一步展示了中國古陶瓷對外傳播和東西方文化交流的成果，同時也是國內(nèi)外學者在研究古外銷陶瓷方面的一次重要合作［44］?？傊?，多年來我國的研究者已在外銷陶瓷方面作出了不懈的努力，探討的問題包括外銷陶瓷的產(chǎn)地、窯口、類型、釉色和輸出港口、路線、范圍及產(chǎn)品內(nèi)外銷產(chǎn)品的比較、外銷陶瓷在國際貿(mào)易中的地位、外銷陶瓷對國外制瓷業(yè)的影響等，并且取得了豐碩的成果，豐富了陶瓷外銷史。

2）關于“大明年造”瓷器年代問題的討論。20世紀90年代中期以來，《從“至正年制”彩瓷碗的發(fā)現(xiàn)談“大明年造（制）”款瓷器的年代》［45］一文的發(fā)表，引發(fā)了“大明年造（制）”款瓷器年代問題的討論。其主要觀點有兩種：一種觀點認為“大明年造（制）”款瓷器的年代當在明洪武至宣德年間；另一種觀點認為，“大明年造（制）”款根本不是官窯款，它的存在時間也不在至正至宣德之間的明代早期，恰恰相反，它是嘉靖至明末民窯通用的一個簡化款式。目前，討論暫告一段落，后一種觀點得到多數(shù)人的贊同，隨著考古工作的深入開展，問題將會得到最終解決。

另外，此階段在陶瓷田野考古調(diào)查發(fā)掘的基礎上，結(jié)合陶瓷科技考古的理化測試等手段，編寫了一批高水平的古窯址調(diào)查、發(fā)掘報告，這是這個階段古陶瓷研究成果的反應和綜合研究的體現(xiàn)。

然而，這一時期古陶綜合研究的程度還不夠，因而這個階段至今為止還未結(jié)束。古陶瓷研究的道路還很漫長，前景也很廣闊，還需要更多科技手段的運用、更多調(diào)查發(fā)掘工作的進行，更多綜合型人才的加入。

4 結(jié)語

筆者將近代以來各時期古陶瓷研究的方法、成果進行梳理，并按照研究方法和研究程度將古陶瓷研究歷程分為三段四期，即探索階段（19世紀40年代到20世紀20年代）、發(fā)展階段（20世紀20年中期代到80年代初期）、繁榮階段（20世紀80年代中期至今）。其中發(fā)展階段又分為兩個時期：陶瓷考古萌芽期（20世紀20年中期代到40年代末）、陶瓷考古發(fā)展期（20世紀50年代初到80年代初）。

1 馬志偉，等.中國古陶瓷文獻著述內(nèi)容特征及其原由探析［J］.中國陶瓷，2011（10）：41～42，45

2 劉毅.關于中國古陶瓷研究的幾點思考［J］.考古與文物，2000（4）：72～78

3 （民國）許之衡.飲流齋說瓷［M］.濟南：山東畫報出版社，2010

4 （清）陳瀏.匋雅［O］.北京：金城出版社，2011

5 趙汝珍.古玩指南［M］.北京：中國書店，1984

6 中國硅酸鹽學會.中國陶瓷史［M］.北京：文物出版社，1983

7 羅常培.《〈瓷器與浙江〉序》［M］.北京：中華書局，1964

8 李炳輝.中國瓷器研究的開拓者——陳萬里先生［J］.紫禁城，1986（6）：2～3

9 陳萬里.越器圖錄［M］.北京：中華書局，1937

10 陳萬里.瓷器與浙江［M］.北京：中華書局，1946

11 Wu G D.Prehistoric Pottery in China.Kegan Paul，Londonm，1938

12 宋伯胤.對古陶瓷研究的反思［J］.考古，1987（9）：842～847

13 浙江省文物考古研究所：龍泉東區(qū)窯址發(fā)掘報告［R］.北京：文物出版社，2005

14 浙江省博物館.文物考古工作三十年［M］.北京：文物出版社，1979

15 章宏偉.中國古陶瓷研究的成就與動態(tài)［J］.中國史研究動態(tài)，2010（6）：12～17

16 馮先銘.三十年來我國陶瓷考古的收獲［J］.故宮博物院院刊，1980（1）：3～27，57

17 周仁，等.中國古陶瓷研究論文集［C］.北京：輕工業(yè)出版社，1982

18 周仁.景德鎮(zhèn)瓷器的研究［M］.北京：科學出版社，1958

19 李家治.我國古代陶器和瓷器工藝發(fā)展過程的研究［J］.考古，1978（3）：179～188

20 李家治.我國瓷器出現(xiàn)時期的研究［J］.硅酸鹽學報，1978（3）：190～198

21 安金槐.對我國瓷器起源問題的初步探討［J］.考古，1978（3）：189～194

22 李家治.我國瓷器出現(xiàn)時期的研究［J］.硅酸鹽學報，1978（3）：190～198

23 葉宏明，曹鶴鳴.關于我國瓷器起源的看法［J］.文物，1978（10）：84～87

24 馮先銘.有關青花起源的幾個問題［J］.文物，1980（5）：5～10

25 文化部文物局揚州培訓中心.揚州新發(fā)現(xiàn)唐代青花瓷片概述［J］.文物1985（10）：62～67

26 李輝柄.關于“官”、“新官”款白瓷產(chǎn)地問題的探討［J］.文物，1984（12）：58～64

27 馮永謙.“官”和“新官”字款瓷器之研究.中國古代窯址調(diào)查發(fā)掘報告集［R］.北京：文物出版社，1984

28 汪慶正，等.汝窯的發(fā)現(xiàn)［M］.上海：上海人民美術出版社，1987

29 河南省文物研究所等.汝窯新發(fā)現(xiàn)［M］.北京：紫禁城出版社，1991

30 河南省文物考古研究所.寶豐清涼寺汝窯址2000年發(fā)掘簡報［J］.文物，2001（11）：4～22

31 陜西省法門寺考古隊.扶風法門寺塔唐代地宮發(fā)掘簡報［J］.文物，1988（10）：1

32 陸明華.95“越窯、秘色瓷國際學術討論會”述評［J］.文博，1995（6）：5～14

33 浙江省考古研究所，等.寺龍口越窯址［M］.北京：文物出版社，2002

34 樵振西.耀州窯遺址考古收獲［J］.文博，1999（4）：12～15

35 謝明良.東窯小記［J］.臺北：故宮文物月刊，1992（3）：19～21

36 禚振西.汝窯、柴窯與耀州窯的幾個問題［J］.考古與文物，1989（6）：90～96

37 禚振西.柴窯探微［J］.收藏家，2001（8）：2～9

38 謝明良.耀州窯遺址五代青瓷的年代問題——從所謂“柴窯”談起［J］.臺北：故宮學術季刊，1998（2）：31～33

39 彭善國.遼代陶瓷的考古學研究［M］.沈陽：吉林大學出版社，2003

40 劉濤.宋遼金紀年瓷器［M］.北京：文物出版社，2004

41 高力明.中國古陶瓷研究工作的新進展及其現(xiàn)實意義［J］.中國陶瓷工業(yè)，1995（2）：4～6，16

42 馬文寬.長沙窯瓷裝飾藝術中的某些伊斯蘭風格［J］.文物，1993（5）：87～95

43 馬文寬.中國古瓷考古與研究五十年［J］.考古，1999（9）：83～90

44 出光美術館、故宮博物院.陶瓷之路——中國、日本、中東、歐洲之間的陶瓷交流［M］.東京：出光美術館，1989

45 張英.從“至正年制”彩瓷碗的發(fā)現(xiàn)談“大明年造（制）”款瓷器的年代［J］.文物，1994（2）：62～71，91

46 歐陽世彬.從景德鎮(zhèn)官窯的書款制度看岱吉屯“至正年制”"彩瓷碗的年代及其他［J］.文物，1997（5）：62～70