馬克思生產(chǎn)理論的兩種維度
——基于《德意志意識形態(tài)》的研究

曾凡躍

(西南政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院,重慶 401120)

作為馬克思實(shí)踐哲學(xué)的核心,馬克思生產(chǎn)理論的闡釋是多向度的。《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》(以下均簡稱《手稿》)的異化勞動論提供的主要是一種關(guān)于生產(chǎn)勞動的批判性理解和敘事方式,那么,《德意志意識形態(tài)》(以下均簡稱《形態(tài)》)的生產(chǎn)理論主要是何種詮釋維度呢?對此,學(xué)界對《形態(tài)》生產(chǎn)理論的解讀似乎更關(guān)注的是存在論維度,認(rèn)為《形態(tài)》的實(shí)踐觀和生產(chǎn)理論主要就是確立了生產(chǎn)實(shí)踐在人類歷史和唯物史觀中具有的“奠基”的性質(zhì)和作用,但此種理解卻忽視了《形態(tài)》生產(chǎn)理論豐富的批判性思想和維度,忽視了生產(chǎn)理論的批判性是馬克思《形態(tài)》生產(chǎn)理論的重要特征和重要內(nèi)容。這是《形態(tài)》生產(chǎn)理論傳統(tǒng)研究中普遍存在的問題,是對《形態(tài)》生產(chǎn)理論的誤讀。

一、《德意志意識形態(tài)》生產(chǎn)理論的兩種詮釋

(一)在《形態(tài)》中,馬克思首先從人類世界存在和發(fā)展的前提和基礎(chǔ)的視角詮釋生產(chǎn)勞動的存在論之維

《形態(tài)》把物質(zhì)生產(chǎn)活動視為人類的“第一個(gè)歷史活動”,認(rèn)為物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)和再生產(chǎn)是社會歷史最重要的構(gòu)成因素?！缎螒B(tài)》視生產(chǎn)勞動為“社會存在”的根本規(guī)定,認(rèn)為“人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過程?！盵1](P72)《形態(tài)》所理解的歷史是指生產(chǎn)活動的歷史,《形態(tài)》闡釋的唯物史觀是以生產(chǎn)勞動理論為根基建構(gòu)起來的,正如《形態(tài)》中說的:“這種歷史觀就在于:從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程,把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往現(xiàn)實(shí)即各個(gè)不同階段的市民社會理解為這個(gè)歷史的基礎(chǔ),從市民社會作為國家的活動描述市民社會,同時(shí)從市民社會出發(fā)闡明意識的所有各種不同理論的產(chǎn)物和形式,如宗教、哲學(xué)、道德等等,而且追溯它們產(chǎn)生的過程。”[1](P92)也因?yàn)槿绱?《形態(tài)》被認(rèn)為是歷史唯物主義的“奠基之作”。

需要指出的是,人們對《形態(tài)》生產(chǎn)理論及其存在論維度的理解,往往是從歷史的前提和基礎(chǔ)的角度理解的,實(shí)際上,《形態(tài)》生產(chǎn)理論的存在論維度還強(qiáng)調(diào)以下兩方面的問題:

第一,《形態(tài)》不僅重視生產(chǎn)勞動對于人的生存的意義和作用,還進(jìn)一步認(rèn)為,生產(chǎn)勞動是人的存在方式,是人的本質(zhì)。其實(shí),馬克思在《手稿》中就指出,自由自覺的勞動是人的類本質(zhì),認(rèn)為真正的生產(chǎn)不僅是“創(chuàng)造對象世界”的活動,還是人的“自我活動”、“自我改造”的活動[2](P58)。 《形態(tài)》則指出,“一當(dāng)人開始生產(chǎn)自己的生活資料的時(shí)候,……人本身就開始把自己和動物區(qū)別開來”[1](P67),因此,“他們是什么樣的,既和他們生產(chǎn)什么一致,又和他們怎樣生產(chǎn)一致?！盵1](P68)《形態(tài)》還認(rèn)為,隨著異己勞動的消失,勞動分工將不再是自然形成的,而是出于自愿,任何人都可以根據(jù)興趣選擇自己的活動范圍,勞動的自由、自主的性質(zhì),人的自由與個(gè)性,人的精神維度等方面將得以展現(xiàn),人的片面發(fā)展將轉(zhuǎn)向人的全面發(fā)展。這表明,從現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)實(shí)踐中探尋人的根本性存在和本質(zhì)是馬克思《形態(tài)》生產(chǎn)理論的重要特點(diǎn),馬克思在《形態(tài)》中已深入到人的存在與本質(zhì)及其根據(jù)的維度闡釋生產(chǎn)勞動的存在論維度。

阿倫特在解讀馬克思的生產(chǎn)理論時(shí)認(rèn)為,馬克思對勞動的贊美蘊(yùn)含著對自然必然性的贊美和對自由的攻擊。生產(chǎn)勞動是人的本質(zhì)的觀點(diǎn)表明,馬克思生產(chǎn)勞動的存在論維度超越了經(jīng)濟(jì)學(xué)的視界范圍,生產(chǎn)勞動并非單純的“自然必然性”,更不是對自然必然性的推崇和對自由的否定,因而這不過是阿倫特對馬克思生產(chǎn)理論的曲解。

第二,《形態(tài)》不僅闡釋了生產(chǎn)勞動對于人和社會歷史的生存的意義和作用,更是從存在論意義上闡釋了生產(chǎn)勞動對創(chuàng)造社會歷史和感性世界的意義。馬克思將生產(chǎn)勞動導(dǎo)入存在論的理解之中,認(rèn)為物質(zhì)生產(chǎn)概念是一個(gè)作為現(xiàn)存感性世界的本體論根據(jù)的概念。生產(chǎn)勞動的存在論維度不僅表現(xiàn)為歷史的前提和基礎(chǔ),更是創(chuàng)造世界和歷史的活動,在現(xiàn)存的感性世界中具有始源性地位。對此,馬克思在《形態(tài)》中批評費(fèi)爾巴哈時(shí)指出:“這種活動、這種連續(xù)不斷的感性勞動和創(chuàng)造,這種生產(chǎn),正是整個(gè)現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)?！盵1](P77)馬克思的這一觀點(diǎn)被學(xué)界普遍認(rèn)為是生產(chǎn)勞動本體論最具說服力的觀點(diǎn),表明生產(chǎn)實(shí)踐活動是現(xiàn)實(shí)的人,現(xiàn)實(shí)的世界存在之根基,是現(xiàn)存世界二重化的關(guān)鍵。因此,只有生產(chǎn)勞動才最具存在論品格,馬克思的實(shí)踐本體論歸根到底應(yīng)當(dāng)是生產(chǎn)勞動本體論。

生產(chǎn)勞動在人類世界中具有的存在論性質(zhì)及其理論闡釋,也是理解馬克思?xì)v史觀思想的根本依據(jù)。如:馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》(以下均簡稱《提綱》)中曾提出了“社會生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”著名論斷,但是,只有把實(shí)踐歸結(jié)為物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐,進(jìn)而把生產(chǎn)實(shí)踐視為歷史的基礎(chǔ),具有社會歷史的存在論的地位,“社會生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”思想才有了落腳點(diǎn)?；蛘哒f:如果“社會生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”是一個(gè)存在論的觀點(diǎn),那么它是由《形態(tài)》生產(chǎn)理論的存在論加以最終確證的。

有的學(xué)者認(rèn)為,馬克思在《提綱》中論述的實(shí)踐是一個(gè)邏輯的、一般的概念,只有到了《形態(tài)》時(shí)才從一般的實(shí)踐具體化為生產(chǎn)實(shí)踐。關(guān)于《提綱》實(shí)踐觀的此種理解是不恰當(dāng)?shù)?。因?yàn)椤短峋V》中馬克思已經(jīng)將實(shí)踐理解為感性的、對象性的客觀活動,而不是如《博士論文》那樣把實(shí)踐視為理論的、思辨的活動,或者如《德法年鑒》時(shí)期那樣把實(shí)踐理解為政治批判活動。但《提綱》并未明確將實(shí)踐明確歸結(jié)為生產(chǎn)活動并加以充分闡釋,在這個(gè)意義上,“社會生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”命題在《提綱》中實(shí)際上是一個(gè)沒有從生產(chǎn)實(shí)踐這個(gè)社會生活的本質(zhì)和終結(jié)存在中獲得最終證明的命題,即并未得到生產(chǎn)理論的存在論證明的命題,只有到了1845年,在《神圣家族》和《形態(tài)》中,馬克思才明確提出了物質(zhì)生產(chǎn)是歷史的發(fā)源地的思想。也就是說,對《提綱》關(guān)于社會生活的實(shí)踐性本質(zhì)更深刻的理解應(yīng)當(dāng)源自《形態(tài)》的生產(chǎn)理論及其存在論思想。

(二)《形態(tài)》的生產(chǎn)理論不僅內(nèi)蘊(yùn)著存在論維度,也強(qiáng)烈地突顯著批判性和否定性敘事方式

這首先體現(xiàn)在《形態(tài)》揭露和批判了資本主義生產(chǎn)體系中分工的異化性質(zhì),認(rèn)為資本主義生產(chǎn)體系的分工造成了人的片面性,形成為一種與個(gè)人異己的對抗性關(guān)系和力量,“這種力量壓迫著人,而不是人駕馭這種力量?！盵1](P85)“分工從最初起就包含著勞動條件——?jiǎng)趧庸ぞ吆筒牧稀姆峙?也包含著積累起來的資本在各個(gè)所有者之間的劈分,從而也就包含著資本和勞動之間的分裂以及所有制本身的各種不同形式?！盵1](P127)

其次,《形態(tài)》揭露了生產(chǎn)勞動的異化性、異己性。《形態(tài)》認(rèn)為,在私有制社會——不僅僅是資本主義社會,勞動“已經(jīng)失去了任何自主活動的假象,而且只能用摧殘生命的方式來維持他們的生命?！盵1](P128)對于無產(chǎn)者來說,現(xiàn)存的勞動關(guān)系和社會關(guān)系成為了個(gè)人生活條件的偶然性存在,“他們自身的生存條件、勞動,以及當(dāng)代社會的全部條件都是一種偶然的東西,它是單個(gè)的無產(chǎn)者無法加以控制的,而且也沒有任何社會組織能夠使他們加以控制?！盵1](P120)所以,“在現(xiàn)代,物的關(guān)系對個(gè)人的統(tǒng)治、偶然性對個(gè)性的壓抑,已具有最尖銳最普遍的形式?！盵3](P515)在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中,馬克思在贊同亞當(dāng)·斯密的意義上也說:“在奴隸勞動、徭役勞動、雇傭勞動這樣一些勞動的歷史形式下,勞動始終是令人厭惡的事情,始終是外在的強(qiáng)制勞動?！盵4](P112-113)

在此基礎(chǔ)上《形態(tài)》明確提出:“無產(chǎn)者,為了保住自己的個(gè)性,就應(yīng)當(dāng)消滅他們至今所面臨的生存條件,消滅這個(gè)同時(shí)也是整個(gè)舊社會生存的條件,即消滅勞動?！盵1](P121)如果說《手稿》勞動學(xué)說的獨(dú)特價(jià)值在于剖析了勞動的異化性質(zhì),提出了異化勞動理論,那么,《形態(tài)》生產(chǎn)勞動學(xué)說深刻之處不僅在于確立了生產(chǎn)勞動是社會歷史的基礎(chǔ)的思想原則,更展開了對現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)體系的批判,提出了“消滅勞動”的思想。馬克思生產(chǎn)勞動理論關(guān)注的重點(diǎn)并不僅僅是揭露資本主義條件下生產(chǎn)異己性的存在與性質(zhì),而主要是從“改變世界”的根本原則出發(fā)思考如何改變現(xiàn)存世界的生產(chǎn)秩序。

《形態(tài)》生產(chǎn)理論的批判性維度還內(nèi)具強(qiáng)烈的政治意蘊(yùn)。如《形態(tài)》認(rèn)為,為了消滅現(xiàn)存異己的勞動體系和勞動秩序,無產(chǎn)階級就必然與國家“處于直接的對立中,他們應(yīng)當(dāng)推翻國家,使自己作為個(gè)性的個(gè)人確定下來?！盵1](121)

二、《形態(tài)》生產(chǎn)理論兩種維度的不同指向與互補(bǔ)

(一)《形態(tài)》生產(chǎn)理論的存在論維度與批判性維度具有不同特點(diǎn)和指向

《形態(tài)》生產(chǎn)理論的存在論詮釋是客觀性維度,批判性詮釋則是人學(xué)維度。生產(chǎn)理論存在論維度的特點(diǎn),是對物質(zhì)生產(chǎn)在社會歷史中奠基性地位的現(xiàn)實(shí)肯定。馬克思提出生產(chǎn)勞動存在論思想的時(shí)代語境是:近代以來,包括大工業(yè)在內(nèi)的生產(chǎn)勞動顯示出了巨大的推動社會進(jìn)步和改變歷史的作用。作為將哲學(xué)規(guī)定為時(shí)代精神的精華的馬克思自然會強(qiáng)烈地感受并把握這一變化,將世界歷史視為人通過人的生產(chǎn)勞動而誕生的過程,認(rèn)為只有大工業(yè)才能創(chuàng)造感性世界,開創(chuàng)世界歷史,才能消滅私有制。連阿倫特也認(rèn)為,馬克思的理論草圖可在18世紀(jì)的法國革命、美國革命和整個(gè)西歐進(jìn)行的產(chǎn)業(yè)革命這三個(gè)重大事件以及它們凸現(xiàn)的所有人都追求的自由的要求中描繪出來[5](P185)。此外,馬克思在1845年5—7月和1845年7—8月剛剛作過兩本“物質(zhì)生產(chǎn)與生產(chǎn)力研究”的筆記,即《布魯塞爾筆記B》和《曼徹斯特筆記》,有關(guān)工業(yè)、商業(yè)等物質(zhì)生產(chǎn)的感性生活和感性材料給馬克思對于社會歷史的認(rèn)識留下強(qiáng)烈印象,成為馬克思從存在論維度詮釋生產(chǎn)理論的直接的文本學(xué)基礎(chǔ)[6]。

《形態(tài)》生產(chǎn)理論的批判維度具有強(qiáng)烈的價(jià)值意蘊(yùn),其深層指向是現(xiàn)實(shí)的人的生存、自由個(gè)性的人學(xué)維度。馬克思認(rèn)為,作為根本的社會存在,作為社會歷史始源性存在和人的本質(zhì)和根據(jù)的物質(zhì)生產(chǎn)活動應(yīng)當(dāng)是自由、自主的活動。在《形態(tài)》中,馬克思提出了“人的自主活動”的思想,以自主活動指稱與人的自由生命相一致的本質(zhì)規(guī)定。但現(xiàn)實(shí)的資本生產(chǎn)與交換卻有違人的自主活動的本性,因而馬克思對這種生產(chǎn)持批判和否定的立場,提出應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)“勞動向自主活動的轉(zhuǎn)化。”[1](P130)

《形態(tài)》生產(chǎn)理論的存在論維度是對生產(chǎn)的“一般理解”,批判性維度是對資本主義生產(chǎn)的“具體理解”。

馬克思關(guān)于生產(chǎn)理論的“一般理解”,即是對生產(chǎn)勞動作為人類生存和歷史的前提和基礎(chǔ)所具有的普遍性、永恒性的性質(zhì)和作用的肯定。在《形態(tài)》中,馬克思用“全部人類歷史”、“任何歷史記載”、“第一個(gè)歷史活動”“一切人類生存”和“一切歷史”(著重號均為作者所加)等來表示對生產(chǎn)勞動的這種“一般理解”。在寫作《資本論》時(shí),馬克思將生產(chǎn)勞動的“一般理解”視為“人類生活得以實(shí)現(xiàn)的永恒的自然必然性”,他說:勞動“是人類生活的永恒的自然條件,因此,它不以人類生活的任何形式為轉(zhuǎn)移,它是人類生活的一切社會形式所共有的。”[7](P201-201)

馬克思生產(chǎn)理論的批判性維度則強(qiáng)調(diào),對任何生產(chǎn)都應(yīng)當(dāng)置于具體的、歷史的維度中考察。在《評弗里德里?！だ钏固氐闹鳎颊谓?jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系＞》中,馬克思就明確指出不能混淆資本主義社會的現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)和自由的人的社會勞動即理想的生產(chǎn)。在《形態(tài)》中,馬克思把對生產(chǎn)的“一般理解”與“具體理解”區(qū)別開來,從而把一般的生產(chǎn)力與“資本的生產(chǎn)力”區(qū)別了開來。《形態(tài)》關(guān)于物質(zhì)生產(chǎn)構(gòu)成為歷史發(fā)端的觀點(diǎn),關(guān)于大工業(yè)開創(chuàng)了世界歷史等觀點(diǎn)屬“生產(chǎn)一般”的理解,而關(guān)于生產(chǎn)勞動成為“個(gè)人生活條件的偶然性”存在,關(guān)于“消滅勞動”等思想則屬于對生產(chǎn)的“具體理解”,屬于對“資本的生產(chǎn)力”的理解。顯然,關(guān)于“資產(chǎn)階級生產(chǎn)”,馬克思根本的是立足于一種批判性維度。

關(guān)于生產(chǎn)的“一般理解”和“具體理解”,馬克思更關(guān)注的應(yīng)當(dāng)是后者。馬克思生產(chǎn)理論的特點(diǎn),是對資本主義歷史形態(tài)和生產(chǎn)形態(tài)的具體研究。在批判古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的非歷史性和抽象性的思想時(shí)馬克思認(rèn)為,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門歷史科學(xué),政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只能是研究一定歷史條件下“人們借以生產(chǎn)、消費(fèi)和交換的經(jīng)濟(jì)形式”以及這一經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展的特殊規(guī)律性,研究經(jīng)濟(jì)關(guān)系“本身是怎樣產(chǎn)生的”[8](P139),“說到生產(chǎn),總是指在一定社會發(fā)展階段上的生產(chǎn)。例如,是現(xiàn)代資產(chǎn)階級生產(chǎn)——這種生產(chǎn)事實(shí)上是我們研究的本題?！盵9](P3)

可見,《形態(tài)》的生產(chǎn)理論之所以同時(shí)擇取兩種不同的視閾,首先是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)是歷史的發(fā)端和始源性存在,但現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)又是雇傭體系下的生產(chǎn),具有資本的屬性,由此形成為馬克思關(guān)于生產(chǎn)勞動的一般解讀與具體解讀、存在論維度與批判性維度的多重視野。

(二)《形態(tài)》生產(chǎn)論兩種維度的互補(bǔ)性

為什么《形態(tài)》要從存在論的視閾闡釋生產(chǎn)理論?這首先是批判黑格爾和青年黑格爾學(xué)派歷史觀的必要?！缎螒B(tài)》提出生產(chǎn)理論的存在論思想時(shí)德國思想界充斥著從“天上”到“地上”的唯心主義。青年黑格爾學(xué)派的鮑威爾就認(rèn)為:世界歷史歸根到底是自我意識的發(fā)展歷史,自我意識是歷史發(fā)展的唯一動力。鑒于歷史領(lǐng)域盛行的各種唯心主義,馬克思在《形態(tài)》中斥責(zé)道:“迄今為止的一切歷史觀不是完全忽視了歷史的這一現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),就是把它僅僅看成與歷史過程沒有任何聯(lián)系的附帶因素?！盵1](P93)為了批判德國意識形態(tài)的虛幻性就必須將歷史置于現(xiàn)實(shí)的根基之上,即物質(zhì)生產(chǎn)活動之上。不確立生產(chǎn)理論的存在論原則,就無法實(shí)現(xiàn)對黑格爾思辨唯心主義歷史觀的批判和超越。

其次,《形態(tài)》生產(chǎn)理論的存在論考察之必要也在于,存在論維度不僅是馬克思生產(chǎn)理論的根基,也是馬克思?xì)v史話語的根基和中心視域。沒有生產(chǎn)理論的存在論闡釋,《形態(tài)》無以確立作為唯物史觀“奠基之作”的地位,不確立生產(chǎn)勞動的存在論原則,歷史唯物主義也就難以真正確立。

《形態(tài)》的生產(chǎn)理論為什么又具有批判性品格呢?在《手稿》中,馬克思在批判資本主義勞動的現(xiàn)實(shí)異化時(shí),就曾對黑格爾和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)勞動觀進(jìn)行過批判。在批判黑格爾的生產(chǎn)勞動觀時(shí)馬克思認(rèn)為,黑格爾“把勞動看作人的本質(zhì),看作人的本質(zhì)的自我確證”[2](P101),但黑格爾顛倒了“主詞和賓詞之間的關(guān)系”,把勞動的主體理解為自我意識,因此,黑格爾唯一知道并承認(rèn)的勞動是抽象的精神的勞動。黑格爾還混淆了勞動的對象化和異化,結(jié)果黑格爾“只看到了勞動的積極的方面,沒有看到它的消極的方面。”[2](P101)

對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的勞動價(jià)值論,馬克思無疑是肯定的,但馬克思又認(rèn)為,古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只研究勞動而不研究勞動者及勞動者的處境,看不到個(gè)人的勞動異化的事實(shí),“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有想到私有制的合理性的問題”,因?yàn)樗∏∈且S護(hù)新的新的資本主義“工廠制和現(xiàn)代的奴隸制”,因此,“應(yīng)該把這種科學(xué)稱之為私經(jīng)濟(jì)學(xué)。”[10](P600)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將現(xiàn)存資本主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系作為“自然”的經(jīng)濟(jì)秩序和“自然”的存在形式,把資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律視為人類永恒的“自然”本質(zhì)和自然規(guī)律加以論證?！皣窠?jīng)濟(jì)學(xué)從私有財(cái)產(chǎn)這個(gè)事實(shí)出發(fā),它沒有給我們說明這個(gè)事實(shí)。它把私有財(cái)產(chǎn)在現(xiàn)實(shí)中所經(jīng)歷的物質(zhì)過程,放進(jìn)一般的、抽象的公式,然后把這些公式當(dāng)做規(guī)律”[2](P50),“把生產(chǎn)的資本主義形式當(dāng)作生產(chǎn)的一種永恒的自然形式。……他們把社會的一個(gè)特定歷史階段的物質(zhì)規(guī)律看成同樣支配著一切社會形式的抽象的規(guī)律。”[11](P15)這樣,國民經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上成為替資本主義制度(及市民社會)的永恒性進(jìn)行辯護(hù)的意識形態(tài)。

如果說《手稿》的生產(chǎn)勞動觀基于黑格爾和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的非歷史性和抽象性而擇取了批判性維度,那么,《形態(tài)》生產(chǎn)勞動觀的批判性詮釋最深層的根據(jù)則源于現(xiàn)實(shí)的資本主義生產(chǎn)的異己性,現(xiàn)實(shí)的資本生產(chǎn)和交換成為了人的生存和發(fā)展的偶然的和外在的存在。研讀《形態(tài)》的生產(chǎn)理論,讀者會強(qiáng)烈感受到馬克思基于生產(chǎn)勞動的現(xiàn)實(shí)異化,基于生產(chǎn)的資本的性質(zhì)而擇取批判性維度。

“改變世界”的宗旨也決定了《形態(tài)》生產(chǎn)理論的批判性特質(zhì)。《形態(tài)》實(shí)踐觀的中心是改變世界?！缎螒B(tài)》提出,對“實(shí)踐的唯物主義者”來說,“全部問題都在于……實(shí)際地反對并改變現(xiàn)存的事物?！盵1](P75)既然“全部問題”都在于改變世界,那就不能僅僅從社會生活、社會歷史的前提和基礎(chǔ)的角度理解生產(chǎn)實(shí)踐,而應(yīng)當(dāng)置于改變世界的哲學(xué)使命中加以理解。馬克思的實(shí)踐哲學(xué),馬克思的生產(chǎn)勞動論對于社會歷史的巨大價(jià)值并不僅僅在于為社會歷史提供一個(gè)客觀的、具有基石性存在和意義的范疇,馬克思生產(chǎn)勞動論向度更為重要的是,以批判之維否定具有資本性質(zhì)的生產(chǎn)體系的現(xiàn)存秩序,建構(gòu)一種更高的具有“自主活動”性質(zhì)的生產(chǎn)秩序?！缎螒B(tài)》生產(chǎn)理論的批判性維度是由改變世界的根本原則決定的,改變世界的實(shí)踐哲學(xué)決定了馬克思的生產(chǎn)勞動論必然從異化勞動論走向“消滅勞動”?！缎螒B(tài)》關(guān)于勞動的異己性批判思想,關(guān)于“消滅分工”、“消滅勞動”、“消滅私有制”等命題都是馬克思改變世界的實(shí)踐哲學(xué)在生產(chǎn)勞動論中的集中體現(xiàn)。

如前所述,生產(chǎn)理論的存在論詮釋是建構(gòu)歷史唯物主義的重要前提和原則,但同樣應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是,生產(chǎn)勞動的批判性詮釋也是構(gòu)成唯物史觀的重要前提。按照生產(chǎn)理論在建構(gòu)歷史唯物主義過程中的傳統(tǒng)理解,《形態(tài)》歷史唯物主義的建構(gòu)取決于生產(chǎn)理論的存在論詮釋,似乎強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)勞動對人的生存的自然必然性,突出了生產(chǎn)勞動在人類歷史中具有前提和基礎(chǔ)的地位就必然導(dǎo)向歷史唯物主義。這是有片面性的,即只看到了生產(chǎn)理論的存在論詮釋。

《形態(tài)》生產(chǎn)理論的存在論闡釋是為了批判青年黑格爾學(xué)派在歷史的基礎(chǔ)、本質(zhì)和動力等問題上的唯心史觀的錯(cuò)誤,但是,《形態(tài)》生產(chǎn)理論承載著對資本和現(xiàn)代性的批判使命,馬克思生產(chǎn)理論的批判性,實(shí)質(zhì)就是對資本的批判,對現(xiàn)代性的批判。沒有《形態(tài)》生產(chǎn)理論的存在論詮釋,《形態(tài)》自然難以成為唯物史觀的“奠基之作”;但《形態(tài)》生產(chǎn)理論若缺失批判性詮釋,就沒有對資本和現(xiàn)代性的批判,歷史唯物主義同樣無法建構(gòu)起來。歷史唯物主義是根植于生產(chǎn)理論這一中心視域及其批判性而建構(gòu)起來的。歷史唯物主義本質(zhì)上是批判的科學(xué)。

還要看到,只有深刻理解馬克思生產(chǎn)理論的批判性范式,才能回應(yīng)后現(xiàn)代主義對馬克思生產(chǎn)理論的詰難,回?fù)艉蟋F(xiàn)代理論對歷史唯物主義的挑戰(zhàn)和解構(gòu)。鮑德里亞認(rèn)為,馬克思沒有意識到,現(xiàn)代社會是一個(gè)生產(chǎn)社會,“生產(chǎn)”正是資本主義最大的意識形態(tài)。他還認(rèn)為,“生產(chǎn)”概念是馬克思學(xué)說與資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)共享的深層概念基礎(chǔ)。美國著名學(xué)者薩林斯在《文化與實(shí)踐理性》一書中也認(rèn)為:當(dāng)馬克思把生產(chǎn)當(dāng)作歷史唯物主義的概念基礎(chǔ)時(shí),他正好支持了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的狡計(jì),從深層觀念上論證了主導(dǎo)資本主義市場經(jīng)濟(jì)的功利主義原則的合法性,因此,“歷史唯物主義的確是資產(chǎn)階級社會的自我認(rèn)識。”[12](P209)馬克思在深層理論邏輯上形成了與資產(chǎn)階級意識形態(tài)的共謀。

顯然,這是對馬克思生產(chǎn)理論的極大曲解。事實(shí)上,從當(dāng)時(shí)理論批判的環(huán)境看,《形態(tài)》生產(chǎn)理論既必須立足于存在論維度批判德國思辨唯心主義的歷史觀,又必須立足于批判性維度展開對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判。阿爾都塞認(rèn)為,馬克思深刻認(rèn)識到:“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會的理論分析”[9](P36),其本質(zhì)是對資本主義社會的“承認(rèn)、記錄、接受和美化”[13](P130)。作為資產(chǎn)階級的意識形態(tài),“經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)筑了人類歷史上最宏大的現(xiàn)代性敘事結(jié)構(gòu),經(jīng)濟(jì)學(xué)批判則是歷史唯物主義的深層主線,因而以經(jīng)濟(jì)學(xué)批判為主線的現(xiàn)代性批判是歷史唯物主義最本真的理論視域。”[14]因此,與“共謀論”相反,對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判恰恰構(gòu)成了《形態(tài)》生產(chǎn)理論的深層邏輯。

由此,我們可以清楚看到《形態(tài)》生產(chǎn)理論存在論維度的限度性。在最低限度上,為了避免與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)同質(zhì)化為資產(chǎn)階級的意識形態(tài)(如果馬克思關(guān)于生產(chǎn)勞動的存在論詮釋如后現(xiàn)代主義者所說的那樣,是與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“共謀”),馬克思在《形態(tài)》中闡釋的生產(chǎn)理論應(yīng)當(dāng)具有批判性的審視,而在超越古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)更高的要求上,《形態(tài)》的生產(chǎn)理論必須持有批判性維度。

總之,《形態(tài)》生產(chǎn)理論的存在論維度和批判性維度既體現(xiàn)了《形態(tài)》生產(chǎn)理論的不同側(cè)面和,多重視角,又映現(xiàn)了《形態(tài)》生產(chǎn)理論的完整理論價(jià)值,共同構(gòu)成馬克思生產(chǎn)理論的豐富內(nèi)容,具有不可或缺的互補(bǔ)性。而《形態(tài)》生產(chǎn)理論的傳統(tǒng)解讀,即片面談?wù)撋a(chǎn)理論的存在論維度,無疑是一種抽象的生產(chǎn)勞動觀。

參考文獻(xiàn):

[1]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995.

[2]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京:人民出版社,2000.

[3]馬克思恩格斯全集:第3卷[M].北京:人民出版社,1960.

[4]馬克思恩格斯全集:第46卷(下冊)[M].北京:人民出版社,1980.

[5]漢娜·阿倫特.馬克思與西方政治傳統(tǒng)[M].張傳釗譯,南京:江蘇人民出版社,2007.

[6]張一兵.回到馬克思[M].江蘇人民出版社,1999.第5章第1節(jié).

[7]馬克思恩格斯全集:第30卷[M].北京:人民出版社,1995.

[8]馬克思恩格斯全集:第4卷[M].北京:人民出版社,1958.

[9]馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京:人民出版社,1995.

[10]恩格斯.馬克思恩格斯全集:第1卷[M].北京:人民出版社,1956.

[11]馬克思.剩余價(jià)值理論:第1冊[M].北京:人民出版社,1975.

[12]薩林斯.文化與實(shí)踐理性[M].趙丙祥譯.上海:上海人民出版社,2002.

[13]阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].北京:商務(wù)印書館,1984.

[14]張雪魁.經(jīng)濟(jì)學(xué)、現(xiàn)代性與歷史唯物主義[J].人文雜志.2009(5).