論“隱含作者”及其價值意義

程 龍

（江蘇師范大學(xué)，江蘇 徐州 221116）

美國著名學(xué)者韋恩·布思作為芝加哥學(xué)派的代表人物，他在其1961年出版的《小說修辭學(xué)》一書中第一次提到了“隱含作者”（implied author）的觀點?！半[含作者”這一概念自誕生以來就在國際敘事研究領(lǐng)域被深度闡釋和廣泛運用，并產(chǎn)生了重大的影響。但是由于布思本人對“隱含作者”定義的含混及此概念自身的復(fù)雜性，“隱含作者”這一概念也引起了國內(nèi)外學(xué)者曠日持久的爭論。本文試在對“隱含作者”這一概念的產(chǎn)生緣由和意義內(nèi)涵把握的前提下，分析隱含作者與真實作者之間的區(qū)別和關(guān)聯(lián)，并簡要探討“隱含作者”對于當(dāng)前文學(xué)研究的意義。

一、“隱含作者”的產(chǎn)生與內(nèi)涵

韋恩·布思的“隱含作者”產(chǎn)生于形式主義文學(xué)批評迅猛發(fā)展的歷史時期。作為一個文學(xué)批評流派，以新批評為代表的西方形式主義批評強調(diào)文學(xué)批評的客觀性，他們將文學(xué)作品視為獨立的藝術(shù)品加以分析研究，而拋開研究作者的社會語境與生平等外在因素。雖然布思所在的芝加哥學(xué)派屬于“新亞里士多德派”，該學(xué)派在學(xué)術(shù)觀點上與新批評之間存在著重大的分歧，但他們在文學(xué)研究上都主張以文本為中心，忽略作者對于文本的作用。不同的是，布思認(rèn)為脫離作者分析文本的文學(xué)批評是不全面的，在文學(xué)批評中也應(yīng)關(guān)注作者和讀者的存在，研究作家是如何影響控制讀者的?；谶@個觀點，布思的《小說修辭學(xué)》一書就誕生了。關(guān)于“小說修辭”的含義，李建軍認(rèn)為：“小說修辭就是小說家通過自己在小說中的存在和介入，通過顯示著作者的主觀評價態(tài)度和明確的目的性的手段、技巧和策略，來‘說服’讀者接受作者在小說中所塑造的人物所宣達的信念和價值立場，從而在作者與讀者之間建立一種積極的交流關(guān)系。”[1]由此觀點來看，“小說修辭學(xué)”作為一門學(xué)科，它必定要關(guān)注的是作者、文本和讀者之間的互動交流關(guān)系。但是，布思的《小說修辭學(xué)》一書問世之時，正是研究作者的生平和所處社會環(huán)境等外在批評衰落，而注重文本自身的內(nèi)在批評盛極的時期。在這樣的大環(huán)境下，布思強調(diào)關(guān)注文本的作者因素?zé)o疑是不合時宜的，于是，布思提出了“隱含作者”的概念，試圖以文本為中心來研究作者與文本、作者與讀者、讀者與文本之間的交流關(guān)系。

按照布思的觀點，“隱含作者”就是隱含在作品中的作者的“第二自我”形象，是作家在寫作時創(chuàng)造的一個“他自己的隱含的替身”。正如布思在《小說修辭學(xué)》一書中指出：“‘隱含作者’有意無意地選擇了我們閱讀的東西，我們把他看作真人的一個理想的、文學(xué)的、創(chuàng)造出來的替身；他是他自己選擇的東西的總和?！盵2]也就是說，所謂的“隱含作者”就是隱藏在作品文本中的作者形象，他不同于現(xiàn)實中的“有血有肉的作者”，是現(xiàn)實中的作者為了使作品達到理想藝術(shù)效果而將自己想象成一個不同于真實自我的他者形象。事實上，“隱含作者”的構(gòu)建并不僅僅在于作者單方，這一概念既涉及作者的編碼過程又涉及讀者的解碼過程，即從作者的角度來說，“隱含作者”的存在不以作者的真實存在或歷史資料為依據(jù)，而是以文本作為依據(jù)；從讀者的角度來講，“隱含作者”是讀者在瀏覽文學(xué)作品的過程當(dāng)中按照作者文本推導(dǎo)構(gòu)建出的作者形象。由此，我們不難發(fā)現(xiàn)“隱含作者”的意義復(fù)雜性，一方面，“隱含作者”是一個不同于“有血有肉的作者”（現(xiàn)實作者）的作家形象，另一方面，作家創(chuàng)作構(gòu)建出的隱含作者與讀者在閱讀過程中想象推導(dǎo)出的隱含作者不可能完全相同，而是存在著或多或少的差異。

正是因為“隱含作者”概念自身的復(fù)雜性及布思在《小說修辭學(xué)》中的含混定義，使得“隱含作者”自產(chǎn)生以來就在國內(nèi)外學(xué)界備受爭議，有的學(xué)者認(rèn)為“隱含作者”是一個值得肯定的概念，并對布思的觀點做了一系列的拓展和補充，而有的學(xué)者則對“隱含作者”持反對意見，認(rèn)為“隱含作者”是一個偽命題，對“隱含作者”做出了一系列的批判和否定。就“隱含作者”的贊成者來講，主要人物有：西蒙·查特曼、里蒙·凱南、詹姆斯·費倫和申丹等。查特曼認(rèn)為“隱含作者”區(qū)別于敘述者，它是無聲的、無直接交流活動的工具，它經(jīng)由文學(xué)文本的總體設(shè)計，借助全部能夠借用的聲音，依靠它成了讓讀者理解而選用的一切方法，從而引導(dǎo)讀者。詹姆斯·費倫以為隱含作者是真實作者簡化變換而成的，隱含作者具有真實作者應(yīng)該具備的特點，隱含作者的這些特點在特定文學(xué)作品的建構(gòu)中發(fā)揮了重要的功用。費倫支持隱含作者的存在，但也批判了查特曼等人把隱含作者看做一種文本功能的觀點，主張恢復(fù)隱含作者的主體性。里蒙·凱南認(rèn)為：“隱含的作者是在作品整體里起支配作用的意識，也是作品所體現(xiàn)的思想標(biāo)準(zhǔn)的根源?！盵3]除此之外，她還接受了布思的觀點，指出：“一個作者在他的作品中表現(xiàn)的思想、信念、感情和他在真實生活中所抱有的思想、信念、感情可以不一樣，甚至可以相反?！盵4]然而與布思不同的是，里蒙·凱南認(rèn)為：“如果要始終堅持把隱含的作者的概念非人格化，最好是把隱含的作者看作一整套隱含于作品中的規(guī)范，而不是講話人或聲音（即主體）。照此推論，隱含的作者不可能是敘述交際場合的真正參與者?！盵5]而在國內(nèi)對“隱含作者”做過深入研究并持認(rèn)可觀點的是北京大學(xué)的申丹教授，她認(rèn)為：“‘隱含作者’這一概念既涉及作者的編碼又涉及讀者的解碼，”“只有以‘創(chuàng)作時’和‘平時’的區(qū)分為基礎(chǔ)，綜合考慮編碼（創(chuàng)作時的作者）和解碼（作品隱含的這一作者形象），才能既保持隱含作者的主體性，又保持隱含作者的文本性?！盵6]

就反對者來講，主要是法國學(xué)者熱拉爾·熱奈特，中國反對“隱含作者”學(xué)者則是李建軍。熱拉爾·熱奈特認(rèn)為布思的“隱含作者”概念在很大程度上等同于敘述者，“隱含作者”不是一個“有效的實體”。按照熱奈特的觀點，如果不有意識地斷開隱含作者與真實作者之間的關(guān)聯(lián)，“隱含作者”這一概念是可以為學(xué)界所接受的，此二者在經(jīng)典的、藝術(shù)價值較高的文學(xué)作品中應(yīng)該是統(tǒng)一在一起的，也就是說隱含作者即是真實作者。李建軍也是否定“隱含作者”的中國學(xué)者之一，他認(rèn)為布思的“隱含作者”概念不僅不可以接受，而且是無法理解的，布思的“隱含作者”觀點完全是一個沒有實際價值意義的虛空概念。李建軍所說：“在小說中都存在一個真實的作者形象，他決定著作品的基調(diào)和基本性質(zhì)，他不僅把小說內(nèi)部的各種因素整合為具有內(nèi)在統(tǒng)一性與和諧性的整體，而且還通過各種方式顯現(xiàn)自己的氣質(zhì)、性格和價值觀，從而使自己也成為小說整體形象中的一個有機的組成部分。如果我們想讓‘隱含作者’這個概念成為一個有用的概念，我們就必須把它當(dāng)作真實作者在小說中表現(xiàn)出來的自我形象的一部分?！盵7]由此可見，李建軍反對把作者從小說中排除去的“隱含作者”理論，強調(diào)作者必須以盡可能真實和真誠的方式來表現(xiàn)自己，從而使自己的形象成為小說形象整體中的一個有價值的構(gòu)成部分。

二、隱含作者與真實作者之關(guān)系

上文我們已經(jīng)討論過“隱含作者”的概念以及由此而引發(fā)的爭論，從中不難發(fā)現(xiàn)，爭論是由“隱含作者”復(fù)雜的身份特征引起的，爭論的焦點在于“隱含作者”是否是一個合理的概念，以及它是否等同于真實作者或者說是它與真實作者之間的關(guān)系是怎樣的。筆者認(rèn)為，“隱含作者”概念確實有其存在的合理性，并且由于其概念的復(fù)雜性，隱含作者與真實作者之間也呈現(xiàn)出多樣的對應(yīng)關(guān)系。一方面，隱含作者不等于真實作者，它是真實作者在文學(xué)文本的創(chuàng)作過程當(dāng)中締造出的“第二自我”。真實作者是日常生活中的人物，他客觀的存在于作品之外，而隱含作者既存在于作品之外，也隱藏在作品之內(nèi)，它是真實作者在創(chuàng)作作品的同時創(chuàng)造出來的“理想的、文學(xué)的”替身和“自己選擇的東西的總和”。另一方面，隱含作者與真實作者之間又存在著必然的關(guān)聯(lián)，隱含作者是在真實作者的思想、信念和感情的基礎(chǔ)上構(gòu)成的。隱含作者必然帶有真實作者的影子，雖然某些作品表面上看隱含作者表現(xiàn)出與真實作者完全不同的形象特征，但這只是我們對于真實作者的認(rèn)識還不夠充分造成的。就隱含作者和真實作者的關(guān)系這一問題，筆者認(rèn)為我們既不能把隱含作者和真實作者混為一談，也不能把隱含作者與真實作者完全割裂，他們之間呈現(xiàn)出一種復(fù)雜的內(nèi)在聯(lián)系。具體來說，隱含作者與真實作者的關(guān)聯(lián)大致可以分為以下三種：

第一，隱含作者與真實作者之間具有相似性，或者說兩者之間相同大于相異。隱含作者是真實作者在作品中的代言人和“第二自我”，它的形成必定會受到真實作者本人的性格特點的影響，所以隱含作者也就必然帶上真實作者的影子。正如有學(xué)者指出：“隱含作者雖不等于真實作者，但它卻反映了真實作者人格的一個側(cè)面?！盵8]韋恩·布思也認(rèn)為雖然作家在創(chuàng)作時會塑造理想的自我形象，但我們依然能夠發(fā)現(xiàn)隱含作者與真實作者之間的相似性。

第二，隱含作者與真實作者之間具有互異性，或者說兩者之間相異大于相同。這里所謂的“互補性”是指真實作者在創(chuàng)作時會借助自己的作品來彌補自己人格上的某種無法改變的不足或缺陷。真實作者在現(xiàn)實生活中被壓迫的本性可以在作品中得到開釋，在實際生活中無法實現(xiàn)的愿望可以在作品中獲得實現(xiàn)。中國古代文論講究“文如其人”，主張作者人格與作品內(nèi)涵的思想一致性，就這一視角來審視隱含作者與真實作者之間的互異性似乎是無法理解的，但筆者認(rèn)為“文如其人”與隱含作者、真實作者之間具有互異性之間并不矛盾，此二者之間的沖突在于我們對作者心理缺乏足夠的認(rèn)識。

第三，隱含作者與真實作者之間具有對立性，這也就是說隱含作者和真實作者是兩個完全不同的人物形象，具有完全不同的性格特征。這一類情況在作品中很是少見，但也有例可循，例如，果戈理在生活中是一個卑劣、自私、虛偽的人，但他在作品中卻以偉大和崇高的姿態(tài)嘲笑卑劣、自私和虛偽。

其實，隱含作者和真實作者之間的關(guān)系往往并非相似性、互補性、互異性這么簡單，在多數(shù)情況下，同一個真實作者在不同的作品中往往具有不同的隱含作者，同一個真實作者在不同的創(chuàng)作階段也會有不同的隱含作者。也就是說，一個真實作者是可以由多個隱含作者共同構(gòu)成的，這也在一定程度上增加了隱含作者與真實作者之間的復(fù)雜性。但是，無論隱含作者和真實作者之間的關(guān)系怎樣繁復(fù)，他們之間總是彼此關(guān)聯(lián)、彼此影響的。正如有學(xué)者指出：“就其內(nèi)涵而言，隱含作者除了是真實作者所創(chuàng)造之外，至少還應(yīng)該有三層含義：其一，它與真實作者之間是雙向的和互動的；其二，它是由真實作者和真實作者所處的社會環(huán)境或所受的社會影響共同構(gòu)成的；其三，它是讀者在閱讀過程中最終還原、構(gòu)成的一幅圖景。具體說，是真實作者的主觀意愿、社會環(huán)境對真實作者的指導(dǎo)或支配以及讀者閱讀三者相結(jié)合的一種實現(xiàn)?！盵9]

三、“隱含作者”的意義價值

“隱含作者”這一概念自產(chǎn)生以來就注定與真實作者有著千絲萬縷的聯(lián)系，我們談隱含作者的價值意義，也就不能脫離真實作者孤立的分析。筆者認(rèn)為，從隱含作者和真實作者的聯(lián)系和區(qū)別的角度來講，“隱含作者”概念的存在意義可分為歷史意義和現(xiàn)實價值兩方面。

第一，隱含作者的歷史意義來自于它與真實作者的關(guān)聯(lián)。我們知道，“隱含作者”的產(chǎn)生正是西方新批評重文本輕作者風(fēng)氣流行的時期，韋恩·布思在這樣的學(xué)術(shù)環(huán)境中強調(diào)隱含作者與真實作者的區(qū)別，主張以作品為依據(jù)，不考慮作者的生平和社會語境去研究文學(xué)作品的方法是和內(nèi)在批評不謀而合的。但同時，“隱含作者”的觀點又使得文學(xué)理論家們能夠討論文學(xué)作品如何表達了作者的預(yù)期結(jié)果的作用。可以說，“隱含作者”這一概念在西方形式主義盛行的時期微妙的起到了拯救作者的作用，糾正了批評界對作者的排斥。

第二，隱含作者的現(xiàn)實價值源于它與真實作者之間的差別。隱含作者不能說是真實的作者，而是處于文學(xué)寫作狀態(tài)下的作者，是作者身份的“上升或下降的虛偽”，所以說真實的作者在文學(xué)寫作時可能會采取其在現(xiàn)實生活不完全一樣的立場態(tài)度?！半[含作者”這一概念的提出正有利于我們區(qū)分清文學(xué)作品與真實作者之間的差異，有利于我們對作品文本和真實作者達到更深層次的理解。另外，由隱含作者與真實作者之間的關(guān)系，我們知道隱含作者和真實作者之間有時會呈現(xiàn)一種多對一的數(shù)量關(guān)系，這也有利于引導(dǎo)讀者關(guān)注同一作者不同作品及同一作品中所呈現(xiàn)的不同立場，進而可以窺見作者在不同階段的創(chuàng)作狀態(tài)和內(nèi)心價值觀念的變化，從而可以使讀者避免對真實作者產(chǎn)生固有的印象和偏見。

“隱含作者”這一文學(xué)批評觀念在西方形式主義文學(xué)批評流行的時代中巧妙的起到了挽救“作者”的作用。雖然學(xué)術(shù)界對“隱含作者”的概念各執(zhí)一端、分歧不斷，但是總體來說，“隱含作者”對于文學(xué)批評確實是有著重大貢獻的，它的存在是合理的、有意義的?！半[含作者”提醒我們在文學(xué)批評研究中應(yīng)該把握隱含作者與真實作者二者之間不可割裂的關(guān)系，將文學(xué)研究中的內(nèi)部批評與外部批評統(tǒng)一起來，做到更為全面地闡釋作品。

[1]李建軍.小說修辭學(xué)研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003：10.

[2][美]W·C·布斯.小說修辭學(xué)[M].華明,等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，1987：84.

[3][4][5]里蒙·凱南.敘事虛構(gòu)作品[M].姚錦清,等，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989：156-159.

[6]申 丹.何為“隱含作者”[J].北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）:2008，（2）：140.

[7]李建軍.論小說作者與隱含作者[J].中國人民大學(xué)學(xué)報：2000，（3）：104.

[8]閻浩崗.中國現(xiàn)代小說史論[M].北京：人民文學(xué)出版社，2006：249.

[9]喬國強.“隱含作者”新解[J].江西社會科學(xué)，2008，（6）：25.