東方通：核心技術(shù)侵權(quán)存法律糾紛隱患?xì)w咎高管泄密或引管理層內(nèi)訌

艾振強(qiáng)

日前，東方通（300379）刊登招股書，正式啟動(dòng)A股IPO進(jìn)程。這家早在10年前就謀求上市的公司，排隊(duì)排了整整10余年。公司擬發(fā)行1285.83萬股，其中公開發(fā)行新股643.32萬股，預(yù)計(jì)募集資金1.42億元，主要用于Tong系列中間件產(chǎn)品升級(jí)項(xiàng)目和營銷服務(wù)平臺(tái)擴(kuò)建項(xiàng)目。

IPO募集資金，投資新項(xiàng)目，擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，為股東創(chuàng)造更大的利潤，這是諸多上市公司登錄資本市場的意圖，至少在招股說明書上是如是稱道?？墒牵甑牡却呀?jīng)讓公司錯(cuò)過了最好的時(shí)機(jī)。中間件軟件市場規(guī)模極小，在2012年僅占中國軟件產(chǎn)業(yè)總收入的0.136%，按照樂觀的估計(jì)，到2016年的市場規(guī)模也只有50億元。而且當(dāng)前，BEA公司、微軟、IBM和ORACLE已經(jīng)占據(jù)中間件市場的絕大部分份額，東方通的市占率僅有5%左右。公司不僅面臨產(chǎn)品飽和白熱化的市場競爭，更為致命的是，其交易中間件Tong EASY和重點(diǎn)發(fā)展的產(chǎn)品TongLINK/Q還存在重大法律糾紛隱患。公司內(nèi)憂外患，成長性讓人擔(dān)憂。

技術(shù)侵權(quán)存法律糾紛隱患

根據(jù)公司招股說明書，公司IPO募集資金主要用于Tong系列中間件產(chǎn)品升級(jí)項(xiàng)目和營銷服務(wù)平臺(tái)擴(kuò)建項(xiàng)目?？墒?，公司的產(chǎn)品在市場上遇到越來越激烈的競爭。根據(jù)去年CNIT-Research（中國IT研究中心）針對(duì)十余款中間件品牌的網(wǎng)絡(luò)影響力進(jìn)行的調(diào)查與研究結(jié)果，東方通在各項(xiàng)指標(biāo)上均呈現(xiàn)下滑態(tài)勢(shì)，足見公司缺乏競爭優(yōu)勢(shì)。

公開信息顯示，東方通的主力產(chǎn)品是Tong LINK/Q。據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，這是一個(gè)“消息中間件”，技術(shù)含量并不高，與競爭對(duì)手BEA公司的WebLogic之類平臺(tái)性產(chǎn)品無法同日而語。

然而，即便是這樣的技術(shù)，卻也并非東方通所有。Tong LINK/Q和TongEASY的所有權(quán)均屬于北京豐臺(tái)高科技園區(qū)通科技公司（以下簡稱“通科技公司”）。

資料顯示，通科技公司立于1992年11月，法定代表人為張齊春，公司主營業(yè)務(wù)為計(jì)算機(jī)系統(tǒng)集成以及相關(guān)技術(shù)服務(wù)。公司注冊(cè)資金100萬元，張齊春出資比例為45%，其配偶朱德生出資比例為3%，其余52%的出資為其他六個(gè)自然人所有。公司存續(xù)期間，開發(fā)出了TongLINK/Q V1.0至TongLINK/Q V3.0，以及TongEASY V1.0和TongEASY V2.0。但由于骨干員工離職，通科技公司在1998年下半年停止經(jīng)營活動(dòng)，并于1999年3月申請(qǐng)注冊(cè)清算，在1999年6月11日辦理完畢注銷手續(xù)。

記者注意到，在1997年8月，張齊春與朱律瑋等人共同出資設(shè)立了東方通有限（東方通前身）。東方通有限在以前版本的基礎(chǔ)上，開發(fā)出了從TongLINK/Q V3.5至TongLINK/Q V8.0，以及TongEASY V2.4至TongEASY V5.0的新產(chǎn)品。但在招股說明書中，并沒有通科技公司將這兩項(xiàng)技術(shù)轉(zhuǎn)讓給東方通有限的表述。

保薦機(jī)構(gòu)國信證券認(rèn)為，雖然東方通的TongLINK/Q和TongEASY產(chǎn)品設(shè)計(jì)為張齊春和朱律瑋在通科技公司的職務(wù)成果，但是東方通有限設(shè)立時(shí)，TongLINK/Q和TongEASY產(chǎn)品早已經(jīng)不再銷售，而且通科技公司已于1999年注銷，該公司在存續(xù)期間并未對(duì)發(fā)行人使用TongLINK/Q和TongEASY的研發(fā)成果等事項(xiàng)提出任何要求；東方通有限開發(fā)的TongLINK/Q和TongEASY系列產(chǎn)品相比之前有大幅的改進(jìn)和完善，產(chǎn)品框架和體系發(fā)生了較大變化，相關(guān)核心技術(shù)不存在潛在的法律糾紛隱患。

對(duì)此，從事上市公司研究的律師表示，盡管東方通研發(fā)銷售的TongLINK/Q和TongEASY產(chǎn)品在此前基礎(chǔ)上有大幅改善，而且通科技公司也已經(jīng)注銷，但是這并不能改變TongLINK/Q和TongEASY產(chǎn)品開發(fā)所有權(quán)屬于通科技公司的事實(shí)，雖然通科技公司此前在其續(xù)存期間沒有對(duì)TongLINK/Q和TongEASY的研發(fā)成果等事項(xiàng)提出任何要求，不代表其現(xiàn)在沒有權(quán)利對(duì)TongLINK/Q和TongEASY的研發(fā)成果等事項(xiàng)提出任何要求，通科技公司其他股東依然有權(quán)要求東方通對(duì)使用該技術(shù)付出一定的費(fèi)用，如東方通拒絕，股東可以訴諸法律。

高管成替罪羊或引發(fā)內(nèi)訌

記者注意到，東方通發(fā)行律師—北京市中銀律師事務(wù)所對(duì)此也格外警惕，該事務(wù)所在出具的法律意見書中稱“發(fā)行人TongLINK/Q和TongEASY產(chǎn)品涉及核心人員在曾任職單位的職務(wù)成果，除此之外，發(fā)行人現(xiàn)有各項(xiàng)專利、專利著作權(quán)、核心技術(shù)均不涉及研發(fā)人員、核心人員在曾任職單位的職務(wù)成果，均不存在潛在糾紛或風(fēng)險(xiǎn)隱患”。非常隱晦地承認(rèn)了公司未來可能因TongLINK/Q和TongEASY技術(shù)，陷入法律糾紛。

業(yè)內(nèi)專家表示，在通科技有限公司，張齊春和其配偶朱德合計(jì)持有的股份只有48%，不能代表半數(shù)以上股東的利益，無權(quán)將TongLINK/Q和TongEASY的研發(fā)成果無償轉(zhuǎn)給東方通公司。對(duì)此，公司應(yīng)該是心知肚明的。

為了規(guī)避法律糾紛給公司未來的經(jīng)營帶來麻煩，東方通將技術(shù)侵權(quán)歸結(jié)于技術(shù)泄密，并將其歸咎于現(xiàn)公司董事、常務(wù)副總經(jīng)理朱律瑋。

公司在招股說明書中稱，通科技公司TongLINK/Q和TongEASY產(chǎn)品研發(fā)工作的負(fù)責(zé)人為張齊春和朱律瑋。1997年東方通有限成立時(shí)，朱律瑋辭去在通科技公司所在職位，與張齊春等人一同創(chuàng)立了東方通有限，并統(tǒng)籌產(chǎn)品的研發(fā)。朱律瑋在通科技公司任職期間未簽署競業(yè)禁止協(xié)議或保密協(xié)議。

資料顯示， 朱律瑋在1993年12月-1997年7月，任通科技公司TongEASY項(xiàng)目經(jīng)理；1997年8月-2010年10月，歷任東方通有限副總工程師、技術(shù)總監(jiān)、首席架構(gòu)師、副總經(jīng)理、董事；現(xiàn)任東方通董事、常務(wù)副總經(jīng)理，任期為2013年10月至2016年10月。

對(duì)此，上述業(yè)內(nèi)專家表示，任職期間未簽署競業(yè)禁止協(xié)議或保密協(xié)議并不意味著其沒有保密義務(wù)，公司將責(zé)任推到朱律瑋個(gè)人身上顯然是為了在發(fā)生訴訟時(shí)減少公司損失。但張齊春同為TongLINK/Q和TongEASY產(chǎn)品研發(fā)工作的負(fù)責(zé)人，且張齊春為東方通有限和現(xiàn)東方通的實(shí)際控制人，而朱律瑋僅持有東方通發(fā)行前6.17%的股份。數(shù)據(jù)顯示，TongLINK/Q和TongEASY產(chǎn)品占公司的營收一直保持在25%左右（見表一），將此泄密責(zé)任單獨(dú)歸咎于朱律瑋一人，邏輯上怎么都不成立，一旦發(fā)生訴訟，賠償數(shù)額巨大時(shí)，不排除朱律瑋翻臉指認(rèn)張齊春。