文史彬彬，傳記奇葩
——關(guān)于《逍遙游——莊子傳》的讀與思

高海濤

——關(guān)于《逍遙游——莊子傳》的讀與思

WENSHIBINBIN,ZHUANJIQIPA

高海濤

高海濤，評論家，一級作家。1980年代畢業(yè)于東北師范大學(xué)外語系、中文系，曾留校任教。美國南伊利諾大學(xué)訪問學(xué)者?，F(xiàn)任遼寧省作家協(xié)會副主席、創(chuàng)研部主任、《當(dāng)代作家評論》雜志主編。主要從事文學(xué)理論批評、散文寫作、英美詩歌翻譯，作品曾入選《新華文摘》及多種年度文學(xué)選本，并獲冰心散文獎等獎項(xiàng)，本人被評為遼寧省優(yōu)秀專家。系中國作協(xié)會員、遼寧大學(xué)文學(xué)院、外國語學(xué)院、沈陽師范大學(xué)文學(xué)院、外國語學(xué)院教授，研究生導(dǎo)師。第八屆茅盾文學(xué)獎評委。

王充閭先生的《逍遙游——莊子傳》，首先讓我想到的是卡爾維諾所講述的一個關(guān)于莊子的故事。在他那本著名的《美國講稿》(又譯《新千年文學(xué)備忘錄》)一書的第二部分，即討論小說寫作的“迅捷”（quickness）一章中，卡爾維諾寫道：“現(xiàn)在我再說一個故事來收尾。這是一個中國故事：莊子多才多藝，也是一位技巧精湛的畫師。國王請他畫一只螃蟹。莊子回答說需要五年的時間、一座鄉(xiāng)間的住宅和十二名聽差。五年以后他還沒有動筆，說：‘還需要五年’。國王同意了。在第十年的年底，莊子拿起筆來，只用了一筆就頃刻間畫成了一只螃蟹，完美之極，前無古人?！?/p>

其實(shí).這個故事只是卡爾維諾虛構(gòu)的，不僅《莊子》一書中沒有記載，所有中國的典籍中也沒有記載。卡爾維諾不愧是享譽(yù)世界的小說家，當(dāng)他覺得需要用中國莊子的名義來闡述他的觀點(diǎn)，就隨手虛構(gòu)了一個，而且虛構(gòu)得如此可信可愛。這種虛構(gòu)是否說明了莊子在西方的廣泛影響，姑且不論，我之所以在此引用是覺得，王充閭寫莊子的過程和故事中莊子畫螃蟹的過程竟然十分相似。這個創(chuàng)作過程是延宕的，也是“迅捷”的。說其延宕，王充閭自述說：“自束發(fā)受書，展卷初讀，于今已過去了半個多世紀(jì)?！闭f其迅捷，從開始接受寫作任務(wù)開始，作者三次遠(yuǎn)赴豫、魯、冀、皖之間實(shí)地探訪莊子遺跡，然后投入寫作：“日夕寢饋其中，凡十六閱月，心無旁騖，亦未敢稍有懈怠。”終于完成這部鴻篇佳構(gòu)，作為中國作協(xié)《中國歷史文化名人傳》叢書首批推出的十種之一出版面世。如果說為莊子立傳是一種“文化托命”的話，那么作者可能在童年就已在心中領(lǐng)受或被賦予了，而半個多世紀(jì)之后，援筆成書，雖然寫作過程耗時一年有半，但與半個多世紀(jì)的歲月相比，豈不也算是一揮而就，迅捷如畫嗎？

童年，在讀這部《莊子傳》的過程中，我心里掂出的第一個關(guān)鍵詞就是童年。不僅是一個人的童年，也是中華民族、中華文化的童年。法國人類學(xué)家列維－斯特勞斯說過：“除了最初起源的那一刻，人類再也沒創(chuàng)造出任何偉大的東西?！贝_乎如此，整個人類文明，從影響深遠(yuǎn)的“兩?！蔽拿鞯窖永m(xù)至今未曾中斷的中國傳統(tǒng)文化，其肇始發(fā)祥的文化童年，都是先賢輩出，群星閃耀，是后世根本無法追慕的。為許多文化人所津津樂道的“橫渠四句”，即宋代大儒張載所說的“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”，與其說是儒家知識分子的文化理想，不如說是對文化童年

的描述。因?yàn)槌四莻€“最初起源”的偉大時代，這樣的理想境界是不可能企及的，尤其“為天地立心”的文化實(shí)踐，唯有在諸如春秋戰(zhàn)國那樣的“軸心時代”，才是名副其實(shí)的和可以想象的。

“但從古至今，雖然“詠莊”的詩人不可勝數(shù)，“注莊”的學(xué)者也代不乏人，但“傳莊”的作家卻寥若晨星。因?yàn)橐浭鲞@種“文化創(chuàng)世”型的偉大天才的生平歷史，可能會有兩個問題讓嘗試者知難而退，由于年代久遠(yuǎn)，瑤瑟凝塵，第一手的資料極少，而第二手的資料又太多。用傳記批評的術(shù)語來說，就是“自傳事實(shí)”闕如，“考據(jù)事實(shí)”浩繁，而“歷史事實(shí)”難辨。

民族文化的童年對于文化的傳承發(fā)展，和一個人的童年對其整個人生的影響，不僅同等重要，而且?guī)缀跏峭瑯?gòu)的。哲學(xué)家薩特在他為福樓拜所寫的著名傳記《家里的白癡》中曾表達(dá)過這樣的思想：人生只有童年，如果我們的人生是一部手稿，那么所有的字跡在童年就已經(jīng)寫下了；如果我們的人生是一部鋼琴曲，那么所有的琴鍵在童年就已經(jīng)按下了，有些甚至按得很重。一個人的童年是這樣，一個民族文化的童年也是如此。如我國的春秋戰(zhàn)國時代，民族心史奠基，斑斑字跡遒勁；文化樂章奏響，浩浩音符激越，無論在文化還是在思想方面，都創(chuàng)造了其后兩千多年都未曾被超越的輝煌。其間諸子百家，燦若繁星，他們的學(xué)說就是為傳統(tǒng)文化寫下的手稿，按下的琴鍵，而有些也是按得很重，如孔子，如老子和莊子。他們的貢獻(xiàn)讓儒家和道家分別創(chuàng)始，再加上后來傳入中國的佛教，形成了中華文明、中國文化的雄渾激越的主旋律。

托爾斯泰說“孔子偉大，老子巨大”，他沒提及莊子。其實(shí)可以說莊子浩大。莊子的思想學(xué)說恣肆汪洋，源遠(yuǎn)流長，不僅對中國的宗教、哲學(xué)，而且對中國的文學(xué)、詩學(xué)產(chǎn)生了十分特殊的影響 ——“閑讀南華真味理，片心惟只許蒙莊”；——“憶昔初讀南華篇，但愛閎辯如川源”；——“更有南華供細(xì)讀，逍遙游擬學(xué)蒙莊”， ——“怎得身似莊周，夢中蝴蝶，花底人間世”……只需瀏覽一遍充閭先生這部莊子傳的最后一章《詩人詠莊》，就不難體會到莊子對后世影響之深巨。

但從古至今，雖然“詠莊”的詩人不可勝數(shù)，“注莊”的學(xué)者也代不乏人，但“傳莊”的作家卻寥若晨星。因?yàn)橐浭鲞@種“文化創(chuàng)世”型的偉大天才的生平歷史，可能會有兩個問題讓嘗試者知難而退：由于年代久遠(yuǎn)，瑤瑟凝塵，第一手的資料極少，而第二手的資料又太多。用傳記批評的術(shù)語來說，就是“自傳事實(shí)”闕如，“考據(jù)事實(shí)”浩繁，而“歷史事實(shí)”難辨。這就需要傳記作者有一個去粗取精、去偽存真的過程?；蚩梢哉f，寫莊子傳對一個作者的綜合能力、選擇眼光、判斷本領(lǐng)是最具挑戰(zhàn)性的，弄得不好，就矛盾百出，徒增滋擾。所以就中國作協(xié)選擇充閭先生為莊子作傳，是恰如其分的。除了學(xué)識和影響力，還有一個重要因素，就是作者喜歡莊子，心儀莊子，他是懷著極大的興趣乃至激情來完成這項(xiàng)工作的，因此完成得極為出色，再現(xiàn)了傳主的莊嚴(yán)瑰偉、奇異逍遙的生命格局和氣象，也展示了作者自我的生命體驗(yàn)、文學(xué)造詣與學(xué)術(shù)修為。要言之，王充閭的《逍遙游——莊子傳》無論在學(xué)術(shù)領(lǐng)域（歷史文化研究——國學(xué)研究——子學(xué)研究——莊子研究），還是在文學(xué)現(xiàn)場（人物傳記——?dú)v史人物傳記——文學(xué)性傳記——非虛構(gòu)作品），都是難能可貴的重要收獲，可視之為莊學(xué)碩果，傳記奇葩。

這部莊子傳的特點(diǎn)之一就是以傳溯源，回歸原點(diǎn)。本雅明在《德國悲劇的起源》中有句話：“真理拒絕把自己納入知識的范疇?！痹谶@位哲學(xué)家看來，真理是一種本質(zhì)化的存在，它既是上帝的語言，也是客觀世界的“道”。英文中表示道的方式有兩種：一是漢語“道”的音譯；二是單數(shù)大寫的“詞語”一詞，即“word”，也就是邏各斯，或“圣經(jīng)”所謂的“太初有言”。本雅明認(rèn)為，真理和道就其本性而言是反對被闡釋的，也就是拒絕成為知識。因?yàn)橹R，亦即關(guān)于真理的言說，既會傳播真理，也會遮蔽真理，于是真理在歷史中總會周期性地顯現(xiàn)自身，以擺脫因流行而庸俗化、實(shí)用化或意識形態(tài)化了的知識對其本性的遮蔽、曲解和顛覆。在中國歷史上，孔子和莊子的思想學(xué)說不斷地被價值重估，也就是不斷地被誤讀和重讀的傳承經(jīng)歷，就生動地說明了真理和知識的這種悖反式的關(guān)系。

另一方面，僅就歷史人物傳記寫作本身來看，過度積累的知識或第二手材料，與其說給傳記作者帶來了方便，毋寧說帶來了更多的困難。比如關(guān)于莊子的郡望，圍繞一個“鄉(xiāng)關(guān)何處”的問題，就有那么多的爭議和考據(jù)。因此要厘清莊子的身世淵源以及學(xué)說本義，那就要回到歷史現(xiàn)場和原點(diǎn)，“回到事物本身”,讓真理和事實(shí)從知識的藩籬與迷宮中走出并現(xiàn)身。對此，王充閭不僅有著充分的自覺，而且躬行不倦，其間甘苦，未可數(shù)數(shù)言也。他遠(yuǎn)赴廣袤中原多處城鎮(zhèn)鄉(xiāng)野實(shí)地考察的足跡不禁讓人感動，而且?guī)缀蹙哂邢笳餍?。馬克思說：“思想回到故鄉(xiāng)，就變成了精神?！币粋€散文大家改寫傳記，并為了尋找他的傳主莊老先生的可能性故鄉(xiāng)而艱苦奔波，也正是從思想出發(fā)，去尋找精神。甚至可以說，這次他的整個《莊子傳》的寫作，同樣也是變思想為精神，回歸原點(diǎn)，重返傳統(tǒng)文化精神家園的努力。

這也是一種“現(xiàn)象學(xué)還原（ phenomenological reduction）的努力。在書中我們看到，諸如有關(guān)莊子的故里問題，莊子的身世問題，以及莊子與孔子、與老子、與惠子的關(guān)系問題，等等，作者都做了非常有說服力的梳理，既不迷惑，也不武斷，就如同從知識中找出真理，拉回真理，彰顯真理。如果說，有關(guān)莊子的生平歷史是一些散碎而絕美的“戰(zhàn)國紅”寶石，那么王充閭以他卓越的目光和細(xì)致的端詳，不僅把這些真品上品從大量的贗品冒品中鑒別出來，而且鑲嵌擺布，形成佳構(gòu)，拂去塵埃，璀璨生輝。從學(xué)術(shù)研究的角度說，這項(xiàng)工作即使不是空前的，也是集大成的，應(yīng)該看作對莊學(xué)或莊子研究史的一個重要貢獻(xiàn)。

王充閭的《逍遙游——莊子傳》無論在學(xué)術(shù)領(lǐng)域（歷史文化研究——國學(xué)研究——子學(xué)研究——莊子研究），還是在文學(xué)現(xiàn)場（人物傳記——?dú)v史人物傳記——文學(xué)性傳記——非虛構(gòu)作品），都是難能可貴的重要收獲，可視之為莊學(xué)碩果，傳記奇葩。”

《逍遙游——莊子傳》的特點(diǎn)之二就是融匯文史，跨越文體。一部文學(xué)性傳記，同時具有學(xué)術(shù)性品格，這雖然是近年傳記寫作的一種趨向，但能夠真正做到文史煥然，文史彬彬，卻并非易事。而王充閭的這本莊子傳卻可謂不期然而臻至，學(xué)術(shù)性很強(qiáng)，文學(xué)性也很強(qiáng)，剛?cè)峄パa(bǔ)，儀態(tài)從容。這種“一半是海水，一半是火焰”的文本風(fēng)貌，用王國維的話說也就是“可信性”與“可愛性”的融合。這是王國維在《靜庵文集·自序二》中提出的，他說:“哲學(xué)上之說，大都可愛者不可信，可信者不可愛。”王國維所說的屬于“可信”一類的，如知識論上的實(shí)證論、倫理學(xué)上的快樂論、美學(xué)上的經(jīng)驗(yàn)論，皆屬于哲學(xué)上的經(jīng)驗(yàn)主義話語范疇；而屬于“可愛”一類的，如偉大之形而上學(xué)、高嚴(yán)之倫理學(xué)、純粹之美學(xué)，則屬于理想主義的話語范疇。唯其“兩難”，王國維才感嘆：“余知真理，而余又愛其謬誤?！彪m然王國維指的是哲學(xué)，但我認(rèn)為也完全可以用來評價文學(xué)作品，特別是傳記作品。

王充閭是著名的歷史文化散文作家，所以這部傳記形散神聚，意蘊(yùn)豐贍是不待言的，但同時出于表現(xiàn)傳主生平及其學(xué)說思想的需要，全書又具有跨文體的特征。對傳主形象的描繪塑造和戲劇性情節(jié)的虛構(gòu)，是對小說敘事經(jīng)驗(yàn)的借鑒，而學(xué)術(shù)著作的嚴(yán)謹(jǐn)和“間有小考證”的散文筆法，又相得益彰并顯得“悠游不迫”；還有在某些章節(jié)，如在涉及作品分析鑒賞的段落，又表現(xiàn)出強(qiáng)烈的文學(xué)評論風(fēng)格。這種風(fēng)格，至少我認(rèn)為具有獨(dú)立的文體意義，是不同于學(xué)術(shù)著作的，就像陳寅恪先生當(dāng)年的《論〈再生緣〉》，其文學(xué)評論色彩顯示出特殊的思想力量和美感?？傊@種跨文體的寫作是成功的也是出色的，為全書賦予了整合性的藝術(shù)氣質(zhì)，雅俗共賞，望之嫣然，堪稱迄今為止關(guān)于莊子和莊學(xué)的最佳讀本。

傳記最早是屬于歷史范疇的，司馬遷《史記》中的許多篇章就是傳記的楷模。而中國最早將傳記納入文學(xué)范疇的是胡適。他自己寫了《四十自述》，也鼓勵別的作家進(jìn)行傳記文學(xué)創(chuàng)作，以便“給史家作材料，給文學(xué)開新路”。西方也是這樣，傳記最早是屬于史學(xué)家的作品，嚴(yán)格講究傳主生平事件的真實(shí)性，但同樣是在20世紀(jì)的二三十年代，西方出現(xiàn)了所謂的“新傳記”，這個概念最早是由愛爾蘭女作家伍爾芙提出的，代表人物有英國的尼爾克森等等。新傳記與舊傳記的不同，或者說對傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)，主要就是主張“藝術(shù)至上，闡釋為本，心理描摹”，特別強(qiáng)調(diào)“藝術(shù)化寫實(shí)”，認(rèn)為“想象的真實(shí)也是真實(shí)”。而到了后現(xiàn)代，由于新歷史主義和解構(gòu)主義的出現(xiàn)，堅信“一切歷史都是文本（寫作）”，或如德里達(dá)所說的，“文本之外無他物”，人物傳記的寫作更突出了所謂的“主體間性” （Intersubjectivity）和“文本間性”（intertextuality）。

從這個角度看，我們可以概括出《逍遙游——莊子傳》的特點(diǎn)之三，也可能是全書最具新意的特點(diǎn)，那就是“間性”寫作，描摹心曲。

毫無疑問，王充閭是崇敬莊子的，但更多的還是愛與知。再加上他那種自覺觀照現(xiàn)實(shí)、警策人心的責(zé)任感，作為莊子傳的作者，他在字里行間表現(xiàn)了很強(qiáng)的創(chuàng)作主體性或主導(dǎo)性，亦即不再是傳統(tǒng)傳記那種“事實(shí)和傳主主宰一切”，而是“作者與傳主平等交流”。這就涉及到了后現(xiàn)代話語的“主體間性”。這種主體間性用古耜先生評價此書的話說，就是“千秋神會，異代知音”。正因?yàn)樽髡邔ηf子的思想學(xué)說有著深切的，甚至是感同身受的領(lǐng)悟，他堅持以一個現(xiàn)代人的視角看莊子，立足并憑借著新的思想資源，與先賢始終保持了平視與對話的立場。陳寅恪先生曾引錢牧齋《復(fù)尊王書》語云：“居恒妄想，愿得一明眼人，為我代下注腳，發(fā)皇心曲，以俟百世。”我想，對于兩千多年前的莊子，充閭先生就是這樣的“明眼人”，他能把莊子的思想理解得很深，闡釋得很透，幾乎方方面面，牢牢大端，都涉及到了。

實(shí)際上，莊子那些輝耀千古的思想文本，本身就是“主體間性”寫作的前驅(qū)和范本。所謂“曉夢化蝶”“濠梁觀魚”，以及《莊子》一書中大量的寓言，所述都是人與人、人與萬物不同“主體間”的互動互感。因此，王充閭這本書的文本氣度和傳主本身的思維方式與文學(xué)精神是內(nèi)在相同的。可以說，這部為先賢“發(fā)皇心史”的文學(xué)力作，不僅藝術(shù)化地再現(xiàn)了莊子的生平歷史，文學(xué)化地闡釋了莊子的思想學(xué)說，而且也彰顯了作者自我的主體精神。

特別值得提到的，是書中有一大段關(guān)于作者多年前與幾位文友在病床前的對話，縱談生死，感悟南華，如果這樣的對話出現(xiàn)在小說中，可能就會被視為“元小說”（Meta-fiction），在敘事學(xué)上是一種很古典也很先鋒的寫法。那么在傳記中，是否可稱為“元傳記”（Meta-biography）我不知道，但離開傳主生平而回到作者自我的生平，插入作者的自傳元素，這在傳統(tǒng)的傳記中是很難想象的。這樣的寫法，既是作者與傳主的對話，也是作者與傳主的主體間交融。美國批評家蘇珊·朗格有個詞語叫“生命形式”，我們或許應(yīng)這樣理解，《逍遙游——莊子傳》不僅是為莊子寫的，也是充閭先生為自己寫的，是作者通過傳主找到了自己的“生命形式”。

與主體間性相關(guān)的還有“文本間性”，也就是通常所說的互文性或旁征博引。王充閭寫過多部歷史文化散文，互文性本來就是他散文的特點(diǎn)和標(biāo)志，但這部傳記文本的互文性之強(qiáng)，可以說前所未有。這里面有學(xué)術(shù)論證的征引，也有文學(xué)敘事的征引，有明引，有暗引，縱橫古今，兼涉中外，有事例，有名言，有原文，有今譯，正如王向峰先生所評價的，這本《莊子傳》作者的古文今譯是最值得稱道的，不僅準(zhǔn)確妥帖，而且生動傳神。真可謂“文本之外無他物”，“語言破碎處，萬物不復(fù)存”。無疑，《逍遙游——莊子傳》在結(jié)構(gòu)和敘述上有許多值得言說的價值，而其中的一個重要而具體的價值就是，雖然作者并不一定認(rèn)同后現(xiàn)代思想和觀念，但這本書卻在不經(jīng)意中提供了一個互文性寫作的典范和標(biāo)本，并且通過這樣的寫作，旁征博引，多方求索，廣泛印證，其自身的思想含量也被提升和擴(kuò)展了，如果我們把《逍遙游——莊子傳》換成一部論著的書名，那就可以叫《中國自由思想史——以莊子為中心》,也同樣是名至實(shí)歸的。

總之，春秋戰(zhàn)國匯聚了中國傳統(tǒng)文化的源頭，如果說孔子創(chuàng)立的儒家學(xué)說哺育了中國的心智結(jié)構(gòu)，那么，莊子的道德文章則滋養(yǎng)了中國的精神風(fēng)骨，并成為中國生活與文學(xué)的最可引為自豪的成就。這些既是中華民族的獨(dú)家秘笈，卻又絕非是什么“文化土儀”或“地方性知識”，它們的普世性價值已經(jīng)并越來越被海外及西方的文化實(shí)踐所證明。尤其在哲學(xué)、科學(xué)和文學(xué)領(lǐng)域，包括對理性主義的反思和對科學(xué)技術(shù)的追問，中國文化的影響，特別是莊子思想的影響，早已成為人們普遍的共識。

對于莊子思想在世界的傳播和影響，王充閭在這本書中提到了許多例證，我想再補(bǔ)充一個文學(xué)的事例，是最近從一本書上讀到的。

托爾斯泰非常熱愛農(nóng)民和土地，他經(jīng)常到春天的田野上，一邊和農(nóng)民打招呼，一邊撿起地上藍(lán)色的勿忘我花。他家里的一位女教師曾記下過這樣一件事。一天，女教師看到一個老婦人在用木棍掘馬鈴薯，很慢也很累，就勸她用鐵鍬來掘，但老婦人說，“我們?nèi)逯挥腥谚F鍬”。后來，女教師向托翁說起這件事，并表示不解。沒想到托翁卻說：這樣很好，彼此借用一把鍬，可以訓(xùn)練農(nóng)民們養(yǎng)成基督徒的友愛。托爾斯泰是非常崇尚中國文化的，女教師的故事不禁令人想起《莊子·天地》中所記的子貢的故事：某次子貢路過漢陰，看到一個農(nóng)夫抱著壇子下到井里打水澆園子，覺得太笨拙，于是就向他推薦“用力甚少而見功多”的桔槔，沒想到農(nóng)夫忿然作色道：“吾非不知，羞而不為也?！敝圆挥媒坶肋@種當(dāng)時可謂先進(jìn)的機(jī)械，是不愿破壞靈魂的淳樸與寧靜，因?yàn)椤坝袡C(jī)械者必有機(jī)事，有機(jī)事者必有機(jī)心，機(jī)心存于胸中，則純白不備，純白不備則神生不定，神生不定者道之所不載也”。

對傳主形象的描繪塑造和戲劇性情節(jié)的虛構(gòu)，是對小說敘事經(jīng)驗(yàn)的借鑒，而學(xué)術(shù)著作的嚴(yán)謹(jǐn)和“間有小考證”的散文筆法，又相得益彰并顯得“悠游不迫”；還有在某些章節(jié)，如在涉及作品分析鑒賞的段落，又表現(xiàn)出強(qiáng)烈的文學(xué)評論風(fēng)格。這種風(fēng)格，至少我認(rèn)為具有獨(dú)立的文體意義，是不同于學(xué)術(shù)著作的，就像陳寅恪先生當(dāng)年的《論〈再生緣〉》，其文學(xué)評論色彩顯示出特殊的思想力量和美感。總之，這種跨文體的寫作是成功的也是出色的，為全書賦予了整合性的藝術(shù)氣質(zhì)，雅俗共賞，望之嫣然，堪稱迄今為止關(guān)于莊子和莊學(xué)的最佳讀本。

按照馬克思《巴黎手稿》中的對象化理論，我們可以說“美是人的本質(zhì)力量的對象化顯現(xiàn)”。其實(shí)何止美學(xué)如是，哲學(xué)更是人的本質(zhì)力量的對象化表征。海德格爾曾這樣解釋：“人們選擇哪一種哲學(xué)，取決于他是什么樣的人。一種哲學(xué)體系，只有通過人的精神賦予才能充滿生氣?！鼻f子哲學(xué)，既是存在哲學(xué)的前導(dǎo)，也是語言哲學(xué)的先驅(qū)，而千秋之下，時代疏闊，世風(fēng)迥異，當(dāng)王充閭先生選擇了莊子，他其實(shí)也就是選擇了存在的澄明和語言的深邃。實(shí)際上，他不僅通過這本傳記傳遞了莊子精神的薪火，也通過他自身的精神賦予而使之重新充滿了生氣，仿佛莊子正栩栩如生地站在我們面前。

責(zé)任編輯 陳昌平