論公民體育權(quán)利的歷史演變及其性質(zhì)

徐 劍

1 體育權(quán)利的歷史演變

體育權(quán)利是社會(huì)的產(chǎn)物，但并非歷來(lái)有之。通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)資料的整理和考證，發(fā)現(xiàn)體育權(quán)利的發(fā)展，從歷史的意義上看應(yīng)追溯到第二次世界大戰(zhàn)以后，大致經(jīng)歷了以下三個(gè)階段。

1.1 萌芽階段(1945—1950年)

體育權(quán)利的萌芽階段最早可以追溯到兩千多年前的古希臘“奧林匹亞”時(shí)期。在古希臘，體育活動(dòng)被理解為一種“自然權(quán)利”，是人們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠?，受到所有公民的珍視。正是在這種自然體育權(quán)利觀中，孕育了早期的正義觀，即完美體育、公平競(jìng)賽觀。而這種源自于古希臘、古羅馬的自然體育觀，又潛移默化地滲透在西方人的文化生活中，保留并傳承下來(lái)，成為現(xiàn)代奧林匹克精神的重要內(nèi)容。

而從歷史意義上講體育權(quán)利的萌芽，是在第二次世界大戰(zhàn)以后。1945年《聯(lián)合國(guó)憲章》和1946年《世界衛(wèi)生組織章程》中都提出：健康是每一個(gè)人最基本的權(quán)利，要發(fā)展和保障體育運(yùn)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)各國(guó)各民族人民的健康目標(biāo)，這也是世界和平安全的保證；1948年12月10日，第三屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)在巴黎召開(kāi)，大會(huì)一致通過(guò)了《世界人權(quán)宣言》。這是歷史上第一個(gè)由世界性國(guó)際組織宣布的人權(quán)文件。宣言表明：人生來(lái)是自由、平等的，權(quán)利、尊嚴(yán)一律均等，每個(gè)人享有宣言所規(guī)定的一切權(quán)利和自由，無(wú)任何區(qū)別(第1條、第2條)，每一個(gè)人有權(quán)自由參加社會(huì)文化生活，欣賞藝術(shù)(第27條)[1]。這份關(guān)于人權(quán)自由和平等原則性的宣言，實(shí)際上確定了公民享有體育權(quán)利的基本形式和保障機(jī)制。此階段是體育權(quán)利的萌芽時(shí)期。

1.2 形成階段(20世紀(jì)60年代至80年代中后期)

體育權(quán)利在20世紀(jì)60年代至80年代中后期之所以會(huì)最終形成，在一定程度上說(shuō)是歷史發(fā)展的必然。首先，1966年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《國(guó)際人權(quán)公約》中明確提出了人人享有心理健康的標(biāo)準(zhǔn)權(quán)、受教育權(quán)、文化權(quán)等內(nèi)容，為體育權(quán)利的形成奠定了基礎(chǔ)；其次，1978 年在巴黎召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)教科文組織大會(huì)通過(guò)了《體育運(yùn)動(dòng)國(guó)際憲章》。該憲章第一條明確規(guī)定：“人人享有從事體育運(yùn)動(dòng)的基本權(quán)利，這是為個(gè)性發(fā)展所必需的。通過(guò)體育運(yùn)動(dòng)發(fā)展身體、心智與道德力量的自由必須從教育體制和從社會(huì)生活的其他方面加以保證。[2]”這一階段，西方國(guó)家對(duì)公民體育權(quán)利非常重視，諸多國(guó)家都制定了相關(guān)法律法規(guī)來(lái)保障公民的體育權(quán)利。如挪威的《體育振興15年計(jì)劃》、德國(guó)推行的15年《黃金計(jì)劃》、古巴的《參加體育運(yùn)動(dòng)新制度》、美國(guó)聯(lián)邦法院制定的保障公民體育權(quán)利的重要原則等。此外，1989年《兒童權(quán)利公約》規(guī)定：各締約國(guó)應(yīng)采取措施，尊重并實(shí)現(xiàn)公約所裁的權(quán)利，這些權(quán)利包括：兒童固有的生命權(quán)，姓名權(quán)、國(guó)籍權(quán)、發(fā)展權(quán)和兒童有權(quán)享有可達(dá)到的最高標(biāo)準(zhǔn)的健康權(quán)等，而兒童享有“可達(dá)到的最高標(biāo)準(zhǔn)的健康權(quán)”，實(shí)際上規(guī)定了兒童的體育權(quán)利[3]。至此，體育權(quán)利輻射到了每一個(gè)人，以致最終形成。

自20世紀(jì)中葉以來(lái)，世界各國(guó)制定的法律法規(guī)，都專門(mén)把公民體育權(quán)利的保護(hù)條款列出。這充分表明了公民體育權(quán)利保障已經(jīng)納入世界各國(guó)法律之中。這些國(guó)際性文件為我國(guó)公民的體育權(quán)利的實(shí)施提供了法律依據(jù)和有力保障。中國(guó)作為成員國(guó)也積極響應(yīng)并認(rèn)真履行國(guó)際公約的規(guī)定。公約所規(guī)定的公民體育權(quán)利的基本內(nèi)涵，受到了我國(guó)相關(guān)法律的保護(hù)。

1.3 快速發(fā)展階段(20世紀(jì)90年代至今)

20世紀(jì)90年代，隨著世界經(jīng)濟(jì)的變革、文化的繁榮和體育運(yùn)動(dòng)的進(jìn)步，體育已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ钪械闹匾獌?nèi)容。世界各國(guó)對(duì)公民體育權(quán)利的研究也進(jìn)入了一個(gè)快速發(fā)展的時(shí)期。1992年新修訂的《新歐洲體育憲章》規(guī)定:“參加體育運(yùn)動(dòng)是所有人的一項(xiàng)基本權(quán)利，強(qiáng)調(diào)要使參加體育運(yùn)動(dòng)的權(quán)利對(duì)所有人來(lái)說(shuō)成為現(xiàn)實(shí)?！?1996年經(jīng)過(guò)國(guó)際奧委會(huì)修訂的《奧林匹克憲章》基本原則也規(guī)定：“體育運(yùn)動(dòng)是每一個(gè)人的權(quán)利，人人都有能力根據(jù)自己的需要進(jìn)行體育鍛煉。[4]”這些國(guó)際條約和非政府國(guó)際組織的規(guī)章，體現(xiàn)了對(duì)公民體育權(quán)利的認(rèn)同和法律保障，說(shuō)明了體育權(quán)利已經(jīng)納入國(guó)際立法體系。與此同時(shí)，世界各國(guó)對(duì)體育權(quán)利的認(rèn)知和研究也得到快速的發(fā)展。美國(guó)衛(wèi)生福利部1990年初制定的“美國(guó)2000年健康目標(biāo)”、英國(guó)制定的“體育戰(zhàn)略規(guī)劃”、1993年俄羅斯頒發(fā)的《俄羅斯聯(lián)邦體育運(yùn)動(dòng)立法原則》、1995年中國(guó)頒布的《中華人民共和國(guó)體育法》等，都把公民體育權(quán)利納入法律保護(hù)的規(guī)定。世界各國(guó)對(duì)體育的規(guī)劃和立法，表明體育運(yùn)動(dòng)進(jìn)入了依法治體的新階段，保證了公民體育權(quán)利有法可依。

2 體育權(quán)利性質(zhì)學(xué)說(shuō)述評(píng)

2.1 “基本人權(quán)”說(shuō)

“人權(quán)”(Human Rights)一詞，源于歐洲文藝復(fù)興。那時(shí)隨著人文主義思潮的出現(xiàn)，人們開(kāi)始覺(jué)醒，人性開(kāi)始復(fù)歸。人權(quán)依其本意，是指一個(gè)人作為人享有或應(yīng)該享有的權(quán)利?；救藱?quán)是指那些源于人的自然本性和社會(huì)本質(zhì)，與人的生存、發(fā)展和主體地位直接相關(guān)的，人生應(yīng)當(dāng)享有的、不可剝奪或轉(zhuǎn)讓、且為國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的普遍權(quán)利?！痹诋?dāng)代社會(huì)，人權(quán)以權(quán)利為客體，主體廣泛，內(nèi)容豐富。人權(quán)的實(shí)施和保障需要各國(guó)的國(guó)內(nèi)法律來(lái)確認(rèn)，就國(guó)際范圍內(nèi)講，人權(quán)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)需要由國(guó)際公約來(lái)體現(xiàn)[5]。

體育權(quán)利自近現(xiàn)代以來(lái)受到了國(guó)際社會(huì)的共同關(guān)注。雖然1945年《聯(lián)合國(guó)憲章》、1946年《世界衛(wèi)生組織章程》和1948年通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》并沒(méi)有直接規(guī)定公民體育權(quán)利，但是都闡述了健康是每一個(gè)人最基本的權(quán)利，說(shuō)明作為人權(quán)的一部分的體育權(quán)利已經(jīng)得到國(guó)際社會(huì)的重視。1978 年在巴黎通過(guò)的《體育運(yùn)動(dòng)國(guó)際憲章》中規(guī)定人人享有從事體育運(yùn)動(dòng)的權(quán)利。1992年修訂的《新歐洲體育憲章》也規(guī)定:“任何人都有參加體育活動(dòng)之權(quán)利?！贝送猓?966年《國(guó)際人權(quán)公約》、1989年《世界兒童公約》和1996年《奧林匹克憲章》均指出：“從事體育運(yùn)動(dòng)是人的一項(xiàng)基本權(quán)利，每個(gè)人都有能力根據(jù)自身需要進(jìn)行體育運(yùn)動(dòng)?！蓖瑯?，學(xué)術(shù)界各國(guó)學(xué)者對(duì)體育權(quán)利的研究也得到肯定，如卡彭特(美國(guó))、弗里茨威勒(德國(guó))和菲斯特(丹麥)、我國(guó)學(xué)者于善旭(1998)、張厚福(2001)、李雁軍(2001)、黃世席(2003)等。諸多學(xué)者的研究表明，體育權(quán)利作為一種基本人權(quán)已經(jīng)得到了國(guó)際社會(huì)的一致認(rèn)可。

2.2 “憲法權(quán)利”說(shuō)

有學(xué)者認(rèn)為，諸多法規(guī)在關(guān)于公民基本權(quán)利的表述中并沒(méi)有直接提出體育權(quán)利，因而體育權(quán)利只是從母法派生的，是公民基本權(quán)利義務(wù)在體育領(lǐng)域的具體化，并引用《中華人民共和國(guó)憲法》(下簡(jiǎn)稱《憲法》)第21條規(guī)定：“國(guó)家發(fā)展體育事業(yè)，開(kāi)展群眾性的體育活動(dòng)，增強(qiáng)人民體質(zhì)”得出體育權(quán)利是我國(guó)公民的基本權(quán)利[6]。還有學(xué)者認(rèn)為，體育權(quán)利是公民生命和健康權(quán)利最重要的保障，而這兩個(gè)權(quán)利也是國(guó)際人權(quán)法保護(hù)的最基本的人權(quán)，并引用《世界人權(quán)宣言》和《國(guó)際人權(quán)公約》文件來(lái)充分證明。我國(guó)已經(jīng)加入這兩個(gè)公約，故生命權(quán)和健康權(quán)理應(yīng)是我國(guó)公民的最重要的基本權(quán)利，應(yīng)受到《憲法》的保護(hù)。還進(jìn)而指出，我國(guó)公民的體育權(quán)利是屬于憲法權(quán)利范疇內(nèi)的。筆者認(rèn)為，這種“推斷式”的結(jié)論是值得商榷的。首先，從憲法看，雖然基本權(quán)利和基本義務(wù)是統(tǒng)一的，但這并不意味著二者是一體的，即二者就是對(duì)立統(tǒng)一的，是相互依存、互相促進(jìn)、互為條件的關(guān)系；其次，從言辭表述來(lái)看，《憲法》中關(guān)于公民的權(quán)利和義務(wù)方面，只有受教育權(quán)和勞動(dòng)權(quán)具有權(quán)利和義務(wù)，除此之外，其他的并沒(méi)有明確的規(guī)定，所以說(shuō)體育權(quán)利未必屬于《憲法》的范圍內(nèi)；第三，《憲法》中涉及到的與體育相關(guān)的規(guī)定僅有“國(guó)家發(fā)展體育事業(yè)，開(kāi)展群眾性的體育活動(dòng)，增強(qiáng)人民體質(zhì)。”而關(guān)于公民體育權(quán)利的內(nèi)容并沒(méi)有明確規(guī)定，只是強(qiáng)調(diào)國(guó)家發(fā)展體育事業(yè)的職責(zé)。多數(shù)學(xué)者斷章取義，把這一條內(nèi)容理解為公民體育權(quán)利的憲法依據(jù)，而事實(shí)上，該款規(guī)定并不能成為公民體育權(quán)利的憲法依據(jù)。如果一味地認(rèn)為發(fā)展體育事業(yè)就是來(lái)保障公民的體育權(quán)利，那實(shí)在是過(guò)于牽強(qiáng)。綜上所述，將體育權(quán)利界定為一種憲法權(quán)利理由是不充分的。所以，體育權(quán)利并不是一項(xiàng)憲法性權(quán)利。

2.3 “社會(huì)文化權(quán)”說(shuō)

對(duì)體育權(quán)利的構(gòu)成，學(xué)術(shù)界眾說(shuō)紛紜。有學(xué)者認(rèn)為從體育權(quán)利中可以引申出體育教育權(quán)、體育勞動(dòng)權(quán)、體育活動(dòng)權(quán)、體育健康權(quán)等多項(xiàng)子權(quán)利[4]。就是說(shuō)，體育權(quán)利是一個(gè)權(quán)利系統(tǒng)，但被其他權(quán)利所覆蓋或包含。筆者認(rèn)為體育作為社會(huì)文化的一部分，將其權(quán)利性質(zhì)置于社會(huì)文化范疇進(jìn)行討論雖是順理成章的事情，然而，究竟是屬于社會(huì)文化權(quán)中的受教育權(quán)還是體育運(yùn)動(dòng)權(quán)？對(duì)此，學(xué)者們也是頗具爭(zhēng)議。

2.3.1“受教育權(quán)”說(shuō)受教育權(quán)是指公民作為權(quán)利主體，依照法律規(guī)定，為接受教育而要求國(guó)家依法作出一定行為或履行一定義務(wù)的權(quán)利。有學(xué)者認(rèn)為，體育權(quán)利是屬于受教育權(quán)利而不是體育運(yùn)動(dòng)權(quán)。其理由有三：第一，體育權(quán)利屬于社會(huì)文化權(quán)范疇，其本質(zhì)是教育權(quán)。因?yàn)轶w育作為教育活動(dòng)的一種手段，體育運(yùn)動(dòng)權(quán)利也屬于教育范疇的一部分，這一附屬性決定了體育和體育權(quán)利是教育的附庸。如芬蘭憲法第13條規(guī)定的教育基本權(quán)利，包括體育活動(dòng)和其他形式的體育文化，是屬于教育權(quán)的一部分；第二，如果將體育權(quán)利視為體育運(yùn)動(dòng)權(quán)，那么縮小了體育權(quán)利的內(nèi)容或者說(shuō)夸大了體育運(yùn)動(dòng)權(quán)的概念?！绑w育權(quán)利”所包含的內(nèi)容更加寬泛，而“體育運(yùn)動(dòng)權(quán)”僅僅只是參與運(yùn)動(dòng)的權(quán)利，因此，二者是包含與被包含的關(guān)系；第三，體育教育權(quán)和體育運(yùn)動(dòng)權(quán)是緊密相連的。廣義地說(shuō)體育教育寓于體育運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，體育運(yùn)動(dòng)本身就是身體受教育的過(guò)程，在特殊的情況下可以認(rèn)為二者同是一個(gè)過(guò)程。因此，不能將二者割裂開(kāi)來(lái)進(jìn)行討論。至此，二者構(gòu)成了體育權(quán)利的和諧整體，筆者基本贊同此說(shuō)。

2.3.2“體育運(yùn)動(dòng)權(quán)”說(shuō)體育是以身體活動(dòng)為媒介，以追求個(gè)體身心健康、全面發(fā)展為目的，并以培養(yǎng)完善的社會(huì)公民為最終目標(biāo)的一種社會(huì)文化現(xiàn)象或教育過(guò)程。目前學(xué)界對(duì)體育的定義仍然眾說(shuō)紛紜，但多數(shù)人贊同《新歐洲體育憲章》中對(duì)體育運(yùn)動(dòng)的定義：在輕松歡快地或者組織性地參加形式下，以體力的增強(qiáng)、精神充實(shí)感的滿足、社會(huì)關(guān)系的形成以及所有層次上的對(duì)競(jìng)技成績(jī)的追求為目的的身體活動(dòng)[4]。有研究認(rèn)為體育運(yùn)動(dòng)權(quán)具有復(fù)雜性，可能具有跨政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化權(quán)利的因素，并非僅僅屬于受教育權(quán)，而是通過(guò)體育運(yùn)動(dòng)與文化教育想融合，謀求一種拼搏、進(jìn)取、發(fā)揚(yáng)正能量的教育作用。如果說(shuō)將體育權(quán)利視為受教育權(quán)，會(huì)導(dǎo)致體育權(quán)利的主體范圍縮小，故不可取。

體育權(quán)利作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，是人的尊嚴(yán)的重要體現(xiàn)。它不僅是人們維持健康的重要手段，也是作為自然人必不可少的權(quán)利。《國(guó)際人權(quán)公約》、《奧林匹克憲章》等對(duì)此都有確切規(guī)定。至此，我們已經(jīng)明確了公民體育權(quán)利的性質(zhì)。它是一個(gè)范圍在不斷擴(kuò)大、內(nèi)容在不斷豐富的權(quán)利，是一項(xiàng)綜合性的權(quán)利。

3 結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)體育權(quán)利性質(zhì)諸種學(xué)說(shuō)進(jìn)行分析，筆者認(rèn)為體育權(quán)利既是公民的基本人權(quán)，也是一項(xiàng)社會(huì)文化權(quán)。這兩種權(quán)利能否同時(shí)共存于同一層面，這涉及到法與人權(quán)關(guān)系的問(wèn)題。人權(quán)需要法律來(lái)保障和實(shí)施，同時(shí)人權(quán)的實(shí)施和保障需要國(guó)家憲法來(lái)確認(rèn)，從國(guó)際來(lái)講，人權(quán)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)需要有國(guó)際公約來(lái)體現(xiàn)。體育權(quán)利是當(dāng)代人類生存和生活不可或缺的一種權(quán)力。人是社會(huì)生活的主體，具有對(duì)自己的生命健康負(fù)責(zé)和提高體育運(yùn)動(dòng)能力的權(quán)利。人對(duì)體育權(quán)利的選擇應(yīng)當(dāng)屬于其自身的選擇權(quán)、自由權(quán)和受教育權(quán)。人身自由是一項(xiàng)基本人權(quán)，那么體育自由也應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)基本人權(quán)。

[1] 方燕.體育權(quán)利及其法律保護(hù)研究[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)，2010.

[2] 肖燕君.公權(quán)和私權(quán)關(guān)系的法律思考 [J].法制與經(jīng)濟(jì)，2002，6(12)：40～41.

[3] 譚小勇.國(guó)際人權(quán)視野下我國(guó)公民體育權(quán)利的法學(xué)詮釋[J].體育與科學(xué)，2008(9)：34～36.

[4] 張振龍，于善旭,等.體育權(quán)利的基本問(wèn)題[J].體育學(xué)刊，2008,2(6):28～30.

[5] 劉亮.論生育權(quán)的歷史演變及其性質(zhì)[J].淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006(3):36～37.

[6] 馮玉軍，季長(zhǎng)龍.論體育權(quán)利保護(hù)與中國(guó)體育法的完善[J].西北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005(6):114～115.

[7] 于善旭.論公民的體育權(quán)利[J].體育科學(xué)，1993(12):27～29.