對統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系改革創(chuàng)新的再思考

杭 敬

（上海市統(tǒng)計(jì)局，上海 200003）

黨的十八屆三中全會(huì)吹響了全面深化改革的號(hào)角，對新形勢下的統(tǒng)計(jì)改革創(chuàng)新也提出了新的更高的要求。近年來，我國統(tǒng)計(jì)部門圍繞“三個(gè)提高”，大力推進(jìn)統(tǒng)計(jì)“四大工程”建設(shè)，致力于提高統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量，與此同時(shí)，為了更好地反映經(jīng)濟(jì)社會(huì)的新發(fā)展、新情況和新變化，也圍繞統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系的改革創(chuàng)新開展了大量的研究和實(shí)踐。筆者有幸參與了一些統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系的研究、設(shè)計(jì)、測算與分析工作，通過這些工作，對統(tǒng)計(jì)部門如何進(jìn)一步做好統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系改革創(chuàng)新工作有了更深的認(rèn)識(shí)和體會(huì)。

一、統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系的特點(diǎn)

統(tǒng)計(jì)部門研究設(shè)計(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系，其優(yōu)勢在于對大量經(jīng)濟(jì)社會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的占有，而其局限則在于與實(shí)際工作脫節(jié)導(dǎo)致在選擇指標(biāo)的過程中易于出現(xiàn)偏失。筆者以為，除去指標(biāo)體系設(shè)計(jì)理論所要求的基本原則，統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系應(yīng)具有以下三個(gè)鮮明的特點(diǎn)：

一是需求導(dǎo)向明確。弄清楚統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系要反映什么情況和說明什么問題，是研究設(shè)計(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系的初衷和先決條件。也就是說，設(shè)計(jì)一個(gè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系必須有一個(gè)核心主題，所有指標(biāo)應(yīng)圍繞這個(gè)核心主題來選取。如果一個(gè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)不能反映主題所要表達(dá)的內(nèi)容，那么即使再好的指標(biāo)也不應(yīng)該被納入統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系。這應(yīng)該成為研究設(shè)計(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系必須堅(jiān)持的科學(xué)方法論。

二是緊密結(jié)合形勢。筆者曾經(jīng)參與過的各種統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系，包括全面小康、科學(xué)發(fā)展、轉(zhuǎn)型發(fā)展等主題，這些主題的選取都是對中央或上海發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展目標(biāo)和執(zhí)政思路的呼應(yīng)。此外，統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系本身也是一個(gè)開放的系統(tǒng)，需要在形勢發(fā)生變化的情況下，及時(shí)做出調(diào)整和完善。因此，研究設(shè)計(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系，必須始終牢牢把握形勢任務(wù)的發(fā)展變化，確保統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系的實(shí)用性和時(shí)效性。

三是指標(biāo)現(xiàn)實(shí)可行。統(tǒng)計(jì)指標(biāo)紛繁復(fù)雜、林林總總，如何從大量的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)中選出滿足需求導(dǎo)向的指標(biāo)是研究設(shè)計(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系的重要工作環(huán)節(jié)。然而筆者更加想強(qiáng)調(diào)的是，統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系所選取的指標(biāo)還應(yīng)具有較為完備的統(tǒng)計(jì)方法制度和較為完善的數(shù)據(jù)采集渠道，簡言之就是指標(biāo)現(xiàn)實(shí)可行，并便于開展縱向和橫向比較，否則統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系的反映功能就只能是鏡中花、水中月。

二、研究設(shè)計(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系要處理好三方面關(guān)系

從研究設(shè)計(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系的實(shí)際情況出發(fā)，筆者以為，應(yīng)主要處理好三方面關(guān)系：

一是要處理好經(jīng)濟(jì)工作和統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的關(guān)系。筆者以為，經(jīng)濟(jì)工作和統(tǒng)計(jì)指標(biāo)之間是相輔相成、相互作用的關(guān)系。一方面，經(jīng)濟(jì)工作的成果要通過統(tǒng)計(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)來反映。當(dāng)前發(fā)展依然是硬道理，黨的中心工作依然是經(jīng)濟(jì)建設(shè)，經(jīng)濟(jì)工作究竟做得好不好，最后歸根到底還是要通過統(tǒng)計(jì)指標(biāo)來反映。另一方面，統(tǒng)計(jì)指標(biāo)又對經(jīng)濟(jì)工作具有導(dǎo)向作用。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中許多問題的出現(xiàn)，是“單純以經(jīng)濟(jì)增長速度評判政績”（引自十八屆三中全會(huì)決定）造成的，在一定程度上可以說，正是GDP這個(gè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的指揮棒，推動(dòng)了地方政府千方百計(jì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的熱情和沖動(dòng)，這也是統(tǒng)計(jì)指標(biāo)決定地方政府行為模式的經(jīng)典案例。筆者以為，從認(rèn)識(shí)論的角度看，應(yīng)該是先做好經(jīng)濟(jì)工作，而后有統(tǒng)計(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)。進(jìn)一步結(jié)合統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系研究設(shè)計(jì)，應(yīng)該是先明確我們要做些什么，然后再有針對性的選取指標(biāo)來反映和評估工作的進(jìn)展情況，否則就會(huì)造成方向的偏失，并犯下本末倒置的錯(cuò)誤。

二是要處理好專業(yè)統(tǒng)計(jì)和部門統(tǒng)計(jì)的關(guān)系。目前，在專業(yè)統(tǒng)計(jì)工作之外，各政府職能部門根據(jù)工作的實(shí)際需要，開展了大量的部門統(tǒng)計(jì)調(diào)查項(xiàng)目，形成了種類和數(shù)量繁多的部門統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和行政記錄，這些部門統(tǒng)計(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)和行政記錄對專業(yè)統(tǒng)計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)形成了有益補(bǔ)充，也有利于政府更好地調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)和提供公共服務(wù)。但是，統(tǒng)計(jì)部門如何落實(shí)統(tǒng)計(jì)法賦予的職責(zé)和要求，推進(jìn)、指導(dǎo)和協(xié)調(diào)好部門統(tǒng)計(jì)工作，是一個(gè)值得考慮的問題。結(jié)合統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系的研究設(shè)計(jì)，如何利用好部門統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和行政記錄，從而設(shè)計(jì)出更為科學(xué)全面的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系，更是需要研究的課題。筆者參與研究制訂的《“十二五”時(shí)期上海推進(jìn)科學(xué)發(fā)展的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系》中即采用了許多部門統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，這些指標(biāo)多是各相關(guān)部門統(tǒng)計(jì)的核心指標(biāo)，通過牽住核心指標(biāo)這個(gè)牛鼻子，一方面可以更好地推進(jìn)部門統(tǒng)計(jì)工作，提供更好的統(tǒng)計(jì)服務(wù)，另一方面也大大豐富了統(tǒng)計(jì)部門能夠掌握的數(shù)據(jù)資源，為制訂各類統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系提供了堅(jiān)實(shí)的數(shù)據(jù)保障。

三是要處理好統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系創(chuàng)新和統(tǒng)計(jì)指標(biāo)創(chuàng)新的關(guān)系。筆者在實(shí)際工作中經(jīng)常會(huì)聽到這樣一個(gè)問題，即“有沒有什么新指標(biāo)”，這個(gè)問題的背后折射出對統(tǒng)計(jì)工作認(rèn)識(shí)的重大誤區(qū)。筆者以為，有什么樣的發(fā)展觀和政績觀，就會(huì)有什么樣的指標(biāo)體系，而并不在于指標(biāo)本身的新舊與否。沒有真正的落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，僅僅是試圖通過指標(biāo)的排列組合派生出新的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，數(shù)據(jù)上可能好看了，但也無法從根本上解決當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中存在的諸多矛盾和問題。黨的十八屆三中全會(huì)決定中提出，“完善發(fā)展成果考核評價(jià)體系，加大資源消耗、環(huán)境損害、生態(tài)效益、產(chǎn)能過剩、科技創(chuàng)新、安全生產(chǎn)、新增債務(wù)等指標(biāo)的權(quán)重”，筆者的學(xué)習(xí)體會(huì)是要增加相關(guān)領(lǐng)域指標(biāo)的權(quán)重，并非是要?jiǎng)?chuàng)造出新的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，是將這些領(lǐng)域中原來就存在的指標(biāo)納入到考核評價(jià)指標(biāo)體系中，發(fā)揮統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系的導(dǎo)向作用，從而推動(dòng)真正落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，這也應(yīng)是統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系改革創(chuàng)新的題中之義。

三、當(dāng)前可著力構(gòu)建四方面統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系

結(jié)合形勢發(fā)展對政府統(tǒng)計(jì)工作的現(xiàn)實(shí)需求，特別是呼應(yīng)十八屆三中全會(huì)對統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系改革創(chuàng)新的最新要求，經(jīng)過梳理，當(dāng)前政府統(tǒng)計(jì)部門在常規(guī)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行監(jiān)測的基礎(chǔ)上，還可著力構(gòu)建四方面統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系。

一是評價(jià)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量效益的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系。新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體更加重視并多次強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量效益，2013年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議也明確提出要切實(shí)提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量和效益。筆者以為，要評價(jià)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量效益，應(yīng)主要選取能夠反映發(fā)展方式水平高低的強(qiáng)度統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，如全員勞動(dòng)生產(chǎn)率、單位能耗產(chǎn)出的GDP、單位土地產(chǎn)出、單位資本產(chǎn)出等指標(biāo)。這類指標(biāo)無論在粗放式經(jīng)濟(jì)還是在集約式經(jīng)濟(jì)，無論在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是在市場經(jīng)濟(jì)條件下，皆可用于評價(jià)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量效益。將這類指標(biāo)組合而成的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系，縱向比較可以反映國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量效益的變化情況，橫向比較則可以反映國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量效益水平的高低。

二是反映創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式是中央對上海率先發(fā)展的明確要求，也是上?！笆濉睍r(shí)期的發(fā)展主線，建立起一套能夠反映上海創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系，統(tǒng)計(jì)部門責(zé)無旁貸。筆者以為，必須先梳理出經(jīng)濟(jì)社會(huì)各領(lǐng)域中轉(zhuǎn)型的重點(diǎn)工作和突破口，然后再尋找相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)來反映其進(jìn)展和成效。比如，上海要加快形成以服務(wù)經(jīng)濟(jì)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，可選取“第三產(chǎn)業(yè)增加值占生產(chǎn)總值的比重”來反映；上海要成為全國行政效率最高、行政透明度最高、行政收費(fèi)最少的行政區(qū)之一，可選取“行政審批平均辦結(jié)天數(shù)”來反映。當(dāng)前，“四個(gè)中心”建設(shè)和自貿(mào)區(qū)是引領(lǐng)上海轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要載體和突破口，應(yīng)按照國務(wù)院文件的明確要求，根據(jù)各部門各領(lǐng)域的主要目標(biāo)和重點(diǎn)工作選取相對應(yīng)的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，同時(shí)輔以其他領(lǐng)域轉(zhuǎn)型發(fā)展的指標(biāo)，綜合形成反映創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系。

三是評價(jià)政府工作績效的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系。十八屆三中全會(huì)提出要形成一套更為符合科學(xué)發(fā)展觀的地方政府考核指標(biāo)體系。筆者以為，還應(yīng)從政府調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)出發(fā)，形成一套由核心統(tǒng)計(jì)指標(biāo)組成的指標(biāo)體系，用以評價(jià)政府的實(shí)際工作績效。黨的十八大報(bào)告提出要加強(qiáng)宏觀調(diào)控目標(biāo)和政策手段機(jī)制化建設(shè)，而當(dāng)前宏觀調(diào)控的主要目標(biāo)就是“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、增加就業(yè)、穩(wěn)定物價(jià)、保持國際收支平衡”?；谶@些目標(biāo)，可用地區(qū)生產(chǎn)總值增長率、失業(yè)率、居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)、地方政府性債務(wù)相當(dāng)于生產(chǎn)總值的比例或地方政府性債務(wù)相當(dāng)于財(cái)政收入的比例等指標(biāo)來組成評價(jià)政府工作績效的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系。從上海的情況看，雖然處于轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，但依然保持了7%到8%左右的經(jīng)濟(jì)增速，失業(yè)率總體保持平穩(wěn)，物價(jià)維持2%到3%左右溫和上漲態(tài)勢，地方政府性債務(wù)水平總體可控。從這一組指標(biāo)看，上海經(jīng)濟(jì)保持著較為健康的發(fā)展態(tài)勢，也為推進(jìn)轉(zhuǎn)型發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

四是反映上海發(fā)展特征和特色的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系。上海在“十二五”規(guī)劃中明確提出到2020年基本建成經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)和諧、環(huán)境優(yōu)美的社會(huì)主義現(xiàn)代化國際大都市。周漢民博士曾提出，國際大都市的內(nèi)涵和標(biāo)準(zhǔn)主要包括八個(gè)方面，經(jīng)濟(jì)中心、服務(wù)之城、移民之城、創(chuàng)新之城、人居之城、傳媒之城、文明之城和組織之城。筆者以為，世界上的國際大都市中能在這八個(gè)方面均處于領(lǐng)先地位的屈指可數(shù)，多是在若干個(gè)方面能夠達(dá)到全球領(lǐng)先水平，并且在領(lǐng)先的具體表現(xiàn)上也各有不同，這些獨(dú)特的優(yōu)勢也成為這些國際大都市的“城市名片”。比如巴黎的國際組織數(shù)超過200個(gè)；紐約的外匯交易量占全球的16%，衍生金融工具成交量占全球的14%，外國債券發(fā)行量占全球的34%；東京擁有51家世界500強(qiáng)企業(yè)。因此，上海可以根據(jù)自身發(fā)展的資源稟賦和基礎(chǔ)條件，尋找能夠屹立于世界城市之林的優(yōu)勢指標(biāo)，從而宣傳好上海的發(fā)展特色和成就。