詞語(yǔ)模概念的界定

禹存陽(yáng)

?

詞語(yǔ)模概念的界定

禹存陽(yáng)

（黃淮學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系，河南 駐馬店 463000）

現(xiàn)代漢語(yǔ)是沒有明確界限的連續(xù)性語(yǔ)言，詞語(yǔ)歸類劃分不清，詞綴范圍不斷被擴(kuò)大。詞語(yǔ)模具有造詞的靈活性、能產(chǎn)性特點(diǎn)，采用詞語(yǔ)模概念能較好地解決詞語(yǔ)是屬于詞綴還是類詞綴，抑或兩者都不是給語(yǔ)言帶來(lái)的困擾，更符合詞語(yǔ)發(fā)展的觀點(diǎn)。

詞語(yǔ)模；模標(biāo)；理?yè)?jù)；模糊性

一、詞綴的種種界定以及詞語(yǔ)模與模標(biāo)的引入

詞綴、語(yǔ)綴、類詞綴是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的語(yǔ)言現(xiàn)象，特別是隨著大量新詞、新語(yǔ)的出現(xiàn)，如：

～族：工薪族、上班族、追星族、飆車族、考研族、拇指族

零~：零距離、零換乘、零儲(chǔ)蓄、零庫(kù)存、零消費(fèi)、零損失

對(duì)于“~族”“零~”等是屬于詞綴、語(yǔ)綴還是類詞綴，學(xué)界一直眾說紛紜，大致有以下5種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為中心語(yǔ)素是結(jié)合面較寬、結(jié)合能力較強(qiáng)的語(yǔ)素。趙元任認(rèn)為“不、單、多、泛、準(zhǔn)、反、偽”等詞語(yǔ)屬于復(fù)合詞中結(jié)合面寬的語(yǔ)素，而“人、師、士、夫、性、氣”等是復(fù)合詞末了的結(jié)合面寬的語(yǔ)素[1]113?117。楊錫彭認(rèn)為“~熱、~學(xué)、~型、~角”之類有明顯的詞匯意義，只不過結(jié)合面較寬，結(jié)合能力較強(qiáng)，但還是屬于詞根語(yǔ)素，如果將它們看成類詞綴，就把詞綴的界限擴(kuò)大了[2]。

第二種觀點(diǎn)提出了類詞綴的概念。呂叔湘認(rèn)為“有不少語(yǔ)素差不多可以算是前綴或后綴，然而還是差點(diǎn)兒，只可稱為類前綴和類后綴”。他指出類前綴有“前、難”等，類后綴有“件”（文件、郵件）、“別”（性別、級(jí)別）等，“說它們作為前綴和后綴還差點(diǎn)兒，還得加個(gè)‘類’字，是因?yàn)樗鼈冊(cè)谡Z(yǔ)義上還沒有完全虛化，有時(shí)還以詞根的面貌出現(xiàn)”[3]517。呂叔湘是根據(jù)意義標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定義類詞綴的。語(yǔ)言學(xué)家定義類詞綴的標(biāo)準(zhǔn)并不一致，有的側(cè)重位置標(biāo)準(zhǔn)，有的側(cè)重語(yǔ)音輕聲標(biāo)準(zhǔn)，有的側(cè)重類詞綴是否標(biāo)明詞性的標(biāo)準(zhǔn)，有的側(cè)重能產(chǎn)性標(biāo)準(zhǔn)，他們?cè)趨问逑娴幕A(chǔ)上擴(kuò)大了類詞綴的范圍，因此類詞綴比詞綴還多被認(rèn)為是漢語(yǔ)的一個(gè)特點(diǎn)。

第三種觀點(diǎn)綜合了前兩種觀點(diǎn)的思想，以朱宏一為代表。他認(rèn)為這些詞中一部分能和許多語(yǔ)素或詞構(gòu)成新詞，因此是不定位語(yǔ)素，并且這些詞的詞匯意義并沒有完全虛化，所以是結(jié)合面寬的語(yǔ)素，如~式：新式、舊式、男式、式樣；物~：物產(chǎn)、物價(jià)、物力、物品……還有一部分的詞匯意義已有一定程度的虛化，并且具有構(gòu)成新詞和標(biāo)志詞性的作用，是類詞綴，如僅、非、化、性、家等[4]。

第四種觀點(diǎn)認(rèn)為所有附加于詞、短語(yǔ)、句子形式的前面或后面，以表示它們性質(zhì)的語(yǔ)法成分，都稱之為語(yǔ)綴。

第五種觀點(diǎn)是李宇明提出的，他在《語(yǔ)法研究錄》中提出“詞語(yǔ)?！备拍?，認(rèn)為“大多數(shù)新產(chǎn)生的詞語(yǔ)，都有一個(gè)現(xiàn)成的框架背景，這一框架就像造詞模子（簡(jiǎn)稱‘詞語(yǔ)模’），能批量產(chǎn)生新詞語(yǔ)，并使其產(chǎn)生的新詞語(yǔ)形成詞語(yǔ)簇”?！霸~語(yǔ)模是具有新造詞語(yǔ)功能的各式各樣的框架。這種框架由‘模標(biāo)’和‘模槽’兩部分構(gòu)成，模標(biāo)是指詞語(yǔ)模中不變的詞語(yǔ)，模槽指詞語(yǔ)模中的空位”[5]3。在他的論述中，詞語(yǔ)模有特定的語(yǔ)素或詞語(yǔ)作為標(biāo)識(shí)（模標(biāo)），像“超級(jí)~、健康~、瓶頸~、科技~、水貨~、新潮~、~情結(jié)、~明星”和“~托、~屋、~支、~運(yùn)、名~、外~、宰~”等。再如：大氣候、大禮拜、大文化、大環(huán)境、大貿(mào)易、大農(nóng)業(yè)……；視點(diǎn)、熱點(diǎn)、焦點(diǎn)、零點(diǎn)、冰點(diǎn)、盲點(diǎn)……是由不變?cè)~語(yǔ)（模標(biāo)）“大”“點(diǎn)”和詞語(yǔ)空位（模槽）構(gòu)成的。

二、詞語(yǔ)模的理?yè)?jù)

筆者認(rèn)為，李宇明提出的詞語(yǔ)模的概念能較好地解決語(yǔ)言現(xiàn)象中詞綴、類詞綴帶來(lái)的困擾，理由如下：

第一，詞綴“都是定位語(yǔ)素，因此所有不定位語(yǔ)素，我們都不把它看成是詞綴”，“真正的詞綴只能是黏附在內(nèi)詞根成分上，它跟詞根成分只有位置上的關(guān)系，沒有意義上的關(guān)系”[6]29。這說明詞綴或類詞綴具有單向高搭配性，在保持結(jié)構(gòu)整體性質(zhì)不變的前提下，結(jié)構(gòu)的一個(gè)位置上的成分可替換的同類成分不多，而另一個(gè)位置上可以有很多可替換的成分，如典型詞綴“子”在“桌子、獅子、袖子”等詞中，位于后字位置時(shí)可搭配率高，而位于前字位置的可搭配率則低。

詞根沒有單向多搭配性的特點(diǎn)，詞根在雙音節(jié)詞的前字或后字位置上的可搭配性基本平衡。許多單字，在詞根義項(xiàng)上體現(xiàn)出搭配的雙向平衡性而在詞綴、類詞綴的義項(xiàng)上體現(xiàn)出單向高搭配性，這是普遍的規(guī)律[7]。值得注意的是，詞根結(jié)構(gòu)后字的高搭配性往往是雙向而不是單向的，例如“力”，不僅能組成“力氣、力矩、力量、力行……”，還可以組成“才力、人力、不力、兵力……”。再如很多人公認(rèn)“酒吧、氧吧、水吧、茶吧、冰吧、影吧、書吧、餐吧、陶吧、知心吧、音樂吧、休閑吧、彩裝吧”等中的“吧”是類詞綴，可如果它是類詞綴，則應(yīng)該具有單向多搭配性，但語(yǔ)言現(xiàn)象中卻廣泛存在“吧臺(tái)、吧男、吧女”等有明顯修飾關(guān)系的前置格式。

第二，現(xiàn)代漢語(yǔ)中構(gòu)詞方式有由“詞根+詞根”構(gòu)成的復(fù)合式合成詞，還有由“詞根+詞綴”或“詞綴+詞根”構(gòu)成的附加式合成詞。有些人認(rèn)為“網(wǎng)~”中的“網(wǎng)”是類詞綴，“~民”中的“民”也有類詞綴的傾向，那么由“網(wǎng)”和“民”構(gòu)成的“網(wǎng)民”就是“類詞綴+類詞綴”組合，以此類推，這類詞語(yǔ)意義如果繼續(xù)虛化，漢語(yǔ)里將會(huì)出現(xiàn)意義比較虛化，沒有了詞匯意義的“詞綴+詞綴”的構(gòu)詞方式。

其實(shí)現(xiàn)代漢語(yǔ)中還有很多類似的情況，但它們和“詞綴+詞綴”的構(gòu)詞方式有本質(zhì)的不同。這是因?yàn)橐粋€(gè)語(yǔ)素既可以是詞根，也可以是詞綴，如看似詞綴的“兒”“子”可組成“兒子”這個(gè)詞，但“兒”如果作為詞綴，就只能位于詞尾而不能位于詞首，只能構(gòu)成“杯兒、角兒”等，凡位于詞首的“兒”一定是詞根，在一個(gè)詞里，一個(gè)語(yǔ)素要么是詞根要么是詞綴，不可能同時(shí)兼任詞根和詞綴，“兒子”是“詞根+后綴”而不是“后綴+后綴”。

第三，如果將詞語(yǔ)模的模標(biāo)看成是詞綴的話，那么其前提是承認(rèn)這些結(jié)構(gòu)都是詞，這樣可能會(huì)導(dǎo)致很多問題的出現(xiàn)，其中一個(gè)就是詞典收錄詞的問題。如果把能產(chǎn)性很強(qiáng)的詞語(yǔ)模結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的所有的詞語(yǔ)都收錄到《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中，那么詞典的厚度可想而知。另外，把詞語(yǔ)模形成的結(jié)構(gòu)都看成是詞，是否符合經(jīng)濟(jì)原則也值得深入探討。

有人甚至認(rèn)為，“就是、要是、但是”中的“是”，“可愛、可憐、可靠、可悲”中的“可”，“從來(lái)、將來(lái)、近來(lái)、本來(lái)”中的“來(lái)”等都是類詞綴，使得漢語(yǔ)中類詞綴的數(shù)目急劇增多。這些詞是否具有普通語(yǔ)言學(xué)中詞綴的資格？這是否有將“類詞綴”與“詞根”等同起來(lái)的傾向？若不把類詞綴統(tǒng)一在一個(gè)大致的范圍內(nèi)，就會(huì)把不屬于詞綴的大量語(yǔ)素劃入類詞綴范疇，勢(shì)必會(huì)使類詞綴的數(shù)目無(wú)限擴(kuò)大。

我們可以從這些詞語(yǔ)中看到它們的相同點(diǎn)，那就是不管“不、單、多、泛”“人、師、士”，還是“熱、學(xué)、多、軟、大”的語(yǔ)義是否虛化、泛化，也不管位置的前后，都可將它們視為不變語(yǔ)素與其他成分的結(jié)合。因此，采用李宇明的詞語(yǔ)模觀點(diǎn)將類詞綴稱為詞語(yǔ)模的模標(biāo)更恰當(dāng)。

三、詞語(yǔ)模的模糊性

語(yǔ)言的模糊性是指語(yǔ)言在表達(dá)事物類屬邊界或性質(zhì)狀態(tài)方面存在的亦此亦彼性，也就是說在A與非A之間存在著一個(gè)不明確的界限區(qū)域。我們不能確定地認(rèn)為某個(gè)語(yǔ)言現(xiàn)象是絕對(duì)屬于還是絕對(duì)不屬于A區(qū)或非A區(qū)，因?yàn)樗赡軐儆贏與非A之間的區(qū)域，部分地具有A區(qū)語(yǔ)法范疇的特點(diǎn)和非A區(qū)語(yǔ)法范疇的特點(diǎn)[8]89。詞語(yǔ)模在很多方面顯示了它在不明確區(qū)域內(nèi)或多或少地同時(shí)具有兩個(gè)不同語(yǔ)法范疇的特征，它的模糊性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，大多數(shù)模標(biāo)是介于詞根與詞綴之間的一種過渡單位。詞根是詞中表示基本意義的語(yǔ)素，是詞的詞匯意義的主要承擔(dān)者，它的本質(zhì)特點(diǎn)是具有完整的詞匯意義。詞綴是加在詞根上表示附加意義的語(yǔ)素。

復(fù)合法和附加法一直是現(xiàn)代漢語(yǔ)利用詞根和詞綴構(gòu)詞的主要方法，它們?cè)诠矔r(shí)的相對(duì)平衡狀態(tài)下各司其職，但在歷時(shí)的非平衡狀態(tài)下又相互影響。邢福義等將“水手、舵手、打手”的“手”，“農(nóng)夫、更夫、挑夫、船夫”的“夫”視為詞綴。如果按照這種觀點(diǎn)，“球星、歌星”等中的“星”已有明顯泛化的傾向，它已不再是天文學(xué)中能發(fā)射光的天體，而表示在某方面有成就的一類人，也可看作詞綴。但這些詞語(yǔ)中的“星”又有詞根語(yǔ)素相對(duì)實(shí)在的語(yǔ)法意義。那這類語(yǔ)素到底是詞根還是詞綴？應(yīng)該說它們既不是典型的詞根也不是典型的詞綴。漢語(yǔ)中除了典型的詞根、詞綴外，在它們中間，還存在一些更細(xì)微的過渡性成分，這些成分有的接近詞根一些，有的則接近詞綴一些，有些成分甚至很難確定是靠近哪個(gè)。因此，我們可以明確這樣一個(gè)認(rèn)識(shí)：詞根、過渡成分、詞綴處于一個(gè)連續(xù)系統(tǒng)中。

第二，詞語(yǔ)模的模糊性表現(xiàn)在詞與短語(yǔ)之間的模糊性。王力早在幾十年前就明確指出詞與短語(yǔ)之間沒有絕對(duì)的界限，他認(rèn)為“詞與短語(yǔ)之間存在著過渡地帶”，“在單詞與仂語(yǔ)之間，有所謂‘復(fù)合詞’的存在，典型的復(fù)合詞是‘火車’和‘鐵路’等，它們不是純粹的單詞，因?yàn)椤稹汀嚒?，‘鐵’和‘路’都有獨(dú)立運(yùn)用的可能，它們也不是仂語(yǔ)，因?yàn)椤疖嚒粏渭兪腔馃能?，‘鐵路’不單純是鐵造的路，復(fù)合詞似乎是詞和仂語(yǔ)的‘緩沖地帶’，但是復(fù)合詞在原則上應(yīng)該是詞的一種，它不應(yīng)該是詞及仂語(yǔ)鼎足而三的東西。復(fù)合詞實(shí)際上只是單詞中的一種特殊的結(jié)構(gòu)，它并不能使詞和仂語(yǔ)的界限更清晰，相反地，有了它更模糊了兩者之間的界限……漢語(yǔ)的形態(tài)變化比較少，咱們很難從形態(tài)上辨別詞和仂語(yǔ)的界限”[9]3。

在用詞語(yǔ)模結(jié)構(gòu)形成的詞語(yǔ)中，雙音節(jié)雙語(yǔ)素是大家公認(rèn)的典型的詞形結(jié)構(gòu)，因此大多是定型詞，但三音節(jié)結(jié)構(gòu)、四音節(jié)結(jié)構(gòu)甚至更多音節(jié)結(jié)構(gòu)，它們到底屬于詞、短語(yǔ)，還是屬于詞與短語(yǔ)的中間狀態(tài)，則眾說紛紜。如有的學(xué)者認(rèn)為“零距離”這樣的結(jié)構(gòu)可以獨(dú)立運(yùn)用，中間不能插入別的成分，是合成詞[10]；有的學(xué)者卻認(rèn)為“零距離”是偏正結(jié)構(gòu)，“零”是用來(lái)修飾“距離”的，而對(duì)于四音節(jié)和四音節(jié)以上的結(jié)構(gòu)宜看作短語(yǔ)的結(jié)構(gòu)[11]172。筆者認(rèn)為由詞語(yǔ)模構(gòu)成的語(yǔ)言單位，如“零距離”可認(rèn)為是詞，亦可認(rèn)為是短語(yǔ)，還可認(rèn)為既不是純粹的詞，也不是純粹的短語(yǔ)，而是介于詞與短語(yǔ)的中間狀態(tài)，形成了“詞—語(yǔ)”交叉的語(yǔ)言現(xiàn)象。

第三，模標(biāo)意義虛化程度具有模糊性。因?yàn)闈h語(yǔ)的詞綴都是在詞根意義虛化的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的，大多數(shù)人將意義虛化作為判斷詞綴的標(biāo)準(zhǔn)之一，但語(yǔ)素意義虛化是一個(gè)由實(shí)到虛的連續(xù)統(tǒng)，詞義虛化是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，虛化的程度具有梯度性，存在一定的不確定性，不容易把握。即使是同一個(gè)詞，詞匯意義實(shí)在一點(diǎn)則是實(shí)語(yǔ)素，意義虛化一點(diǎn)則是虛語(yǔ)素，其虛化是逐漸進(jìn)行的，究竟要虛化到什么程度，詞根才會(huì)轉(zhuǎn)化為類詞綴？而又要虛化到何等程度，類詞綴將會(huì)變成詞綴？也就是說類詞綴與詞綴的界限，與實(shí)語(yǔ)素的界限很難確定，這些不確定的因素使得學(xué)者們歸納出來(lái)的詞綴數(shù)量也各有差別。張?jiān)魄飳?duì)“化”尾動(dòng)詞進(jìn)行功能方面的研究，發(fā)現(xiàn)“化”在功能弱化方面存在不很絕對(duì)的等級(jí)系列，在意義方面存在等級(jí)差異是意義虛化的結(jié)果。如美化1＞同化2＞女性化3＞整體化4中，“化1”動(dòng)詞性最強(qiáng)，具有及物動(dòng)詞的特點(diǎn)；“化2”可單獨(dú)作謂語(yǔ)，不受程度副詞修飾，不能帶賓語(yǔ)，相當(dāng)于不及物動(dòng)詞；“化3”能受副詞修飾，不能單獨(dú)作謂語(yǔ)；“化4”動(dòng)詞性最弱，具有一些名詞性特征[12]?？傊?，我們暫時(shí)沒法找到科學(xué)的方法來(lái)證明意義虛化程度，也沒法找出意義虛化與模標(biāo)的性質(zhì)之間大致的量關(guān)系，也就是不能通過意義虛化的“量”來(lái)說明模標(biāo)的“質(zhì)”。

第四，構(gòu)詞法與構(gòu)形法之間的模糊性。傳統(tǒng)的構(gòu)詞法與構(gòu)形法有著本質(zhì)區(qū)別，構(gòu)詞法是指由語(yǔ)素構(gòu)成詞的規(guī)則，是利用現(xiàn)有的語(yǔ)言材料和語(yǔ)法規(guī)則構(gòu)成新詞，可以對(duì)既成詞的結(jié)構(gòu)作語(yǔ)法分析。在構(gòu)詞上，有此語(yǔ)素是詞，無(wú)此語(yǔ)素不是詞，或者有無(wú)此語(yǔ)素是不同的詞。構(gòu)形法是指詞的形態(tài)變化，指同一個(gè)詞表示不同語(yǔ)法意義的各種變形。漢語(yǔ)盡管不是屈折語(yǔ)，沒有純粹的構(gòu)形語(yǔ)素，但并不說明漢語(yǔ)中完全不存在構(gòu)形形式，漢語(yǔ)中也有這樣的語(yǔ)素，它們不起構(gòu)詞作用，純粹表示語(yǔ)法意義，體現(xiàn)同一個(gè)詞的不同語(yǔ)法變化[13]107。

構(gòu)詞法與構(gòu)形法的模糊性表現(xiàn)在它們之間存在交叉部分，某些詞在作為語(yǔ)法形態(tài)標(biāo)志的同時(shí)與構(gòu)詞現(xiàn)象相聯(lián)系，兼具構(gòu)詞—構(gòu)形的雙重作用。詞語(yǔ)模的模標(biāo)在與他詞構(gòu)成新詞的同時(shí)，語(yǔ)義發(fā)生變化，從而有了類化作用，逐漸有了某一詞類的形態(tài)標(biāo)志和某一特殊意義的意義標(biāo)志。例如“書蟲、網(wǎng)蟲、車蟲”中的“蟲”就具有“表示沉迷于某一事物的一類人”的意思，這種用法豐富了漢語(yǔ)的組合方式和表現(xiàn)手法，代表了當(dāng)代漢語(yǔ)表達(dá)方式日趨靈活多樣的新趨勢(shì)，突破了傳統(tǒng)語(yǔ)法學(xué)關(guān)于構(gòu)詞與構(gòu)形的界限，也說明構(gòu)詞與構(gòu)形之間不存在絕對(duì)分明的界限，代表了構(gòu)詞—構(gòu)形法的這種趨勢(shì)。

漢語(yǔ)中的詞語(yǔ)模不同于我們一般所講的復(fù)合式和派生式構(gòu)詞法，也不是通過縮略的方式來(lái)構(gòu)成新詞，它可歸屬為兼有復(fù)合式和派生式構(gòu)詞法的一種特殊的構(gòu)詞法，是現(xiàn)代漢語(yǔ)現(xiàn)階段新詞新語(yǔ)形成的一個(gè)重要方式、手段。

綜上，我們可知詞語(yǔ)模具有如下特點(diǎn)：第一，模標(biāo)與模槽的組合是隨機(jī)的、偶發(fā)的，且搭配相對(duì)靈活自如，這些詞語(yǔ)并不是詞匯學(xué)真正意義上的完全定型的詞語(yǔ)，也并不都能進(jìn)入詞匯系統(tǒng)。除了一部分詞語(yǔ)可能是定型的以外，因模標(biāo)與模槽搭配相對(duì)自由靈活，還有一部分詞語(yǔ)可能是語(yǔ)法學(xué)意義上臨時(shí)的語(yǔ)法詞語(yǔ)，或者說是搭配比較自由的“準(zhǔn)短語(yǔ)”。第二，絕大多數(shù)模標(biāo)由于意義多少發(fā)生了偏離，所以既不是嚴(yán)格意義上的詞根，也不是嚴(yán)格意義上的詞綴。第三，這些詞語(yǔ)處于由詞匯詞語(yǔ)向語(yǔ)法詞語(yǔ)的變化發(fā)展中，并且逐漸形成一個(gè)由定型向自由，由單一向多樣，由詞匯向語(yǔ)法，由語(yǔ)言單位向言語(yǔ)形式發(fā)展的“詞―語(yǔ)”連續(xù)統(tǒng)，兩者間的界限交融，難以區(qū)分[14]。由此，我們認(rèn)為詞語(yǔ)模是一種構(gòu)造新詞語(yǔ)的模式，是將某詞素或詞語(yǔ)在某結(jié)構(gòu)的相對(duì)固定位置作為核心，并與不同性質(zhì)的其他詞或詞語(yǔ)組合形成具有批量性系列性的一群詞語(yǔ)聚合的框架。模標(biāo)是詞語(yǔ)模中的常量，位置相對(duì)固定，是語(yǔ)義發(fā)生偏移的詞或短語(yǔ)，它附著的對(duì)象可以是詞根語(yǔ)素，也可以是詞或短語(yǔ)。模槽是詞語(yǔ)模中的變量，它可以是詞根語(yǔ)素，也可以是詞或短語(yǔ)。詞語(yǔ)模的上述特點(diǎn)決定了其造詞的靈活性、能產(chǎn)性，采用詞語(yǔ)模概念能更好地解釋“綠色”族、“工程”族等詞語(yǔ)，也能較好地解決詞語(yǔ)是詞綴、類詞綴，抑或兩者都不是給語(yǔ)言帶來(lái)的困擾。

[1] 趙元任．漢語(yǔ)口語(yǔ)語(yǔ)法[M]．北京：商務(wù)印書館，1979．

[2] 楊錫彭．關(guān)于詞根與詞綴的思考[J]．漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，2003(2)．

[3] 呂叔湘．漢語(yǔ)語(yǔ)法論文集[M]．北京：商務(wù)印書館，1984．

[4] 朱宏一．漢語(yǔ)詞綴的定義、范圍、特點(diǎn)和識(shí)別——兼析《漢語(yǔ)水平等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)和語(yǔ)法等級(jí)大綱》[J]．語(yǔ)言文字學(xué)，2005(1)．

[5] 李宇明．語(yǔ)法研究錄[M]．北京：商務(wù)印書館，2002．

[6] 朱德熙．語(yǔ)法講義[M]．北京：商務(wù)印書館，2002．

[7] 王洪君，富麗．試論現(xiàn)代漢語(yǔ)的類詞綴[J]．語(yǔ)言科學(xué)，2005(5)．

[8] 黎千駒．現(xiàn)代漢語(yǔ)同義修辭研究[M]．長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2003．

[9] 王力．詞和仂語(yǔ)的界限問題[J]．中國(guó)語(yǔ)文，1953(3)．

[10] 陳德三．若干時(shí)尚詞的解讀與規(guī)范用法[J]．鷺江職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004(2)．

[11] 周薦．雙字組合與詞典收條[G]//中國(guó)辭書學(xué)文集．北京：外語(yǔ)教學(xué)語(yǔ)研究出版社，1999．

[12] 張?jiān)魄铮盎蔽矂?dòng)詞功能弱化的等級(jí)序列[J]．中國(guó)語(yǔ)文，2001(1)．

[13] 石安石，詹人鳳．語(yǔ)言學(xué)概論[M]．北京：高等教育出版社，1990．

[14] 張宜生．說“X式”——兼談漢語(yǔ)詞匯的語(yǔ)法化過程[J]．語(yǔ)言文字學(xué)，2002(9)．

禹存陽(yáng)（1977―），女，湖南雙峰人，講師，碩士。

H059

A

1006?5261(2014)02?0091?03

2013-02-28

〔責(zé)任編輯 劉小兵〕