體育學(xué)者究竟該如何認(rèn)識和理解體育
——基于弗·培根“假相學(xué)說”的思考

李 靜，曹 莉

1 問題的提出

弗·培根在《新工具》開篇寫道:“人作為自然界的臣相(servant of nature)和解釋者，他所能做、所能懂的只是如他在事實(shí)中或思想中對自然進(jìn)程所已觀察到的那樣多，也僅僅那樣多，在此之外，他是既無所知，亦不能有所作為”。［1］由于自然的精微隱藏的如此隱蔽，以至于人類的感官和理解力對自然精微的探索往往集中在自然表面，很難進(jìn)入自然的內(nèi)部和深處。誠然，經(jīng)過一次又一次的科技革命之后，人類已能深層次地發(fā)掘出自然現(xiàn)象的本質(zhì)及其結(jié)構(gòu)，在順從自然的同時(shí)也支配著自然為人類服務(wù)。然而無法否認(rèn)的是，對某些社會(huì)現(xiàn)象探究要遠(yuǎn)遠(yuǎn)復(fù)雜于自然現(xiàn)象。我們可以確定人類種族的起源，可以干擾人類的基因，卻無法回答人類發(fā)展過程中某一具體社會(huì)現(xiàn)象是如何發(fā)展，以及如何處理這種社會(huì)現(xiàn)象帶來的各種問題。比如，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步并沒有幫助我們回答體育究竟是起源于勞動(dòng)還是教育，我們甚至無法全面地給體育界定出一個(gè)合理的概念，我們對體育的認(rèn)識和理解仍不夠“精微”。這鞭策著每一位體育研究者對其進(jìn)行思考和探討。

我們在認(rèn)識和理解體育的過程中，總是希望擺脫自身認(rèn)識的主觀和片面，從而能夠?qū)w育的認(rèn)識和理解達(dá)到絕對的客觀和公正。那么，究竟是什么原因阻礙著理解力做到絕對的客觀和公正呢?在理解力無法真正客觀和公正的情況下，我們該如何認(rèn)識和理解體育?針對這些問題，培根的“假相學(xué)說”為我們提供了思考的起點(diǎn)，筆者希望通過“假相學(xué)說”來分析和認(rèn)識理解體育，以此為我們能夠正確地認(rèn)識和理解體育提供幫助。

2 在認(rèn)識和理解體育過程中存在的“假相學(xué)說”

2.1 族類假相:人類本性中存在的一種普遍假相

族類假相植根于人性本身中，是人類種族具有的一種普遍假相。它揭示的是人類往往采取已有的思想與觀念來理解和認(rèn)識事物，導(dǎo)致事物的本性受到歪曲。而這一過程主要是人類思維利用“先入的判斷”來理解和認(rèn)識事物。然而在培根看來，想象使事物屈從人心的欲望，是理解力任其自流、脫離客觀事物的表現(xiàn)，因此不會(huì)產(chǎn)生“事功”。培根忽視了“先入的判斷”在認(rèn)識過程中的積極作用，這不得不說是培根哲學(xué)中存在的重大弊端。因受社會(huì)歷史條件的影響，培根的哲學(xué)觀點(diǎn)不可避免地打上了時(shí)代和階級的烙印，因此理解培根生活的歷史背景，是理解《新工具》的前提。其在《新工具》中向讀者表達(dá)的根本思想是清除阻礙理解力的假相以保證人類對事物的認(rèn)識和理解從客觀事實(shí)出發(fā)，進(jìn)而采用科學(xué)的方法來產(chǎn)生更多的“事功”，以此來更深刻地認(rèn)識事物的“精微”。

事實(shí)上，人類想要發(fā)現(xiàn)某種事物，就必然需要這種“先入的判斷”來指導(dǎo)人類實(shí)踐?，F(xiàn)今“假設(shè)”已成為當(dāng)前任何學(xué)科發(fā)展的重要研究手段，體育學(xué)科也不例外，尤其是在以調(diào)查問卷為主的實(shí)證研究當(dāng)中，每個(gè)問題對應(yīng)的就是一個(gè)“假設(shè)”。有學(xué)者對我國300篇體育博士學(xué)位論文研究發(fā)現(xiàn):調(diào)查法是除文獻(xiàn)法以外，體育博士生使用最多的方法。［2］然而面對體育這種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，是因?yàn)樽孱惣傧嘤绊懙搅苏{(diào)查的結(jié)果嗎?有學(xué)者認(rèn)為，如果問卷調(diào)查的研究者缺乏社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的理論訓(xùn)練和統(tǒng)計(jì)分析訓(xùn)練，必將導(dǎo)致調(diào)查研究的深度不夠，使得眾多研究只停留在對研究對象各要素進(jìn)行表層的總體描述和中間層次的分層描述水平，缺乏對其內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其特點(diǎn)等深層的研究。［3］然而，我們不能忽視在問卷設(shè)計(jì)過程中由于定義不準(zhǔn)確帶來問卷本身的缺陷，或者定義出發(fā)點(diǎn)是基于自身研究的需要，這樣設(shè)計(jì)出來的問卷就成了讓別人贊成自己主觀意見的手段。對于這種現(xiàn)象在某種程度上還是因?yàn)樽孱惣傧嗟拇嬖趯?dǎo)致的:即人類比較容易被正面的意見所激動(dòng)，較難被反面的意見所激動(dòng)，而一旦接受了某種正面的意見，就不會(huì)希望有相反的意見存在了。因此我們應(yīng)最大限度地降低主觀思維來認(rèn)識和理解事物，以更好地促進(jìn)科學(xué)的發(fā)展。

2.2 洞穴假相:以往認(rèn)識經(jīng)驗(yàn)對人類認(rèn)識新事物的局限

洞穴假相，是指人類依據(jù)個(gè)人所特有的性格、愛好、所處的環(huán)境和所受的教育來觀察事物的難免給事物一種“極不真實(shí)、極不適當(dāng)?shù)纳省薄＿@種假相是個(gè)體獨(dú)有的，就好比每個(gè)人都坐在他特有的“洞穴”中，因受狹窄天地的限制而不能正確認(rèn)識事物的本來面貌。這種現(xiàn)象的典型案例如關(guān)于對體育概念的爭論。許多學(xué)者或按照自身的學(xué)術(shù)思想、或按照自身所處的職業(yè)，或從不同的研究視角對體育概念進(jìn)行爭論，得到了本體論、實(shí)體論、目的論、還原論、功能論等體育概念，不同的概念又顯示出不同的體育本質(zhì)，或教育、或運(yùn)動(dòng)、或增強(qiáng)體質(zhì)等等。顯然我們是根據(jù)自己擅長的研究方法和研究角度來界定體育概念，也就很難產(chǎn)生共同的觀點(diǎn)。這個(gè)結(jié)論與學(xué)者龔正偉的部分觀點(diǎn)頗為相似。龔將學(xué)界對體育本質(zhì)認(rèn)識的分歧根源歸結(jié)為三個(gè):觀察和認(rèn)識的角度不同、中西方文字差異導(dǎo)致對體育的理解不同(市場假相，下文分析)、定義方法的問題。［4］然而對于第一點(diǎn)和第三點(diǎn)，學(xué)者張軍獻(xiàn)則認(rèn)為:“我們可以采用不同的角度對同一個(gè)事物進(jìn)行定義，可能選擇的角度不同，使用的語詞不同，但是如果大家表達(dá)的是同一個(gè)概念，那么就不會(huì)存在分歧?！保?］正如培根的后繼者洛克所說的那樣，“人們?nèi)绻麑ψ约核普?、所探究、所爭辯的，都有了所謂確定的觀念，則他們會(huì)看到，他們大部分的疑惑和爭論將完全告終”。［6］反觀體育的概念，我們體育學(xué)者心中要有“所謂確定的觀念”，不能讓語詞迷惑我們的思維。

2.3 市場假相:語言對人類理解力的約束限定

市場假相揭示的是語言作為先見對思維的約束限制作用。由于人類在交際當(dāng)中，語言概念的不確定、不嚴(yán)格，隨之產(chǎn)生思維混亂。且說語詞，語詞的意義是照著流俗的能力(常人的理解)而構(gòu)制和應(yīng)用的，往往人類相信自己的理性能管制語言，但同樣真實(shí)的是語言亦反作用于理解力。比如“競技體育”這一專門語詞的出現(xiàn)，經(jīng)林曉峰先生查證，［7］語詞“競技體育”實(shí)際上是從法語 sport d'elite(高級競技)一語附會(huì)出來的，最初并沒有“體育(身體教育)”之義。同時(shí)由于“競技體育”對我國政治、文化發(fā)展的特殊作用，無論是在學(xué)術(shù)界還是在普通老百姓眼中，它儼然就是體育并且已近達(dá)成共識。行文到此，筆者認(rèn)為體育概念的界定應(yīng)該采用“sport:大體育觀”概念界定思路。主要原因是包括“競技體育”在內(nèi)的體育已經(jīng)在大眾理解力中扎下根并得到共識，體育學(xué)者應(yīng)該以符合大眾理解力，以及當(dāng)前體育發(fā)展的實(shí)際情況為視角來進(jìn)行概念界定。比如“當(dāng)一種具有較大的敏銳性或觀察較為認(rèn)真的理解力要來改動(dòng)那些界線以合于自然的真正區(qū)劃時(shí)，語詞就攔在路中來抗拒這種改變”那樣，未來競技體育概念的界定方式仍會(huì)遭到語詞的阻攔。體育學(xué)者對體育概念的界定不是為體育科學(xué)的發(fā)展做準(zhǔn)備，而是將明確體育語詞的含義當(dāng)做體育科學(xué)發(fā)展的根本任務(wù)來對待，中了形式邏輯的圈套，把體育概念帶入了語言游戲的軌道，對體育科學(xué)的發(fā)展是無益的。

2.4 劇場假相:人類迷信權(quán)威的根源

劇場假相，是指人類盲目地接受哲學(xué)中的“權(quán)威”“權(quán)威論著”“某些教條”以及一些錯(cuò)誤的論證法而形成的錯(cuò)誤認(rèn)識。在培根看來，一切公認(rèn)的學(xué)說體系只不過是許多舞臺戲劇，表現(xiàn)著人們自己依照虛構(gòu)的布景式樣而創(chuàng)造出來的一些世界。［1］劇場假相看似要警告人們在獲取知識過程中要預(yù)防某些“假觀念、假問題、假學(xué)術(shù)”對人類理解力造成的影響，實(shí)質(zhì)上是對人類過渡迷信權(quán)威提出的一種批判。

針對體育領(lǐng)域，筆者想從體育學(xué)科的發(fā)展現(xiàn)狀來證明劇場假相的存在。有學(xué)者對體育類核心期刊進(jìn)行檢索，獲得了2005—2009年核心期刊刊載的進(jìn)行批判研究文章的具體情況。16種核心期刊刊載文章21 812篇，其中批判性文章91篇，占總數(shù)的0.42%。［8］這個(gè)比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于 2001—2003 年(比例為1.29%)的調(diào)查結(jié)果?？梢婓w育學(xué)科批判性的文章數(shù)量不多，缺乏批判的學(xué)科要么跟著本本走，要么跟著權(quán)威走。筆者認(rèn)為不管文章批判的力度如何，都會(huì)在一定程度上給體育學(xué)科的發(fā)展帶來動(dòng)力。

3 “假相學(xué)說”對認(rèn)識和理解體育的啟示

筆者通過闡釋培根假相學(xué)說指出了四種假相都不同程度地影響著我們理解和認(rèn)識的體育。當(dāng)然我們不能像培根那樣激進(jìn)，去完全清楚人類理解和認(rèn)識事物過程中存在的假相。事實(shí)上完全地清除這些假相是不可能的。只要我們承認(rèn)把任何認(rèn)識都當(dāng)成主體去認(rèn)識，那么我們就不能排除先見的合理性，也不能完全地拋棄“權(quán)威”。沒有權(quán)威很可能也就沒有標(biāo)準(zhǔn)。我們能做的就是在認(rèn)識和實(shí)踐的過程中，將可能產(chǎn)生的主觀性降到最低。［9］除了具備這種認(rèn)識以外，還要做到以下幾點(diǎn):

3.1 從客觀事實(shí)出發(fā)，避免歪曲事物性質(zhì)

人類不論感官，還是心靈的一切知覺總是依個(gè)人的量尺而不是依宇宙的量尺丈量事實(shí)，而人類理解力則如一面凹凸鏡，它不規(guī)則地接受光線，于是就在反映事物的性質(zhì)時(shí)摻入了它自己的性質(zhì)而使得事物的性質(zhì)受到歪曲和改變了顏色。［1］誠然，人類的理解力并不是按部就班的電腦程序，而是不安靜的，充滿想象力的。培根曾鄭重地指出:“對于理解力切不可賦予翅膀，倒要系以重物，以免它跳躍和飛翔”。這就給體育學(xué)者提出了更高的要求，從客觀事實(shí)出發(fā)，擺脫自身的主觀性和片面性，采用科學(xué)的方法來產(chǎn)生更多的“事功”，從而能夠?qū)w育的認(rèn)識和理解達(dá)到客觀和公正，推動(dòng)體育科學(xué)的發(fā)展。

3.2 跳出“洞穴”，培養(yǎng)真正的科研態(tài)度

培根說過科學(xué)的、真正的、合法的目標(biāo)說來不外乎:把新的發(fā)現(xiàn)和新的力量惠贈(zèng)給人類生活。［1］然而，不同個(gè)體在認(rèn)識和分析問題時(shí)，由于所受的教育不同、信仰的科學(xué)原理方法不同、觀察和認(rèn)識事物的角度不同，對事物的認(rèn)識必然會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果，或者認(rèn)識上出現(xiàn)主觀性和片面性的錯(cuò)誤，致使自然之光(真理)發(fā)生曲直和改變顏色，造成了體育界科學(xué)精神的缺失。有學(xué)者甚至以貪圖榮譽(yù)的工匠身份投身于科學(xué)的研究和探索，以追求自身得利、得名或取得類此便宜的東西，這是一個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物，也是一個(gè)可以改變的產(chǎn)物。只要學(xué)者具備“博學(xué)于文，行己有恥”的道德責(zé)任感，具備“踏實(shí)做學(xué)問，不做應(yīng)景之文”的學(xué)術(shù)素質(zhì)，堅(jiān)持一切依靠事物的證據(jù)和真際，拒絕一切形式的虛構(gòu)和欺騙來進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)作，就能轉(zhuǎn)變這種學(xué)術(shù)氛圍，將科學(xué)的研究惠贈(zèng)給人類的生活、社會(huì)的進(jìn)步。

3.3 普及基礎(chǔ)理論，夯實(shí)基礎(chǔ)知識

普及基礎(chǔ)理論是夯實(shí)基礎(chǔ)知識的前提，體育學(xué)科亟待需要普及基礎(chǔ)理論。一些體育基礎(chǔ)理論當(dāng)中的某些概念與理論存在含糊不清的含義，亟待為它們準(zhǔn)確定位，以免受到“語詞”在認(rèn)識和理解體育過程中的誤解;部分陳舊僵化的教科書中引起爭論的問題仍未更正并解決，這不利于在校學(xué)生的學(xué)習(xí)，更不利于未來體育學(xué)科的發(fā)展。只有創(chuàng)新的思維成為科學(xué)發(fā)展的主導(dǎo)，科學(xué)才會(huì)不斷地進(jìn)步。在普及基礎(chǔ)理論的基礎(chǔ)上，夯實(shí)基礎(chǔ)知識可以保證體育學(xué)者們擁有堅(jiān)固的理論基礎(chǔ)、完善科研方法，這樣才能保證日后客觀合理的認(rèn)識和理解體育。體育學(xué)者在進(jìn)行高深體系的建構(gòu)之前，必須從根本上改造自己的思維與心靈精神，這是關(guān)乎體育能否向前發(fā)展的根本。

3.4 自我批判與對他者批判有機(jī)結(jié)合

學(xué)術(shù)批判是立新的法寶，是學(xué)科進(jìn)步的助推器。僅靠一個(gè)空洞的頭腦并不能達(dá)到客觀，客觀要靠批判，靠批判地討論，靠批判地審查實(shí)驗(yàn)。［10］學(xué)術(shù)批判必須堅(jiān)持自我批判和他者批判的有機(jī)結(jié)合?！凹傧唷辈煌潭鹊卮嬖谟诿總€(gè)學(xué)者的思想當(dāng)中，因此體育學(xué)者有必要對自己的學(xué)術(shù)思想體系進(jìn)行審思和質(zhì)疑，并力爭改正之，完善之。［11］尤其是對于承載著體育學(xué)科向前發(fā)展的領(lǐng)軍人物，這種批判更是不可或缺。體育學(xué)者不能將自己的知識奉為圭臬，這是不利于自我發(fā)展的。此外，也不應(yīng)該一味地學(xué)習(xí)別人的理論，這樣的后果只會(huì)讓體育理論成為“樣板戲”。我們應(yīng)當(dāng)具備敏銳的批判眼光和強(qiáng)勁的批判能力來對所要接受的理論提出質(zhì)疑。筆者認(rèn)為只有懷疑地、批判地接受這些理論才是真正的尊重這些理論，而不至于變成一種茍從與附和，也只有這樣才會(huì)形成“百家爭鳴”的真學(xué)術(shù)氛圍。

［1］培根.新工具·第1卷［M］.許寶骙譯.北京:商務(wù)印書館，1984.

［2］黃漢升.體育科學(xué)研究的方法學(xué)探索——基于中國體育學(xué)300篇博士學(xué)位論文的調(diào)查與分析［J］.體育科學(xué)，2009(9).

［3］馬衛(wèi)平，覃立.對我國體育學(xué)碩士論文中使用“調(diào)查研究方法”的分析與反思［J］.體育科學(xué)，2007(12).

［4］龔正偉，劉湘溶.體育本質(zhì)認(rèn)識的分歧根源與真義求解［J］.湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2005(1).

［5］張軍獻(xiàn).尋找虛無上位概念——中國體育本質(zhì)探索的癥結(jié)［J］.體育學(xué)刊，2010(2).

［6］洛克.人類理解論［M］.關(guān)文運(yùn)譯.北京.商務(wù)印書館，1983.

［7］林曉峰.“真義體育”之真義——兼答熊曉正同志質(zhì)疑［J］.體育文史，1996(6).

［8］崔晉靜.體育學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)批判芻議［J］.出版發(fā)行研究，2011(8).

［9］敖素.弗·培根的“假象論”對后世哲學(xué)的影響［J］.貴州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011(6).

［10］李醒民.批判:學(xué)術(shù)的生命［N］.人民政協(xié)報(bào)，2011-08-15(C01).

［11］盛輝輝，楊建華.讓學(xué)術(shù)批判真正成為學(xué)術(shù)繁榮的內(nèi)生力量［N］.中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2011-01-18(5).