福柯哲學(xué)思想的體育解讀
——關(guān)于統(tǒng)治技術(shù)、自我技術(shù)和治理術(shù)的詮釋

閆 靜

米歇爾·?？?Michel Foucault)，以對禁閉、瘋癲和性的分析而聞名，被認為是當(dāng)代最優(yōu)秀的哲學(xué)家和社會理論家之一，也被譽為“思想的怪杰”［1］。他的思想深邃且具有革新性，他的研究視角也獨樹一幟。事實上，在他的思想寶庫中有關(guān)體育研究的論述并不多。他的核心理論諸如權(quán)力與知識、規(guī)訓(xùn)與法則等概念也都不是明確指向體育的，但是這些研究都有一個共同點，那就是它們都是在關(guān)注身體、權(quán)力、知識、主體性及社會管理之間的聯(lián)系［2］。所以，后來的學(xué)者有不少人運用這些理論來透視體育中身體與權(quán)力之間的聯(lián)系及體育與其他權(quán)力網(wǎng)絡(luò)之間的聯(lián)系等問題，更有學(xué)者把涉及后結(jié)構(gòu)主義的體育社會學(xué)研究描述成為?？轮髁x學(xué)說。由此可見，福柯理論在體育社會學(xué)研究中有著重要地位。本文通過對?？伦晕医?gòu)理論的闡述與剖析，試圖從一種新的視角來探討權(quán)力在身體的規(guī)訓(xùn)與自我規(guī)訓(xùn)中所起的作用，希望能有助于研究者更好地思考體育、權(quán)力與身體的關(guān)系。

1 ?？陆?gòu)理論的構(gòu)成:統(tǒng)治技術(shù)、自我技術(shù)、治理術(shù)

縱觀?？碌淖髌?，從早期的作品《詞與物》到后期的作品《性經(jīng)驗史》，幾乎所有的研究內(nèi)容都涉及到對主體真相的披露。只是在早期的作品中，福柯受到尼采的影響，認為“主體”已經(jīng)死亡，因為它既非意義的源泉，還要受到話語、機構(gòu)和權(quán)力關(guān)系的控制。這就意味著人們不能按照自己的意圖來控制自己生活的自由介質(zhì)(free agent)，并且思想和行為也會因此受到社會力量和機構(gòu)的“編排”。而在?？碌暮笃谧髌分校伎剂俗鳛椤爸黧w”的人如何才能積極參與對自己身份的“制作”和“完善”過程。但無論是前期和后期，他都認為主體并非自然存在，在不同的歷史時期它們有著不同的形態(tài)，是話語和權(quán)力關(guān)系的產(chǎn)物，是統(tǒng)治技術(shù)(Technologies of domination)和自我技術(shù)(Technologies of the self)共同作用的結(jié)果［3］。而統(tǒng)治技術(shù)與自我技術(shù)也并不是在彼此孤立的情況下發(fā)揮作用的，相反，它們要緊密聯(lián)系在一起，互為條件，兩者結(jié)合起來互動、作用的狀態(tài)即?？滤^的“治理術(shù)”(Technologies of governance)。

在討論統(tǒng)治技術(shù)抑或是自我技術(shù)時，權(quán)力都是不能回避的概念。“大概沒有哪一個概念像權(quán)力這樣頻繁地與?？侣?lián)系在一起［4］”。因為，權(quán)力是作為統(tǒng)治技術(shù)的基本手段的規(guī)訓(xùn)和自我技術(shù)基本手段的自我規(guī)訓(xùn)必不可少的中介，但對福柯權(quán)力的概念的理解要求我們拋棄對權(quán)力和政治結(jié)構(gòu)或統(tǒng)治階級關(guān)系的一般聯(lián)想。對?？聛碚f，權(quán)力不只是物質(zhì)或軍事上的威力(盡管它們是權(quán)力的一個因素)，權(quán)力也不是一種固定不變的、可以掌握的東西，而是一種貫穿于整個社會的“能量流”。?？虏粚?quán)力看作一種形式，而將它看作是群體或個人使用社會機制來表達真理并將自己的目的施加于這種真理(其實是在某一特定歷史環(huán)境下的)之上的方式。作為中介的權(quán)力，只能存在于這個關(guān)系情境中，并且要達到規(guī)訓(xùn)或自我規(guī)訓(xùn)的目的，還要同時滿足兩個基本假設(shè):一是在權(quán)力關(guān)系中，一方影響另一方的行動，而非另一方本身。這樣，權(quán)力就成為一個我們?nèi)绾螛O力影響“或者作用于他人行動可能性的問題”［5］。如果只是試圖通過身體的傷害或威脅來支配另一方的行動，那就是處于暴力關(guān)系而非權(quán)力關(guān)系中;二是權(quán)力存在的先決條件是使反抗具有可能。福柯認為，權(quán)力只存在于自由個體之間，但是他并不認為所有的權(quán)力關(guān)系都是平等的。一切關(guān)系都會受制于支配的程度，并且在有些情況下，反抗的可能性也許會受到嚴格的制約［6］。福柯還認為反抗并非總是拒絕或革命，在一定程度上，反抗表達的是一方對另一方的影響或建議做出的反應(yīng)。

因為權(quán)力的作用，使統(tǒng)治技術(shù)與自我技術(shù)成為可能。但是此時似乎忽略了它們共同的載體——身體。沒有身體這個根基，?？律鲜鏊械母拍詈陀^點也就都將成為虛無。這里的身體已經(jīng)不僅僅是物質(zhì)的載體，而是社會意義(權(quán)力)的載體，已經(jīng)不是自然的身體而是社會的身體，是由生物的身體成為能動的主體的身體。而身體也是構(gòu)成體育活動的物質(zhì)核心，是表達體育精神的最好載體［7］。因而，本研究也嘗試在福柯以“身體”為核心的結(jié)構(gòu)主義思想的影響下，遵循著他對知識與權(quán)力關(guān)系的追尋與反思，對統(tǒng)治技術(shù)與自我技術(shù)的思辨及兩者之間的相互影響與作用這一思想軌跡，在體育的范疇中對?？碌南嚓P(guān)思想作出更進一步地解讀。

2 體育的統(tǒng)治技術(shù):控制與規(guī)范

統(tǒng)治技術(shù)在福柯的建構(gòu)主義思想體系中占有重要地位，是他早期研究的關(guān)注點?！斑@一技術(shù)是通過運用規(guī)訓(xùn)權(quán)力來對個人的行為進行定義和控制，使其服從并達到一定的目的，從而使個體過上有益的、溫順的實踐生活”［8］。與以往不同的是，?？抡J為權(quán)力在統(tǒng)治技術(shù)中的應(yīng)用在現(xiàn)代社會中變得越來越隱蔽，控制的手段也越來越高明，成本卻變得越來越低，以不易被人察覺的方式在發(fā)揮著作用。?？抡J為統(tǒng)治技術(shù)“使權(quán)力的效應(yīng)能夠抵達最細小、最偏僻的因素，并確保了權(quán)力關(guān)系細致入微的散布”［5］。在對以上權(quán)力內(nèi)涵認知的基礎(chǔ)上，福柯提出了生物權(quán)力(bio-power)和馴良身體(docile body)的概念，他認為權(quán)力的本質(zhì)都是用來壓制人的，只有真理權(quán)力才能解放人。每個人的思想、行為都受到鑲嵌于肉體之內(nèi)的“生物權(quán)力”的支配，只是之前人們更看重英明君主的權(quán)力而現(xiàn)在更看重國家的權(quán)力。國家機器實施控制所必須具備的兩樣?xùn)|西即知識體系與行政設(shè)備的發(fā)展都基于企圖控制、規(guī)范和支配人的生物權(quán)力，使得個人或群體成為“馴良的身體”，結(jié)果就使近代以來人們所孜孜以求的有關(guān)“正義、自由、平等、理性、革命和啟蒙”的思想、理論和話語逐漸被生物權(quán)力的控制程序和實踐所取代。任何個人都無法逃避而且最終將在某種程度上成為由國家權(quán)力所支配并奴役的機器，只是這種過程不是在使用暴力手段的情況下完成的，而是在未被察覺的情況下潛移默化地實現(xiàn)。

盡管不易被察覺，但是身體在權(quán)利技術(shù)的規(guī)訓(xùn)下卻實實在在地發(fā)生了變化。身體被限定在某個規(guī)定的功能化了的領(lǐng)域內(nèi)并根據(jù)等級進入了事先劃分好的空間，在相對集中的時間受到規(guī)范和控制，達到了統(tǒng)治技術(shù)所要達到的目的，即“使人體變得更有用時也變得更順從，或者因更順從而變得更有用”［9］?；仡^看體育，可以說它完美詮釋了統(tǒng)治技術(shù)的涵意。在考爾(Cole)和奧力(Orlie)［10］的研究中認為體育制造并規(guī)范了所謂的運動員的身體，是現(xiàn)代生物知識實踐的重要場所;運動員身體的與眾不同，是健與美、紀(jì)律與高生產(chǎn)力的象征，因此也被理解成是控制與規(guī)范身體的生產(chǎn)器械及展示意志能力的場所。正因為體育的上述作用，體育自然而然地成為了現(xiàn)代紀(jì)律權(quán)力的代表之一。羅伯特·瑞哈特(Robert Rinehart)［11］甚至把在游泳館訓(xùn)練的運動員與在著名的邊沁實驗中的囚徒做了形象而有趣的比較。他把巨大的游泳池比擬成“有固定空間的監(jiān)獄場所”，把正在接受訓(xùn)練的運動員想象成為“監(jiān)獄中的囚徒”，運動員在教練的嚴格監(jiān)控下進行重復(fù)、機械、艱苦的訓(xùn)練，直到運動員可以很好地掌握技術(shù)要領(lǐng)并內(nèi)化為自己身體的一部分?，F(xiàn)代的競技體育訓(xùn)練也一樣，運動員們通過規(guī)定、重復(fù)、系統(tǒng)和嚴格的計劃進行訓(xùn)練，飲食和作息時間都有嚴格的規(guī)定，并要遵守所屬運動隊或俱樂部的各項規(guī)章制度，目的就是為了達到他們所要掌握的運動項目技巧，或者說就是為了達到國家或其他外部因素希望他們所要達到的目的。

統(tǒng)治技術(shù)對人的身體的行為和舉止產(chǎn)生作用，進而使得獲得改造后的身體成為新的、主體所希望的客體?！斑@種新的客體對象是自然的肉體、力和時間的載體，它可以接納特定的、具有特殊的程序、步驟、內(nèi)在條件和機構(gòu)因素的操作”［5］。但是，?？乱舱J識到了權(quán)力除了具有統(tǒng)治作用、具有可以規(guī)訓(xùn)身體的力量以外還具有生產(chǎn)性。它可以使人成為一種生產(chǎn)力量。在運動隊或俱樂部里，主管一方把運動員的身體變成受操控與制約的對象并試圖使之成為可被操控的生產(chǎn)力量。而這種靠權(quán)力的使用而實現(xiàn)的規(guī)訓(xùn)只有在被個體同意和接受的情況下，效用才能達到最大值。個體對所謂的規(guī)訓(xùn)進行內(nèi)化的過程，就是實現(xiàn)自我規(guī)訓(xùn)與建構(gòu)的過程。

3 體育的自我技術(shù):調(diào)節(jié)與適應(yīng)

?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中論述了統(tǒng)治技術(shù)是通過權(quán)力對個體的行為進行控制，來達到統(tǒng)治階層所要達到的目的的特點。?？潞髞韺€體是如何轉(zhuǎn)變成為統(tǒng)治階層所要求的個體產(chǎn)生了興趣。在他生命的最后幾年，他“致力于研究人把他自己轉(zhuǎn)變成主體的方式”［8］并得出了這樣的結(jié)論:有種技術(shù)“準(zhǔn)許個體按自己的方式或在別人的幫助下，對自己的身體、精神、思想、行為和存在方式實施某些操作，以轉(zhuǎn)變自我達到某種幸福、純粹、智慧、完美或不朽的狀態(tài)”［5］，這就是所謂的自我技術(shù)。自我技術(shù)推動或幫助個體完成了外塑控制因素的內(nèi)化，體現(xiàn)的不是統(tǒng)治技術(shù)所表達的外部與內(nèi)部的關(guān)系，而是通過自我的控制與規(guī)范來固定、維持或改變自身。自我技術(shù)使主體成為擺脫界限的風(fēng)格化的藝術(shù)品。權(quán)力技術(shù)是對主體的反復(fù)操縱訓(xùn)練，自我技術(shù)則是主體的主動美學(xué)選擇;權(quán)力技術(shù)是對自由的侵蝕，自我技術(shù)則是對自由的實踐［6］，它是個體主動的自我型塑、自我錘煉、自我鍛造，最終是個體將自己造就為某種理想的存在模式。

?？抡J為自我技術(shù)的實現(xiàn)通常是通過自我檢查、告白與自我暗示得以實現(xiàn)的。個體通過自我技術(shù)對自身進行規(guī)訓(xùn)與建構(gòu)的過程，其實就是個體按照別人的要求來達到講述有關(guān)自己的真理的目的，而這種真理早已被權(quán)威認知或建構(gòu)。進一步說，自我技術(shù)在自我建構(gòu)的過程中，個體既是自我規(guī)訓(xùn)的客體，也是他人規(guī)訓(xùn)的客體，只是個體不是受到強制的控制而是通過不斷地有意識的自我控制來完成對所謂真理的自我論述。?？逻€認為，在現(xiàn)代社會中，自我技術(shù)在學(xué)校、工廠、監(jiān)獄等場所被廣泛應(yīng)用，同時也在教育學(xué)、心理學(xué)等科學(xué)領(lǐng)域得到了滲透，并顯現(xiàn)在一系列的社會關(guān)系中，如家長與孩子、醫(yī)生與病人、看守與犯人及老師與學(xué)生等。

在體育中，自我技術(shù)的應(yīng)用更是十分廣泛并顯而易見。哈格里夫斯(Hargreaves)認為英國的現(xiàn)代體育是“根據(jù)正常個體的生產(chǎn)”制定的訓(xùn)練機制。它主要是針對高失業(yè)和潛在的社會動蕩設(shè)計的［12］，并反復(fù)向大眾灌輸參加體育運動可以提高身體的靈活性，形成獨立與合作的意志與品質(zhì)。這些都是符合社會要求的。政府通過借用體育訓(xùn)練方式使個體的生產(chǎn)能力達到最優(yōu)化，更好地適應(yīng)社會生產(chǎn)生活。在政府的大力宣傳下，個體受到影響。人們普遍認為通過參加體育運動并擁有健康、靈活的身體是一種真理與美德，繼而不停地對自己施加影響，對自身進行不斷的監(jiān)督、改造、考驗和塑造，使自己的行為道德盡可能地與社會價值規(guī)則體系相符合。由此可以看出，與統(tǒng)治技術(shù)采納的準(zhǔn)法律形式不同，自我技術(shù)關(guān)注的是“那些有意向性的自愿行為。個體既通過這些行為為自己設(shè)定行為準(zhǔn)則，也試圖改變自身，變換他們的單一存在模式，使自己的生活變成一個具有美學(xué)價值，符合某種風(fēng)格準(zhǔn)則的藝術(shù)品”［6］。

但是，需要注意的是，自我技術(shù)的取向并非總是和統(tǒng)治技術(shù)的要求保持一致，也就是說個體自我規(guī)訓(xùn)的結(jié)果有可能是符合真理的，也有可能是背離真理的?；蛘哒f自我技術(shù)不一定會化約為權(quán)力技術(shù)，因為權(quán)力的影響不可能被完全預(yù)知。查普曼(Chapman)［13］以對皮劃艇女選手在控制體重方面的研究為范本來解釋自我技術(shù)在體育訓(xùn)練中的作用。為了降低體重以提高速度，女運動員們需要遵從教練制定的一系列艱苦的計劃，甚至具有懲戒性的訓(xùn)練模式。但是，女運動員的常識和通過訓(xùn)練所獲得的知識讓她們認為這樣做會使自身的身體健康受到威脅和面臨危險，于是會質(zhì)疑教練，并通過巧妙周旋甚至是以舍棄運動員身份為條件拒絕節(jié)食。正如?？滤浴耙粋€人對自己身體的控制和了解，只有通過施加在身體上的權(quán)力影響才能獲得:體操、運動、肌肉鍛煉、裸體主義、對身體美的歌頌……可是一旦權(quán)力產(chǎn)生這樣的影響，就不可避免地會出現(xiàn)相應(yīng)的要求和主張，使自己的身體與權(quán)力對抗，用健康與經(jīng)濟體系相對抗，用快樂與關(guān)于性、婚姻和禮儀的道德規(guī)范相對抗。忽然之間，使權(quán)力強加的東西開始向權(quán)力發(fā)起攻擊，權(quán)力在施加給身體以后，也同樣遭到了身體的反擊”［14］。

4 體育的治理術(shù):統(tǒng)治技術(shù)與自我技術(shù)的結(jié)合

治理術(shù)是統(tǒng)治技術(shù)與自我技術(shù)的結(jié)合。它處于規(guī)訓(xùn)與自我規(guī)訓(xùn)、強制與自由之間，最終導(dǎo)致社會秩序的形成，并且可以確保它的再生產(chǎn)［15］。統(tǒng)治技術(shù)和自我技術(shù)都是無法單獨存在的。沒有自由主體的支持與參與，統(tǒng)治與調(diào)節(jié)就會歸于強制;而沒有制度和規(guī)則，自我技術(shù)就會因失去主體而無法形成。只是隨著社會的進步，自我技術(shù)越來越得到青睞。個體如何改善自己漸漸成為社會秩序及其潛在變化的核心問題。治理術(shù)從20世紀(jì)70年代以來，逐漸成為發(fā)達國家社會管理的思維方法和方式，主要是因為當(dāng)時發(fā)達國家從市場干預(yù)中撤退，給了市場競爭更大的自由，同時又通過市場競爭，確保了市場和個人可以獲得更多的利益。而且有關(guān)市場的邏輯比如競爭性、效率性和社會責(zé)任也被大量地宣傳，個人被告知要負起維護社會秩序的重擔(dān)，所以自我發(fā)展就成為了每個人的責(zé)任。于是個體在這種權(quán)力的作用下，自愿對自我進行完善和規(guī)范。作為一個概念工具，治理術(shù)關(guān)注的是各種權(quán)威是如何以特定的名義(經(jīng)濟繁榮、社會和諧、個人幸福等)影響個體行動的，相應(yīng)地個體又是如何做出反應(yīng)的［16］。

通常體育的功能被分為本質(zhì)功能與衍生功能。當(dāng)體育作為統(tǒng)治技術(shù)手段的時候，統(tǒng)治階層主要關(guān)注的是它的衍生功能，如體育對經(jīng)濟、政治、文化、教育、甚至是軍事的作用。正如之前所陳述的，現(xiàn)代政府管理的國家更趨向于“按照更廣泛的社會管理的目標(biāo)，利用非政治技術(shù)來教育自由、活躍、民主的市民實現(xiàn)自己的真理”［15］。由于使用的是非政治手段，或者說是非強制性的手段，因而更易被個體所接受，因此通過這種方式，個人的價值和目標(biāo)就更容易趨同于社會的價值和目標(biāo)，從而使社會的管理得到強化;而當(dāng)體育作為自我技術(shù)的手段時，個體更關(guān)注的是它的本質(zhì)功能，如可以強身健體、身心愉悅、促進與保持健康等。如果說體育作為統(tǒng)治技術(shù)手段的運行方式是自上而下的，那么作為自我技術(shù)手段的體育的運行方式則是自下而上的。它關(guān)注的是個體是如何運用社會管理自主權(quán)，即通過何種方式把社會的管理目標(biāo)內(nèi)化為自身的行動目標(biāo)。作為統(tǒng)治技術(shù)與自我技術(shù)結(jié)合點的治理術(shù)，正如迪安(Dean)所描述的“它因此提高了人們反思自由實踐的能力，而且自我決定的行為在沒有規(guī)定應(yīng)該如何行使自由的情況下使其成為可能”［17］。

?？绿岢龅闹卫硇g(shù)在社會建構(gòu)和自我建構(gòu)中發(fā)揮了有利的作用，但是也存在著缺點，那就是基礎(chǔ)的不穩(wěn)定性。?？抡J為新自由主義國家的基礎(chǔ)為自身的瓦解提供了理由。因為國家給個人以太多自由，就使它自身的機能和合法性成為了個人的私事。這就意味著國家理性“不但要相信統(tǒng)治者，還要相信被統(tǒng)治者”［18］。國家統(tǒng)治不再是自上而下的法治控制，而是越來越多的依賴個體的自我管理。于是，過去的管理與保障的穩(wěn)定漸漸被管理的多面和保障的分散所替代，這便造成了社會網(wǎng)絡(luò)的廣泛和脆弱?！安灰萃麄€人和制度之間的合作永遠是完美或完整的……政府越是想通過自我管理的實踐起作用，這些實踐的結(jié)果就越容易出現(xiàn)差錯，不論它是反抗或瓦解，還是規(guī)訓(xùn)或懲罰”［15］。同樣，以體育為手段的治理術(shù)所產(chǎn)生的效果也并非總是盡如人意。體育也會產(chǎn)生排斥，個體也會因為各種原因主動或被動地拒絕，只是這種情況常常出現(xiàn)在社會的弱勢群體中。但弱勢群體在社會中所占的比例并不低，因而這點也是絕對不能被忽視的。舉例來說，英國在2002年的社會調(diào)查顯示，這個國家有三分之一的孩子是來自貧困家庭的，因為經(jīng)濟的原因，導(dǎo)致他們嘗試和學(xué)習(xí)體育項目及參加體育俱樂部的機會并不多，盡管英國政府一直對青少年參加體育活動很重視并進行了大量的宣傳。通常人的體育態(tài)度都是在孩童時代形成的，但是因為貧窮、殘疾等因素阻礙了國家的體育政策在個體的內(nèi)化，從而導(dǎo)致了人們參與體育項目的熱情不高。?？乱矊@種狀況進行了解釋:“統(tǒng)治技術(shù)和自我技術(shù)的相互交叉變得越來越重要，但是也必須看到個體和制度之間的連接，因為那是自由可以實現(xiàn)的地方，也是“故障、不適以及危機發(fā)生的地方”［19］。

5 結(jié)語

福柯后結(jié)構(gòu)主義的思想譜系沿著統(tǒng)治技術(shù)(規(guī)訓(xùn))、自我技術(shù)(自我規(guī)訓(xùn))、和治理術(shù)(規(guī)訓(xùn)與自我規(guī)訓(xùn)的結(jié)合)的路線行進。從原來“逝去的主體”到“主體的回歸”再到“主體的能動”強調(diào)了在現(xiàn)代的、非強制性社會中對權(quán)力的理解以及個體和國家在維持社會秩序中的相互關(guān)系。他的統(tǒng)治技術(shù)概念強調(diào)了統(tǒng)治階層是怎樣通過控制和規(guī)訓(xùn)來達到目的的;他對自我技術(shù)的肯定有助于我們理解個體在決策中的主動性，從而能夠糾正對統(tǒng)治主體的純粹的、烏托邦式的自由唯心主義的空想;治理術(shù)的分析有助于我們理解當(dāng)代社會自由國家和個體決策之間復(fù)雜的關(guān)系以及這種關(guān)系的不穩(wěn)定性。

在福柯有關(guān)于規(guī)訓(xùn)與自我規(guī)訓(xùn)及兩者關(guān)系思想的影響下，體育中身體與權(quán)力的關(guān)系得到體現(xiàn)。體育作為一種非政治的權(quán)力手段被統(tǒng)治階層所利用，加強社會管理并促進社會發(fā)展。個體通過各種途徑把統(tǒng)治階層的規(guī)訓(xùn)拿來進行自我管理，結(jié)果是或內(nèi)化或排斥。但是，由于體育很少能單方面產(chǎn)出經(jīng)濟、環(huán)境、健康、安全或社會福利，所以需要把規(guī)訓(xùn)和自我規(guī)訓(xùn)結(jié)合起來，在雙方共同作用下實現(xiàn)目標(biāo)。最后，由于治理術(shù)后的不穩(wěn)定性，無論是主體還是個體在利用體育的功能時，都要有意識地對對方的權(quán)限進行限制，否則就會從一個極端走向另一個極端。

［1］迪迪?！ぐ＠锱?權(quán)力與反抗［M］.謝強，馬月譯.北京:北京大學(xué)出版社，1997.

［2］Andrews DL.Desperately seeking Michel:Foucault’s genealogy，the body，and critical sport sociology［J］.Sociology of Sport Journal，1993)10(2)，148 ～167.

［3］J.丹納赫，T.斯奇拉托，J.韋伯.理解?？拢跰］.劉瑾譯.天津:百花文藝出版社，2002.

［4］Kendall G，Wickham G.Using Foucault’s Methods［M］.London:Stage，1998.

［5］米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰:監(jiān)獄的誕生［M］.劉北威，楊遠嬰譯.北京:三聯(lián)書店，2003.

［6］汪民安.?？碌慕缦蓿跰］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2002.

［7］Hargreaves J.The body，sport and power relations，in J.Horne，D.Jary and A.Tomlinson(eds)，Sport，Leisure and Social Relation［M］.London:Routledge ＆ Kegan Paul.，1987.

［8］李姍姍.福柯的自我建構(gòu)理論及其教育意義［J］.東北師大學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2008(4):168～173.

［9］Robin Usher and Richard Edwards.Post modernism and education［M］.New York:Routledge，1994.

［10］Cole CL，M Orlie.Hybrid athletes，monstrous addicts，and cyborg natures［J］.Journal of Sport History，1995，22(3):229.

［11］Rinehart R.Born-again sport:ethics in biographical research［M］.New York:State University of New York Press，1998:42.

［12］HargreavesJ.Sport，Power and Culture:A Social and Historical Analysis of Popular Sports in Britain［M］.New York:St.Martin’s Press，1986.

［13］Chapman GE.Making weight:lightweight rowing，technologies of power，and technologies of the self［J］.Sociology of sport journal，1997，14(3):205 ～223.

［14］王治河.?？拢跰］.長沙:湖南教育出版社，1999.

［15］約瑟夫·馬奎爾，凱文·揚.理論詮釋:體育與社會［M］.陸小聰譯.重慶:重慶大學(xué)出版社，2012.

［16］Rose N.Inventing Ourselves:Psychology，Power，and Personhood［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1996.

［17］Mitchell Dean.Governmentality:Power and Rule in Modern Society［M］.London:Sage，1999.

［18］Graham Burchell，Colin Gordon，Peter Miller.The Foucault Effect:Studies in Governmentality［M］.University of Chicago Press，1991.

［19］Michel Foucault.Politics，Philosophy，Culture:Interviews and Other Writings，1977-1984［M］.New York:Routledge，1988.