新一輪新建本科院校合格評(píng)估指標(biāo)體系（試行）析議

收稿日期：2013-11-20

作者簡介：楊洋，華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院高等教育學(xué)專業(yè)博士研究生，河南科技大學(xué)管理學(xué)院講師。（武漢/430074）

摘 要：科學(xué)構(gòu)建評(píng)估指標(biāo)體系是評(píng)估科學(xué)運(yùn)行的基本保障。新一輪新建本科院校合格評(píng)估方案的出臺(tái)有助于實(shí)現(xiàn)對(duì)高校的分類指導(dǎo)，有利于促進(jìn)新建本科院校合理定位和規(guī)范辦學(xué)。本文在對(duì)合格評(píng)估指標(biāo)體系進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，探討了其體現(xiàn)的先進(jìn)評(píng)估理念，并提出了進(jìn)一步改進(jìn)和完善的建議。

關(guān)鍵詞：新建本科院校；合格評(píng)估指標(biāo)體系；改進(jìn)建議 2011年12月，教育部辦公廳印發(fā)了《教育部辦公廳關(guān)于開展普通高校本科教學(xué)工作合格評(píng)估的通知》（教高廳 〔2011〕2號(hào)），正式拉開了我國新一輪新建本科院校合格評(píng)估的序幕。本次評(píng)估計(jì)劃用3年左右時(shí)間評(píng)完目前已有三屆本科畢業(yè)生的未參加過教學(xué)工作水平評(píng)估的新建本科院校。

新一輪新建本科院校合格評(píng)估方案的評(píng)估對(duì)象和目標(biāo)更有針對(duì)性，評(píng)估指標(biāo)和內(nèi)涵更有導(dǎo)向性，評(píng)估結(jié)論和效果更有可比性，體現(xiàn)了我國新一輪評(píng)估工作正在由實(shí)然狀態(tài)向應(yīng)然狀態(tài)轉(zhuǎn)變?？傮w而言，合格評(píng)估指標(biāo)體系大體分為兩類，一類是絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，可據(jù)此進(jìn)行定量精確評(píng)價(jià)；另一類是相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，可進(jìn)行定性判斷，共包含7個(gè)一級(jí)指標(biāo)，20個(gè)二級(jí)指標(biāo)和39個(gè)主要觀測點(diǎn)，涵蓋了本科人才培養(yǎng)的各個(gè)主要環(huán)節(jié)，是對(duì)新建本科院校教學(xué)工作的全面考核和檢驗(yàn)。本文在對(duì)合格評(píng)估指標(biāo)體系進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，對(duì)其出臺(tái)的重大意義、體現(xiàn)的新理念新特點(diǎn)及還需進(jìn)一步改進(jìn)的方面進(jìn)行了深入的分析和探討。

一、新一輪合格評(píng)估指標(biāo)體系出臺(tái)意義

（一）有助于實(shí)現(xiàn)對(duì)高校的分類指導(dǎo)

由于高等學(xué)校的歷史發(fā)展、科類設(shè)置、服務(wù)面向等方面都有顯著差異，相應(yīng)地應(yīng)該有針對(duì)性地設(shè)置不同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和要求。而我國上一輪本科教學(xué)工作水平評(píng)估采用同一套指標(biāo)體系來衡量各層次類型的學(xué)校，不僅違背了教學(xué)評(píng)估的宗旨，也影響了教學(xué)評(píng)估的科學(xué)性與公正性。

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2012年）》明確指出：“發(fā)揮政策指導(dǎo)和資源配置的作用，引導(dǎo)高校合理定位，克服同質(zhì)化傾向，形成各自的辦學(xué)理念和風(fēng)格，在不同層次、不同領(lǐng)域辦出特色，爭創(chuàng)一流?！毙乱惠喓细裨u(píng)估指標(biāo)體系的制定遵循了分類指導(dǎo)的原則，充分考慮了新建本科院校的實(shí)際需求和辦學(xué)特點(diǎn)，重點(diǎn)考察參評(píng)院校是否達(dá)到國家的基本辦學(xué)條件和人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了國家對(duì)高等教育進(jìn)行分類指導(dǎo)的方針。

（二）有利于新建本科院校合理定位

定位問題是關(guān)系一所高校生存與發(fā)展的首要問題，也是新建本科院校必須明確的問題。只有合理定位之后才能明確培養(yǎng)什么類型的人才、如何設(shè)置專業(yè)和課程、采用何種教學(xué)方式、購置什么教學(xué)設(shè)備等。在教育部高等教育司舉辦的全國新建本科院校教學(xué)工作研討會(huì)第四次會(huì)議上，黃淮學(xué)院的發(fā)言人總結(jié)了目前我國高校在自身的分類定位中存在的問題：“在類型定位上——重“學(xué)”輕“術(shù)”，在學(xué)科定位上——追求綜合，在層次定位上——層層攀高，在規(guī)模定位上——越大越強(qiáng)，在目標(biāo)定位上——瞄準(zhǔn)北大清華。”[1]

新建本科院校，既不是原來專科、高職等的簡單拓展，又不能照搬傳統(tǒng)大學(xué)的模式，需要不斷探索新的發(fā)展道路、新的辦學(xué)模式。那么新建本科院校在辦學(xué)定位上與其他類型學(xué)校有何不同？如何與其他類型學(xué)校錯(cuò)位發(fā)展？若不盡快明確其定位問題[2]，勢(shì)必會(huì)形成一方面“過度教育”、另一方面“學(xué)非所用”的狀況，其直接后果是用人部門難以獲得適用人才，畢業(yè)生也難以找到適合的工作，從而造成教育資源的極大浪費(fèi)。新一輪合格評(píng)估方案對(duì)新建本科院校的辦學(xué)理念、培養(yǎng)目標(biāo)、服務(wù)面向等方面的定位問題做出了合理明確的解答：新建本科院校要牢牢把握區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)人才培養(yǎng)等方面的實(shí)際需求，以培養(yǎng)高級(jí)應(yīng)用型人才為主，發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢(shì)和辦學(xué)特色，致力于為地方建設(shè)和社會(huì)發(fā)展提供更好的服務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)學(xué)校自身的可持續(xù)發(fā)展。

（三）促進(jìn)了新建本科院校規(guī)范辦學(xué)

據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國新建本科院校約占現(xiàn)有本科院校的三分之一，在推進(jìn)我國高等教育由精英化階段邁向大眾化階段的過程中發(fā)揮了重要作用，目前已成為我國高等教育改革與發(fā)展的一支生力軍。然而新建本科院校處于我國本科高校生態(tài)群落的邊緣，受到眾多圈層的擠壓，極易在國家教育資源的分配與獲取中處于不利地位。[3]另外盡管新建本科院校辦學(xué)層次得以躍遷，但由于其升本時(shí)間并不長，大部分師生員工早已習(xí)慣于以往固定的?？平逃季S方式及教學(xué)模式，缺乏順應(yīng)變革的積極性與主動(dòng)性，甚至主動(dòng)回避觀念與方式的革新，這樣就嚴(yán)重制約了新建本科院校的專業(yè)設(shè)置、人才培養(yǎng)、師資建設(shè)、院校管理等諸多層面的規(guī)范運(yùn)行。

對(duì)新一輪合格評(píng)估指標(biāo)體系進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，合格評(píng)估主要從以下幾個(gè)方面對(duì)新建本科院校的教學(xué)工作進(jìn)行考察：學(xué)校關(guān)于教學(xué)工作的政策措施、經(jīng)費(fèi)和精力投入，相關(guān)指標(biāo)和觀測點(diǎn)有教學(xué)基本設(shè)施、教學(xué)中心地位等；人才培養(yǎng)的條件、氛圍、效果和特色，相關(guān)指標(biāo)和觀測點(diǎn)有教師培養(yǎng)培訓(xùn)、專業(yè)建設(shè)、校內(nèi)外評(píng)價(jià)等；本科教學(xué)的管理和體制保障，相關(guān)指標(biāo)和觀測點(diǎn)有教學(xué)管理隊(duì)伍、質(zhì)量監(jiān)控體系等。[4]顯然，新一輪合格評(píng)估方案針對(duì)新建本科院校進(jìn)行了“量體裁衣”，其設(shè)計(jì)正確把握了“目標(biāo)與需求、狀態(tài)與目標(biāo)、效果與目標(biāo)”三個(gè)符合度，堅(jiān)持“以評(píng)促建、以評(píng)促改、以評(píng)促管，評(píng)建結(jié)合、重在建設(shè)”二十字方針，充分發(fā)揮了評(píng)估的診斷和激勵(lì)功能，對(duì)新建本科院校教學(xué)條件的改善、教學(xué)資源的獲取、教學(xué)管理的規(guī)范、教學(xué)水平的提高起到了強(qiáng)有力的監(jiān)督和促進(jìn)作用。

二、合格評(píng)估指標(biāo)體系的理念創(chuàng)新

在借鑒世界高等教育評(píng)估先進(jìn)理念和總結(jié)我國多年教學(xué)水平評(píng)估實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，新一輪合格評(píng)估指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)體現(xiàn)了以下幾個(gè)方面的新理念和新特點(diǎn)：突出了學(xué)校的主體地位；凸顯了學(xué)生的權(quán)利和訴求；加大了社會(huì)參與的力度。

（一）完善校內(nèi)質(zhì)量保障體系

高等教育質(zhì)量評(píng)估體系是由外部質(zhì)量評(píng)估體系和內(nèi)部質(zhì)量評(píng)估體系兩個(gè)部分構(gòu)成。前者代表著政府強(qiáng)制性評(píng)估制度，后者則是要建立一種“自愿問責(zé)機(jī)制”。實(shí)質(zhì)上，外部質(zhì)量評(píng)估體系要真正發(fā)揮作用，也只有在高校的積極主動(dòng)配合下才能實(shí)現(xiàn)。因此要促使高等教育質(zhì)量評(píng)估體系建設(shè)的重心由外部轉(zhuǎn)向內(nèi)部，由政府強(qiáng)制性評(píng)估轉(zhuǎn)向高校“自愿問責(zé)制度”的建設(shè)。[5]

新一輪合格評(píng)估指標(biāo)體系強(qiáng)調(diào)了新建本科院校內(nèi)部質(zhì)量保障體系的建設(shè)和完善，突出了學(xué)校在評(píng)估和質(zhì)量保障中的主體地位。院校內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)是高校對(duì)教學(xué)質(zhì)量和社會(huì)發(fā)展承擔(dān)的集體責(zé)任，體現(xiàn)出基于“承諾—履行”的契約倫理和價(jià)值理性，有助于整合社會(huì)問責(zé)與自我改進(jìn)之間的緊張關(guān)系。通過內(nèi)部質(zhì)量保障體系的逐步完善，可以暢通信息的反饋渠道，使教學(xué)系統(tǒng)真正成為一個(gè)循環(huán)往復(fù)的動(dòng)態(tài)閉環(huán)系統(tǒng)。這樣有利于師生員工形成自覺的質(zhì)量意識(shí)，積極主動(dòng)地投入到教學(xué)實(shí)踐和教學(xué)改革中，從而促使新建本科院校人才培養(yǎng)質(zhì)量得以不斷優(yōu)化和提升。

（二）重視學(xué)生的權(quán)利和訴求

學(xué)生是高等教育的參與者和受益者，理應(yīng)是高等教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)者和監(jiān)督者。早在1998年，聯(lián)合國教科文組織的《21世紀(jì)高等教育展望與行動(dòng)宣言》中就明確指出：“把學(xué)生視為高等教育關(guān)注的焦點(diǎn)和主要力量之一，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有的制度范圍內(nèi)通過適當(dāng)?shù)慕M織結(jié)構(gòu)，讓學(xué)生參與教育革新（包括課程和教法）的改革和決策。”如今，大學(xué)日益呈現(xiàn)出權(quán)利主體多元化等特征，而學(xué)生作為一支重要的力量也有著自己獨(dú)特的質(zhì)量訴求和問責(zé)權(quán)利。

新一輪合格評(píng)估指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)凸顯了以生為本的理念，體現(xiàn)了對(duì)學(xué)生選擇的尊重、學(xué)生變化的關(guān)注和學(xué)生指導(dǎo)的加強(qiáng)，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，增加了“學(xué)生指導(dǎo)與服務(wù)”的相關(guān)觀測點(diǎn)，把開展學(xué)習(xí)指導(dǎo)、規(guī)劃指導(dǎo)、就業(yè)指導(dǎo)、學(xué)生資助、心理咨詢等內(nèi)容作為評(píng)估的基本要求；其次，重視學(xué)生對(duì)學(xué)校教學(xué)相關(guān)工作的評(píng)價(jià)，同時(shí)要求建立畢業(yè)生調(diào)查制度等。

（三）加大了社會(huì)參與力度

加大社會(huì)各界參與評(píng)估的力度，也是新一輪合格評(píng)估體現(xiàn)的一個(gè)新特點(diǎn)。由于人才培養(yǎng)的后效延遲性，對(duì)教學(xué)效果的評(píng)估最有發(fā)言權(quán)的應(yīng)該是社會(huì)，社會(huì)對(duì)于高校的人才培養(yǎng)及質(zhì)量評(píng)估具有知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，忽略社會(huì)評(píng)估的教學(xué)評(píng)估是不全面的，也是不科學(xué)的，因此將兩者結(jié)合起來才更有說服力。[6]

新一輪新建本科院校合格評(píng)估與以往相比加大了社會(huì)參與力度，例如在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中增加了二級(jí)指標(biāo)“社會(huì)評(píng)價(jià)”和相應(yīng)的觀測點(diǎn)，開始重視畢業(yè)生和用人單位對(duì)院校教育教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)。也就是說，在評(píng)估中，專家組成員要了解畢業(yè)生對(duì)學(xué)校教育教學(xué)工作的滿意度及其意見建議，并且要深入到用人單位，了解用人單位對(duì)畢業(yè)生工作表現(xiàn)、能力等方面的評(píng)價(jià)。另外，評(píng)估還吸收一定數(shù)量的社會(huì)知名人士以專家或觀察員身份參與評(píng)估，逐步建立了社會(huì)各界廣泛參與評(píng)估的機(jī)制。

三、進(jìn)一步完善合格評(píng)估指標(biāo)體系的建議

（一）增強(qiáng)評(píng)估指標(biāo)的獨(dú)立性

按照系統(tǒng)科學(xué)的觀點(diǎn)，將評(píng)估對(duì)象按照評(píng)估目標(biāo)分解為多項(xiàng)具體項(xiàng)目來進(jìn)行評(píng)估，是評(píng)估順利進(jìn)行的有效方法和必要前提。因而要求分解的各具體指標(biāo)形成一個(gè)相互聯(lián)系的有機(jī)整體，但相互之間又可以獨(dú)立地進(jìn)行，即指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)應(yīng)遵循獨(dú)立性原則：同一層次的各項(xiàng)指標(biāo)之間沒有包含關(guān)系，不相互重疊，不存在因果關(guān)系。一項(xiàng)指標(biāo)包含了另一項(xiàng)指標(biāo)，或者多項(xiàng)指標(biāo)反映了同一個(gè)構(gòu)成要素，或者從一項(xiàng)指標(biāo)可以導(dǎo)出另一項(xiàng)指標(biāo)，都勢(shì)必造成指標(biāo)的重復(fù)和冗余。這樣在對(duì)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行數(shù)據(jù)合成時(shí)，將因重復(fù)而加大某項(xiàng)觀測點(diǎn)的權(quán)重，或因涵蓋而減小某項(xiàng)觀測點(diǎn)的權(quán)重，從而影響評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性和可信度。

因此，獨(dú)立性原則要求在每一步分解過程中，分解的結(jié)果u₁，u₂，…在內(nèi)涵和功能上是分解對(duì)象u的一個(gè)數(shù)學(xué)意義上的“劃分”，即滿足u_i（i=1，2…）是u的一個(gè)“覆蓋”的同時(shí)，還要滿足u_i∩u_ij=空集（i≠j）。也就是說，將u進(jìn)行分解時(shí)，u中的所有構(gòu)成要素不但要全部被分解到u₁，u₂…中，而且沒有一個(gè)構(gòu)成要素被同時(shí)分解到兩個(gè)或多個(gè)分解結(jié)果u_i ，u_ij…中。[7]而對(duì)現(xiàn)試行的合格評(píng)估指標(biāo)體系進(jìn)行分析，就發(fā)現(xiàn)存在幾處這樣的現(xiàn)象：

1.“實(shí)驗(yàn)室建設(shè)”的相關(guān)內(nèi)容，不僅在3.3.1“教學(xué)基本設(shè)施”中有“實(shí)驗(yàn)室、實(shí)習(xí)場所及其設(shè)施能滿足基本教學(xué)要求，利用率較高”的要求，而且在4.4.3“實(shí)踐教學(xué)”中又再次出現(xiàn)。

2.對(duì)于“教師培訓(xùn)”的相關(guān)要求，在2.2.3“教師培養(yǎng)培訓(xùn)”的觀測點(diǎn)“提高教師教學(xué)水平和能力的措施”已出現(xiàn)，但在4.4.2“課程與教學(xué)”又提出了“有鼓勵(lì)教師積極參與教學(xué)方法改革的政策和措施”的要求。

3.再比如，“校內(nèi)教學(xué)質(zhì)量保障體系建設(shè)”與“高校自我評(píng)估活動(dòng)的開展”這兩者本身具有包涵關(guān)系，也就是說其內(nèi)容相互覆蓋：高校的自我評(píng)估是校內(nèi)教學(xué)質(zhì)量保障體系的基本內(nèi)容，是保證質(zhì)量保障體系正常運(yùn)行的重要手段。根據(jù)指標(biāo)設(shè)計(jì)的獨(dú)立性原則，應(yīng)盡量避免同一觀測點(diǎn)的重復(fù)出現(xiàn)，但在合格評(píng)估指標(biāo)體系中的觀測中不僅出現(xiàn)了“完善校內(nèi)教學(xué)質(zhì)量保障體系建設(shè)”，而且同時(shí)又提出了對(duì)“自我評(píng)估”的相關(guān)要求，造成了指標(biāo)內(nèi)涵的交叉重疊。

（二）提高評(píng)估指標(biāo)的可測性

返觀我國高等教育質(zhì)量評(píng)估走過的路程，對(duì)教學(xué)質(zhì)量的評(píng)估重點(diǎn)還停留在資源投入方面，還較少深入到對(duì)教和學(xué)過程的關(guān)注。在目前試行的新一輪合格評(píng)估指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)中，也僅在二級(jí)指標(biāo)“學(xué)風(fēng)建設(shè)”中出現(xiàn)了相關(guān)的觀測點(diǎn)，而且對(duì)這些觀測點(diǎn)評(píng)估基本要求的描述也比較模糊，如“營造了良好的學(xué)習(xí)氛圍，學(xué)生學(xué)習(xí)主動(dòng)、奮發(fā)向上”等，這些模糊性的描述易使評(píng)估者之間、評(píng)估者與被評(píng)估者之間產(chǎn)生不同的標(biāo)準(zhǔn)，從而影響評(píng)估的信度和效度。

眾所周知，對(duì)教育質(zhì)量起著決定作用的是教與學(xué)的過程、校內(nèi)文化環(huán)境等軟因素，相應(yīng)地對(duì)這些因素的評(píng)估直接關(guān)涉到教學(xué)質(zhì)量的改進(jìn)和提高，應(yīng)是評(píng)估最應(yīng)關(guān)注的方面之一。但在評(píng)估方案中，體現(xiàn)對(duì)這些因素要求的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)卻抽象籠統(tǒng)、語焉不詳，這樣易導(dǎo)致院校將主要精力放在證明自己已達(dá)到“硬標(biāo)準(zhǔn)”的相關(guān)要求，而對(duì)于“軟標(biāo)準(zhǔn)”的達(dá)到情況，只能籠統(tǒng)描述或通過個(gè)案加以說明，無法系統(tǒng)地提供可靠而有效的證據(jù)，那么如何準(zhǔn)確地判斷學(xué)校相關(guān)方面的情況并做出進(jìn)一步的改進(jìn)呢？[8]

根據(jù)教育評(píng)估計(jì)算學(xué)的相關(guān)理論，若部分評(píng)估對(duì)象具有抽象性，無法直接來進(jìn)行信息采集時(shí)，必須將之逐級(jí)分解為較具體的觀測點(diǎn)，這也是由評(píng)估的性質(zhì)所決定的，否則就無法收集原始數(shù)據(jù)、資料等信息，影響評(píng)估工作的正常進(jìn)行。針對(duì)新建本科院校的合格評(píng)估來講，在對(duì)“學(xué)風(fēng)建設(shè)”這一二級(jí)指標(biāo)的觀測點(diǎn)進(jìn)行設(shè)計(jì)時(shí)，可將其大致分為以下幾個(gè)觀測點(diǎn)來進(jìn)行評(píng)估：a.師生交流合作狀況；b.校園文化環(huán)境氛圍；c.學(xué)生學(xué)習(xí)投入程度等。對(duì)每一觀測點(diǎn)的信息采集可分別從以下方面來進(jìn)行：

a.師生交流合作狀況。a1與校內(nèi)外師生交流經(jīng)驗(yàn)頻度；a2向老師請(qǐng)教問題情況；a3課堂口頭匯報(bào)次數(shù)；a4上交作業(yè)或報(bào)告數(shù)；a5與同學(xué)合作完成任務(wù)情況；a6教師反饋建議情況；a7對(duì)老師關(guān)系的評(píng)價(jià)；a8對(duì)同學(xué)關(guān)系的評(píng)價(jià)等。

b.校園文化環(huán)境氛圍。b1課外科技、文體社團(tuán)或活動(dòng)開展情況；b2校園環(huán)境、建筑設(shè)施狀況；b3學(xué)生對(duì)學(xué)校支持質(zhì)量的評(píng)價(jià)，如組織、制度等。

c.學(xué)生學(xué)習(xí)投入程度。c1每周閱讀量；c2每周自習(xí)小時(shí)數(shù)；c3學(xué)生對(duì)自己學(xué)習(xí)生活經(jīng)歷的評(píng)價(jià)等。

以上這些觀測點(diǎn)大致包含了以下兩方面內(nèi)容：一是學(xué)生參與到學(xué)習(xí)以及其他以教育為目的的活動(dòng)中的時(shí)間和效果；二是學(xué)校的相關(guān)資源對(duì)學(xué)校教與學(xué)活動(dòng)的支持程度。分別對(duì)以上這些觀測點(diǎn)進(jìn)行相應(yīng)的信息采集，就可以對(duì)新建本科院校的學(xué)風(fēng)情況有個(gè)相對(duì)比較準(zhǔn)確的判斷，從而可以進(jìn)一步有針對(duì)性地采取特定的干預(yù)措施進(jìn)行改進(jìn)和提高。

（三）細(xì)化對(duì)教學(xué)效果的觀測

按照教育大師布魯姆的觀點(diǎn)，教學(xué)評(píng)估“乃是系統(tǒng)收集證據(jù)用以確定學(xué)習(xí)者實(shí)際上是否發(fā)生了某些變化，確定學(xué)生個(gè)體變化的數(shù)量或程度”[9]。據(jù)此來講，教學(xué)評(píng)估不僅要關(guān)注教學(xué)資源的投入狀況，而且應(yīng)更加重視直接體現(xiàn)教學(xué)水平的學(xué)生學(xué)習(xí)效果的監(jiān)測和評(píng)估。正如英國學(xué)者麥爾肯·弗雷澤（Malcolm Fraze）所說：“高等教育的質(zhì)量首先是指學(xué)生發(fā)展質(zhì)量，即學(xué)生在整個(gè)學(xué)習(xí)過程中所‘學(xué)的東西，包括所知、所能做的及其態(tài)度?！盵10]而我國目前試行的指標(biāo)體系大部分是針對(duì)教學(xué)設(shè)施、師資力量等教育“投入”設(shè)計(jì)的，對(duì)教學(xué)效果的觀測也主要依靠專家評(píng)判的方法完成，對(duì)于真正體現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量的學(xué)生在學(xué)期間的發(fā)展成效還缺乏可靠的衡量辦法，還不能向公眾提供更為清晰、明確的成效展示。為此有學(xué)者認(rèn)為“當(dāng)前的教學(xué)評(píng)估是一種以資源投入評(píng)估為主的范式，缺少對(duì)一些真正體現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量的核心要素的分析”[11]。

世界教育發(fā)達(dá)國家普遍意識(shí)到對(duì)教學(xué)效果進(jìn)行觀測的重要性，已開始將評(píng)估的重心由資源的投入數(shù)量轉(zhuǎn)向資源的使用效率和學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，并且廣泛開展了對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)效果評(píng)估方法和技術(shù)的研究，開發(fā)了各種評(píng)估工具，如綜合性的校友評(píng)價(jià)問卷、各種專業(yè)技能測試等。例如美國的Voluntary System of Accountability（VSA），它以大學(xué)的核心教育成果為測量內(nèi)容，直接測量教育的“產(chǎn)出”，考察大學(xué)教育的增值情況。這一系統(tǒng)選擇了三種測量工具：一是美國教育援助委員會(huì)的CLS （Collegiate Learning Assessment），二是美國教育考試服務(wù)中心的EPP（ETS Proficiency Profile），三是美國教育考試機(jī)構(gòu)的CAAP 測試（Collegiate Assessment of Academic Proficiency）。這三種測量工具的測試內(nèi)容、測試方式和結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)不盡相同：CLS的測試題目由多道問答題和兩篇文章構(gòu)成，主要測試學(xué)生的批判性思維、分析原因、解決問題以及寫作溝通的技能；EPP的測驗(yàn)全部由選擇題構(gòu)成，其內(nèi)容模塊有批判性思維、閱讀、寫作、數(shù)學(xué)等；CAAP結(jié)合了選擇題和短文寫作兩種形式，主要測試學(xué)生識(shí)別、分析、評(píng)估、拓展?fàn)幷摰募寄艿?。[12]VSA系統(tǒng)是對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成果的直接測量，并給出量化結(jié)果，但其并不評(píng)價(jià)學(xué)生學(xué)習(xí)水平的高低，而是聚焦于通過大學(xué)階段的學(xué)習(xí)學(xué)生水平的提高， 也即評(píng)價(jià)大學(xué)教學(xué)的增值。

總體來看，VSA系統(tǒng)是對(duì)三項(xiàng)核心教育成果——批判思維能力、分析判斷能力、寫作能力的直接測量，這三項(xiàng)能力均是綜合素質(zhì)的主要體現(xiàn)，對(duì)畢業(yè)生的工作表現(xiàn)有很強(qiáng)的預(yù)測作用，是美國高等教育最重要的 “產(chǎn)出”。[13]高校人才培養(yǎng)的 “產(chǎn)出” 有很多， 既包括學(xué)生獲取的知識(shí)、技能等， 也包括人文素養(yǎng)方面的提升。對(duì)后一部分成果來講較難用量化的方法給予評(píng)定，對(duì)于可以測量的部分，也存在不同測量層次的問題。以測量內(nèi)容的具體和抽象程度為標(biāo)準(zhǔn)，可將測量內(nèi)容大致劃分為三個(gè)層面：處于具體內(nèi)容導(dǎo)向?qū)用娴臏y量內(nèi)容主要為評(píng)價(jià)大學(xué)生對(duì)某個(gè)學(xué)科專業(yè)知識(shí)、方法的掌握情況；若測量內(nèi)容相對(duì)抽象些，這類測量集中于批判性思維、問題解決、溝通技能等方面；更為抽象的測量體現(xiàn)在智力層面上，包括智力的特殊因素和一般因素等。美國的VSA系統(tǒng)將測量設(shè)置在大致第二個(gè)層面上， 也即西方流行的“通識(shí)教育”所倡導(dǎo)的學(xué)生的通用能力。

簡單套用美國VSA系統(tǒng)模式對(duì)我國新建本科院校的人才培養(yǎng)成效進(jìn)行評(píng)估，可能會(huì)存在很大的爭議，因?yàn)樵诮逃繕?biāo)、培養(yǎng)模式、管理理念等方面與國外相比都存在較大差異。我國新建本科院校的人才培養(yǎng)目標(biāo)是面向行業(yè)，成為行業(yè)“師”字號(hào)高級(jí)專門人才，其專業(yè)口徑較寬、理論水平較強(qiáng)、實(shí)踐能力更強(qiáng)，且具有一定創(chuàng)新精神。因此對(duì)其教育產(chǎn)出的評(píng)估應(yīng)包括學(xué)生獲得專業(yè)知識(shí)和專業(yè)素養(yǎng)的多少，而不只是在通用能力方面有多大提高。具體如何對(duì)新建本科院校的人才培養(yǎng)成效進(jìn)行量化的評(píng)估，我國目前還沒有開發(fā)出適合的測評(píng)工具，因而需盡快開展符合我國國情的評(píng)估學(xué)生學(xué)習(xí)效果的測量工具的設(shè)計(jì)和研發(fā)。

根據(jù)國內(nèi)外高等教育評(píng)估的發(fā)展趨勢(shì)，我國新時(shí)期的評(píng)估指標(biāo)設(shè)計(jì)應(yīng)將重心加以調(diào)整，加大涉及學(xué)生學(xué)習(xí)成效的指標(biāo)數(shù)量，提高衡量學(xué)生在校期間個(gè)體發(fā)展觀測點(diǎn)的權(quán)重，更加關(guān)注教學(xué)活動(dòng)的生成過程，重視教育教學(xué)成果和人才培養(yǎng)質(zhì)量，從而更好地發(fā)揮教學(xué)評(píng)估的導(dǎo)向、激勵(lì)和改進(jìn)等方面的功能。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭嫄.科學(xué)定位創(chuàng)建特色——對(duì)新建本科院校轉(zhuǎn)型中存在問題的思考[J].長春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（高教研究版），2009（1）.

[2]潘懋元.再論新建本科院校的定位、特色與發(fā)展[J].荊門職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（7）.

[3]王玉豐.中國新建本科院校的興起、困境與出路[J].高等教育研究，2011（1）.

[4]鐘秉林.抓好本科教學(xué)合格評(píng)估拓展優(yōu)質(zhì)高等教育資源[J].中國高等教育，2012（19）.

[5]周光禮.中國高等教育質(zhì)量評(píng)估體系有效性研究[M].長沙：湖南人民出版社，2012.66-68.

[6]劉獻(xiàn)君.2003-2008年普通高等學(xué)校教學(xué)工作水平評(píng)估工作研究報(bào)告[M].北京：高等教育出版社，2012.130-131.

[7]馮暉.教育評(píng)估計(jì)算學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2012.55-61.

[8]沈玉順.高校本科教學(xué)工作水平評(píng)估的反思與改進(jìn)[J].教育發(fā)展研究，2006（10）.

[9][美]B·S·布魯姆等.教育評(píng)價(jià)[M].邱淵 等譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2000.6-7.

[10]陳玉琨，楊曉江等.高等教育質(zhì)量保障體系概論[M].北京師范大學(xué)出版社，2004.59.

[11]章建石.高校教學(xué)評(píng)估需要關(guān)注的質(zhì)量主體是學(xué)生[N].科學(xué)時(shí)報(bào)，2006-12-19.

[12]Klein S.， Benjamin R.， Shavelson R.， etal.The Collegiate Learning Assessment： Facts and Fantasies [ J].Evaluation Review， 2007， 31 （ 5）.

[13]Steedle J.， Kugelmass H.， Nemeth A.What Do They Measure？ Comparing Three Learning Outcomes Assessments [J].Change， 2010，42 （5）.

（責(zé)任編輯 劉第紅）