清末新政中的中國(guó)外交的新變革

馬芳

【摘 要】20世紀(jì)初，清政府進(jìn)行了大規(guī)模的外交體制改革，從閉關(guān)到一步步開(kāi)放，其中外務(wù)部的設(shè)立，取代了總理衙門(mén)成為清末外交的行政機(jī)構(gòu)，進(jìn)一步滿足了帝國(guó)主義掌控中國(guó)，侵略中國(guó)。中國(guó)由傳統(tǒng)外交向現(xiàn)代外交過(guò)度，這對(duì)當(dāng)時(shí)及以后的中國(guó)歷史產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

【關(guān)鍵詞】清末新政；外務(wù)部；變革

一、清末新政的背景

“庚子事件發(fā)生后，面臨亡國(guó)滅種和內(nèi)憂外患的時(shí)局，慈禧太后‘深念數(shù)十年積弊相仍，因循粉飾是造成該事件的原因。她覺(jué)得不能按照原來(lái)的統(tǒng)治方式繼續(xù)下去。光緒二十六年十二月十日，在西安她就發(fā)布了變法改革的諭旨。”[1]

二、外交的演變

中國(guó)在長(zhǎng)期對(duì)外交往中，逐漸形成了華夷觀念，并且一直延續(xù)至清代。清代以前的中國(guó)與其周邊國(guó)家始終保持了一種“宗藩”關(guān)系，中國(guó)沒(méi)有進(jìn)行真正意義上的外交活動(dòng)的需要，因而在中國(guó)傳統(tǒng)的國(guó)家機(jī)構(gòu)中，也就不需要有專(zhuān)職外交機(jī)構(gòu)，對(duì)外事宜均由禮部和理藩院兼管。理藩院是清朝管理少數(shù)民族地區(qū)事務(wù)的中央機(jī)構(gòu)，還掌管一部分外交事務(wù)。清政府以理藩院處理與這些國(guó)家和地區(qū)的關(guān)系，其主要原因是“這些國(guó)家， 其社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度以及政治組織形式等， 一般均和某些‘藩部的情況有近似之處?！盵2]自18世紀(jì)始，英國(guó)希望與中國(guó)建立平等的外交關(guān)系，但是清政府不了解世界形勢(shì)的變化，依然固步自封，以天朝上國(guó)自居。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗各個(gè)不平等條約的簽訂迫使清政府開(kāi)放通商口岸，然而清政府并沒(méi)有以此為警惕抓緊改革，到第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，隨著《北京條約》，《天津條約》的簽訂，清政府對(duì)外交涉事務(wù)增多，為方便與各國(guó)交涉事宜，1861年以總理衙門(mén)的設(shè)置為標(biāo)志，晚清政府的外交觀念逐步向近代外交觀念演變?？偫硌瞄T(mén)的設(shè)立是清朝政局的一次重大變動(dòng)，客觀上也反映出在西方資本主義勢(shì)力沖擊下中國(guó)傳統(tǒng)對(duì)外關(guān)系逐漸走向近代化的趨勢(shì)。開(kāi)始把中國(guó)的外交納入國(guó)際外交的軌道，它改變了中國(guó)以前沒(méi)有外交的局面，對(duì)中國(guó)外交機(jī)構(gòu)的近代化發(fā)揮了重要作用。

總理衙門(mén)設(shè)置后，各國(guó)與中國(guó)在交往過(guò)程中，對(duì)總理衙門(mén)逐漸產(chǎn)生不滿，他們認(rèn)為總理衙門(mén)不能適應(yīng)自己國(guó)家的利益需要，他們認(rèn)為新的外交機(jī)關(guān)比總理衙門(mén)應(yīng)當(dāng)更有實(shí)權(quán)，更方便列強(qiáng)對(duì)清政府的最高機(jī)關(guān)施加影響。而且清朝官員也有改革總理衙門(mén)的希望。刑部郎中沈瑞琳就曾上奏指出：總理衙門(mén)“不特各國(guó)之約章公法律例稅則在所必諳，即一切海防、礦務(wù)、鐵路、電報(bào)、郵政、制造、船政、商務(wù)諸事，莫不由該衙門(mén)悉心籌畫(huà)，以規(guī)久遠(yuǎn)” 。因此， “總理衙門(mén)之事，固不獨(dú)繁于六部， 而實(shí)兼綜乎六部矣?！?面對(duì)總署事務(wù)之繁雜， 卻沒(méi)有設(shè)置專(zhuān)職之官員，故而他建議“改設(shè)專(zhuān)部”，“特設(shè)專(zhuān)官”[3]到庚子事件以后，1900年9 月7 日 ，《辛丑條約》的簽訂， 其中第十二條為 ：“西歷本年七月二十四日， 降旨將總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)， 按照諸國(guó)酌定， 改為外務(wù)部， 班列六部之前。總理衙門(mén)改為外務(wù)部，班部六部之首，順應(yīng)了列強(qiáng)各國(guó)的要求和歷史潮流，成為我國(guó)第一個(gè)正式的外交機(jī)構(gòu)。

（1）總理衙門(mén)到外務(wù)部

1901年， 清政府將總理衙門(mén)改為外務(wù)部， 這一舉措是《辛丑條約》的直接產(chǎn)物， 但也反映出清廷對(duì)外交認(rèn)識(shí)的深化。正像光緒帝上諭所言： “從來(lái)設(shè)官分職， 惟在因時(shí)制宜，現(xiàn)當(dāng)重訂和約之時(shí)， 首以邦交為重， 一切講信修睦， 尤賴(lài)得人而理， 從前設(shè)立總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)， 辦理交涉， 雖歷有年所， 惟所派王大臣多系兼差， 未能憚心職守， 自應(yīng)特設(shè)員缺， 以專(zhuān)責(zé)成。”清廷撤衙改部， 班列六部之首， 有適應(yīng)列強(qiáng)侵略需要的一面。帝國(guó)主義國(guó)家自入侵之日起就企圖強(qiáng)行在半殖民地半封建的國(guó)家貫徹其政策， 并把他們的意志強(qiáng)加于落后國(guó)家。這一方面打亂了落后國(guó)家原有的發(fā)展秩序， 同時(shí)也多少刺激這些國(guó)家被迫邁出了各項(xiàng)制度近代化的一步。因此外務(wù)部的成立， 又推動(dòng)了中國(guó)外交近代化。

四、外務(wù)部設(shè)立的意義和影響

1.意義

義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)失敗后，清政府被迫與列強(qiáng)簽訂了喪權(quán)辱國(guó)的《辛丑條約》，其中第十二款規(guī)定：總理衙門(mén)改為外務(wù)部，班列六部之前，并須王公大臣任管部大臣，列強(qiáng)領(lǐng)銜公使葛絡(luò) 曾照會(huì)清政府，聲稱(chēng)須將總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)改為外務(wù)部，冠于六部之首，管部大臣以近支王公充之；清帝又曾頒諭表示今后要量中華之物力，結(jié)與國(guó)之歡心，所以這一條款歷來(lái)為論者所因此在清政府中占有突出的地位。而且， 它的內(nèi)部組織與總理衙門(mén)相比也有所改進(jìn)， 外交職權(quán)經(jīng)過(guò)調(diào)整后趨于集中。總體來(lái)說(shuō)， 外務(wù)部取代總理衙門(mén)， 在中國(guó)外交體制的近代化上是一大進(jìn)步， 主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（ 一） 外務(wù)部是常設(shè)機(jī)構(gòu)， 有專(zhuān)任人員， 成為名副其實(shí)的中央外交機(jī)關(guān)。規(guī)定了外務(wù)部的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、人員配備以及薪給制度等， 并要求外務(wù)部所任用的官員都是專(zhuān)職官員。（ 二） 解決了外交權(quán)分散和不集中的問(wèn)題。在總理衙門(mén)時(shí)期， 南北洋大臣在中外交涉的過(guò)程中起到了舉足輕重的作用， 但外務(wù)部成立后， 就開(kāi)始注意把對(duì)外交涉置于自己的執(zhí)掌之下， 通過(guò)幾年的實(shí)踐， 逐漸消弱了南北洋大臣的外交權(quán)。（三） 使領(lǐng)制度基本完備， 詳細(xì)規(guī)定了外交官、領(lǐng)事官的等級(jí)和品級(jí)以及待遇， 厘定了駐外使館規(guī)則， 使使領(lǐng)制度走向規(guī)范化、近代化。

2.影響

“外務(wù)部是總理衙門(mén)向現(xiàn)代外交機(jī)構(gòu)過(guò)渡的中間形式，它未能改變中國(guó)在外交上的悲慘處境。”首先，從制度層面上看，外務(wù)部的設(shè)立改變了總理衙門(mén)事事仿軍機(jī)處，使外務(wù)部的組織制度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)總理衙門(mén)。外務(wù)部的組織制度也比較符合當(dāng)時(shí)歷史環(huán)境下晚清政府的狀況。建立了比較合理的公使領(lǐng)事制度，為民國(guó)初年的外交部打下了較好的基礎(chǔ)。其次，從人事安排上看，外務(wù)部重視外交人才的培養(yǎng)，重用同文館或留學(xué)生，外交人員素質(zhì)有了較大提高，在一定程度上改變了中國(guó)外交官對(duì)于世界形勢(shì)茫然無(wú)知的窘迫狀況。

3.啟示

傳統(tǒng)的外交無(wú)法適應(yīng)時(shí)代的需求，中國(guó)半殖民地半封建化的道路也是中國(guó)外交一步步近代化的道路。清王朝的腐敗，列強(qiáng)掀起瓜分中國(guó)的狂潮，一次又一次的戰(zhàn)爭(zhēng)中，清王朝均以失敗告終，最終淪為“洋人的朝廷”，外務(wù)部的設(shè)立表明了清政府已經(jīng)完全順應(yīng)列強(qiáng)的要求統(tǒng)治。但因其出發(fā)點(diǎn)的局限性，決定了它是不徹底、不完善的：首先，對(duì)外交的改革是在世界形勢(shì)的推動(dòng)下，具體而言主要是帝國(guó)主義列強(qiáng)所迫而進(jìn)行的，原本就帶有被動(dòng)的性質(zhì)。在民族危機(jī)日益深重的情況之下，強(qiáng)國(guó)之路已成為共識(shí)。弱國(guó)需要借助國(guó)家的權(quán)威力量來(lái)集中分配社會(huì)資源，以適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要和緩和列強(qiáng)的欺凌，給傳統(tǒng)的專(zhuān)制體制的自我完善帶來(lái)了機(jī)遇和奢望。新政中對(duì)外務(wù)部的改革因此就具有必然性。但是近代因素的成長(zhǎng)和新興力量的出現(xiàn)，特別是國(guó)家利益、民族國(guó)家的觀念不斷傳入，暴露出屈辱外交的嚴(yán)重弊病。同時(shí)頑固地維護(hù)固有中央集權(quán)，既得不到人民的支持，也得不到列強(qiáng)的歡心，列強(qiáng)勢(shì)必會(huì)重新物色新的代理工具。其次，外交的與時(shí)俱進(jìn)，必須要改革舊的領(lǐng)導(dǎo)形式，并有效地規(guī)劃合理地分配資源，同時(shí)更需要有強(qiáng)大的國(guó)家力量的支撐，以及社會(huì)輿論與社會(huì)力量的積極響應(yīng)。否則將適得其反，因此改革應(yīng)把握機(jī)遇，妥善解決各種矛盾，不能一味追求形式的改革，而是要積極主動(dòng)地融入國(guó)際社會(huì)，有所作為。

參考文獻(xiàn)：

[1]林濤：《正說(shuō)清朝三百年》，中國(guó)國(guó)際廣播出版社2005年版

[2]錢(qián)實(shí)甫：《清代的外交機(jī)關(guān)》

[3]明清檔案館編：《戊戌變法檔案史料》，中華書(shū)局1985年版